|
Большинство респондентов (60%) полагают, что США в ближайшее время начнут воевать с Ираком, по мнению 18% опрошенных, этого удастся избежать. Надо отметить: чем выше уровень образования респондентов, тем сильнее они уверены в том, что военные действия в Ираке неизбежны. Кроме того, о неизбежности войны чаще других говорят сторонники коммунистов, традиционно считающие Америку агрессором.
Тем не менее, информация о военных приготовлениях США существенно не повлияла на отношение россиян к Америке. Очевидно, сложившийся за последние годы в их сознании образ США является достаточно устойчивым, и военные действия против Ирака 'вписываются' в эту картину. На сегодняшний день четверть россиян (25%) относятся к Америке положительно, столько же – отрицательно, почти половина участников опроса (46%) – безразлично.
Респондентов попросили ответить на открытый вопрос: 'Как Вы думаете, почему США собираются начать военные действия против Ирака?' Главной причиной войны США с Ираком участники опроса чаще всего называют 'борьбу за нефть' (34%). О других экономических интересах США в Ираке говорится в 4% ответов. Участники ДФГ упоминают о том, что война выгодна американской военной промышленности, а участники массового опроса говорят о том, что американцы таким способом надеются 'поднять курс доллара'.
- 'Нефть – это контроль над большими нефтяными запасами. Допустим, будут они контролировать Ирак, и будут заниматься добычей нефти американские компании. Это будет прилив денег в экономику Америки – они же ведь будут получать оттуда какие-то дивиденды, и, естественно, они смогут, конечно, и цены контролировать'
(ДФГ, Москва).
- '
1-й участник: Вы правы, их нефть интересует.
2-й участник: Ее там слишком много, и она дешевая.
3-й участник: Пальцем ткнул – и она бьет фонтаном.
1-й участник: Здесь интересы очень глубокие экономические. Политические и антитеррористические – ни к чему' (ДФГ, Самара).
- 'Она <война с Ираком> полезна военной промышленности Америки, потому что военный бюджет, естественно, повышен. Он и так – как Буш пришел к власти, больше уделяет в военный бюджет Америки. То есть это будут стимулировать развитие экономики Соединенных Штатов Америки'
(ДФГ, Москва).
Таким образом, россияне не склонны доверять официальным заявлениям американских властей о том, что их цель – обезопасить мир от потенциального агрессора. По мнению респондентов, США преследуют прагматические экономические цели и стремятся к получению выгоды. Такое представление о причинах войны, безусловно, негативно влияет на отношение к ее инициаторам, как и почти всеобщая уверенность в том, что заявленные цели не соответствуют реальным.
Второй по значимости причиной планируемой войны в Ираке опрошенные считают претензии США на мировое господство (14%). Американское доминирование давно стало 'больной темой' для россиян, и каждую ситуацию, когда США действуют на мировой арене, не обращая внимания на позицию России и международного сообщества, они воспринимают как удар по собственному национальному достоинству. К стремлению США быть 'первой державой', вершить судьбы других народов респонденты относятся резко отрицательно. С одной стороны, претензия на такую роль представляется неприемлемой, с другой – напоминает о проигрыше России в холодной войне.
- 'Америка хочет покорить весь мир'; 'продемонстрировать миру, кто хозяин на планете'; 'ставят себя выше всех'
(открытый вопрос).
- '
Модератор: Как вы думаете, для чего предпринимается этот шаг, кроме того, что нефть добыть? Еще какие есть причины?
Участник ДФГ: Устрашение. Представить себя, что мы – первая держава' (ДФГ, Самара).
Участники ДФГ говорят о том, что ситуация, когда США пытаются подменить собой Организацию Объединенных Наций и игнорировать ее решения, угрожает международной безопасности, и в том числе – безопасности России. Главный вопрос, который беспокоит в этой связи наших сограждан, – не будет ли Россия следующей после Ирака?
- 'Дело даже не столько в данном случае с Ираком, а почему Америка как жандарм? Почему она берет на себя права одной решать за весь мир? Есть Организация Объединенных Наций, чтобы решать эти вопросы'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Теперь вопрос, кто следующий? Кто дальше Америке не понравится? Бог его знает, кто ей не понравится. А может, мы ей не понравимся?'
(ДФГ, Самара).
- 'Бушу наплевать на мнение мировой общественности, в том числе и Организации Объединенных Наций. Они могут сегодня в Ирак влезть, завтра в тот же Париж войти, в Чечню нашу – защищать, все что угодно'
(ЭФГ, Москва).
'Официальные' причины войны упоминались опрошенными гораздо реже, причем нередко – вкупе с такими причинами, как экономические интересы США и их претензии на мировое лидерство. Только 4% респондентов полагают, что Америка собирается начать военные действия против Ирака, потому что последний разрабатывает оружие массового поражения. Причем об этом говорится скорее не как о реальной причине, а как о поводе. Такая же доля респондентов (4%) думает, что США, выступая против Ирака, 'борется с террором'.
- 'Из-за подозрений США насчет оружия массового уничтожения, якобы производимого в Ираке'; 'боятся, что у Хусейна есть ядерное оружие'; 'вроде у Ирака есть бомбы'
(открытый вопрос).
Считают, что война в Ираке – очередной 'ответ' США на события 11 сентября, 3% участников опроса. С одной стороны, это воспринимается как месть арабскому миру, с другой – как попытка американских властей доказать своему народу, что делается все возможное, чтобы трагедия не повторилась, а ее виновники были наказаны, то есть повысить собственную популярность. Однако нельзя не учитывать, что эти мотивы представляются россиянам гораздо менее значимыми, чем экономические.
- 'Бушу нужно лично начать войну, отмстить за башни'; 'взрыв «близнецов» – просто так не остается'
(открытый вопрос).
- 'Маленькая победоносная война, она повысит рейтинг Буша'
(ДФГ, Москва).
- 'Мне кажется, не только нефть здесь. Мне кажется, он <Буш> прикрывается тем, что идут разные террористические акты, и он будет мстить за все это. Он так и сказал: «Я буду мстить». Так что, может быть, что это месть'
(ДФГ, Новосибирск).
Еще одна предполагаемая цель войны с Ираком – свержение режима Саддама Хусейна. Участники опроса называют ее достаточно редко (1%), однако надо полагать, что часто эта цель представляется само собой разумеющейся, так как без ее осуществления практически невозможен контроль над экономическими ресурсами Ирака и демонстрация американского могущества. Участники ДФГ, развивая эту тему, говорили о том, что США необходимо марионеточное проамериканское руководство Ирака. Согласно другой версии, свержение режима Хусейна само по себе будет значимым символическим событием.
- 'Их бы устроило убрать саму фигуру Саддама. При сохранении режима и всего прочего убрать лицо – может, они и добиваются этого сейчас. Очень хотят и запугивают, грозят, чтобы военное руководство <Ирака>, помня о предыдущих неудачах..., задумалось, что, может быть..., маленький путчик – и все довольны'
(ДФГ, Самара).
- 'Марионеточное правительство, которое будет подчиняться Соединенным Штатам Америки'
(ДФГ, Москва).
- 'С их точки зрения, полная победа – это свергнуть Саддама, и чтобы там был проамериканский режим'
(ДФГ, Самара).
Если об агрессивной политике Соединенных Штатов говорит большая часть участников опроса, то агрессивные намерения Ирака для респондентов являются не столь очевидными. Только 27% опрошенных уверены в том, что Ирак представляет реальную опасность для других стран. Эта точка зрения наиболее распространена среди молодежи (18 – 35 лет). Не считают Ирак агрессивным государством 45% респондентов; прежде всего это сторонники Зюганова, люди с высшим образованием и жители мегаполисов.
Если год назад среди россиян преобладало представление об Ираке как о государстве, представляющем опасность для других стран, то сегодня все более популярной становится противоположная точка зрения. Очевидно, это прежде всего является реакцией на агрессивную политику США.
Вопрос: 'Одни считают, что Ирак – агрессивное государство, представляющее опасность для других стран. Другие считают, что Ирак – неагрессивное государство и опасности не представляет. Какая точка зрения вам ближе – первая или вторая?'
| |
24-25 февраля 2002 г. |
14-15 сентября 2002 г. |
2-3 февраля 2003 г. |
|
Первая |
40 |
37 |
26 |
|
Вторая |
35 |
37 |
46 |
|
Затр. ответить |
25 |
26 |
28 |
|
Как видно из приведенной ниже таблицы, отношение к Америке оказывает заметное влияние на представление об агрессивности Ирака. Респонденты, относящиеся к США отрицательно, существенно чаще остальных склонны считать Ирак мирным государством. Те, кто симпатизирует США, напротив, чаще склонны оценивать Ирак как агрессора.
<
Вопрос: 'Одни считают, что Ирак – агрессивное государство, представляющее опасность для других стран. Другие считают, что Ирак – неагрессивное государство и опасности не представляет. Какая точка зрения вам ближе – первая или вторая?'
| |
Все |
Отношусь к Соединенным Штатам Америки... |
|
хорошо |
безразлично |
плохо |
затр. ответить |
|
Первая |
26 |
40 |
25 |
21 |
27 |
|
Вторая |
46 |
37 |
42 |
60 |
32 |
|
Затруднясь ответить |
28 |
23 |
34 |
18 |
42 |
|
Несмотря на преобладание представлений об Ираке как о неагрессивном государстве, по мнению 35% респондентов, разговоры о том, что Ирак разрабатывает оружие массового уничтожения, не являются беспочвенными. Считают, что Ирак не разрабатывает такого оружия, 27% опрошенных. С сентября прошлого года эта цифра выросла на 8 п. п. Благодаря последним инспекциям ООН, многие из тех, кто еще несколько месяцев назад не имел определенной позиции по данному вопросу, пришли к заключению, что у Ирака нет такого оружия.
Отметим следующее: четверть респондентов, считающих, что Ирак не несет угрозы другим странам, допускают наличие у него оружия массового поражения. Таким образом, по мнению многих россиян, сам факт производства такого оружия еще не говорит о наличии агрессивных намерений.
Вопрос: 'Одни считают, что Ирак разрабатывает оружие массового уничтожения. Другие считают, что Ирак не разрабатывает оружия массового уничтожения. Какая точка зрения вам ближе – первая или вторая?'
| |
Все |
Одни считают, что Ирак – агрессивное государство, представляющее опасность для других стран. Другие считают, что Ирак - неагрессивное государство и опасности не представляет. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая? |
|
первая |
вторая |
затр. ответить |
|
Первая |
35 |
71 |
25 |
17 |
|
Вторая |
27 |
11 |
49 |
8 |
|
Затр. ответить |
35 |
19 |
26 |
75 |
|
На чьей стороне окажутся симпатии россиян в случае начала военных действий в Ираке? Половина респондентов не симпатизирует ни одной из сторон (50%). Около трети опрошенных (32%) будут 'болеть' за Ирак. Займут сторону американцев только 10% участников опроса. Симпатизируют Ираку значительная часть сторонников Зюганова, людей старшего возраста (старше 50 лет), лиц с высшим образованием и жителей мегаполисов. Действия США находят наибольшую поддержку у молодых россиян.
Судя по материалам ДФГ, россияне готовы оказать поддержку Ирака не столько вследствие реальной симпатии к нему, сколько по причине недовольства политикой Америки и ее претензиями на мировое господство – 'назло США'.
- 'Я не могу сказать, что я за Ирак, но я против США'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я уверен, что победит Америка, мне было бы очень приятно, если бы американцам там все-таки немножко вломили, немного'
(ДФГ, Москва).
- 'Ну не хотелось бы, конечно, войны, но если начнется, то не за Америку. Потому что, мне кажется, у них столько пафоса, столько напускного у них – что у вышестоящих, что у простых людей. В принципе, какая власть, такие и люди. Будь у большинства другое мнение, у них бы не было такой власти'
(ДФГ, Самара).
Другая причина того, что россияне будут симпатизировать Ираку, – сочувствие народу, который неизбежно пострадает во время предстоящей войны, жалость к более слабой стороне.
- 'Симпатии у всех наверняка на стороне слабейшего, кого обижают. Я не на стороне Саддама, а на стороне народа Ирака. Им достанется по полной катушке, если война начнется. Саддам спрячется, а народ – нет'
(ДФГ, Самара).
Участники ДФГ, принимающие сторону Америки, так же, как и их оппоненты, выбирают то, что считают меньшим из двух зол. Для них большим злом является Ирак, так или иначе относящийся к 'чуждому' исламскому миру, противостоящему западной цивилизации, в данном случае представленной Америкой.
- 'Если выбирать между Ираком и Америкой, то я, конечно, выбрала лучше бы Америку, потому что от мусульманской вот этой позиции меня, например, еще больше тошнит, чем от Америки. Поэтому я уж лучше выберу европейцев, чем я буду выбирать мусульман. Потому что что они творят здесь – то хотя бы этим самым высказать свой протест'
(ДФГ, Москва).
Участники ДФГ с тревогой ожидают самых неприятных последствий войны в Ираке, прежде всего – мести со стороны исламского мира и новой волны терактов.
- '
1-й участник: Теракты увеличатся в Америке обязательно, со стороны мусульман.
2-й участник: Не только в Америке – по всему миру теракты возрастут' (ДФГ, Москва).
- 'Войну она <Америка>, конечно, выиграет, но что потом будет, после этой войны? Там весь мусульманский мир поднимается. Мусульмане тоже стремятся к мировому господству, к завоеванию всего мира'
(ДФГ, Москва).
- 'А мусульманский мир – этих мусульман больше, чем всех христиан. Дружный народ, они на все пойдут. То, что они ракетами закидают Ирак, – они столько не убьют, сколько террористы-одиночки перебьют'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Всякое действие ведет к противодействию. И таких 11 сентября, конечно, не дай Бог, будет у них очень много'
(ДФГ, Самара).
Среди негативных последствий американского военного вмешательства участники ДФГ называют возможность распространения войны на соседние страны и общую эскалацию напряженности на Ближнем Востоке.
- 'Я боюсь, что эта война может сильно расшириться, развязаться, и многие страны будут там участвовать. И это отразится на России и на всех остальных. Я просто боюсь, что это вполне может быть – как пожар, близлежащие страны все захватит'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Первые две страны, которые попадут под нападение Ирака, это Израиль и Кувейт. Сегодня заявил их какой-то Азиз: «Только американцы начнут, наши ракеты полетят на Тель-Авив и на Кувейт. Мы этого не простим»'
(ДФГ, Новосибирск).
По мнению участников ДФГ, победа США в войне с Ираком может иметь негативные экономические последствия для России. В случае если Америка станет контролировать нефтяные месторождения в Ираке и цены на нефтяном рынке, российская нефть может существенно упасть в цене.
- 'Россия всегда торговала только сырой нефтью, и цены на нашу сырую нефть упадут в два – три раза. Она будет дешевле. Это будет результатом войны. Потому что у Америки план: Саддама Хуссейна – в сторону, и сделать марионеточное государство'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Мне кажется, что России эта война невыгодна абсолютно'
(ДФГ, Москва).
Участники ДФГ обратили внимание на то, что многие европейские страны выступили против войны в Ираке. Их позиция вызывает у россиян активную поддержку, а отсутствие единства в рядах стран-членов НАТО – чувство удовлетворения.
- '
1-й участник: Раскол в рядах НАТО. Важнейшие члены – Германия и Франция – открыто выступают против политики ведущей державы НАТО – США.
2-й участник: Да, вот именно, они же все... Правильно, точно, я тоже поддерживаю это' (ДФГ, Москва).
По мнению участников ДФГ, европейские страны заняли такую позицию потому, что эта война им невыгодна экономически и угрожает их безопасности, так как в Европе живет большое число выходцев из мусульманских стран, а Ирак гораздо ближе к Европе, чем к США.
- 'У кого евровалюта, они, конечно, против'
(ДФГ, Москва).
- 'Европе эта война невыгодна, потому что Европа набита и арабами, и турками. Поэтому стоит только французам и немцам поддержать эту войну – обязательно будет куча проявлений антифранцузских, антинемецких настроений в их странах'
(ДФГ, Москва).
Большинство россиян полагает, что в случае начала военных действий в Ираке России не следует поддерживать ни одну из сторон (61%). Считают, что ей надо поддержать Ирак, 19% опрошенных, что США – 7%. О необходимости встать на сторону Ирака говорят около трети людей с высшим образованием и такая же доля жителей мегаполисов. Собственные симпатии респондентов к Ираку или Америке, безусловно, влияют на их представление о том, как следует повести себя в данной ситуации России, однако многие участники опроса проводят грань между собственными переживаниями по этому поводу и политикой страны. Приведенная ниже таблица свидетельствует: около половины симпатизирующих либо США, либо Ираку полагают, что Россия не должна поддерживать ни одну из противоборствующих сторон.
Вопрос: 'Какую позицию должна будет, по вашему мнению, занять Россия, если США начнут военные действия в Ираке: поддержать США, поддержать Ирак или не поддерживать ни ту, ни другую сторону?'
| |
Все |
Если между США и Ираком начнутся военные действия, то ваши симпатии будут на стороне США или Ирака? Или ни на той, ни на другой стороне? |
|
на стороне США |
ни на той, ни на другой |
на стороне Ирака |
затр. ответить |
|
Поддержать США |
7 |
39 |
4 |
0 |
5 |
|
Не поддерживать никого |
61 |
53 |
77 |
46 |
38 |
|
Поддержать Ирак |
19 |
3 |
7 |
47 |
4 |
|
Затр. ответить |
13 |
5 |
12 |
6 |
53 |
|
Как оказалось, позиция, которую занимает Россия по отношению к ситуации вокруг Ирака, трактуется участниками ДФГ по-разному. Одни утверждали, что Россия высказывается против военных действий, другие – что российское руководство смягчило свои позиции по данному вопросу и пошло на некоторые уступки Соединенным Штатам – на выгодных для России условиях 'продали Ирак'.
- 'А мы поджали хвост, грубо говоря, и, в общем-то, здесь мы могли бы как-то противостоять Америке, но наше правительство и наше руководство – нет, они согласны с этим'
(ДФГ, Москва).
- 'Они сейчас против войны Америки с Ираком. Но мне кажется, они слишком мягко себя ведут. Раньше вес имела наша политика и наше государство. А сейчас оно потерялось, такого веса уже не имеет среди государств. Я считаю, что нейтральную позицию должны занимать – не ввязываться в войну'
(ДФГ, Новосибирск).
Кроме того, высказывалось мнение, что какой бы ни была позиция России, она никак не повлияет на решение США о начале военных действий.
- 'Я считаю, что любая позиция <за или против войны в Ираке> бесполезна. Яркий пример Югославии показал, что как ни кричали, ни говорили – что хотели, то и сделали'
(ДФГ, Москва).
- 'Сначала бы силенок набрать, потом позицию занимать'
(ДФГ, Самара).
Наиболее радикально настроенные участники ДФГ отсутствие явно выраженного протеста со стороны России интерпретировали как ущемляющее национальную гордость признание за США роли 'хозяина мира'. Согласно этой логике, нейтралитет России воспринимается как капитуляция.
- 'Это будет страшное унижение нации, оно и так есть. Нельзя не рассматривать моральные и нравственные принципы, нельзя уже так унижать наших людей. Потому что, в общем-то, все здравомыслящие люди уже ненавидят эту Америку, отрицательно к ней относятся. Если мы еще здесь не используем право вето – это совсем растоптать национальные чувства и достоинства'
(ДФГ, Москва).
- 'Для России это удар по престижу. Мы говорили: против, а кто нас слушает?'
(ДФГ, Самара).
На позицию россиян по вопросу войны в Ираке влияет целый ряд факторов: отношение к США и американской политике, отношение к Ираку и режиму Хусейна, отношение к исламу, представление о возможных последствиях этой войны для мира и для России в частности, представление о роли России в мире, и многое другое. При отсутствии выраженной симпатии к одной из сторон конфликта россияне предпочитают выбирать меньшее из возможных зол, каковым сегодня чаще представляется Ирак. Хотя это государство не вызывает у россиян особенно теплых чувств, поддержка противника Америки, по их мнению, по крайней мере позволяет выразить протест против американского доминирования.
|