www.fom.ru Югославия: экстрадиция С. Милошевича

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/inter_pol/count_/kosovo/dd012537

Югославия: экстрадиция С. Милошевича

12.07.2001 [отчет] [ Опрос населения ]

1.Югославия: экстрадиция С. Милошевича
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

1.Югославия: экстрадиция С. Милошевича

История с выдачей С. Милошевича Гаагскому трибуналу произвела неблагоприятное впечатление на относительное большинство российских граждан: соответствующее решение югославских властей одобрили только 17% респондентов, тогда как осудили – 41%. Особенно твердо выражают недовольство сторонники Г. Зюганова – лишь 10% его электората отнеслись к решению о выдаче экс-президента Югославии позитивно, а 58% – негативно. Обращает на себя внимание тот факт, что уровень осведомленности респондентов относительно происшедшего весьма ощутимо сказывается на их оценках. Так, опрошенные, заявившие, что они 'знают' о выдаче С. Милошевича (а таковых оказалось 47%), почти вчетверо чаще осуждают, чем одобряют данный шаг Белграда. Респонденты, которые лишь 'что-то слышали' об экстрадиции, занимают первую позицию только в полтора раза чаще, чем вторую. А те, кто вообще узнал о случившемся из уст интервьюера, почти в равной мере склонны одобрять и осуждать действия югославских властей – при том, что большинство этих респондентов, естественно, не взялись оценивать действия югославских властей.

Вопрос: 'Вы лично одобряете или осуждаете решение югославских властей выдать С. Милошевича международному трибуналу в Гааге?'

	Россияне в целом	Вопрос: 'Знаете ли вы, что-то слышали или слышите сейчас впервые о том, что югославские власти выдали Слободана Милошевича международному трибуналу в Гааге?'
	Россияне в целом	знаю	что-то слышал(-а)	слышу впервые	затр. ответить
Одобряю	17	17	22	11	9
Осуждаю	41	62	32	13	11
Затр. ответить	41	22	47	73	79

Уже эти данные позволяют утверждать, что отношение российских граждан к выдаче С. Милошевича определяется не только их представлениями о виновности или невиновности экс-президента, но и тем, как именно было принято решение об экстрадиции. Респонденты, знающие лишь о самом факте выдачи, в целом гораздо позитивнее восприняли это известие, чем те, кому знакомы те или иные подробности. Именно знание последних усиливает недовольство происшедшим.

Наши соотечественники склонны считать, что С. Милошевич в принципе заслуживает суда, но предпочли бы, чтобы его судили не в Международном трибунале, а в Югославии. Причем абсолютное большинство респондентов, осуждающих отправку бывшего президента в Гаагу, полагает, что он должен был предстать перед судом в собственной стране.

Вопрос: 'Одни считают, что власти Югославии должны были выдать С. Милошевича международному трибуналу в Гааге, другие – что должны были судить в Югославии, третьи – что его вообще не надо судить. Какая точка зрения Вам ближе – первая, вторая или третья?'

	Россияне в целом	Вопрос: 'Вы лично одобряете или осуждаете решение югославских властей выдать С. Милошевича международному трибуналу в Гааге?'
	Россияне в целом	одобряю	осуждаю	затр. ответить
Первая	10	51	2	2
Вторая	36	31	53	22
Третья	22	12	40	8
Затр. ответить	32	7	6	68

Даже среди опрошенных, одобривших выдачу С. Милошевича Гаагскому суду, многие – каждый третий – предпочли бы увидеть его на скамье подсудимых в Белграде. И в целом, когда респондентам предлагается такая альтернатива, доля сторонников выдачи С. Милошевича Международному трибуналу сокращается до 10%.

В суждениях представителей региональных элит – гораздо более осведомленных и политически ангажированных, чем рядовые россияне, и, соответственно, реже затрудняющихся ответить на подобные вопросы – эта тенденция проявляется еще отчетливее: две трети участников экспертного опроса полагают, что экс-президент должен был предстать перед судом в собственной стране, каждый шестой – что власти должны были выдать его в Гаагу, и лишь каждый восьмой – что его вообще не следовало судить.

Более или менее полное представление о мотивах респондентов, как одобряющих, так и осуждающих выдачу С. Милошевича, дает распределение их ответов на открытый вопрос о том, почему, по их мнению, власти Югославии приняли такое решение. Российских граждан явно шокировала 'меркантильность' югославских властей. Более половины опрошенных, высказавшихся против выдачи С. Милошевича, отвечая на данный вопрос, подчеркивают, что бывший лидер страны был фактически продан Западу. При этом часть респондентов ограничивается констатацией:

'продали его';

'все связано с деньгами';

'чтобы деньги получить на восстановление страны';

'деньги нужны были';

'за миллиард долларов';

'обменяли его на деньги';

'чтоб кредиты получить'.

Другие же высказываются довольно резко, выражая возмущение такой сделкой:

'ради денег способны на все';

'предали за деньги';

'готовы всех продать за пучок редиски';

'Милошевича сменяли за деньги, которые обещали за предательство'.

Следует, впрочем, отметить, что и респонденты, одобряющие выдачу С. Милошевича, нередко отмечают 'коммерческую' подоплеку данной акции и в некоторых случаях совершенно не стесняются в выражениях. Если приведенные выше реплики принадлежат противникам выдачи экс-президента, то вот как высказываются некоторые опрошенные, позитивно оценившие этот шаг:

'потому что продажные они';

'подлецы они все';

'потому что экстремисты';

'продажные марионетки';

'эти югославы готовы мать родную продать за деньги'.

Впрочем, две трети респондентов, одобривших выдачу, акцентировали внимание на ошибках и преступлениях, совершенных, по их мнению, бывшим югославским лидером:

'за военные преступления';

'сам виноват: развалил страну, сколько народу погибло';

'вор';

'враг народа';

'что Пол Пот, что он; издевался над своим народом'.

Вместе с тем, подобные суждения принадлежат и некоторым респондентам, осудившим выдачу С. Милошевича в Гаагу:

'он – враг народа';

'он разграбил страну';

'он был инициатором войны';

'потому что он бандит';

'потому что он был не только казнокрадом, но и военным преступником'.

Таким образом, очевидно, что далеко не все сторонники выдачи С. Милошевича симпатизируют нынешним югославским властям и считают, что они руководствовались исключительно достойными мотивами, но и среди противников выдачи экс-президента немало граждан, отнюдь не считающих его невинным агнцем.

Отношение респондентов к выдаче С. Милошевича во многом зависит, следовательно, от того, на какой стороне дела они предпочитают акцентировать внимание: на внешнеполитическом контексте произошедшего и логике поведения Белграда (в этом случае передача экс-президента Международному трибуналу чаще оценивается негативно) или на 'послужном списке' гаагского узника – в последнем случае решение о 'сдаче' чаще приветствуется. Хотя, разумеется, противники выдачи С. Милошевича значительно чаще, чем сторонники, симпатизируют бывшему лидеру Югославии.

Вопрос: 'Как Вы в целом относитесь к бывшему президенту Югославии С. Милошевичу – положительно, отрицательно или безразлично?'

	Россияне в целом	Вопрос: 'Вы лично одобряете или осуждаете решение югославских властей выдать С. Милошевича Международному трибуналу в Гааге?'
	Россияне в целом	Одобряю	Осуждаю	Затр. ответить
Положительно	22	11	43	6
Безразлично	52	54	40	63
Отрицательно	10	29	8	6
Затр. ответить	16	5	10	25

Следует, впрочем, иметь в виду, что по крайней мере часть респондентов, заявляющих о симпатии к С. Милошевичу, руководствуется соображениями, которые очень четко и откровенно сформулировал один из участников ДФГ:

'Участник ДФГ: При всех его отрицательных качествах: то, что он хапуга, и Россию подставляет, он диктатор, – но все равно у меня к нему положительное отношение.

Модератор: На чем оно основывается?

Участник ДФГ: Не знаю, на чем основывается. Просто враг врага. Лучше пусть он, чем американцы' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Выдача С. Милошевича спровоцировала всплеск сочувствия к нему у респондентов, шокированных действиями новых властей Югославии, и это сочувствие мешает им осуждать экс-президента даже в тех случаях, когда опрошенные весьма критически оценивают его прошлые деяния.

Участник фокус-группы, оценивающий свое отношение к С. Милошевичу как 'неоднозначное', по просьбе модератора поясняет:

'С одной стороны, это действительно личность темная, а с другой стороны – какое-то чувство возмущения поднимается, когда его сдают' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Причем почти все участники ДФГ разделяют это чувство:

'В принципе, это неэтично'.

'Очень неэтично. Со всем можно было разобраться дома. Можно было и дома судить. Зачем же привлекать Европейское сообщество – тем более что это делается по указке американцев?'

'Ужас, просто ужас! Попахивает Иудой'.

'Да, я согласна, неприятное ощущение остается' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Чрезвычайно интересным представляется следующий поворот дискуссии:

'1-я участница ДФГ: Это очень неэтично по отношению к своему собственному президенту.

1-й участник ДФГ: Это аморально.

2-й участник ДФГ: Неэтично не по отношению к президенту, а по отношению к народу, к стране' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Представление о том, что выдача С. Милошевича является актом национального позора, что она дискредитирует и унижает Югославию, редко формулируется респондентами, однако эта мысль, похоже, присутствует в сознании наших сограждан и влияет на оценки происшедшего. Во всяком случае, когда на фокус-группах модераторы спрашивают участников дискуссий о том, не стоило ли бы сдать в Международный трибунал кого-либо из российских политиков, респонденты, с удовольствием перечисляя возможных 'кандидатов' на эту роль (известных олигархов, М. Горбачева – 'за перестройку', 'за сухой закон', П. Грачева – за первую чеченскую кампанию, и даже И. Сталина), неизменно приходят к выводу о том, что Россия ни при каких обстоятельствах не стала бы и не должна была бы передоверять суд над своими проштрафившимися политиками международным инстанциям, что это было бы недостойно.

Примечательно высказывание респондентки из Санкт-Петербурга, заявившей о неэтичности решения югославских властей. Развивая свою мысль, эта участница ДФГ фактически приходит выводу: выдача экс-президента – это признак слабости Югославии, и не потому, что страна поддалась давлению Запада (этот мотив, конечно, звучит и на фокус-группах, и в ответах на открытый вопрос), а потому, что она таким образом уклонилась от ответственности:

'Страна расписывается в своей слабости – что сама ничего не может сделать. Или просто переложить ответственность на другую страну, а самим ничего не решать. Умыли руки, так сказать' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Стоит подчеркнуть, что эта мысль довольно часто встречается и в ответах респондентов на открытый вопрос.

Многие участники ДФГ, в принципе признающие, что С. Милошевич заслуживает суда, выражают негативное отношение к его выдаче Международному трибуналу, поскольку убеждены, что суд этот будет необъективным, тенденциозным, что его цель состоит не в установлении истины, а в том, чтобы возложить на бывшего президента Югославии всю полноту ответственности за балканскую трагедию и тем самым обелить иных участников событий – в частности, косоваров и, главное, страны НАТО.

Некоторые говорят о том, что иные балканские лидеры заслуживают суда не в меньшей мере, чем бывший лидер Югославии, однако Запад предпочитает ограничиваться привлечением к ответственности только его:

'Каждый народ имеет правителя, какого он заслуживает. То же самое, что во всех бывших югославских республиках – будь то Словения, Хорватия, Герцеговина, Босния, Македония. Там все бывшие советские руководители – никакие не демократы, все одного поля ягоды. С той лишь разницей, что Милошевич возглавлял православную республику' (ДФГ, Москва).

Другой участник ДФГ, считающий, что С. Милошевич – 'палач' и должен 'нести ответственность, но перед своим народом', тоже акцентирует внимание на избирательности, проявленной Международным трибуналом:

'Если бы было так, что каждый правитель, который допускает определенные нарушения прав человека, зверства против своего народа, если бы это было над всеми – то это было бы справедливо и правильно. А фактически получилось: Милошевич – один козел отпущения. То, что НАТО отбомбило, разбомбило Югославию, как-то об этом никто не вспоминает... Разве не против человечества – фактически беззащитную страну взять, и бомбить все важные стратегические, экономические объекты? Фактически довели страну до бедственного положения' (ДФГ, Москва).

Этот респондент однозначно высказывается за беспристрастный международный суд, который мог бы объективно разобраться во всех аспектах балканской трагедии, но абсолютно убежден, что Гаагский трибунал не настроен на такое разбирательство, и другие респонденты с ним согласны:

'1-й участник ДФГ: Мне хотелось бы, чтобы, с одной стороны, это было бы не судилище, а был бы суд. То есть были бы четко определены все позиции сторон. То есть как себя вели Косово, албанцы: они спровоцировали столкновение. Фактически сейчас в настоящее время мусульмане крайне агрессивные. Не знаю, чем это объясняется. Любой возьмем уголок земного шара, где есть мусульмане: там вспышки насилия, какая-то война, какие-то вот, кстати, ими же спровоцированные какие-то столкновения.

Модератор: Игорь, как Вы думаете, будет судилище или суд?

1-й участник ДФГ: Судилище. Безусловно. Американцам необходимо действия НАТО как-то <оправдать>, да не только американцам. И англичанам, и итальянцам – всем, кто принимал участие в этой бомбардировке, надо как-то отмазаться. Как? Надо выставить человека, что это он виноват... Я так думаю, что все силы направлены будут на то, чтобы Милошевича выставить виновным в том, что именно его поступки, его нечеловечное отношение к албанцам, этнические чистки привели к тому, что мы вынуждены были бомбить эту страну.

2-й участник ДФГ: К сожалению, это будет судилище, это однозначно. Тут справедливого суда быть не может, потому что неравные условия. Потому что...

3-й участник ДФГ: Это будет судилище и потому, что НАТО однобоко принимает решения, невзирая на постановления ООН, всевозможные конвенции и все остальное. Им плевать на все' (ДФГ, Москва).

Впрочем, некоторые участники фокус-групп полагают, что Гаагский трибунал может сыграть профилактическую роль:

'А у меня другое к этому отношение. Я считаю, что это хорошо, потому что это предостережет других лидеров от необдуманных поступков' (ДФГ, Москва).

Необходимость международного суда обосновывается и 'общечеловеческими ценностями' – оказывается, это клише, столь популярное в годы перестройки, еще не совсем забыто нашими согражданами. Правда, используется оно не вполне традиционно, и выступать от имени 'общечеловеческих ценностей' предлагается не суду, а подсудимому:

'Участник ДФГ: А мне бы очень хотелось, чтобы восторжествовала общечеловеческая ценность, и пусть Милошевич идет на этот процесс. И пусть цивилизованный мир увидит, так сказать, все чудовищные вещи, которые были сотворены в Югославии, и тем самым посрамит дьявола в лице НАТО и Соединенных Штатов Америки. Я надеюсь, что в России достаточно интеллектуально подготовленных людей, чтобы суметь использовать это в интересах России и опозорить всю эту компанию.

Модератор: А Вы думаете, что результатом будет позор НАТО?

Участник ДФГ: Хотелось бы!... Воспользоваться этим случаем надо, и Милошевичу нечего как осиновый лист дрожать, а надо с открытым забралом идти – доказывать свою правоту и общечеловеческие ценности доказывать. Потому что сила-то за ним. Во-первых, и народ, в общем, сейчас за него. В конце концов, он решал проблему правильно, он защищал свой народ' (ДФГ, Москва).

В целом же весьма трезвым выглядит анализ респондентки из Санкт-Петербурга:

'Я думаю, что у нас такое отрицательное отношение к тому, что его выдали, еще и потому, что у нас к Гаагскому суду отношение неоднозначное: ведь с двойными стандартами подходят. Если бы все было честно и благородно: вот вы разбомбили Югославию, отвечай тот, пятый, десятый, тогда бы, может, это и не выглядело бы так. А так как двойные подходы: к этому – так, а к этому – этак, – становится обидно и неприятно' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Выдача С. Милошевича воспринимается большинством российских граждан как эпилог (или промежуточный финиш) балканской трагедии, как капитуляция Югославии перед Западом. Это – в сочетании с чувством брезгливости, вызванном 'продажей' экс-президента – и предопределяет в целом негативное восприятие решения югославских властей. Однако, судя по высказываниям участников фокус-групп и общероссийского опроса, сочувствие к С. Милошевичу, ставшему, по мнению многих, 'козлом отпущения', не распространяется слишком далеко – пока не похоже, чтобы бывший югославский лидер обретал в глазах россиян ореол мученика.

2.Графики и открытые вопросы

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО ЮГОСЛАВСКИЕ ВЛАСТИ ВЫДАЛИ СЛОБОДАНА МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ?

ВЫ ЛИЧНО ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ ОСУЖДАЕТЕ РЕШЕНИЕ ЮГОСЛАВСКИХ ВЛАСТЕЙ ВЫДАТЬ С.МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ВЛАСТИ ЮГОСЛАВИИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫДАТЬ С.МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ, ДРУГИЕ - ЧТО ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЕДАТЬ ЕГО СУДУ В ЮГОСЛАВИИ, ТРЕТЬИ - ЧТО С.МИЛОШЕВИЧА ВООБЩЕ НЕ СЛЕДОВАЛО СУДИТЬ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ - ПЕРВАЯ, ВТОРАЯ ИЛИ ТРЕТЬЯ?

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ РОССИИ - ПОДДЕРЖАТЬ РЕШЕНИЕ ЮГОСЛАВСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЫДАТЬ С.МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ, ОСУДИТЬ ЭТО РЕШЕНИЕ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ЭТУ СИТУАЦИЮ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЮГОСЛАВИИ ВЫДАЛО С. МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных по России)

С. Милошевича продали, 'обменяли' на кредит	16
'Выдали за большую сумму денег'; 'все из-за денег: народ Югославии предал своего Президента, Правительство Югославии зависимо от западных стран'; 'деньги им нужны'; 'выгодно Америке, она платит за это'; 'все решают деньги'; 'за деньги можно выдать кого угодно'; 'выдача Милошевича выглядит как его продажа'; 'деньги играют большую роль, то есть заплатили Правительству – и оно его выдало'; 'в обмен на кредит'; 'деньги нужны были в данный момент'; 'предательское государство, как у нас: готовы всех продать за пучок редиски'; 'продались, даже сумму указали'; 'продали, как братья Иакова за деньги в плен к египтянам'; 'за деньги продадут все, эти югославы готовы мать родную продать за деньги'; 'американцы заплатят, они все сделают, как те хотят'; 'Америка обещала им помощь, если выдадут его'; 'продались американцам'; 'Америка обещала им денег, дать кредиты'; 'купились на обещание кредита от США'.

С. Милошевича выдали, потому что он преступник	14
'За преступления перед собственным народом и развязывание войны'; 'слишком много плохого сделал'; 'за ту деятельность, которую он совершал на своем посту: война, что столько людей погибло; за свои поступки надо когда-то отвечать'; 'за преступления, за жестокость'; 'потому что много народу погибло'; 'военный преступник'; 'потому что он бандит'; 'за военные преступления'; 'за разрушение Югославии'; 'за геноцид'; 'наворовался – и должен нести ответственность'; 'брал взятки'; 'за кражу денег'; 'потому что он был не только казнокрадом, но международным преступником'; 'вредил, албанцев убил многих'; 'за угнетение национальных меньшинств'; 'из-за того что он довел страну до гражданской войны'; 'он издевался над своим народом'; 'его обвиняют в том, что он деньги воровал, и много людей погибло'; 'вопрос стоял о крупных материальных хищениях'; 'за ним какие-то преступления'.

Выдали под давлением США, Запада	4
'Из-за страха перед международным сообществом'; 'надавили Запад и НАТО'; 'из-за страха; давление Евросоюза'; 'боятся новых бомбардировок'; 'боится повторного нападения НАТО'; 'на правительство надавили американцы'; 'они Америки испугались, так как те уже бомбили страну'; 'а куда им деться: они слабые, от них потребовали – они и выдали'; 'было давление со стороны Америки'; 'испугались Америки'; 'боятся бомбежки НАТО'.

По внутриполитическим мотивам	3
'Наверное, не поделили власть'; 'политические игры его противников'; 'из-за борьбы за власть'; 'Дражкович выдал его, потому что Милошевич оставался конкурентом'; 'их политические разборки'; 'рвется к власти премьер-министр'; 'свои разборки'; 'это выгодно новому Президенту'; 'отделаться от него'; 'борьба за портфель'; 'чтобы он не боролся за президентство'.

Стремление найти крайнего	1
'Нашли крайнего'; 'козел отпущения'; 'кого-то нужно обвинить в развале страны'; 'чтобы хоть кого-то наказать'; 'крайних ищут, лишь бы на кого свалить'; 'снять вину с себя'; 'необходимо оправдать экспансию НАТО на Балканах, необходим козел отпущения – жертвой сделали Милошевича'; 'кто-то должен нести наказание за все – он оказался крайним'; 'надо было найти виновного, козла отпущения'; 'он стрелочником оказался'; 'нужно было кого-то принести в жертву; это несправедливо, но у них не было выбора'.

Стремление наладить отношения с Западом, США	1
'Заискивание перед США'; 'чтобы завоевать доверие Запада'; 'оно хочет наладить связи с западными странами'; 'хотят улучшить отношения с западным миром'; 'хотят быть к Америке поближе'; 'Югославия хочет войти в Европейский союз'; 'чтобы иметь возможность сотрудничать с Западом'; 'хотят показать, что режим в Югославии изменен'; 'чтобы повысить свои ставки, репутацию в лице международной общественности'; 'не хотят с Западом портить отношения'; 'чтобы улучшить репутацию страны в глазах НАТО'; 'не хотят скандала с США'; 'чтоб выслужиться перед НАТО'.

Общая отрицательная оценка югославских властей	1
'Нечистоплотность Правительства Югославии'; 'наглые демократы'; 'они мерзавцы'; 'дураки'; 'много идиотов в Правительстве'; 'продажные марионетки'; 'просто нехорошие люди'.

В Югославии С. Милошевича судить невозможно	1
'У себя труднее, а так справедливее'; 'сами не справятся'; 'боятся бунта, если будут его судить в Югославии'; 'чтобы самим не заниматься этим'; 'власти Югославии считают, что Милошевича должен судить международный трибунал'; 'они не имели на этот счет своего мнения и решили свои проблемы решать на стороне'.

Это была воля народа	1
'Не угодил народу'; 'больше половины населения недовольны им'; 'общественное мнение сыграло роль'; 'волю народа исполнили'; 'народ требует'; 'большая часть Югославии его не поддерживала'; 'народ так хочет'; 'люди в Югославии вправе решать'; 'повлияло общественное мнение'; 'решения большинства'.

Нет ответа, ответ не на тему	58

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 7-8 июля 2001 г. 1500 респондентов.

3.Электронная фокус-группа

Эпизод	Содержание эпизода	Интерес, оценка / сила колебаний	Согласие, оценка / сила колебаний	Доверие, оценка / сила колебаний	Средняя оценка
686(2)	Н. Сванидзе о выдаче С. Милошевича Гаагскому трибуналу	0,91/срд	1,74/срд	1,04/слн	1,23
690(6)	НТВ о новых обвинениях против С. Милошевича	1,35/срд	1,27/срд	0,96/срд	1,19
687(3)	Н. Сванидзе о политическом кризисе в Югославии	0,56/срд	1,50/срд	1,18/срд	1,08
685(1)	ОРТ о жизненном пути С. Милошевича	0,33/срд	1,89/срд	0,88/срд	1,03
689(5)	ОРТ о митинге в Белграде в поддержку С. Милошевича	0,50/срд	1,12/срд	1,02/срд	0,88
688(4)	М. Леонтьев о 'похищении' С. Милошевича 'с целью наживы'	0,10/срд	1,31/слн	1,17/срд	0,86

Эпизод 685 (1-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Время', 28.06.01, 21:00. В. Соловьев (корреспондент): Сын священника-черногорца и сербки-коммунистки, Слободан Милошевич родился в городке Пожариос неподалеку от Белграда 20 августа 1941 года... В сорок с небольшим лет он избирается руководителем белградского горкома. Постепенно добирается и до поста руководителя ЦК Компартии Сербии.

Весной 1987 года забурлило Косово, и небывалый авторитет в стране Милошевич получает после жестких переговоров с представителями косовских албанцев. Следующие два года на волне национализма портреты Милошевича, как когда-то портреты Тито, появляются в каждом сербском доме и в каждом ресторанчике. В 1989 году Милошевич был избран президентом Сербии. Оставив за собой еще и должность председателя партии, переименованной в социалистическую, Слободан Милошевич заодно помогает своей жене с созданием ее собственной партии – Объединенных левых сил, стоящих на марксистско-ленинской платформе.

Не имея по Конституции возможности быть на посту сербского Президента больше двух сроков, в 1997 году Милошевич произвел хитрую рокировку и стал Президентом Югославии. Годы его правления стали самыми мрачными в истории сербов и черногорцев. Развал Федеративной Югославии, кровопролитные гражданские войны в Хорватии и Боснии, небывалая в истории международная блокада и принесшая неисчислимые жертвы и страдания югославам НАТОвская агрессия останутся в истории проклятых 90-х.

В мае 1999 года так называемый Международный Гаагский трибунал выдвинул против Милошевича обвинение в совершении военных преступлений. К тому времени западное сообщество уже занимало единую антисербскую позицию, не желая замечать преступления национальных лидеров других республик. Не раз и не в одной западной газете появлялись статьи-догадки о спрятанных богатствах, слухи о крупных вкладах Милошевича, его дочери Марии и сына Марка в швейцарских банках и находящихся то ли в Греции, то ли во Франции замках и яхтах. Но знающие люди считают, что Милошевич всегда был обуреваем одной идеей фикс: максимально возможная власть. Некоторые из бывших его приближенных говорят, что Милошевич предпочитал не оставлять письменных следов своей руководящей деятельности. Его рабочий стол был всегда пуст. Все распоряжения он отдавал только устно, бумаг практически не подписывал. Не случайно западным политикам и весьма ангажированному Западом так называемому Гаагскому трибуналу никак не удается собрать каких-либо серьезных доказательств его личной вины в военных злодеяниях. Они могут быть только косвенными.

Эпизод 686 (2-й по порядку демонстрации). РТР, 'Зеркало', 01.07.01, 18:00. Н. Сванидзе (ведущий): Несомненная главная мировая тема недели: Правительство Сербии во главе с премьером Зораном Джинджичем выдало бывшего Президента Югославии Слободана Милошевича Международному трибуналу в Гааге. Причем сделано это было как вопреки решению югославского Конституционного суда, так и вопреки позиции нынешнего Президента Югославии Воислава Коштуницы.

Реакция главных западных стран на сдачу Милошевича – сугубо положительная и восторженная. Реакция российского МИДа – осторожная... Все, что связано с выдачей Милошевича, очень похоже на политическую игру. Прежде всего, Международная конференция финансовых доноров в Брюсселе как раз в эти дни принимает решение о выделении Белграду в текущем году более миллиарда долларов – на восстановление разрушенной экономики и проведение реформ. И хотя официально обсуждение финансового вопроса не связано с судьбой Милошевича, всем ясно, что его выдача – одно из важнейших условий выделения денег. То есть получается, что сербское Правительство продало своего бывшего лидера – какой он там ни есть – за деньги. Это этическая проблема. Есть и проблема юридическая: Конституционный суд-то не поддержал решение об экстрадиции. Сторонники этого решения – в частности, министр внутренних дел Югославии Зоран Живкович – говорят: судьи Конституционного суда избирались при Милошевиче, нечего на них ориентироваться. Но есть закон. Сам Президент Югославии Коштуница – уж совсем не сторонник Милошевича, но сторонник закона – заявил в субботу о своем несогласии с его выдачей Гаагскому трибуналу. Мало того, он дал понять, что его, Президента страны, поставили в известность о решении Правительства Сербии лишь несколько часов спустя. То есть правительство Сербии во главе с Зораном Джинджичем проигнорировало не только решение Конституционного суда, но и позицию федерального руководства. Это может привести и уже приводит к последствиям, далеко выходящим за рамки персональной судьбы Слободана Милошевича.

Эпизод 687 (3-й по порядку демонстрации). РТР, 'Зеркало', 01.07.01, 18:00. Н. Сванидзе (ведущий): Федеральное руководство Югославии ушло в отставку. Возглавляемая Президентом Коштуницей Демократическая партия Сербии вышла из состава коалиции, располагающей большинством мест как в федеральном югославском Парламенте, так и в Парламенте Сербии. Напомню, что Югославская республика сегодня есть не что иное как союз Сербии и Черногории. Этот союз давно держится на волоске. И сейчас руководство Черногории почти наверняка воспользуется нынешним глубоким политическим кризисом и ослаблением центральной власти и выйдет из союза. А это будет означать исчезновение государства под названием Югославия с карты мира. А Президент Коштуница окажется в положении Горбачева к концу девяносто первого года. Не исключено, что сербское руководство во главе с Джинджичем сознательно обострило игру, имея в виду именно этот сценарий. В перспективе, однако, это может привести не к победе прозападных сербских политиков, а к реваншу левых радикалов, которые сыграют на уязвленной национальной гордости сербов. Уже сейчас патриотические очки на защите Милошевича стремительно набирают экстремисты, замаравшие себя кровью на югославской земле.

Эпизод 688 (4-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Время'», 28.06.01, 21:00. М. Леонтьев (ведущий программы 'Однако'): Физическое тело бывшего Президента Югославии Милошевича стало объектом сделки, купли-продажи между сербскими демократами – продавцами и американскими агрессорами – покупателями. Ситуация не только неприличная. На самом деле, в буквальном смысле, речь идет о продаже Югославии по частям, поскольку Конституция Югославии однозначно исключает выдачу югославских граждан по любым иностранным, международным требованиям.

Изменения в Конституцию Югославии могут быть внесены только референдумом... Трудно определить в данном случае, кто большие мерзавцы: продавцы или покупатели. Это называется, вообще-то, похищение человека с целью наживы. Поэтому возбуждение нашей Государственной Думы, принявшей известную резолюцию сегодняшнюю, понять можно. Однако она сильно опоздала. Дело даже не в том, что мы сами технично сдали Югославию в 99-ом. Именно Россия в лице МИДа – тогдашнего еще, козыревского – проголосовала за юридически ничтожную резолюцию, учредившую этот самый весьма своеобразный Международный трибунал.

Эпизод 689 (5-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Время', 29.06.01, 21:00. К. Клейменов (ведущий): На смену шоку, который испытали жители Югославии, узнав о выдаче Слободана Милошевича Международному трибуналу, теперь пришли бурные эмоции. Так выглядит сейчас одна из центральных площадей Белграда, где расположено здание парламента страны. Там проходит митинг, на который пришли те, кто не согласен с действиями сербских властей, по сути обменявших Милошевича на западные кредиты.

Эпизод 690 (6-й по порядку демонстрации). НТВ, 'Сегодня', 01.07.01, 19:00. А. Вольский (корреспондент): Между тем, ожидающий в Гааге начала судебного процесса Слободан Милошевич сегодня начал наступление. Как пишет британская 'Дейли Телеграф', через своих адвокатов он сообщил, что готов назвать трибуналу нескольких европейских руководителей, которые не только знали об операциях югославских войск против албанцев, но даже покрывали их. В то же время в другом британском издании – 'Санди Таймс' – сегодня был опубликован материал, в котором командующий Генштаба югославской армии Небойша Павкович рассказывает, как получил приказ убить британского Премьера Тони Блера во время его визита в Косово в 99-ом году. По словам Павковича, приказ пришел с самого верха. Была развернута даже зенитная установка, чтобы сбить вертолет, в котором летел Блер. Но в последний момент генерал не выполнил приказ, побоявшись за жизнь мирных жителей, на которых вертолет должен был свалиться. Впервые Милошевич предстанет перед судьями Международного трибунала в ближайший вторник. Ему будет зачитан список обвинений. А он должен будет сказать, признает он себя виновным или нет.

Судебный же процесс, как заявил сегодня президент Международного трибунала Клод Хорда, скорее всего, начнется не раньше чем через год – пока будут собраны все документы, – и продлится несколько лет, поскольку еще долго против бывшего югославского лидера будут выдвигаться новые обвинения. Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 5 июля 2001 г.

4.Опрос экспертов

ВОПРОС: ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО БЫВШИЙ ПРЕЗИДЕНТ ЮГОСЛАВИИ СЛОБОДАН МИЛОШЕВИЧ ПЕРЕДАН ЮГОСЛАВСКИМИ ВЛАСТЯМИ МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ?

ВОПРОС: ВЫ ЛИЧНО ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ ОСУЖДАЕТЕ РЕШЕНИЕ ЮГОСЛАВСКИХ ВЛАСТЕЙ, ПЕРЕДАВШИХ С. МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ВЛАСТИ ЮГОСЛАВИИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫДАТЬ С.МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ В ГААГЕ, ДРУГИЕ – ЧТО ВЛАСТИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЕДАТЬ ЕГО СУДУ В ЮГОСЛАВИИ, ТРЕТЬИ – ЧТО С.МИЛОШЕВИЧА ВООБЩЕ НЕ СЛЕДОВАЛО СУДИТЬ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ – ПЕРВАЯ, ВТОРАЯ ИЛИ ТРЕТЬЯ?

ВОПРОС: КАК, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СЛЕДУЕТ ПОСТУПИТЬ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ РЕШЕНИЯ ЮГОСЛАВСКИХ ВЛАСТЕЙ: ПОДДЕРЖАТЬ, ОСУДИТЬ ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ЭТОТ ВОПРОС?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ВЫДАЧА С. МИЛОШЕВИЧА МЕЖДУНАРОДНОМУ ТРИБУНАЛУ ПОВЛИЯЕТ ИЛИ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, И ЕСЛИ ПОВЛИЯЕТ, ТО ЭТИ ОТНОШЕНИЯ УЛУЧШАТСЯ ИЛИ УХУДШАТСЯ?

ВОПРОС: ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ ИЛИ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ОБСУЖДАТЬ СО ЗНАКОМЫМИ СОБЫТИЯ В ЮГОСЛАВИИ?

ВОПРОС: ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ ИЛИ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ПУБЛИЧНО ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ ИЛИ ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ МАТЕРИАЛЫ О СОБЫТИЯХ В ЮГОСЛАВИИ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 3-5 июля 2001 г. 130 экспертов.

5.Приложение.Таблицы



Доли групп (%)	100	41	16	29	27	42	47	53	33	30	37	21	35	31	13	35	27	30	12	16	40	26	25	9	15	23	6	17	5	100	46	54	33	29	38
знаю	47	46	53	45	46	49	56	39	38	48	53	34	42	53	67	35	46	60	59	44	49	33	53	59	44	45	29	45	40	74	81	68	72	73	76
что-то слышал(-а)	30	31	29	29	31	29	29	31	34	31	25	30	34	28	23	36	32	23	26	29	28	37	27	28	28	35	45	26	24	18	16	19	19	20	15
слышу впервые	18	19	16	21	17	17	12	24	24	16	15	28	20	16	6	24	18	11	13	24	17	22	15	11	21	17	18	22	33	8	3	12	10	6	8
затрудняюсь ответить	5	5	3	4	6	5	4	6	4	5	6	8	5	4	4	5	4	6	2	3	6	8	5	2	7	4	7	8	3	1	0	1	0	1	1



Доли групп (%)	100	41	16	29	27	42	47	53	33	30	37	21	35	31	13	35	27	30	12	16	40	26	25	9	15	23	6	17	5	100	46	54	33	29	38
одобряю	17	20	10	20	15	17	16	17	20	16	15	13	19	16	21	13	19	18	22	20	16	15	19	20	15	17	19	15	13	16	17	16	21	16	12
осуждаю	41	40	58	36	43	44	50	33	32	44	47	34	41	42	52	35	43	50	46	35	43	38	46	42	45	42	42	36	22	53	63	45	45	52	60
затрудняюсь ответить	41	40	32	43	41	40	33	49	48	40	37	52	40	42	27	51	38	31	32	44	41	48	35	38	41	41	38	48	62	30	20	39	33	31	28



Доли групп (%)	100	41	16	29	27	42	47	53	33	30	37	21	35	31	13	35	27	30	12	16	40	26	25	9	15	23	6	17	5	100	46	54	33	29	38
первая	10	12	5	14	7	10	10	10	14	9	8	6	12	9	16	7	12	12	16	10	9	9	7	12	13	10	14	12	5	9	9	9	12	9	5
вторая	36	39	33	37	40	33	42	31	35	39	35	28	37	38	40	32	35	42	46	35	38	26	37	36	31	39	44	36	23	54	61	48	55	50	56
третья	22	17	37	16	22	25	25	19	17	20	27	22	21	22	22	21	23	21	17	23	21	25	29	25	25	19	11	14	16	16	17	16	13	16	19
затрудняюсь ответить	32	32	25	32	31	33	24	39	35	32	30	44	30	31	22	40	30	24	21	32	32	41	28	27	30	31	32	37	55	21	13	27	20	24	19



Доли групп (%)	100	41	16	29	27	42	47	53	33	30	37	21	35	31	13	35	27	30	12	16	40	26	25	9	15	23	6	17	5	100	46	54	33	29	38
поддержать	7	9	8	8	7	8	7	7	7	8	8	8	8	6	8	5	9	9	9	11	6	7	7	10	8	7	7	7	8	4	6	2	5	4	2
не вмешиваться	52	54	40	56	54	47	49	54	58	51	46	43	54	53	55	51	52	53	57	49	52	49	56	58	32	58	42	53	50	58	55	61	62	58	55
осудить	19	16	34	16	18	21	27	12	14	19	23	14	17	22	26	18	18	21	18	21	18	18	17	12	32	19	25	17	6	21	30	14	16	19	27
затрудняюсь ответить	22	21	19	20	20	24	16	27	21	23	22	35	21	19	10	26	22	16	15	18	24	27	20	19	28	16	27	23	36	17	9	24	17	18	16

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 7-8 июля 2001 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"