|
Прошедшая в Кишиневе встреча глав стран-участниц Содружества независимых государств не прошла незамеченной для многих российских граждан. 60% опрошенных заявили, что в той или иной степени осведомлены об этом факте. Однако нельзя сказать, что тема СНГ является для наших граждан особенно актуальной. Информация, касающаяся встречи в Кишиневе, не представляет интереса для 46% опрошенных (42% респондентов заявили, что такая информация им интересна, а 12% затруднились с ответом). Чаще других информация о саммите глав стран-участниц СНГ интересует сторонников коммунистов – 54%, а также представителей старшего поколения – 52%.
Для многих встреча в Кишиневе была интересна прежде всего как приятный ностальгический эпизод:
- 'Саммит был собран в этом... Страну даже забыла. В общем, они собрались и выдвигали – хотели, чтобы от каждой республики был кто-то в Совете, что ли. Я так, в общем-то, краем уха слышала. Мне интересно просто, что опять все республики собирались, что-то там решали'
(ДФГ, Самара).
Следует обратить внимание на употребление респондентом слова 'республики' вместо 'государства'. Это значимая замена:
- 'Я старой закалки человек, старый коммунист бывший. Между нами, даже плохо говорится: «страна», «республика» все хочется'
(эксперт, Пермь).
Собственно, и сегодня, спустя более 10 лет после образования СНГ, многими оно воспринимается исключительно как суррогатная замена Советского Союза:
- '
Участник 1: Разрушили СССР. Вот СССР было – все знали, что есть 15 республик, а сейчас мы точки над 'i' не можем поставить, потому что у нас и интереса нет к СНГ. Потому что было СССР – все республики тоже тянулись к России. Везде уровень жизни был выше гораздо. Если здесь было две коровы – кулак... поехал в Грузию: если у тебя двадцать овец – ты бедный.
Участник 2: Была одна страна, и люди жили везде и всюду, и легко могли проехать по всей территории. А теперь– кто-то в Москве, у кого-то родственники в Грузии, у кого-то друзья в Белоруссии, и, в общем-то, вот так сразу в один день уже поехать в другое государство невозможно. По-моему, это называется геополитика, если я не ошибаюсь. Правда, все это от меня очень далеко, но вот как-то так у кого-то везде разбросаны люди по всему бывшему Советскому Союзу, но так сразу обрубить и сделать другое государство с другим паспортом, с границей – это все невозможно. И, в общем-то, это как с памятником Дзержинскому – ну не надо было сносить, тогда бы не пришлось восстанавливать. Не надо было разрушать Советский Союз – тогда бы не пришлось делать СНГ' (ДФГ, Москва).
О невысоком уровне интереса наших граждан к реальным проблемам СНГ свидетельствует и смутное представление о составе этого объединения. Одни считают, что в него входят лишь Белоруссия, Украина и Казахстан, другие же, напротив, расширяют масштабы содружества и даже меняют принцип его организации, включая в него Татарстан:
- 'Сейчас это образование разбилось – остались Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан немножко'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Модератор: Скажите, а какие страны входят в это образование?
Участница 1: Узбекистан, Казахстан, Киргизия...
Участник 2: Да все, что были, 15 республик.
Участница 1: Таджикистан и Россия, по-моему. Прибалтика – я не знаю, входит или нет. Нет. Вот эти пять республик.
Модератор: А еще кто как думает?
Участница 1: Республики, которые внутри государства – Татарстан, это СНГ, это же Россия. Это в составе России' (ДФГ, Самара).
По мнению некоторых из наших респондентов, существование СНГ обусловлено даже не столько экономической или политической целесообразностью, а, так сказать, житейской необходимостью. Участник фокус-группы проводит аналогию со стандартной бытовой ситуацией:
- 'Я считаю, что все идет на автомате. Как разведенные, которые вынуждены как-то налаживать какие-то отношения, разведенные люди. И на самом деле, в общем, особой тяги как-то к сближению и нет, и все идет по необходимости'
(ДФГ, Москва).
Перспективы дальнейшего участия России в СНГ оцениваются нашими респондентами не слишком оптимистично. Только 37% опрошенных уверены в том, что дальнейшее участие России в Содружестве принесет стране больше пользы. 29% респондентов полагают, что польза и вред будут уравновешивать друг друга, а 10% думают, что вреда будет больше, чем пользы. Лейтмотивом многих высказываний участников фокус-групп является мысль об экономическом ущербе, который Россия терпит от своих партнеров по Содружеству:
- 'Сколько мы корма, нефти и газа им даем задаром!'
(ДФГ, Самара).
- 'СНГ – тоже, конечно, оно неплохо, но хорошего все равно ничего нет. Все равно Россию, можно сказать, доят, потому что все туда по дешевке идет'
(ДФГ, Москва).
- 'А в плане невыгодности – в дальнейшем можно продолжать в том же духе. Из России все выкачивается, ресурсов меньше, мы падаем все ниже и ниже. Перспектив нет'
(ДФГ, Самара).
Экономическое сотрудничество, которое, по мнению многих респондентов, является смыслом существования Содружества, сегодня понимается чаще всего как 'использование' России другими странами. Отношения между странами СНГ в экономической сфере основаны, полагают они, отнюдь не на принципах взаимной выгоды и взаимопомощи – они представляют собой поле беспощадной конкурентной борьбы, в которой все стремятся к односторонним преимуществам.
- 'Когда образовывался СНГ, в начале 90-х, цели были такие, чтобы помогать друг другу в экономическом плане – не нарушая связей, но сохраняя свой политический суверенитет. Но помогая именно в экономическом плане. А сейчас все нарушено, и судить о том, какие сейчас цели, я даже не могу. Я потерял вообще нить. Каждый одеяло на себя тащит – мы вам газ, вы нам еще что. Друг друга перекрываем'
(ДФГ, Самара).
Однако несмотря на весьма скептическое отношение к сути происходящих внутри СНГ процессов, наши граждане считают, что России необходимо укреплять отношения с партнерами по Содружеству. По условиям опроса, при ответе на вопрос: 'С какими государствами СНГ России необходимо укреплять и развивать сотрудничество в первую очередь?' респонденты могли выбрать из предложенного списка не более трех стран. 47% опрошенных 'отдали голоса' за укрепление отношений с Белоруссией, 37% – за развитие отношений с Украиной. На третьем месте в списке геополитических предпочтений россиян идет Казахстан – 15%. Следует отметить, что, по сравнению с опросом полуторагодичной давности, общая доля респондентов, высказавшихся за дальнейшее развитие отношений со всеми вышеперечисленными странами (а также с Молдавией и Грузией) сократилась примерно на 25%. Примерно в такой же пропорции сократилась и доля россиян, считающих, что необходимо развивать отношения со всеми государствами СНГ, – с 21% до 16%. А по сравнению с опросом, проведенным летом 1998 года, этот показатель снизился более чем в два раза – с 33% до 16%.
При этом геополитические предпочтения элит остаются практически неизменными. Как и в мае 2001 года, наши региональные эксперты наиболее предпочтительным партнером для России считают Украину, затем следуют Белоруссия и Казахстан.
Наши респонденты, участники фокус-групп, на абстрактном уровне не возражают против образования нового единого государства:
- '
Участница 1: Всем объединиться надо, и жить нормально.
Модератор: Всем – это с кем?
Участница 1: Все как были республики.
Участник 2: Хотя бы так, как в Соединенных Штатах.
Участница 1: Да, и сделать штаты, правильно.
Участник 2: А надо было – Соединенные Штаты России, вот и все.
Участница 1: Правильно.
Участник 2: Во многих там штатах свои законы – пускай у них тоже свои законы будут' (ДФГ, Москва).
Это весьма показательный диалог. Во-первых, опыт Советского Союза уже не признается как единственно возможный. Имперским духом, который заметен уже в формуле 'Соединенные Штаты России', проникнута и аргументация неизбежности такого объединения:
- '
Участница 1: Никогда они не убегут от нас.
Участник 2: Убегут.
Участница 1: Вот уйдет Лукашенко – я так думаю, Украина приблизится к нам. Так же, как и Белоруссия. Потому что мы – самые близкие, и вообще. (ДФГ, Москва).
Однако конкретизация, перевод дискуссии в плоскость обсуждения реалий политической ситуации (в данном случае не имеет большого значения то, насколько адекватны представления участников ДФГ об этих реалиях) подталкивает большую часть респондентов к пониманию невозможности объединения государств на данном этапе:
- 'Мне кажется, с Украиной не будут никогда налажены отношения. То, что они решают, решается все в подворотне, потому что у власти стоит не президент Украины, а РУХ – общественная организация правая, он и решает все направления движения Украины. Это националисты, и с ним России не договориться. Можно договориться с Белоруссией, с тем же Таджикистаном, с Туркменией. С Узбекистаном бесполезно договариваться. С Казахстаном – это вообще страшная страна стала. Когда-то это были степные таджики, потом они стали казахами вдруг, нацией. И дальше уже России идти некуда. Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Белоруссия – и всё. Кавказские республики отвернулись от нас, они только сюда приезжают делать деньги – армяне, грузины, азербайджанцы'
(ДФГ, Новосибирск).
- '
Модератор: Ну так как вы считаете, возможно ли, чтобы СНГ преобразовался бы в новое государство?
Участница: Мы смотрим по телевизору, что человеку все равно. Все заняты собственным выживанием' (ДФГ, Самара).
- '
Модератор: А скажите мне, пожалуйста, а это возможно, чтобы на основе СНГ получилось бы новое единое государство?
Участница 1: Возможно.
Участница 2: Теоретически возможно, но что из этого получится? Как бы не стало еще хуже.
Участник 3: Я думаю, вряд ли.
Модератор: Почему?
Участник 3: Потому что каждое государство тянет на себя и экономическое соглашение, и даже союз с Белоруссией – вряд ли что-то получится, потому на основе евро у союза ничего не выйдет' (ДФГ, Москва).
Тем не менее, значительная часть россиян демонстрирует наличие установки на объединение со странами СНГ. Каждый пятый опрошенный полагает, что России следует объединиться со всеми странами, входящими в Содружество. Доля сторонников этой позиции даже несколько превосходит долю тех, кто считает, что со всеми этими странами Россия должна развивать партнерские отношения.
Наиболее значительна доля граждан, полагающих, что России следует стремиться к объединению с Белоруссией, – 35% опрошенных. На втором месте – Украина, 28%, и на третьем – Казахстан, 11%. Если сравнить эти данные с распределением ответов на вопрос: 'С какими странами СНГ России следует развивать отношения?', то можно сделать вывод, что доля респондентов, разделяющих установку на объединение с каждой из стран, составляет около 75% от доли тех, кто полагает, что с данной страной следует укреплять и развивать отношения. На самом деле – эта доля значительно ниже. Дело в том, что при ответе на вопрос о желательности объединения участники опроса могли давать любое количество ответов, тогда как в первом случае респондент мог назвать только три страны из предложенного списка.
Более точную картину нам дает следующая таблица (В таблице приведены данные только по странам, которые чаще всего называют среди наиболее желательных партнеров.).
Вопрос: 'С какими странами СНГ России следует объединяться в единое государство?'
| |
Все |
Вопрос: 'С какими из стран СНГ России следует развивать и укреплять отношения?' |
|
Белоруссия |
Украина |
Казахстан |
Молдавия |
со всеми |
ни с одной |
|
Доли групп, % |
100 |
47 |
35 |
15 |
12 |
16 |
4 |
|
Белоруссия |
35 |
56 |
49 |
47 |
44 |
15 |
9 |
|
Украина |
28 |
40 |
50 |
36 |
44 |
14 |
10 |
|
Казахстан |
11 |
16 |
13 |
41 |
12 |
4 |
1 |
|
Молдавия |
9 |
13 |
15 |
14 |
34 |
3 |
0 |
|
Со всеми |
19 |
13 |
13 |
11 |
18 |
55 |
6 |
|
Ни с одной |
18 |
14 |
17 |
18 |
15 |
14 |
78 |
|
Как видим, лишь в случае с Белоруссией более половины сторонников укрепления отношений выступают за объединение с этой страной. Для стран СНГ, не включенных в вышеприведенную таблицу, этот показатель (доля выступающих за объединение среди сторонников укрепления отношения с данным государством) составляет менее 30%.
Следует отметить, что значительная доля респондентов – 18% – выступает против объединения с любыми государствами, входящими в СНГ. Среди респондентов с высшим образованием этот показатель достигает 26%. Характерно, что при этом лишь 17% противников объединения полагают, что и развитие отношений со странами СНГ не отвечает интересам России или их личным приоритетам. Геополитические предпочтения остальных респондентов, принадлежащих данной группе, распределились примерно в той же пропорции, что и по выборке в целом. То есть установка на сохранение современной российской государственности сама по себе отнюдь не ведет к ориентации на политику изоляционизма в отношении бывших республик Советского Союза и нынешних стран-партнеров по СНГ.
Суммируя данные по двум вопросам, можно сказать, что около 10% респондентов по выборке в целом демонстрируют установку на возврат к идее СССР – развитие отношений и последующее объединение всех стран СНГ. 3% респондентов занимают полярную позицию: России не следует ни развивать отношения, ни, тем более, объединяться с другими странами Содружества.
В высказываниях участников фокус-групп постоянно звучит пренебрежительно-негативное отношение к лидерам независимых государств – бывших союзных республик, и при этом их действия, политика противопоставляются 'чаяниям' населения этих стран.
- 'Какие там цели? Они разбежались все – каждый президент себе дворцы строит, а о народе забыл. Куда ни ткнись – кругом нищета. Простому народу очень страшно. Вот сюда везут через Казахстан наркоту – тоже ведь нашли ручеек здесь снабжения. Граница прозрачная. Верхушка хапает и никак не нахапается, у них как болезнь какая-то. Кого ни возьми – Азербайджан, Казахстан – президенты настроили дворцы. Никак не нахапаются, как будто в детстве не знаю что ели. О народе нисколько не думают'
(ДФГ, Самара).
- 'Ну, я думаю, нам расширяться не надо, и братьев и сестер нам тоже не надо принимать в свою семью. Тот же Лукашенко – мое мнение лично, что не надо его к нам. Народ Украины когда-то очень переживал, что нас отделили: жили одной семьей и жили. Народ Украины – это другое дело, но сам Лукашенко
... (ДФГ, Новосибирск).
Далее респондент признал, что перепутал Украину с Белоруссией, – но для нас здесь важно именно противопоставление.
Однако когда речь заходит о конкретных персоналиях, негативные эмоции наших граждан проявляются не столь заметно. В условном 'рейтинге симпатий' первое место у россиян уверенно занял лидер Беларуси А. Лукашенко – 32% (респонденты могли назвать любое количество лидеров из предложенного им списка). На втором месте оказался лидер Казахстана Н. Назарбаев – 20% ответов, на третьем – президент Украины Л. Кучма, ему симпатизируют лишь 9% россиян.
Среди сторонников коммунистов доля симпатизирующих А. Лукашенко достигает 57%, Н. Назарбаеву – 28%, а вот на третьем месте идет лидер Молдавии В. Воронин – 18% (при среднем результате по выборке – 7%).
При этом каждый пятый опрошенный не симпатизирует никому из лидеров стран СНГ (разумеется, не считая В. Путина), а среди молодых респондентов этот показатель достигает 27%.
Если говорить о противоположных чувствах – антипатии, неприязни – то здесь 'лидирует' президент Грузии Э. Шеварднадзе. Негативные чувства в отношении грузинского лидера испытывают 44% опрошенных, а среди сторонников коммунистов эта доля достигает 62%. На втором месте в 'рейтинге неприязни' идет президент Украины Л. Кучма – 24%. И здесь чувства сторонников коммунистов выражаются более резко, чем у остальных респондентов. Среди них к Кучме негативно относятся 34%. А вот к президенту Белоруссии А. Лукашенко коммунисты относятся лучше, чем россияне в целом. Если из всей выборки к Лукашенко негативно относятся 12%, то среди сторонников компартии – 9%. При этом только 7% опрошенных признались, что испытывают неприязнь ко всем лидерам стран-участниц СНГ.
В заключение можно отметить, что симпатии к лидерам стран СНГ отнюдь не напрямую связаны в сознании россиян с симпатиями к возглавляемым им странам, со стремлением укреплять отношения с ними и даже объединиться в единое государство. Так, негативное отношение к Э. Шеварднадзе не мешает россиянам почти в той же мере, что и раньше, выражать желание объединиться с Грузией.
Оценка политиков, возглавляющих страны Содружества, на пространстве бывшего Союза, очевидно, во многом зависит от того, насколько их позиция соответствует установке на сближение или даже объединение с Россией, потому что – несмотря на скептическое отношение наших граждан к СНГ и перспективам его перерождения в подобие единого государства – на абстрактном уровне еще весьма сильна установка на возврат к прежним формам государственности. В частности, можно заметить, что позитивная оценка белорусского лидера Лукашенко преобладает, несмотря на то, что его интенсивно критикуют в прессе, и даже несмотря на публичную отповедь, которую он получил от В. Путина. А в основе негативной установки в отношении Э. Шеварднадзе, как показал наш анализ (См.: Доминанты. Поле мнений.2002. № 10 (644), 15 марта, (http://www.fom.ru/survey/dominant/372/917/3026.html)) , лежит обвинение в развале Союза. Исходя из этого, можно предположить, например, что второе место в 'рейтинге симпатий' президента Казахстана Н. Назарбаева обусловлено в том числе и воспоминаниями о его про-союзной позиции в декабре 1991 года и неучастии в Беловежских соглашениях.
|