|
Одним из важнейших элементов гражданского общества являются профсоюзы. И рядовые граждане, и эксперты согласны в том, что главным в деятельности профсоюзов должна быть защита прав наемных работников.
Отвечая на вопрос: 'Как Вы считаете, чем в первую очередь должны заниматься профсоюзы: распределять социальные блага среди трудящихся или защищать и отстаивать права трудящихся?', только 9% опрошенных россиян сказали, что более важна распределительная функция профсоюзов, а 84% респондентов полагают, что профсоюзы должны защищать права трудящихся. Примечательно, что со второй точкой зрения более активно соглашается население трудоспособных возрастов – 36-50 лет (90%). В опросе экспертов наблюдается аналогичное распределение ответов: только 3% коммуникаторов придерживаются первой точки зрения, и 89% – второй.
Но это то, как должно быть, а что же есть в реальной жизни? Насколько оправданы надежды Правительства на то, что коллективные договоры, заключаемые профсоюзами, смогут стать эффективной защитой прав наемных работников, а сами профсоюзы – влиятельным институтом гражданского общества?
Участники фокус-групп, обсуждая проблему, были практически единодушны во мнении: существующие ныне профсоюзы этой своей функции не выполняют. Причина вполне понятна:
- 'Профлидер получает зарплату от администрации, и, естественно, зависит от нее'. Цель диеты при остром панкреатите : обеспечить максимальный покой для железы и способствовать уменьшению ее секреции.
Участникам дискуссии ясно, что надо делать для исправления ситуации:
- 'Нужно как-то организовываться. Люди сами должны прийти к созданию таких организаций. Потому что иначе предприниматель будет высасывать все соки и платить по минимуму. А путевки... Если мне будут платить, я сам могу купить путевку'.
В материалах фокус-групп можно найти и объяснения того, почему так мало свободных от администрации профсоюзов:
- 'Предприниматель никогда не допустит настоящего профсоюза. Он даже КЗОТ не соблюдает. Теперь опасное дело в профсоюзе быть, но к счастью, такие люди есть'.
Необходимо, чтобы государство в этой ситуации стало прежде всего партнером профсоюза, а не работодателя, потому что функция государства – быть на страже закона, и защищать слабых (наемных работников) от сильных (работодателей), нарушающих закон.
Значительная часть экспертов, рассуждая на эту тему, утверждает, что сегодня роль профсоюзов в обществе призрачна, если не сказать отрицательна:
- 'Это скорее миф, чем реально действующая структура';
- 'Как были приводными ремнями от верхов к низам, так и остались'.
Профсоюзы в большинстве регионов не нашли себя:
- 'Акциями, манифестациями они пытаются сохранить свое лицо, но это не лицо, а судорожная гримаса'.
Вместе с тем эксперты из некоторых регионов (как правило, тех, где сильны свободные профсоюзы, например, из Кемерово) утверждают, что профсоюзы 'потихонечку' начинают защищать работников от произвола работодателей, потому что 'работодатель сейчас налицо', в отличие от прежнего социалистического государства, на которое управу было найти невозможно. В качестве реальных профсоюзов упоминаются 'Соцпроф' и 'профсоюз шахтеров' – видимо, НПГ.
Эксперты высказывают сожаление по поводу того, что в ближайшие 10-15 лет у профсоюзов нет перспектив стать реальной социально-политической силой. По мнению представителей региональных элит, страна в целом только бы выиграла от наличия сильных профсоюзов: было бы меньше злоупотреблений со стороны работодателей, и, соответственно, меньше угроз стихийных выступлений, дестабилизирующих экономику и социальную ситуацию. Причину отсутствия сильных профсоюзов эксперты видят в низкой социальной активности населения, вотсутствии навыков солидарного поведения, с одной стороны, и в давлении работодателей и купленных ими чиновников – с другой.
|