|
В ноябре в Москве пройдет Гражданский Форум, в котором примут участие представители некоммерческих организаций всех регионов России.
О проведении Форума информированы 7% рядовых россиян: 2% знают об этом событии и 5% – что-то слышали; 9% затруднились дать ответ, а 83% заявили, что вообще ничего не знают о предстоящем событии. Примечательно, что среди жителей мегаполисов доля незнающих о Форуме еще выше (90%). Среди региональных экспертов информированность также не слишком высока: чуть меньше половины опрошенных экспертов знают об этом событии, чуть больше половины – слышат о Форуме впервые. При этом три четверти представителей региональных элит назвали это событие важным.
Тем не менее, 46% рядовых граждан и для 9 из 10 опрошенных региональных экспертов заявляют, что информация о некоммерческих организациях в целом, а также об участниках Гражданского Форума представляет для них интерес. Наиболее интересна данная тема высокообразованным гражданам (54% – с высшим образованием), россиянам в возрасте 36-50 лет (52%), жителям мегаполисов и малых городов (по 51%), а также сторонникам В. Путина (51%).
В целом о существовании в России некоммерческих организаций в той или иной степени осведомлены большинство участников опроса – 63% (знают об их существовании 21%, что-то слышали – 42%), каждый четвертый респондент (25%) слышит об этом впервые. О работе некоммерческих организаций в своем собственном регионе (области, крае, республике) имеет представление 27% респондентов – 12% знают об этом и 15% что-то слышали. Примерно половина участвовавших в опросе россиян (48%) ничего не слышали о деятельности общественных организаций в своем регионе. О том, как функционирует третий сектор в других регионах, наслышаны только 19% россиян; ничего об этом не знают 58%. Наименьшую осведомленность в данном вопросе проявили жители Приволжского федерального округа: 32% слышат о существовании общественных организаций впервые, 60% ничего не знают о работе НКО в своем регионе, и 70% не имеют представления о их функционировании в других регионах.
В отличие от рядовых граждан, подавляющее большинство региональных экспертов хорошо осведомлены о работе общественных организаций на местах. Более половины экспертов оценивают их деятельность как удовлетворительную, каждый пятый – как плохую. О том, как функционируют НКО в других регионах, осведомлены примерно треть экспертов.
Примерно 40% рядовых граждан убеждено, что для них лично польза от некоммерческих организаций – не слишком велика (20% считает, что пользы от них нет вообще, и 18% – что она небольшая). И такая же доля – затрудняется с ответом. Утверждают, что общественные организации все-таки приносят пользу, 21% опрошенных.
Мнение экспертов на этот счет вполне однозначно: 9 из 10 убеждены, что в России необходимо развивать систему общественных организаций. При этом трое из пяти считают, что российские власти в этом не заинтересованы. Примерно равные доли экспертов убеждены, что в развитии НКО заинтересована региональная власть, а также обе ветви власти в равной мере. Но вдвое чаще представители региональных элит утверждают, что в развитии третьего сектора больше всего заинтересована федеральная власть.
Вместе с тем, результаты проведенного опроса позволяют говорить о том, что большинство рядовых россиян пока еще не воспринимает общественные, общественно-политические организации и фонды как значимые элементы и самостоятельные институты гражданского общества. Причем наши сограждане настолько далеки от этой проблематики, что даже само понятие "некоммерческие организации" трактуется ими, как правило, совершенно неадекватно.
Четверть участников массового опроса (25%) считают, что некоммерческие организации – это преимущественно государственные учреждения: "ближе к госсектору"; "больше относится к государственной организации"; "бывшие фабрики, заводы, госструктуры"; "ближе к государственным"; "бюджетные организации"; "госструктура, которая содержится на бюджетные деньги".
Лишь у 6% опрошенных НКО ассоциируется с организациями, не занимающимися бизнесом ("наверное, не связанные с коммерцией"; "занимаются некоммерческими делами"), у 5% – с социальными, благотворительными и религиозными организациями ("оказывающая помощь"; "для оказания благотворительности"; "для помощи малоимущим"; "общественное объединение, которое оказывает моральную помощь в сфере обслуживания"; "благотворительные фонды и другие фонды, не занимающиеся коммерческой деятельностью"). И 55% респондентов не взялись ответить на вопрос, что значит "некоммерческие организации".
В рассуждениях участников фокус-групп о роли и месте некоммерческих организаций в системе гражданского общества прослеживаются три интерпретативные схемы. Большая часть видит главное предназначение общественных организаций в осуществлении функций защиты:
- Модератор: "Какова роль общественных организаций в функционировании гражданского общества?"
1-ый участник: "Общественные организации как раз и должны защищать и смотреть за выполнением тех прав, которые даны человеку в этом гражданском обществе".
2-ой участник: "На защиту человека. В общем, любая организация должна быть направлена на что? На защиту каждого отдельного гражданина. И государство для этого должно существовать, и ответственные организации, и сам гражданин, к друг другу по отношению – должны точно так же".
3-ий участник: "Чтобы профсоюзы защищали" (ДФГ, Воронеж).
- "Общественные организации – они как раз защищают нас от всего"
(ДФГ, Москва).
- "А для кого они существуют? Они защищают права граждан"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Имеет место и другая точка зрения. Некоторые респонденты признают за общественными организациями право выражать волю граждан и защищать их интересы перед государством.
- "А я считаю, что общественные организации могут быть связующим звеном перед выполнением функций тех же, например, граждан – перед государством, а также государством – перед его гражданами, служить на благо народа"
(ДФГ, Воронеж).
- "Общественная организация – она как раз и предполагает то, что по интересам люди собираются, допустим, и перед государством уже проще защищаться группе людей. Не всегда государство право, допустим. Но вот просто общественные организации представляют интересы определенной группы людей перед государством"
(ДФГ, Воронеж).
- "И получается, у нас общественные организации – между государством и гражданином"
(ДФГ, Москва).
Сторонники более консервативных взглядов вообще не видят смысла в существовании некоммерческих организаций в гражданском обществе, поскольку не предполагают у них наличия функций, в принципе отличных от функций государства.
- "Если государство заботится (в нормальном гражданском обществе), работает вся эта система, деньги выделяются, зачем иметь все эти общественные организации? Зачем нужна эта организация, я не понимаю, если работают все структуры власти?"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Да. Они являются посредником, а в такой интерпретации в идеале они вообще не нужны. Потому что если в идеале государство обо всем заботится, то не нужны никакие общественные организации"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Я думаю, что человек и государственные... ой, общественные организации – они будут основывать вот это само государство, т.е. общественные организации и человек. А общественные организации, наверно, должны помогать в чем-то и защищать права человека. Хотя, с другой стороны, если государство правильное, то зачем тогда защищать? Вообще тогда общественные организации не нужны будут, если государство правильное?"
(ДФГ, Москва).
Поскольку опыт демократического развития в России не очень велик, и информированность населения о деятельности третьего сектора невысока, вполне закономерным выглядит тот факт, что представления рядовых россиян о гражданском обществе в целом довольно абстрактны.
- "Мне кажется, гражданское общество – это общество людей, объединенных какими-то идеями общими. Ну, они разные могут быть – идеи"
(ДФГ, Москва).
- "Я считаю, весь российский народ – это гражданское общество. Раз мы вместе все живем – значит, считай, общество"
(ДФГ, Москва).
Прежде всего, характер дискуссии участников фокус-групп свидетельствует о том, что восприятие россиянами гражданского общества в целом – и некоммерческого сектора как одной из важных его составляющих – находится под сильным влиянием этатистского понимания роли государства, а процесс разграничения общественного, государственного и личного происходит крайне медленно. В ходе дискуссий нередко оказывалось, что многие участники фокус-групп не делали различия между понятиями "гражданское общество" и "государство".
- Участник: "Я считаю, что гражданское общество – это вообще человеческое общество, прежде всего, и люди живут не стадно, а в каком-то государстве. Даже если взять какие-нибудь страны третьего мира, где уровень гораздо ниже, но я считаю, что там тоже есть гражданское общество, потому что есть государство, есть законодательство".
Модератор: "Т.е. государство – это и есть гражданское общество?"
Участник: "Да, я считаю, что так" (ДФГ, Москва).
- "Сообщество граждан, объединенных определенными целями – экономическими и политическими, со своими устоями сложившимися, проживающие на одной территории"
(ДФГ, Воронеж).
Одним из критериев, по которому рядовые граждане судят о наличии гражданского общества в стране, оказывается объединение, сплочение общества, "здоровый" коллективизм.
- "Оно
[наше общество] разрозненное, единения нет, к сожалению, в этом обществе, поэтому и нет этого гражданского общества" (ДФГ, Воронеж).
- "Нет его. Мы же, в общем-то, в последнее время живем каждый сам по себе, живем своими собственными проблемами"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Объединенный народ – это, значит, считается гражданское общество. Совместная жизнь – гражданское общество, я считаю"
(ДФГ, Москва).
- "Ну, гражданское общество – это люди, живущие под одними идеями, т.е. живущие вместе, объединенные"
(ДФГ, Москва).
В этом ракурсе примечательно, что гражданское общество ассоциируется у некоторых россиян с коммунизмом.
- Модератор: "Примеры приведите гражданского общества".
Участник: "Может быть, даже и коммунисты. Я как пример имею в виду: строительство коммунизма. Людей объединяют единые идеи" (ДФГ, Москва).
Раскрывая смысл понятия "гражданское общество", участники фокус-групп выходили на обсуждение нескольких важных проблем, тесно связанных с заявленной темой. Однако вопросы функционирования системы общественных организаций никогда не поднимались респондентами самостоятельно, без помощи модератора.
Лейтмотивом дискуссии о гражданском обществе на всех фокус-группах стала тема социальной ответственности и ее роли в системе координации интересов личности, общества и государства. Точкой отсчета в рассуждениях большинства участников ДФГ служило представление о человеке как гражданине, т.е. его о правах и обязанностях как основной детерминанте общества, которое стремится быть демократическим.
- "Гражданство дает определенные права. Ты являешься гражданином такой-то страны – значит, ты как гражданин должен быть наделен какими-то правами и обязанностями"
(ДФГ, Воронеж).
- "Которые платят налоги, выполняют определенные законы какие-то, живут по этим законам"
(ДФГ, Воронеж).
- 1-ый участник: "Гражданин – это как проживающий в каком-то государстве и обладающий всеми правами гражданина".
2-ой участник: "Не только правами, у него есть и обязанности" (ДФГ, Санкт-Петербург).
Основное препятствие на пути к гражданскому обществу в России – это несоблюдение законов и пренебрежительное отношение к ним. Участники фокус-групп признают, что в нашей стране законы не соблюдают как государство, так и сами граждане.
- "У нас есть все необходимые законы, у всех граждан есть свои права и обязанности. За невыполнение своих обязанностей есть карательные функции, не платишь налоги – там одно, за другое – другое. Просто у нас еще не настолько граждане привыкли уважать свои законы – и в этом вся проблема. Мы скорее привыкли жить, глядя не на законы, а по привычке считая, что многое решается "за красивые глазки"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Скорее, нет... Мне кажется, у нас закон... Законы, может быть, написаны, но соблюдаются ли они сейчас? В обществе должен быть закон, который должен четко соблюдаться. А его не соблюдают. Ни те, ни другие"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Наиболее слабо выражен мотив демократии и свободы – как необходимое условие развития гражданского общества. Респонденты очень робко затрагивают эту тему.
- "Свободные, наверное, должны быть граждане"
(ДФГ, Москва).
Мнения респондентов в отношении того, существует ли гражданское общество в современной России, диаметрально противоположны.
- "Конечно, есть. Потому что, как я понимаю, это – сообщество граждан. Мы являемся гражданами и гражданками России, поэтому мы уже живем в сообществе, мы уже не существуем каждый отдельно"
(ДФГ, Воронеж).
- "Лично мое мнение: у нас нет гражданского общества. Почему? Есть ли у нас единые идеи? Нету. Мы вместе все? Нет. Сообщества граждан нет"
(ДФГ, Москва).
Самые нелепые аргументы выдвигают сторонники идеи о том, что гражданское общество в России уже существует:
- "Мне кажется, что оно есть не только в России, но и в любой другой стране"
(ДФГ, Воронеж).
- "Я считаю, что в юридическом смысле у нас гражданское общество точно такое же, как в Западной Европе"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Рассуждая о формах сосуществования государства, некоммерческих организаций и индивидов в гражданском обществе, участники всех фокус-групп так или иначе выходили на проблему: а кто же главный в этом триумвирате? Интересно, что в то время как, по мнению абсолютного большинства, главным оказывается гражданин, индивид, человек, – руководить, задавать направление развития в обществе все-таки должно государство, и подчиняться все структуры должны в итоге тоже государству, а не гражданину. Прямо или косвенно респонденты высказывают подобное мнение на всех фокус-группах.
- Модератор: "Хорошо. И кто главный из этих троих получается?"
Участник: "Гражданин – исключительно" (ДФГ, Воронеж).
- Модератор: "Кто главнее – государство, общественная организация или гражданин?"
1-ый участник: "Гражданин".
2-ой участник: "Без гражданина не будет государства" (ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Мне кажется, что как раз государство и общественные организации должны жить для человека"
(ДФГ, Москва).
- "Ну, общественная организация работает по государственным законам, поэтому никуда она не отклоняется. Все, они работают только по государственным законам, лишнего они ничего не должны"
(ДФГ, Москва).
- "Две волевые структуры не могут существовать на данном пространстве однозначно. Государство всегда будет главным"
(ДФГ, Воронеж).
- 1-ый участник: "Каждый гражданин находится в какой-либо организации, подчиняется мыслям, функциям, законам и т. д. этой организации. В свою очередь, организация... частичку своего направления вносит в государственную политику, в жизнь. Подчинение прямое идет, на мой взгляд".
2-ой участник: "Вертикальное".
1-ый участник: "Вертикальное, да" (ДФГ, Воронеж).
|