|
В ноябре в Москве пройдет Гражданский Форум, в котором примут участие представители некоммерческих организаций всех регионов России.
Данные опросов позволяют говорить о том, что большая часть россиян не воспринимает Форум как значимое событие в общественной жизни страны. В той или иной степени информированы о нем только 11% наших сограждан: соответственно 3% знают об этом событии и 8% – что-то слышали. В первый раз слышат о Гражданском Форуме 83% опрошенных. Добавим, что по сравнению с опросом на ту же тему, проведенным в сентябре этого года (Подробнее см. об этом: Поле мнений. Доминанты. № 035 (621). Раздел: 'Некоммерческие организа-ции'(http://www.fom.ru/survey/dominant/280/703/2295.html).), сколько-нибудь ощутимого роста информированности рядовых граждан о данном событии не произошло.
Вопрос: 'Знаете ли Вы, что-то слышали или слышите сейчас впервые о том, что в ноябре состоится 'Гражданский форум', на который со всей России соберутся представители некоммерческих, общественных организаций?'
| |
11 сентября 2001 |
6 ноября 2001 |
|
Знаю |
2 |
3 |
|
Что-то слышал(-а) |
5 |
8 |
|
Слышу впервые |
83 |
83 |
|
Затрудняюсь ответить |
9 |
7 |
|
Что касается представителей региональных элит, их осведомленность явно повысилась – сегодня три четверти опрошенных в той или иной степени наслышаны об этом событии, тогда как два месяца назад таких было менее половины.
Результаты предыдущих опросов свидетельствуют о том, что рядовые граждане имеют довольно абстрактные представления о гражданском обществе в целом и понятие 'некоммерческие организации' трактуют весьма неадекватно – как окологосударственные учреждения или 'приводные ремни' государства. Поэтому по отношению к Гражданскому Форуму наблюдается высокая степень отчуждения. По мнению рядовых граждан, их интересы это мероприятие не затрагивает.
- 'Для них для самих есть смысл. А для нас практически нет'
(ДФГ, Москва).
Одни полагают, что Гражданский Форум проводится в интересах некоммерческих общественных организаций, представители которых собираются узким кругом для обсуждения своих внутренних организационно-финансовых проблем (поиск дополнительных источников финансирования, обсуждение новых нормативных документов, обмен информацией).
- 'Наверно, какой-то общий круг проблем у них, какого-то организационного плана'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Наверно, прежде всего, будет решаться вопрос материальной поддержки всех этих организаций. Потому что это главный вопрос для них'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Скорее всего, это будет обсуждение планов и реклама себя'
(ДФГ, Воронеж).
Другие участники ДФГ воспринимают Форум как чисто формальное мероприятие, организованное государством. Его цель – создать видимость гражданского общества.
- '
1-й участник: Показывают, что в стране есть общественное мнение.
2-й участник: Мне кажется, скорей всего – как трибуна' (ДФГ, Москва).
- 'Президент сейчас любит играть в красивые игры – приглашает одних, других, третьих'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Представления рядовых граждан о том, что в действительности должно обсуждаться на Форуме, совершенно иные. Это пути преодоления экономического кризиса, решения социальных проблем, борьба с коррупцией.
- '
Модератор: Что должны они там обсуждать?
1-й участник: Защиту малоимущих, и инвалидов, и ветеранов.
2-й участник: Повышение уровня жизни' (ДФГ, Воронеж).
- '
1-й участник: Обсудить ход демократии в России.
2-й участник: Наркомания.
3-й участник: Ограничение власти бюрократии. Вот это может быть вполне' (ДФГ, Москва).
Половина участников опроса убеждена, что для них лично польза от некоммерческих организаций – не слишком велика (31% опрошенных полагают, что пользы от них нет никакой; 18% считают, что она небольшая). Вообще затруднились определить, нужны ли им общественные объединения или нет, 42% опрошенных. Утверждают, что общественные организации приносят большую пользу, 8% рядовых россиян. По сравнению с сентябрем 2001 года, отношение к некоммерческим, общественным организациям даже ухудшилось. Два месяца назад каждый пятый опрошенный (21%) утверждал, что эти организации приносят пользу, и примерно такое же число респондентов (20%) полагало, что пользы от них нет никакой. На открытый вопрос 'В чем для таких людей, как Вы, заключается польза от некоммерческих, общественных организаций?' 87% респондентов вообще не ответили.
Пытаясь спрогнозировать мнения простых россиян по этому вопросу, представители региональных элит дали картину, достаточно близкую к реальной. Треть полагает, что большинство респондентов ответило отрицательно, и столько же, что – 'польза от них небольшая'. Для себя большую пользу от работы некоммерческих общественных организаций видит каждый третий эксперт, и столько же определяют ее как небольшую. Каждый пятый опрошенный представитель региональных элит полагает, что эта польза совершенно незначительна.
Причиной такого положения дел, как признаются сами респонденты, во многом служит отсутствие информации о деятельности НКО или ее фрагментарность.
- '
1-й участник: Чаще так и бывает, что не знаем, где эти общества находятся. Отрывочные сведения'
2-й участник: Может быть, даже и обратился бы, но куда обратиться?' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-й участник: Общественная организация – еще более абстрактная вещь.
2-й участник: Да, государство мы хоть видим. Я имею в виду, власть мы видим по телевизору, а общественные организации мы так...' (ДФГ, Москва).
Из всего спектра существующих сегодня некоммерческих общественных объединений респондентам известен довольно узкий круг: клубы по интересам, организации социальной помощи и взаимопомощи, экологической и правозащитной направленности, а также профессиональные и благотворительные объединения. При всем многообразии, помимо клубов по интересам, – чаще других упоминаются организации, занимающиеся помощью социально уязвимым слоям.
Просматривается ярко выраженное отношение к НКО как к сфере услуг, когда обращения туда имеют одностороннюю направленность – только с целью получения адресной помощи.
В процессе дискуссий на фокус группах некоторые респонденты вспоминают случаи обращения к общественным организациям. Одни воспринимают это в качестве положительного опыта – удалось добиться реальной помощи. Другие сетуют на низкое качество предоставляемых услуг. Негативное отношение к подобному 'сервису' заставляет предполагать, что некоммерческие, общественные организации достаточно устойчиво ассоциируются с государственными органами социальной защиты, обязанными предоставлять гражданам те или иные услуги на определенном уровне.
- 'Вот у нас на работе есть несколько сотрудников, у которых дети воюют в Чечне. Они долго вообще не могли найти несколько человек. А этот Комитет солдатских матерей сделал так, что они, во-первых, сами смогли поехать туда, а во-вторых, этих мальчиков нашли. В результате у мамы не было седой головы через две недели после того, как ребенок перестал писать или звонить. Есть такие общественные организации, которые доходят до самых верхов'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я сталкивался с подобным. Это настолько низкий уровень услуги, что он просто никакой. Если воспользоваться всерьез советами этой бесплатной юридической помощи, то просто окажешься нигде'
(ДФГ, Воронеж).
- '
Участник ДФГ: Я был удовлетворен тем, что они мне оказали помощь. Но если нас не затрагивает, мы к нему не обращаемся.
Модератор: То есть оно Вам помогло в определенном случае?
Участник ДФГ: В конкретном случае помогло. А так. Не знаю, буду <ли> еще' (ДФГ, Санкт-Петербург).
В своих попытках каким-то образом квалифицировать существующие общественные организации, респонденты чаще всего ограничиваются перечислением формальных признаков – говорят о членских взносах, уставах, пр.
- 'Общественная организация – это организация, которая оформлена в соответствии с действующим законодательством или в Минюсте, или в региональных отделениях юстиции'
(ДФГ, Москва).
- 'Какая же это общественная организация? Они собрались просто по определенному поводу, выяснили свою причину и разошлись. Все равно что толпа собралась в магазине чем-то недовольная, а потом разошлись. Должны быть бумажки, там...'
(ДФГ, Воронеж).
Попытки участников фокус групп выделить признаки, характерные для общественных организаций, выглядят не слишком удачными. Нередко к НКО приравниваются политические партии, а один участник ДФГ даже предположил, что к третьему сектору следует отнести – в числе прочих – и мафиозные группировки.
- '
1-й участник: В идеале, я так понимаю, общественная организация должна перерасти в партию.
2-й участник: Почему? Совсем не обязательно. Как может перерасти в партию, например, Общество Защиты Животных?' (ДФГ, Воронеж).
- 'Потому что мафия – это тоже получается общественная организация'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Вопрос о том, чем конкретно занимаются перечисленные самими же участниками дискуссий организации, также вызывает у многих затруднения.
- '
1-й участник: Да, я думаю, что-то делают.
2-й участник: Пытаются, наверно' (ДФГ, Москва).
- 'Они никакого реального влияния вроде не оказывают'
(ДФГ, Воронеж).
Наиболее оживленную дискуссию вызвала тема финансовых махинаций некоммерческих организаций. Многие убеждены в финансовой нечистоплотности общественных организаций, но есть и ярые противники этой точки зрения. Показателен следующий диалог.
- '
1-й участник: Я считаю, что на сегодняшний день от общественных организаций осталось одно только слово. Я вижу Национальный фонд спорта, который с помощью всяких отклонений от налогов является экспортером спиртного и табака. Мы видим всякие бандитские разборки, убийства руководителей Национального фонда спорта, который тоже был создан для того, чтобы зарабатывать деньги, эти деньги вкладывать в спорт. Мы видим всякие эти 'афганские' организации, мы видим взрывы на Котляковском кладбище, все эти бандитские разборки... А на самом деле все это создано для воровства.
2-й участник: Я не согласна. Возьмите, например, общество 'Ветеран' – я больше сталкиваюсь с пожилыми людьми, – сколько они всего для нас делают, заботятся непосредственно о наших пожилых старичках, об одиноких людях. Я считаю, что они занимаются хорошим делом. И их поддерживают, и молодые их поддерживают. Я считаю, что это хорошее дело, ведь когда-нибудь и мы с вами состаримся. Не все они имеют бандитское направление.
Модератор: Как вы считаете, действительно ли все наши общественные организации сейчас криминализированны?
3-й участник: Нет.
2-й участник: Конечно, нет.
4-й участник: Наверное, большая часть – да. Сколько слышно сейчас громких дел и негромких, все эти холдинги, общественные организации, особенно близкие к верхам, они все криминальные, создавались для того, чтобы получить льготы по налогообложению' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Несмотря на столь недоверчивое отношение к общественным организациям и противоречивость в оценках их деятельности, участники всех фокус групп в один голос говорят о необходимости и важности таких организаций для нашей страны в целом.
- '
Модератор: Общественные организации – это важно для страны, для общества?
Участник ДФГ: Конечно, важно. Потому что общественные организации организуют определенное общество' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Как вы считаете, нужны ли вообще общественные организации?
Участник ДФГ: Конечно, нужны.
Модератор: Все так считают?
Участники ДФГ: Да' (ДФГ, Санкт-Петербург).
К идее создания совета некоммерческих, общественных организаций для осуществления постоянного диалога с Президентом и государственными органами отнеслись положительно 42% респондентов, отрицательно – 4%. Примерно одинаковое число опрошенных заявили о своем безразличии к такому совету (28%) и не смогли определить свою позицию по данному вопросу (26%). Самыми незаинтересованными в проблеме оказались россияне в возрасте от 18 до 35 лет (34%). Среди представителей региональных элит к созданию совета некоммерческих организаций две трети опрошенных отнеслись положительно, а каждый пятый – без интереса.
В рассуждениях участников фокус-групп о роли НКО в обществе прослеживаются две основные интерпретативные схемы.
В 'широком' смысле участники ДФГ признают за третьим сектором прежде всего две функции: обеспечение участия всех слоев в общественной жизни, посредничество между властными структурами и рядовыми гражданами.
- 'Потому что в обществе есть люди, и среди моих знакомых тоже есть инвалиды, которые тоже хотят принимать какое-либо участие, пусть даже пассивное, в жизни общества'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Общественные организации должны быть посередине между государством и отдельным индивидуумом'
(ДФГ, Воронеж).
В более 'узком', практическом – решение острых социальных проблем, функция защиты. Это единственный ярко выраженный мотив в ответе на открытый вопрос 'Как Вы думаете, в чем для таких людей, как Вы, заключается польза от некоммерческих организаций?'.
- 'Я считаю, что нужны, потому что сейчас очень много социально незащищенных слоев населения, очень много нуждающихся в помощи этих организаций людей'
(ДФГ, Воронеж).
'Они как адвокат при нормальном человеке – защищают его права, интересы' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Однако участники опроса единодушно полагают, что в нашей стране развитие третьего сектора сильно затруднено. Многие высказали мнение о том, что в России сегодня сложились плохие условия для работы некоммерческих общественных организаций. Таких оказалось в среднем 42% опрошенных. Причем эта точка зрения в наибольшей степени распространена среди людей среднего возраста (36-50 лет), соответственно – 49%. Реже других так склонны считать респонденты старше 50 лет (36%), а также жители мегаполисов (31%).
Полагают обратное – 12% респондентов. И почти половина (46%) участников опроса затруднились с оценкой. Региональные эксперты оценивают сложившиеся в России условия для работы некоммерческих, общественных организаций иначе: половина опрошенных считает их хорошими, половина – плохими.
Респонденты в высшей степени пессимистичны в отношении перспектив развития некоммерческих организаций в России.
- '
1-й участник: Лет 100 должно пройти, тогда возможно.
2-й участник: Не надо, все равно ничего не будет' (ДФГ, Москва).
- 'Это есть классическое определение. А то, что у нас есть реально, тут уж ничего не поделаешь'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Общественные организации? Да сейчас никто ничего не решает! Вы идеалы считаете – да не будет этого идеала!'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Респонденты называют множество причин, затрудняющих развитие некоммерческих объединений в качестве полноценных институтов гражданского общества. По сути все эти причины можно свести к двум основным – неразвитость государства и незрелость общества. На вопрос модератора о препятствиях на пути развития НКО в России участники московской фокус группы дают следующие ответы:
- 'Ну, в силу неразвитости демократии в России, поэтому это все, по-моему, правильно'.
- 'Жизненный уровень народа'.
- 'В разобщенном обществе ничего не построить'.
- 'Чиновники мешают'
(ДФГ, Москва).
В таком же русле высказываются и участники других фокус групп:
- 'Они же в эмбрионном только зачатии, понимаете, это только начинается, народ еще по большому счету не слышит. Еще в государстве нужно порядок навести, чтобы люди от бытовых своих проблем отошли'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У нас главное все-все. А потом человек'
(ДФГ, Воронеж).
Весомым препятствием на пути развития институтов гражданского общества в России респонденты считают слишком большую власть государства.
- '
1-й участник: Тоталитарное еще общество.
Модератор: Общество или власть?
1-й участник: И общество, и власть, власть тоталитарный характер носит.
2-й участник: Власть не хочет прислушиваться ни к кому. Она делает то, что она делает.
3-й участник: Власть живет своей жизнью.
4-й участник: Сейчас нам все диктует государство' (ДФГ, Москва).
Рассуждая о формах сосуществования государства, некоммерческих организаций и индивидов в гражданском обществе, участники всех фокус групп, так или иначе, выходили на проблему взаимоотношений общественной организации и государства. При этом они высказывали диаметрально противоположные мнения.
- '
1-й участник: Государство должно поддерживать эти организации.
2-й участник: Такие крупные социальные организации, как общества ветеранов, общества инвалидов, социально незащищенных слоев, я считаю, что государство должно не то, что поддерживать, а выделить, например, для них специальные дни, когда они могут попасть к тому же депутату. Должен быть какой-то закон. Все эти выборы, социологические опросы, референдумы – это все мифическое. Государство должно управлять народом' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-й участник: От государства может быть только помощь, а не содержание. Эти общества должны существовать только на свои взносы, а от государства может быть только помощь.
2-й участник: Если государство будет финансировать, то любая общественная организация будет зависима до такой степени, что она и смысл может потерять.
3-й участник: Вот Светлана говорила, что небольшая материальная поддержка государства. Ни в коем случае. Как только материальная поддержка пошла, все, государство имеет право командовать' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Девять из десяти опрошенных региональных экспертов убеждены в необходимости развития в нашей стране системы некоммерческих общественных организаций. При этом три четверти совершенно справедливо полагают, что готовность рядовых граждан объединяться на основании общих дел или общих интересов на сегодняшний день очень низка.
|