|
Известие о предстоящем слиянии 'Единства' и 'Отечества' оценивается российскими гражданами скорее положительно, чем отрицательно. И участники общероссийского опроса, и представители региональных элит вдвое чаще одобряют это решение, чем осуждают его.
Естественно, позиции респондентов по данному вопросу существенно варьируются в зависимости от их политических предпочтений. И хотя говорить об электоральных перспективах еще не сформированной партии, пожалуй, несколько преждевременно, представляется целесообразным рассмотреть реакцию опрошенных на предстоящее объединение именно под этим углом зрения.
| |
Все |
Вопрос: 'Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую партию Вы бы скорее всего проголосовали?'* |
|
'Единство' |
КПРФ |
ЛДПР |
ОВР |
СПС |
'Яблоко' |
|
Вопрос: 'Вы лично одобряете или не одобряете объединение 'Единства' и 'Отечества'?' |
|
Одобряю |
34 |
55 |
27 |
25 |
58 |
45 |
30 |
|
Не одобряю |
17 |
12 |
30 |
19 |
8 |
19 |
30 |
|
Затр. ответить |
49 |
34 |
44 |
57 |
35 |
36 |
40 |
|
Вопрос: 'В связи с объединением 'Единства' и 'Отечества' Ваше отношение к 'Единству' изменилось или не изменилось? И если изменилось, то в лучшую или в худшую сторону?' |
|
Не изменилось |
63 |
70 |
68 |
55 |
61 |
67 |
63 |
|
В лучшую |
7 |
11 |
3 |
7 |
12 |
5 |
6 |
|
В худшую |
7 |
5 |
11 |
13 |
6 |
13 |
9 |
|
Затр. ответить |
22 |
13 |
16 |
25 |
20 |
14 |
18 |
|
Вопрос: 'В связи с объединением 'Единства' и 'Отечества' Ваше отношение к 'Отечеству' изменилось или не изменилось? И если изменилось, то в лучшую или в худшую сторону?' |
|
Не изменилось |
64 |
69 |
66 |
55 |
62 |
66 |
64 |
|
В лучшую |
6 |
12 |
3 |
3 |
11 |
7 |
5 |
|
В худшую |
8 |
4 |
14 |
17 |
8 |
14 |
10 |
|
Затр. ответить |
22 |
15 |
17 |
25 |
16 |
14 |
20 |
|
* За перечисленные партии намерены голосовать в целом 68% опрошенных. За другие – 4%. Остальные не собираются участвовать в выборах, не определились в своих электоральных намерениях или намерены голосовать 'против всех'.
Большинство сторонников обеих партий, объявивших о 'помолвке', приветствуют это решение. Но 12% приверженцев 'Единства' и 8% – ОВР (Вряд ли то обстоятельство, что в вопросе об электоральных предпочтениях упомина-ется не организация Ю. Лужкова, а весь блок 'Отечество - Вся Россия', участвовавший в последних парламентских выборах, как-то сказывается на суждениях респондентов.) занимают противоположную позицию, а каждый третий из числа поклонников этих партий затрудняется оценить их предстоящее слияние. Это означает, что лидерам новой партии не приходится рассчитывать на 'механическое' объединение электоратов еще недавно конкурировавших политических объединений. Тем более что некоторая, пусть и небольшая часть их поклонников (5% – у 'Единства', 8% – у ОВР) прямо заявляет, что решение о слиянии негативно повлияло на их отношение к 'собственной' партии. Кроме того, следует обратить внимание на то, что об улучшении своего отношения к 'Отечеству' заявили лишь 12% сторонников 'Единства', и такая же доля приверженцев ОВР аналогичным образом высказалась в адрес 'Единства'. А поскольку история взаимоотношений этих партий не дает оснований полагать, что ранее сторонники каждой из них испытывали большие симпатии в отношении другой, то это означает, по-видимому, что преодоление предубеждений сторонников 'Отечества' относительно 'Единства' и поклонников последнего – относительно 'Отечества' потребует от их лидеров упорных и целенаправленных усилий, которые могут и не увенчаться полным успехом.
Наиболее критическое отношение к объединению демонстрируют приверженцы КПРФ и 'Яблока' – политических организаций, значительно более дистанцированных от 'партии власти', нежели ЛДПР и СПС.
Любопытно, что опрошенные, ориентирующиеся на КПРФ, ЛДПР, СПС и 'Яблоко', значительно чаще говорят об ухудшении, чем об улучшении своего отношения к 'Единству' и 'Отечеству' вследствие принятия решения об их объединении – притом, что сам факт их слияния электораты всех перечисленных партий воспринимают далеко не столь негативно. Особенно наглядно этот парадокс демонстрируют приверженцы СПС: они в два с лишним раза чаще говорят об одобрении, чем об осуждении 'помолвки', и вместе с тем – значительно чаще заявляют об ухудшении, нежели об улучшении своего отношения к 'помолвленным'.
Это свидетельствует о том, что позитивное отношение к слиянию двух партий отнюдь не всегда сопряжено с симпатией к ним – вместе или по отдельности. Немалую роль тут играют иные мотивы, представление о которых дают, прежде всего, ответы респондентов, одобряющих слияние, на открытый вопрос о том, почему они оценивают его позитивно.
Многие респонденты, в частности, убеждены в том, что всякое объединение – во благо, что соединение усилий неизменно приносит положительные результаты, а разногласия, споры, конкуренция – явления в принципе нежелательные:
- 'Мне нравится, когда объединяются, когда дружат';
- 'Чтобы не было разногласий';
- 'Сила в объединении, дружбе';
- 'Меньше конфликтов и споров';
- 'Зачем эта разница – один так, другой так?';
- 'Объединение в любом деле хорошо';
- 'Пусть вместе думают головой';
- 'Чтобы люди жили мирно, дружно';
- 'Одобряю любое объединение';
- 'Чтобы не было конфронтации';
- 'Раздробленность хуже'.
Подобные высказывания весьма многочисленны. Очевидно, что респонденты, рассуждающие подобным образом, в принципе не приемлют политический плюрализм, соперничество партий и публичную политику в целом, воспринимают ее как контрпродуктивную игру амбиций. Мотивы и цели объединения 'Единства' и 'Отечества', равно как и политические установки этих партий, им глубоко безразличны. Но сам факт слияния двух крупных политических организаций вызывает положительные эмоции, близкие к умилению. В наиболее концентрированном виде такой подход к рассматриваемому событию продемонстрировал респондент, воскликнувший:
- 'Если бы все объединились и работали на благо страны!'
Безразличие к политическому содержанию слияния 'Единства' и 'Отечества' характерно и для тех – тоже весьма многочисленных – респондентов, которые считают благом сокращение численности партий, и именно поэтому приветствуют принятое решение. Тут, впрочем, за внешне схожей аргументацией обнаруживаются два принципиально различных мотива. Для одних сокращение численности партий – проявление тенденции, ведущей к однопартийности:
- 'Вообще одна партия нужна';
- 'Несколько партий зачем?';
- 'Всем надо объединиться'.
Другие рассматривают сокращение численности партий не как шаг к ликвидации многопартийности и демократии в целом, а, напротив, как способ усовершенствовать демократическую политическую систему, повысить ее эффективность, облегчить выбор для избирателя и т.д.:
- 'Много партий – это хуже, чем две или три';
- 'Во всех цивилизованных странах по две партии, а у нас больше, чем нужно';
- 'Чем меньше партий со сходными взглядами, тем лучше'.
Проблема, однако, состоит в том, что подобные высказывания, позволяющие однозначно судить о том, к чему на самом деле стремится респондент – к ликвидации многопартийности или к ее совершенствованию, – сравнительно немногочисленны, в отличие от реплик, которые можно с равным успехом истолковывать и в том, и в другом ключе:
- 'Лучше, когда меньше всяких там партий';
- 'Меньше партий – больше порядка';
- 'Много больно партий развелось';
- 'Не надо их так много, давно пора объединяться';
- 'Слишком много партий стало';
- 'Чтобы партий было меньше';
- 'Ни к чему много партий'.
Отметим в связи с этим, что 46% опрошенных заявили, что многопартийность в России не нужна, и только 41% заняли противоположную позицию. Причем стоит обратить внимание на то, что контраст в распределении ответов между различными социально-демографическими группами оказался здесь на редкость разительным. Среди опрошенных, не получивших среднего образования, за многопартийность – лишь 21% (против – 60%), среди респондентов с высшим образованием – 68% (против – 26%); среди лиц с низкими доходами – 33% (против – 56%), с относительно высокими – 56% (против – 34%); среди жителей мегаполисов – 67% (против – 28%), среди селян – 32% (против – 54%).
В поддержку многопартийности довольно уверенно высказались сторонники правых – СПС и, особенно, 'Яблока', тогда как приверженцы всех прочих партий чаще выступили против нее.
Вопрос: 'А если говорить в целом, то, по Вашему мнению, в нашей стране нужна или не нужна многопартийность?'
| |
Все |
Вопрос:'Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую партию Вы бы скорее всего проголосовали?' |
|
'Единство' |
КПРФ |
ЛДПР |
ОВР |
СПС |
'Яблоко' |
|
Нужна |
41 |
42 |
37 |
36 |
42 |
60 |
63 |
|
Не нужна |
46 |
47 |
54 |
52 |
51 |
36 |
31 |
|
Затр. ответить |
12 |
11 |
10 |
10 |
5 |
4 |
7 |
|
Однако не исключено, что эти чрезвычайно впечатляющие данные не совсем адекватно отражают действительное отношение россиян к рассматриваемой проблеме: дело в том, что некоторые ответы на открытый вопрос и реплики, прозвучавшие на фокус-группах, дают основание полагать, что смысл понятия 'многопартийность' респондентам зачастую неясен. Похоже, далеко не все понимают, что система из двух партий уже является многопартийной, и 'человек с улицы' зачастую противопоставляет многопартийность не однопартийности, а 'малопартийности', каковую и предпочитает. Так что вопрос этот явно требует специального исследования.
Вернемся, однако, к суждениям респондентов, с удовлетворением воспринявших известие о слиянии 'Единства' с 'Отечеством'. Выше представлены позиции тех из них, кто акцентировал внимание исключительно на самом факте объединения, игнорируя, по существу, политические характеристики сливающихся партий. В то же время выдвигаются и аргументы более конкретного, прагматического свойства.
Так, довольно часто выражается надежда на то, что создание новой партии позволит повысить КПД законотворческой работы Думы, сделать ее более конструктивной:
- 'Дума будет работать продуктивнее';
- 'В Думе у них будет большинство – легче принимать законы'
- 'Будет быстрее проводиться законодательный процесс';
- 'Меньше будет раздоров в Думе, депутаты займутся делом';
- 'Чтобы был кворум для принятия законов';
- 'Больше голосов – быстрее будут проходить законы'.
Нередко звучит мысль о том, что благодаря объединению 'Единства' и 'Отечества' В. Путин получит мощную политическую опору – в частности, парламентскую, что в целом это событие содействует укреплению и консолидации российской власти:
- 'Они смогут помочь Президенту в наведении порядка';
- 'Президентская опора образовалась';
- 'Укрупнение, легче Путину проводить свои законы в Думе';
- 'Поддержка Президента в его начинаниях';
- 'Будет больше сторонников Путина';
- 'Легче будет, если все вместе будут помогать Путину';
- 'Государственность укрепится';
- 'Это усилит поддержку Президента'.
О том, что объединение партий укрепит политические позиции Президента, говорили и участники фокус-групп. Иногда – почти восторженно:
- 'Московский мэр – очень сильная фигура. Он так дал понять, что он во всем поддерживает Путина, правильно? А вместе с ним губернаторы других областей. Т.е. о чем это говорит? Что власть собралась в одном кулаке. Это радость, просто удовлетворение, скажем так'
(ДФГ, Москва).
Иногда – с раздражением и беспокойством:
- 'Это напоминает еще раз, что Путин из гнезда Ельцина, его птенец. Это наподобие ельцинских рокировочек, как любил Борис Николаевич... Сделали из сильных еще более сильных, и опять же – подотчетные Кремлю. Вот и все. Тот большой танк пробивной, который будет давить все инакомыслие'
(ДФГ, Москва).
Нередко респонденты подчеркивали идейную, политическую близость 'Единства' и 'Отечества', оправдывающую их объединение:
- 'Сходные позиции, одна и та же платформа';
- 'Они по сути близнецы';
- 'У них нет разногласий во взглядах';
- 'У них одни цели';
- 'Общие цели и задачи';
- 'Они очень похожи';
- 'Совпадают взгляды';
- 'У них единое направление';
- 'В их программах много общего';
- 'Близки по духу'.
Стоит обратить внимание на то, что о сути взглядов, сближающих 'Единство' и 'Отечество', никто из респондентов не говорил; участники фокус-групп тему их идеологического родства почти не затрагивали. Зато проинтервьюированные эксперты практически единодушно говорили о близости сливающихся партий.
- 'Да они практически – это одно и то же, мне кажется так'
(эксперт, Красноярск).
- 'Я думаю, что ни у того, ни у другого нет никаких идейных и политических позиций. Эти две партии, два движения были созданы по одному принципу. Просто разные ресурсы – теперь эти ресурсы складываются'
(эксперт, Ижевск).
- 'Я думаю, что они если не на 100%, то очень-очень похожи друг на друга... Мне кажется, что их объединяет такая составляющая, как государственность или стремление к централизации, к превалированию государственных институтов власти над обществом'
(эксперт, Кемерово).
- 'И у тех, и у других идейно-политических позиций нет... Есть у них одно общее – эти движения представляют интересы бюрократии. Одно движение представляло бюрократию Москвы и регионов, а второе движение представляет интересы бюрократии федеральной. И, объединившись, они, в общем-то, пытаются свои противоречия нивелировать'
(эксперт, Барнаул).
- 'Сходство я вижу в беспринципности, а различия в форме проявления ее'
(эксперт, Иваново).
- 'Сходство именно в том, что никакой платформы политической у них нет'
(эксперт, Кемерово).
- 'Они близки по номенклатурным позициям тех людей, которые там состоят... А так принципиальных позиций я не вижу'
(эксперт, Саратов).
- 'Мне кажется, поскольку ни у того, ни у другого позиций идейно-политических нет (я имею в виду основную массу членов 'Отечества' и 'Единства'), то они совершенно идентичны в идейно-политическом плане'
(эксперт, Казань).
По этим репликам может сложиться впечатление, что процитированные представители региональных элит пренебрежительно или враждебно относятся к объединяющимся партиям. В действительности, однако, это не так: по крайней мере некоторые из них – хотя и далеко не все – вполне благосклонно отзываются о лидерах этих партий и приветствуют решение о слиянии. Но упоминание о принципах, об идеологии, о программных установках 'Единства' и 'Отечества' вызывает у них, как видим, не самую уважительную реакцию.
Некоторые доводы респондентов, негативно относящихся к объединению этих партий, как бы зеркально отражают приведенные выше аргументы сторонников этого слияния. Так, они довольно часто с осуждением говорят об укреплении 'партии власти', которая может диктовать всем свои условия и подавлять любую оппозицию:
- 'Превращает Парламент в Верховный Совет СССР';
- 'Вся сила в одних руках, нет альтернативы';
- 'Партия власти – возрождение КПСС';
- 'Теперь все будет управляться из Кремля';
- 'Настораживает приближение к однопартийной системе';
- 'Все партии вытеснят';
- 'Полностью, бездумно поддерживают Путина';
- 'Хотят единый блок, совместно установить диктатуру'.
Поднимается эта тема и на одной из фокус-групп. Респонденты довольно единодушно высказываются в том смысле, что если тенденция к объединению получит дальнейшее развитие, если в орбиту новой партии будут втягиваться иные политические силы, то это будет иметь печальные последствия. Но выражают надежду, что слишком далеко дело не зайдет. Резюме звучит так:
- 'Это девальвация всякого вообще понятия оппозиции. Ее просто не будет. Вот тут что. Неужели у них вообще не хватит там ума не доводить до абсурда вот эти все объединения? Им же вовремя остановиться надо'
(ДФГ, Москва).
Некоторые эксперты также всерьез обеспокоены этой перспективой:
- 'Что такое объединение 'Единства' и 'Отечества'? На какой платформе они? Только на номенклатурно-чиновничьей. То есть снова номенклатурная партия создается, взамен КПСС. Может быть, таким образом хотят вернуться к китайскому варианту, там же партия до сих пор управляет процессом... Я считаю, что этого делать нельзя. Такой длинный путь, такой тяжелый путь прошла страна по пути демократизации, уже казалось, сейчас появились первые предпосылки, что общество созревает и способно жить не в условиях диктата, а в условиях свободы, и вдруг опять формирование этой структуры, которую потом очень трудно будет разрушить'
(эксперт, Казань).
Другой довод респондентов, недовольных объединением, состоит в том, что партии, столь ожесточенно сражавшиеся между собой всего полтора года назад, объединяясь, обманывают своих избирателей:
- 'У них были разные платформы, и избиратели голосовали за разные партии';
- 'Это разные партии, и отношение к ним разное';
- 'Люди голосовали за 'Единство' или ОВР; это обман людей';
- 'Нельзя так быстро менять свои мнения'.
Об этом же говорилось и на фокус-группах:
- 'На объединение негативная реакция, потому что там совершенно разный электорат был у 'Единства' и у ОВР.... За 'Единство' голосовали сторонники Путина минус те, кто за ОВР голосовал. Вот так можно сказать'
(ДФГ, Москва).
- 'Если они объединятся, они просто потеряют весь авторитет. Люди со временем разберутся. Раньше были враги, а сейчас родные братья. Полгода они друг друга ненавидели, а сейчас сидят вместе'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я не голосовал за ОВР, но тем не менее вот кто-то за них проголосовал. Значит, у них какие-то свои взгляды совпадали со взглядами ОВР на тот момент. А теперь они переметнулись, а что делать избирателям, которые голосовали за ОВР? Они как бы обмануты, они будут в шоке. Они-то были против 'Единства', а теперь они автоматически вроде как за. Без меня меня женили'
(ДФГ, Москва).
Разумеется, в репликах респондентов и участников фокус-групп, недовольных намеченным объединением, нередко звучат различные обвинения и упреки в адрес лидеров партий; чаще – обращенные к лидерам 'Отечества'. Немало говорится о конъюнктурном характере принятого решения, о закулисных играх, интригах и т.д.
И еще один момент стоит подчеркнуть особо. Как проинтервьюированные эксперты, так и участники групповых дискуссий, говоря о мотивах объединяющихся сторон, неоднократно обращали внимание на некую 'взаимодополняемость' партнеров. 'Единство', по их мнению, располагает большими властными ресурсами, оно динамичней, пользуется поддержкой Кремля – но совершенно лишено ярких, узнаваемых лидеров, пользующихся авторитетом. С. Шойгу хоть и упоминается, но как бы выносится 'за скобку' – он воспринимается скорее как покровитель, патрон или даже символ 'Единства', чем как реальный партийный лидер. А 'Отечество', напротив, включает в свой состав известных, опытных государственных деятелей – как в Москве, так и в регионах, – но по прочим ресурсам явно уступает 'Единству'. Это, полагают некоторые, и определяет их взаимную заинтересованность. Наиболее четко и, вместе с тем, метафорично выразил эту мысль эксперт из Воронежа, заявивший, что 'Единство', объединяясь с 'Отечеством', преследует 'примерно те же цели, какие преследовали молодые, энергичные люди, не имевшие дворянского звания, <когда> пытались вступить в брак с дворянками' (эксперт, Воронеж).
|