|
Объединение 'Отечества' и 'Единства', о котором в последнее время много говорилось в СМИ, судя по результатам исследования, не привлекло особого внимания россиян. Только пятая часть опрошенных (21%) знает о предстоящем объединении, еще 33% что-то слышали об этом. При этом 36% впервые услышали о планах 'Отечества' и 'Единства' только в ходе опроса. Примечательно, что в апреле нынешнего года (Опрос ФОМ от 21 - 22 апреля 2001 г., см.: Доминанты. Поле мнений. 2001. № 015 (601). Ж - 1.), когда об этом объединении было объявлено впервые, уровень осведомленности россиян был несколько выше: знали о данном решении 33% опрошенных, еще 30% – что-то слышали о нем.
Вероятно, одной из причин невысокого внимания россиян к запланированному слиянию становится то, что и о сегодняшней деятельности этих партий население осведомлено крайне плохо. Так, на групповых дискуссиях респонденты часто говорили о том, что немного знают как о 'Единстве', так и об 'Отечестве':
- 'На слуху есть эти партии, а кто, где, чего?..'
(ДФГ, Москва).
- 'Я тоже очень мало знаю о той и другой партии. Настолько мало, что даже не могу конкретно вам сказать, что именно – чем эти партии занимаются, чем они одна от другой отличаются, почему они объединяются'
(ДФГ, Самара).
Более того, отвечая на вопрос о деятельности 'Единства' и 'Отечества' в регионах, большая часть опрошенных (61%) сказали, что в их регионах деятельность обеих партий незаметна еще 32% – затруднились ответить. Заметить и оценить деятельность этих партий в своих регионах смогли, таким образом, лишь 8% респондентов: 4% опрошенных говорят о том, что деятельность 'Единства' заметней деятельности 'Отечества', 1% – утверждают обратное, и еще 3% – считают, что деятельность обеих партий заметна в равной мере.
Примерно эти же пропорции воспроизводятся в суждениях региональных экспертов, которые, впрочем, гораздо чаще, нежели рядовые граждане, обнаруживают признаки активности 'Единства' и 'Отечества' в своих регионах: почти половина из них утверждает, что заметнее деятельность первого, и лишь немногие – что второго. Эксперты говорили, что партия 'Единство' проводит в их регионах различные съезды и конференции, участвует в местных выборах:
- 'Когда они проводят конференции, то об этом сообщается, но не более того'
(эксперт, Казань).
- 'Встречи, съезды, в выборе губернаторов они участвовали'
(эксперт, Рязань).
- 'Участие в предвыборной кампании, потому что она заявляет о поддержке или не поддержке тех или иных кандидатов'
(эксперт, Калуга).
Почти половина экспертов считают, что деятельность обеих партий в их регионах незаметна. В интервью они часто говорили о том, что в их регионах 'Единство' действует крайне неактивно, деятельность партии 'не доходит' до населения:
- 'Она бездельничает, не работает совершенно с людьми, не пропагандирует никаких целей'
(эксперт, Казань).
- 'А такой акции для народа пока не было'
(эксперт, Калуга).
Поскольку для большей части населения деятельность 'Отечества' и 'Единства' – особенно на региональном уровне – практически незаметна, не приходится удивляться и тому, что почти половина россиян (48%) затруднились выразить свое отношение к объединению этих политических сил. Многим респондентам непонятно, для чего происходит объединение, чем новая партия будет отличаться от своих предшественниц, как это отразится на политической жизни страны:
- 'Будут эти две партии отдельно, будут вместе – ну и что? Видите, никто даже разницы никакой не замечает. Название другое привесят, а политическая жизнь как шла, так и останется'
(ДФГ, Самара).
Вместе с тем, более трети россиян (39%) одобряют слияние 'Отечества' с 'Единством', противников этого объединения оказалось втрое меньше – 13%. Причем по сравнению с ситуацией, зафиксированной в апреле, доля сторонников объединения 'Отечества' и 'Единства' несколько возросла: весной это объединение поддерживали 34% респондентов, а против выступали 17%.
Вопрос: 'Вы в целом одобряете или не одобряете объединение 'Единства' и 'Отечества'?
| |
Апрель-2001 |
Октябрь-2001 |
|
Одобряю |
34 |
39 |
|
Не одобряю |
17 |
13 |
|
Затрудняюсь ответить |
49 |
48 |
|
Среди представителей региональных элит одобряют решение о слиянии 'Единства' и 'Отечества' почти две трети опрошенных, не одобряют – вчетверо меньше экспертов, одна седьмая часть; четверть экспертов затруднились выразить свое отношение к этому.
И рядовые граждане, и представители региональных элит одним из позитивных последствий объединения 'Отечества' и 'Единства' называют упорядочение партийного и, в целом, политического пространства страны. Для рядовых граждан это упорядочение выражается в уменьшении количества склок и ссор между политическими акторами, вследствие чего 'наступит стабильность' и 'законы будут проходить быстрей'. Причем некоторые из участников фокус-групп полагают, что эта тенденция уже набирает силу – и именно благодаря сближению 'Единства' и 'Отечества':
- 'Заметно стало меньше, скажем так, политических склок'
(ДФГ, Москва).
- 'Но то, что между ними нет какой-то конфронтации, оно положительно сказывается на обществе: меньше демонстраций, меньше полемики ненужной'
(ДФГ, Москва).
- 'Может быть, действительно какие-то законы будут проходить быстрей'
(ДФГ, Москва).
- 'Вот Лужков, Москва и Кремль и, допустим, Москва и федеральное правительство: всегда противостояние чувствовалось – и в выступлениях Лужкова, там что-то его зажимали, всегда чего-то указывали. То есть, это стенка на стенку. У нас и так достаточно проблем, чтобы еще и тратить время на эти 'разбираловки'
(ДФГ, Москва).
Для региональных экспертов это упорядочение выражается в построении эффективной и действующей, скорее всего, трехпартийной системы:
- 'В России начинают складываться реальные трехпартийные системы'
(эксперт, Владимир).
- 'Я думаю, что это формирование двух-, трехпартийной системы'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Потому что идет нормальный процесс партийного строительства и ликвидации излишней многопартийности'
(эксперт, Ижевск).
Эксперты также говорили о том, что объединенная партия сможет занять центристскую 'нишу':
- 'Это объединение является началом вот такой, в классическом понимании, консервативной партии центристского толка'
(эксперт, Владимир).
- 'Необходима в России сильная центристская партия. Я считаю, что это может, как бы, принести определенную пользу обществу нашему'
(эксперт, Сарапул).
Однако и среди рядовых граждан, и среди экспертов немало людей, видящих в объединении 'Отечества' и 'Единства' потенциальную угрозу демократии и гражданскому обществу в России, поскольку это объединение, по их мнению, ведет к усилению партии власти и ослаблению оппозиции:
- 'Я против всякого объединения партий. Хотелось бы, чтобы в стране было много партий, чтобы их мнения не совпадали, чтобы было много мнений'
(ДФГ, Самара).
- 'Так можно трансформироваться, опять прийти в итоге к Коммунистической партии Советского Союза. То есть, будет одна очень крупная партия, которая принимает те законы – может, даже не очень хорошие в данном случае для страны. Я хочу сказать, что должна быть крупная партия, но должен быть обязательно противовес какой-то'
(ДФГ, Москва).
- 'А эти сейчас будут голосовать только 'за'. Как скажут. А это огульное большинство, это центр. Вы же все согласитесь, что партии созданы для того, чтобы в Думе был протест'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Новая гиперпартия – она и так, как бы, отражает интересы номенклатуры, и она будет давить все другие партии. То есть, это объединение придушит все ростки гражданского общества в стране, это негативно для страны'
(эксперт, Тула).
- 'Если нет оппозиции нормально работающей, серьезной мощной оппозиции, которая могла бы в случае грубых ошибок власти сменить ее на этом месте... Ну, понимаете, простейший пример – Англия. Например, лейбористы ошибаются – тут же приходят консерваторы. Дело в том, что они вынуждены вести себя прилично, понимаете? А тут же кто себя будет вести прилично, если 'Единство' и 'Отечество' имеют вместе там больше трехсот голосов в Думе?'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Вместе с тем, и участники фокус-групп, и региональные эксперты часто говорили о том, что каких-либо серьезных последствий – как позитивных, так и негативных – это объединение за собой не повлечет:
- 'Я не думаю, что отразится на политической жизни'
(ДФГ, Самара).
- 'Я, честно говоря, не вижу каких-то особых последствий для страны в целом'
(эксперт, Екатеринбург).
Как относятся к объединению 'Отечества' и 'Единства' сторонники различных партий?
Вопрос: 'Вы в целом одобряете или не одобряете объединение 'Единства' и 'Отечества'?'
| |
Все |
Вопрос: 'Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую из перечисленных ниже партий Вы бы, скорее всего, проголосовали?' |
|
'Единство' |
КПРФ |
ЛДПР |
ОВР |
СПС |
'Яблоко' |
Аграрная партия |
|
Одобряю |
39 |
58 |
37 |
41 |
58 |
44 |
32 |
51 |
|
Не одобряю |
13 |
12 |
18 |
14 |
12 |
9 |
20 |
7 |
|
Затр. ответить |
48 |
31 |
45 |
45 |
30 |
47 |
48 |
42 |
|
Избиратели 'Единства' и 'Отечества' значимо чаще, чем в среднем по выборке, одобряют это объединение (58% против 39% по России); также чаще, чем в среднем, поддерживают его избиратели Аграрной партии. А вот не одобряют слияние намного чаще, чем в среднем по России, избиратели КПРФ (18% против 13% по стране) и 'Яблока' (20% против 13%).
Сторонников КПРФ, очевидно, смущает то, что в результате такого объединения позиции 'их' партии – в частности, в Государственной Думе – существенно ослабнут. Об этой перспективе с удовлетворением говорили на московской ДФГ респонденты, коммунистам явно не симпатизирующие:
- '
Участник 1: Коммунистам наконец-таки есть достойный противник и по количеству.
Участник 2: И по качеству.
Участник 1: В основном по количеству. Большинство голосов чтобы было при всяческих голосованиях и т.д., и т.п.' (ДФГ, Москва).
А вот избиратели 'Яблока' вероятнее всего проявляют повышенную настороженность по поводу этого объединения именно потому, что видят в нем потенциальную угрозу гражданскому обществу в России – на фокус-группах об этой угрозе говорили именно те респонденты, которые голосовали за Г. Явлинского. Впрочем, следует заметить, что приверженцы как КПРФ, так и 'Яблока' все же чаще высказываются в пользу объединения 'Единства' и 'Отечества', чем против него: очевидно, тяга к 'упорядочению' политического пространства 'перевешивает' упомянутые выше соображения.
Кто из объединяющихся – 'Отечество' или 'Единство' – больше заинтересован в слиянии? Более половины россиян затруднились это определить. Так, 55% опрошенных затрудняются ответить, правильно ли поступило 'Отечество', пойдя на такой шаг, и 56% затрудняются дать оценку действиям 'Единства'. Треть опрошенных (36%) считают, что 'Отечество' правильно поступает, объединяясь с 'Единством', вчетверо меньше респондентов (всего 9%) думают иначе. Такая же доля опрошенных (35%) считает, что и 'Единство' правильно поступает, объединяясь с 'Отечеством', и только 9% оценивают этот шаг 'Единства' негативно.
Среди региональных экспертов почти две трети считают, что 'Отечество' правильно поступает, объединяясь с 'Единством'; противоположного мнения придерживаются впятеро меньшее количество экспертов – около десятой части опрошенных. И более двух третей экспертов считают, что 'Единство' также поступает правильно, объединяясь с 'Отечеством'; противоположного мнения также придерживается всего лишь десятая доля опрошенных.
В интервью представители региональных элит нередко говорили о том, что это объединение весьма выгодно для обоих движений:
- 'Все-таки концентрация двух политических партий в одной – она будет более мобильной, более структурированной'
(эксперт, Брянск).
- 'Если партия 'Единство' вылезла на волне сиюминутной политической борьбы и объединения вокруг президента, и не имеет жесткой структурированности. <...> У Лужкова партия более выстоянная, там шли люди и знали, что шли на борьбу, объединялись вокруг идеи, и там меньше наносного'
(эксперт, Рязань).
- 'Все вошедшие объединения – они получили устойчивое социальное положение, это возможность проведения своих кандидатов, в том числе и в выборные органы, поддержка администрации на местах и все плюсы, которые вытекают из этого. Все равно кусок хлеба им достанется'
(эксперт, Тула).
Каков – в количественном и качественном отношении – потенциальный электорат новой партии?
Среди рядовых россиян за объединенную партию собираются голосовать 31% опрошенных. Доля тех, кто не хотел бы отдать за нее свой голос, лишь чуть выше – 34%. Еще 34% затруднились ответить на этот вопрос.
Голосовать за объединенную партию чаще, чем в среднем по выборке, готовы избиратели В. Путина (43%); о нежелании отдать ей свои голоса чаще заявляют избиратели Г. Зюганова (56%), респонденты с высшим образованием (46%), а также жители мегаполисов (40%).
Среди избирателей 'Единства' голосовать за объединенную партию готовы 59%, среди сторонников 'Отечества' – 64%; отказывают ей в поддержке соответственно 13% и 16% приверженцев этих партий. Значительная часть избирателей, ориентирующихся сегодня на поддержку 'Единства' и 'Отечества' (28% и 20%), затрудняются с ответом.
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, Вы станете или не станете голосовать на парламентских выборах за объединенную партию 'Единства' и 'Отечества'?'
| |
Все |
Вопрос: 'Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую из перечисленных ниже партий Вы бы, скорее всего, проголосовали?' |
|
'Единство' |
КПРФ |
ЛДПР |
ОВР |
СПС |
'Яблоко' |
Аграрная партия |
|
Стану |
31 |
59 |
19 |
28 |
64 |
35 |
23 |
36 |
|
Не стану |
34 |
13 |
55 |
52 |
16 |
38 |
40 |
35 |
|
Затр. ответить |
34 |
28 |
25 |
20 |
20 |
26 |
37 |
29 |
|
Однако вероятные электоральные потери партнеров полностью компенсируются притоком 'перебежчиков' как из правого, так и из левого лагеря: о намерении голосовать за объединенную партию заявляют 35% электората СПС, 23% – 'Яблока', 19% – КПРФ. При этом в количественном отношении потенциальный электорат тандема 'Единство' – 'Отечество' остается неизменным (сегодня он получил бы 31% голосов и в том случае, если бы партнеры выступали по отдельности, и в случае их слияния), но в качественном – меняется довольно ощутимо, становясь, надо полагать, более разнородным в идейно-политическом плане.
Что касается представителей региональных элит, то за объединенную партию стали бы голосовать треть опрошенных, намного больше – почти половина – не стали бы.
Респондентам был задан открытый вопрос о названии для объединенной партии, на который большинство респондентов (70%) ответа не дали. Стоит отметить, что предложенные варианты не отличались оригинальностью: среди ответов превалировало предложение взять за основу названия слово 'единство' или производные от него (14%):
- 'Наше единое Отечество'; 'Единая Россия'; 'Единая власть'; 'Единая партия'; 'Единогласие'; 'Единство во имя Отечества'
(открытый вопрос).
Почти вчетверо реже встречался вариант слова 'Отечество' как основы названия объединенной партии (4%):
- 'Сила единства в Отечестве'; 'Отечество едино'; 'Мое Отечество'
(открытый вопрос).
Вероятно, эти данные отражают не столько предпочтения респондентов в связи с новым названием, сколько их представления о том, кто в этом 'союзе' главный. А главным, судя по преобладанию в ответах, является 'Единство'. Вместе с тем, вопрос о названии для обновленной партии, судя по всему, не принципиален. Учитывая, что имидж нынешнего 'Единства' в массовом сознании пока достаточно размыт (все, что респонденты могут сказать о партии, так это только перечислить ее лидеров или проассоциировать ее с В. Путиным, 'партией власти'), даже ныне существующее название – 'Единство' – вполне можно наполнить любым (и отличающимся от сегодняшнего) содержанием.
'Если бы Вы могли высказать свое мнение руководству объединенной партии 'Единства' и 'Отечества', что бы Вы посоветовали ей сделать в первую очередь, чтобы улучшить жизнь в стране?' – такой открытый вопрос был задан россиянам. По мнению респондентов, новой партии необходимо:
- поднять жизненный уровень населения
(поднять уровень жизни, увеличить выплаты, снизить уровень цен, обеспечить бесплатное образование, здравоохранение и жилье) – 37%;
- стимулировать развитие экономики
(развивать промышленность и сельское хозяйство, обеспечить людей работой, трудоустроить молодежь) – 18%;
- создать эффективный механизм государственного управления
(навести порядок в стране, бороться с коррупцией, взяточничеством, обеспечить проведение реформ и принятие необходимых законов) – 10%;
Среди пожеланий, высказанных в адрес объединенной партии, также звучали следующие: завершить войну в Чечне (3%), 'больше дела, меньше слов' (3%), бороться с преступностью и наркоманией (2%), меньше воровать (2%), поддерживать политику В. Путина (1%).
Следует отметить, что весь этот набор пожеланий партии во многом повторяет наказы президенту В. Путину, которые ФОМ измеряет еженедельно.
| |
Наказы В. Путину |
Наказы объединенной партии |
|
Поднять жизненный уровень населения |
37 |
37 |
|
Создать эффективный механизм государственного управления |
24 |
10 |
|
Стимулировать развитие экономики |
14 |
18 |
|
Закончить войну в Чечне |
6 |
3 |
|
При этом в ответах респондентов постоянно повторяются не только сами пожелания, но и те слова и выражения, в которые россияне облекают свои 'наказы' власти – как президенту, так и 'партии власти' – как нередко называют 'Единство', – статус которой должна унаследовать создающаяся партия.
Достаточно очевидно, что вышеописанные пожелания адресованы не столько этой партии, сколько власти вообще, ведь в 'наказах' практически не отражена 'партийная' специфика 'Единства', 'Отечества' либо их 'гибрида' как политических институтов. Подобные результаты могут иметь различное объяснение.
Во-первых, для постсоветского массового сознания весьма характерно 'нерасчлененное' представление о власти, ее институтах и их функциях, что и выражается в столь широком и явно не адекватном списке требований к политической партии.
Во-вторых, для российского массового сознания характерен высокий уровень персонификации властных отношений в лице конкретных политических деятелей, что и оборачивается экстраполяцией ожиданий, адресованных президенту, на 'его' партию. Возможно, что набор пожеланий к какой-либо иной партии (КПРФ или СПС) мог бы быть иным.
В-третьих, ожидания решения вполне конкретных государственных задач, которые находятся в сфере ответственности исполнительной власти ('повысить жизненный уровень населения', 'стимулировать развитие экономики' и т.д.), от формирующейся партии, отчасти обусловлены имиджем лидеров нынешнего 'Единства' и, в частности, С. Шойгу, который занят именно конкретными проблемами страны (восстановление Ленска, устранение последствий чрезвычайных ситуаций и т.д.), а не выстраиванием политической и идеологической структуры партии.
Стоит также отметить, что подобный результат мог быть отчасти спровоцирован и самим вопросом, заданным вне контекста изучения представлений респондентов о функциях и задачах партии как института. Поэтому более точная интерпретация полученных данных требует дополнительного исследования.
|