|
На прошедшей неделе тема катастрофы атомной подводной лодки 'Курск' занимала значительное место в информационном потоке и оставалась в центре внимания россиян. Одним из ключевых событий здесь стала поездка В.Путина вСевероморск, в Видяево и его встреча с семьями погибших моряков. Россияне ожидали этой поездки еще с момента, когда по сообщениям СМИ стала вырисовываться более или менее полная картина трагедии. Так, на позапрошлой неделе половина опрошенных россиян (52%) сказали, что В.Путин должен был прервать свой отпуск в Сочи и ехать в Североморск [Доминанты. Поле мнений. 2000. № 019 (569). 30 августа. Ж-1].
Решение В.Путина встретиться с семьями погибших моряков подавляющее число россиян (91%) и региональных экспертов назвали правильным. Вместе с тем, примерно две трети экспертов считают этот поступок Президента запоздалым.
- 'Вся неразбериха, неясность, когда произошла катастрофа... Почему сразу не была принята иностранная помощь? Даже если бы она в итоге и не помогла, эта cумятица, я думаю, нанесла людям не менее гигантскую травму. И это более существенно, чем те большие деньги, которые они получили как компенсацию. Если отвлечься от материальных обстоятельств, я считаю, что власти себя вели неправильно, просто некрасиво. А Путин просто не смог быстро понять, что с самого первого момента надо было заботиться о живых'
(Эксперт, Волгоград).
- 'То внимание, то количество людей, которое было приставлено к родственникам, эта организованная поездка туда, те деньги, которыми пытаются компенсировать трагедию, снять в общественном сознании напряжение, – это было уже поздно. Наше правительство, наш Президент лишены простой функции: естественно, по-человечески реагировать. Они реагируют как чиновники, администраторы. А нам хочется другого...'
(Эксперт, Барнаул).
- 'Исполнительная власть проявила такую равнодушную беспомощность, и мне представляется, что это плохо и для имиджа, и для социального самочувствия. Несвоевременность действий и поступков проявилась и по отношению ксемьям погибших и той помощи, которую им оказывают. Вроде все это нормально, но мне кажется, это тоже вещь запоздалая. Одно слово – нерешительность, боязнь лично соприкоснуться с горем. И какая-то общая расплывчатость во всей этой ситуации с начала трагедии и до встречи с семьями'
(Эксперт, Красноярск).
Участники дискуссионных фокус-групп иначе отнеслись к последним событиям. Встреча В.Путина с семьями погибших моряков, его сочувственная реакция импонируют респондентам. Поэтому они оправдывают 'нерешительность' Президента, 'неадекватность' его поведения в первые дни трагедии.
- 'Я уважаю всех тех людей, которые говорят, что действительно Путин не логически поступал, это так. Но когда происходит трагедия, надо обладать огромным опытом жизненным, чтобы в течение дня предугадать весь план работ, чтобы по ошибке ..., чтобы потом через три дня сказали: «Ах, как он логично поступил, ах, как он мудро поступил, как он добро поступил», и так далее. У меня как у рядового человека вообще принципиальная позиция: не обсуждать поступки человеческие, даже если он Президент. Мы, простой народ, который живет здесь, не обладаем той информацией, которой обладал Путин, если это происходило в Москве. Судить о том, что там происходило... Почему мы решили, что так оно и было на самом деле? Я не знаю, в чем его ошибка. Я его вообще ни в чем не обвиняю. И не собираюсь обвинять. Люди гибнут везде. Приведите мне пример зарубежных президентов, которые на каждую катастрофу приезжают'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Путин сам сказал, что если бы чиновники все, начиная с Президента, понаехали тогда, вокруг них носились бы все, вся эта верхушка адмиралов, контр-адмиралов, и меньше внимания бы было самой лодке. Он приехал туда, когда надо было. Его действия как Президента Российской Федерации я лично на сегодня считаю своевременными и оправданными'
(ДФГ, Москва).
И эксперты, и рядовые граждане считают, что государство достаточно внимательно отнеслось к семьям погибших подводников; это мнение разделяют две трети экспертов и три четверти (72%) рядовых россиян. Также две трети представителей региональных элит считают, что действия государства по оказанию помощи семьям моряков были своевременными и, по словам одного эксперта из Красноярска, 'достаточно деликатными'. Практически все респонденты – ивмассовом опросе, и в фокус-группах, и в экспертных опросах – говорят о том, что материальная помощь не сможет восполнить утрату, но все-таки есть надежда, что самые острые проблемы семей и родственников будут решены.
Вместе с тем и эксперты, и участники фокус-групп высказывали недоумение по поводу того, что материальная помощь семьям моряков несопоставима с тем, что получают семьи военнослужащих, погибших в Чечне или в результате трагедий и катастроф вВооруженных силах страны. 'На общих основаниях' – такая формула в устах респондентов означает, что помощь общества и государства семьям погибших военнослужащих должна определяться законом.
- 'Справедливо было бы, чтобы всякая гибель военнослужащего, независимо от обстоятельств: война или учение в мирных условиях,
– законодательно имело равные условия. Горе и тех, и других (например, семьи погибших в Чечне) сопоставимо. У нас в течение недели в Чечне более двадцати человек погибает. Мы уже там столько экипажей лодок похоронили, да, посчитайте сколько' (Эксперт, Калининград).
- 'Как ни велика эта трагедия, она по большому счету не трагичней того, что происходит в Чечне. Там люди, извините, пачками гибнут, получают увечья иранения. Но это стало уже страшной повседневностью, об этом мы как-то перестали думать. А сейчас – подчеркнутое внимание подводникам. Это явное, по крайней мере, так выглядит, желание замазать собственную вину за непродуманные, несвоевременные, нерешительные действия. Т.е. как бы людям дают хороший отступной кусок, а это тоже не красит власти. Беда – она везде беда: и в Чечне, и в Баренцевом море'
(Эксперт, Волгоград).
- 'Нет принципиальной разницы – в Чечне ли погибает солдат или офицер, или он погибает на подводной лодке, или в войсковой части. Закон должен быть равным для всех. И не может диктоваться увеличение выплат в одном случае и уменьшение – в другом одним лишь ложным, пафосным понятием – 'общественное мнение', где маскируется или может маскироваться особое отношение правительства и Президента. Не может быть особого отношения. Более того, это не идет на пользу той же армии. Я понимаю какого-нибудь танкиста, пехотинца в Чечне, который выпил сто граммов водки и с сожалением думает о том, что же он не пошел в подводники'
(Эксперт, Барнаул).
В связи с таким исключительным (на фоне событий в Чечне) отношением власти и военно-морского командования к семьям подводников эксперты высказывались по поводу того, как же должна оказываться материальная поддержка и выплачиваться компенсации семьям погибших военнослужащих. Наиболее распространенный подход – законодательное утверждение норм социальной помощи втаких случаях и безусловное их выполнение. Некоторые представители региональных элит полагают, что военные не должны собирать деньги у населения. Та поспешность, с которой военно-морское командование открыло счета для пожертвований, дает повод усомниться в том, что оно невиновно в причинах аварии 'Курска'. Должны существовать гражданские фонды, через которые осуществлялось бы такое финансирование. Государство должно продумать систему регулярных стимулов к отчислению в подобные и другие социальные фонды.
- 'Официальные лица, которые прямо или косвенно были виноваты в гибели подлодки, – оказалось, что они только собирают деньги. ВМФ ничего не сделало для подводников, а деньги собирать гораздо. А помогать должны, очевидно, какие-то независимые фонды. Правительство – само собой, но общественные деньги должно аккумулировать не Правительство, а именно независимые фонды'
(Эксперт, Екатеринбург).
- 'Всем своим военным государство должно оказывать равное внимание, а не по своей прихоти. Все остальное – дело негосударственных фондов. А государство могло бы благоприятствовать желанию людей переводить деньги вих распоряжение. Почему бы не освобождать эти пожертвования от налогов? Почему бы не разрешить налогоплательщикам, например, полпроцента своих налогов направлять в ту или иную область по своему усмотрению? Помимо разговоров о социальном партнерстве должны быть какие-то общественные, а не государственные формы его осуществления. И трагедия с 'Курском' это наглядно показала. А ежедневно такие же трагедии происходят вЧечне и просто во многих армейских частях, и общество должно сочувствовать этим трагедиям, не только сидя у телевизора и голосуя на выборах'
(Эксперт, Кемерово).
|