|
В информационной палитре последних двух-трех недель заметный фон составили разговоры о возможной отставке Правительства. Особого резонанса в обществе они не вызвали; комментарии политиков и СМИ не приобрели тематической и смысловой плотности. Вместе с тем, россиянам памятна череда отставок, начавшаяся с В.Черномырдина и остановившаяся на В.Путине. Как сейчас российские граждане в принципе относятся к такому политическому событию, как отставка Кабинета министров – безотносительно к тому, как респонденты оценивают деятельность нынешнего Правительства и возможность его смены?
Первое, на что стоит обратить внимание, – это то, что равное число опрошенных оценивают отставку Правительства как чрезвычайное, кризисное и как вполне обыденное, не сопровождающееся кризисом, событие (41% и 40% соответственно). Причем голосующие за В.Путина чаще, чем сторонники Г.Зюганова, выбирают именно вторую позицию:
Одни считают, что отставка Правительства – мера чрезвычайная и всегда сопровождается кризисом. Другие считают, что это – вполне обычное событие и не обязательно сопровождается кризисом. С каким мнением – с первым или со вторым – Вы согласны?
| |
Голосовали бы за... |
|
В.Путина |
Г.Зюганова |
|
С первым |
39 |
45 |
|
Со вторым |
43 |
38 |
|
Затрудняюсь ответить |
16 |
16 |
|
Мнения региональных экспертов об отставке Правительства как о "чрезвычайном" или "обычном" событии разделились в более "оптимистической" пропорции – 1:2.
- "Да, это обычное явление, это обычный рабочий момент в управлении государством. Бывает же такое, что Правительство не справляется с чем-то. Естественно, должны прийти другие люди. Это не чрезвычайное явление. Просто это замена одних людей на других. Набрана группа людей, чтобы решать задачи. Откуда мы знаем, будут они способны работать или нет? Естественно, вкакой-то момент они показывают свою несостоятельность. И они должны уйти, и их должны заменить другими людьми. Может быть, вместе с председателем Правительства. Это нормально – страна должна сохранять динамику развития, не должны ей мешать плохие руководители, либо просто те, кто не соответствует требованиям времени"
(эксперт, Рязань).
Полагая, что в принципе смена кабинета министров может проходить в рабочем порядке, эксперты, тем не менее, отмечали, что в России политическая и экономическая жизнь тесно переплетены, и их взаимовлияние непредсказуемо. Должности в Правительстве всегда находятся в сфере интересов разных политических сил (явных или теневых), поэтому политические интриги и политический расчет всегда будут присутствовать при ротации кадров в столь важном звене исполнительной власти.
- "Премьер-министр и вообще Кабинет министров будет меняться в результате, собственно говоря, внутренних "подковерных" интриг. До сих пор так было, есть и пока будет
" (эксперт, Краснодар).
- "После того, как Ельцин начал перебирать премьеров, стало понятно, что он не просто так их перебирает. И возникал вопрос: "А вот на этом он остановится или нет?" Так что и сейчас, я думаю, роль председателя Правительства не просто техническая, да и министров – тоже. Тут много разных интересов из политики"
(эксперт, Екатеринбург).
В то же время очень многое в экономике зависит от стабильных связей между разными участниками и звеньями управления. И без того неустойчивая и кризисная ситуация в промышленности становится еще более непредсказуемой в ситуации ожидания "новой метлы" в Правительстве.
- "Поскольку в России бизнес во многом зависит от власти (что, в общем, ненормально, но так оно и есть), то любой разрыв связей, которые существуют между бизнесом и властью, всегда сказывается отрицательно на промышленности, на экономике, бизнесе. И люди начинают гадать, какие правила игры придумает новое Правительство. Это сразу сказывается на возможных инвестициях – они откладываются, пока не присмотрятся к новому Правительству. Оно и понятно "
(эксперт, Кемерово).
- "Это опять какое-то время бездействия. Правительство перестает работать, пойдут разговоры: останутся – не останутся. Перестанут работать – раз, и новые не скоро войдут в ритм – два"
(эксперт, Иваново).
- "Опять идет передел сфер влияния, власти, экономических ресурсов, идет как бы передача от старого к новому. Естественно, никакого нормального развития в этот период не идет, по крайней мере, в нашей стране"
(эксперт, Казань).
Таким образом, мнения экспертов и рядовых граждан не сильно различаются втом, что касается оценки отставки Правительства как периодически происходящего события. Региональные эксперты могут представить себе ситуацию, когда смена Кабинета министров не будет ассоциироваться с кризисом. Для этого Президент должен четко обозначить мотивы своего решения и определить задачи, стоящие перед страной и, соответственно, перед исполнительной властью, чтобы люди могли сами оценить адекватность мер.
- "Мне кажется, что перспективней для нашей страны посмотреть в будущее, вообще ставить задачи на будущее, что вообще у нас, честно говоря, отсутствует: и новое Правительство, и новый Президент пока это довольно плохо артикулируют, поэтому это всегда остается непонятным. Да и не объясняется, почему одних сняли, других сняли. Вообще оценка будущего намного перспективней и полезнее для страны, для развития и вообще, начиная от страны и кончая предприятиями, вообще кончая собственными жизнями, так как обозначает приоритеты, независимо от исполнителя. А у нас не слишком сохраняется преемственность решений всякий раз"
(эксперт, Санкт-Петербург).
Примерно такая же логика распределения ответов наблюдается и по другому вопросу – о том, в каких случаях отставка Правительства обоснована и возможна. Более половины россиян (53%) считают, что смена Кабинета министров возможна только тогда, когда Правительство не справилось со своими обязанностями, "провалило работу". Чуть более четверти опрошенных (28%) считают, что смена возможна, если перед страной встают новые задачи, для решения которых нужны новые исполнители.
Одни считают, что смена Правительства возможна только тогда, когда оно провалило работу. Другие считают, что смена возможна, если перед страной встают новые задачи, для решения которых нужны новые исполнители. С каким мнением – с первым или со вторым – Вы согласны?
| |
Голосовали бы за... |
|
В.Путина |
Г.Зюганова |
|
С первым |
53 |
57 |
|
Со вторым |
33 |
25 |
|
Затрудняюсь ответить |
13 |
16 |
|
Альтернативы, предложенные в вопросе, не исчерпывают всех доводов, которые могут быть мобилизованы в обоснование отставки. Вместе с тем, они являются индикаторами популярности двух принципиально различающихся мотивационных структур, условно: "стабилизационной" ("ничего не трогай, пока хорошо") и"инновационной" ("хорошо, когда исполнители адекватны стоящей задаче"). Последняя более укоренена в сознании людей с высшим образованием (34% против 28% в среднем по выборке), жителей мегаполисов (39%) и "оптимистов" (Предполагающие, что в ближайшие год-два смогут повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня.) (36%). Поэтому вполне понятно, что региональные эксперты, по большей части представляющие "региональный средний класс", чаще отдают предпочтение "инновационной" альтернативе; их голоса разделились в пропорции примерно2:1.
- "За определенный срок всегда постепенно накапливаются новые задачи. Это не значит, что как только возникли хоть какие-то новые обстоятельства, должно меняться Правительство. Эти изменения постепенно накапливаются, и к тому моменту, когда их накопилось достаточно много, нужна смена правительства. Это совершенно разумный вариант. Поэтому очень отлаженный в западных странах механизм смены Правительства – в4-5лет – он, по-моему, является решением"
(эксперт, Санкт-Петербург).
- "Если стратегия этого Правительства не рассчитана на долгую перспективу, если не могут увидеть из своего окошечка, а что же будет через пять-десять лет, то перед объемом новых задач они должны чувствовать. Если бы я был бы на месте любого министра в этом Правительстве, я бы, конечно, сказал: "Ребята, это мне не по силам, это надо делать другому поколению политиков""
(эксперт, Киров).
- "Дело в том, что Правительство должно уметь прогнозировать завтрашний день, должно уметь менять свою политику в зависимости от того, что будет завтра. Оно должно быть способно, если хочет быть у власти, знать наперед, что будет завтра, послезавтра. Если оно этого не знает, тогда действительно возникнет необходимость менять. И если оно знает, но не может перестроить свою работу, чтобы соответствовать запланированным задачам, тут должен вмешиваться Президент. Потому что новое Правительство – это завтрашний день. А если сегодняшнее Правительство не понимает, что будет завтра, послезавтра, через год, тогда зачем оно нужно?"
(эксперт, Воронеж).
Вместе с тем, мотив "не справилось со своими обязанностями" является весьма существенным доводом "за" отставку, тем более когда, как считают эксперты, просчеты в работе касаются социальной сферы. По мнению представителей региональных элит, отставки предыдущих Правительств происходили на фоне ухудшающегося социального положения россиян, поэтому никакие макроэкономические и стратегические соображения просто не могли стать вразумительным оправданием смены Кабинета. Вотношении людей к отставке Правительства всегда присутствовал мотив мести, возмездия: "за что им так хорошо, когда всем плохо?".
- "Знаете, задачи в стране всегда одни и те же. И самая главная задача, которую никак наше правительство не поймет – это чтобы жилось нам нормально. Если я работаю, значит, я должна кушать. А если я работаю, а не получаю? Ведь эквивалент труда – деньги, ничего другого пока не придумано. И какие тут новые задачи? Это какая-то высшая философия. Не понимаю. Во всяком случае, она не для меня. Я привыкла получать за работу деньги"
(эксперт, Саратов).
- "На сегодняшний день, мое личное мнение, что каждый, кто находится в исполнительном органе, представительном, в Госдуме – все-все занимаются исключительно удовлетворением своих собственных интересов. У каждого есть свой собственный маленький интерес. Но он выдается под соусом такого большого общественного: мы работаем на благо народа. Ну, взяли бы свою зарплату, перечислили бы в Приморский край, господа Правительство, если вы кормщить не научились. От них не убудет"
(эксперт, Саратов).
"Благополучие" и "социальная стабильность", зачастую выступающие и в суждениях экспертов, и в высказываниях на фокус-группах как синонимы, играют важную роль в настроениях по отношению к Правительству и его возможной отставке. Красноречивым подтверждением этому являются ответы россиян, дифференцированные по федеральным округам: там, где ситуация наименее благополучна, в ответах заметен больший катастрофизм и беспокойство, люди заметно чаще высказывают жесткие мнения относительно судьбы Правительства.
| |
Федеральные округа |
|
Центральный |
Северо-Западный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
|
К каким из перечисленных органов власти вы относитесь отрицательно, с недоверием? |
|
Правительство РФ |
19 |
20 |
36 |
13 |
22 |
21 |
28 |
|
Нынешнее российское правительство под руководством М.Касьянова работает уже полгода. Как вы считаете, сейчас Правительство заслуживает или не заслуживает того, чтобы его отправили в отставку? |
|
заслуживает |
9 |
10 |
13 |
13 |
10 |
14 |
23 |
|
не заслуживает |
58 |
71 |
69 |
67 |
69 |
57 |
58 |
|
затрудняюсь ответить |
33 |
19 |
18 |
21 |
21 |
28 |
19 |
|
Одни считают, что отставка Правительства – мера чрезвычайная и всегда сопровождается кризисом. Другие считают, что это – вполне обычное событие и совсем не обязательно сопровождается кризисом. С каким мнением – с первым или вторым – вы согласны? |
|
с первым |
38 |
40 |
31 |
46 |
39 |
42 |
58 |
|
со вторым |
40 |
44 |
54 |
32 |
47 |
34 |
32 |
|
затрудняюсь ответить |
20 |
15 |
11 |
21 |
13 |
24 |
10 |
|
Одни считают, что смена Правительства возможна только тогда, когда оно провалило работу. Другие считают, что смена возможна, если перед страной встают новые задачи, для решения которых нужны новые исполнители. С каким мнением вы согласны? |
|
с первым |
50 |
54 |
54 |
51 |
51 |
64 |
52 |
|
со вторым |
27 |
32 |
30 |
28 |
37 |
16 |
32 |
|
затрудняюсь ответить |
20 |
12 |
16 |
20 |
8 |
18 |
10 |
|
Одни считают, что Президенту следует принимать решение об отставке Правительства самостоятельно. Другие считают, что Президенту следует отправлять Правительство в отставку только с согласия Государственной Думы. С каким мнением вы согласны? |
|
с первым |
32 |
41 |
44 |
32 |
33 |
42 |
22 |
|
со вторым |
53 |
50 |
48 |
55 |
60 |
46 |
68 |
|
затрудняюсь ответить |
14 |
9 |
8 |
12 |
6 |
12 |
3 |
|
Смена знаковых фигур в политике всегда воспринимается (более или менее осознанно) как смена "эпох", смена политического климата. Россияне пока не рассматривают смену Кабинета министров как "техническое действие". Из разговоров на фокус-группах видно, что отставка Правительства сейчас воспринимается не то, что равнодушно, но как ненужный ход. Ситуация в стране "более или менее стабильная", происходит "некоторый рост экономики", у России новый Президент, которому люди верят.
- "В принципе, сейчас нормальные проекты за последнее время. И сменять его было бы очень глупо. А его смена только приведет опять, что новый министр на новом месте будет обживаться не один месяц, потому что уже какие-то установлены связи всех министров со всеми областями, краями. Уже частые смены будут вести только к нестабильности в государстве"
(ДФГ, Воронеж).
- "Какая-то стабильность сейчас в стране существует. Неизвестно, что будет при смене"
(ДФГ, Москва).
- "Нельзя так быстро менять Правительство. Я бы удивилась. Мне кажется, что они
<Путин и Касьянов> в паре работают очень хорошо. Друг друга дополняют" (ДФГ, Москва).
- "Явных проколов таких нет. Тем более нам преподносят, что имеется рост экономики"
(ДФГ, Воронеж).
Отставка Правительства неизбежно вызовет множество вопросов и толкований: означает ли это признание ошибок и неудач либо изменение приоритетов в экономической политике, смену курса? Кто инициатор этого события? Какие группы будут лоббировать свои интересы? Если люди не получат внятных ответов на свои вопросы, "знания" заместятся "догадками", тем более что неизбежно будут проводиться аналогии между решением В.Путина и ельцинскими рокировками.
- "В эпоху Ельцина – ну, прям как перчатки менял. И чего-то считаю, то, что сейчас происходит, это как бы продолжение все той же политики"
(ДФГ, Москва).
- "Скакать не нужно. Если они справляются, пускай работают. Чехарда никогда никому не нужна. Если самодурствовать будет, как Ельцин, – это одно, а если по делу – это совсем другое"
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- "Это может доказать то, что он неправильный курс взял. Т.е. он не ведет втом русле, в котором он хотел вести. А с другой стороны, он сам назначал министров, он был уверен за них, что эти люди будут вести тот курс, который он проповедует. А если нет сдвигов, значит, уже прокол в его курсе, значит, его программа не до конца доработана, значит, какие-то есть минусы в ней"
(ДФГ, Воронеж).
- "Если бы отставка Правительства Касьянова случилась, то повлияла бы, потому что мне, например, не хотелось, чтобы Путин менял Правительство. Если бы он это сделал, я понимаю, что, это, наверно, делается из государственных интересов, не потому что они там что-то не поделили, но опять-таки по причине той же стабильности, я считаю это неправильным шагом, это минус Путину"
(ДФГ, Москва).
Отставка Правительства рано или поздно произойдет – эта мысль проскальзывала и в высказываниях участников фокус-групп, и в суждениях экспертов. Данное событие не может не вызвать к себе внимания в обществе. Людям в определенной степени все равно, как пройдет смена Кабинета, кого назначат, акого снимут. Но по тому, как поведет себя в этой ситуации Президент, будут судить онем самом, и не просто одобрят или осудят, но будут говорить о личных его качествах, стиле управления, самостоятельности или управляемости. Прецеденты уже были, и прежние "типизации", связанные с "правительственным кризисом", могут получить вторую жизнь.
- "Событие может удивить или не удивить, но после той речи, которую скажет Путин, которой он будет отправлять Правительство... Он же не просто скажет, он же будет чем-то обосновывать – выступит перед народом. А вот после этого начнем думать. Если причины будут веские, то мы их проанализируем и скажем, что это человек, который может принять волевое решение, даже отстранить своих единомышленников, которых он толкал. Если это будут не веские причины, а какая-то пустая болтовня, мы будем думать, что на него какая-то сила надавила, кому-то кто-то не угодил, и надо сделать вот этот ход, либо чтобы отвлечь народ, либо чтобы встране произошла еще какая-то подрывка. То есть это такой же человек, как и бывший наш Президент, – его руками и ногами дергают, а он только летает на самолетах и оркестрами дирижирует"
(ДФГ, Воронеж).
|