На этой неделе тестировался видеоряд, посвященный вынесению смертного приговора Саддаму Хусейну.

1. Эпизод № 5 (2917) А. Яковлев, профессор, доктор юридических наук (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00)

Спросим себя: законен ли приговор над Саддамом Хусейном? Ответ – да, он соответствует действующему законодательству, международному – тоже. Но вот вопрос: легитимен ли сам закон, который был применен к Хусейну, и легитимен ли акт его применения? То есть найдет ли он поддержку большинства населения?

2. Эпизод № 7 (2919) В. Жириновский, зам. председателя Госдумы РФ (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00; НТВ, 'Сегодня', 05.11.06, 19:00)

Я много раз бывал в Ираке. Саддам Хусейн управлял – не было религиозного фанатизма, не было никаких террористов. И народ жил, спокойно жил. Все развивалось. Он всячески препятствовал повышению цен и жестоко расправлялся с торговцами, которые повышают цены, и спасал свой народ. Погибало 100 человек в год. Миллион в год погибает от американской демократии в Ираке. От Саддама Хусейна – 100. Это же есть соотношение – в 10 тысяч раз. Это, конечно, удар по всему миру. Это показывает всему миру, что в Вашингтоне будут решать, какого правителя под суд, вешать его. И, самое главное – унизить еще раз! Потому что это чудовищно, чтобы повесить!

3. Эпизод № 3 (2915) А. Арбатов, руководитель центра международной безопасности института мировой экономики и международных отношений РАН (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00)

Было создано марионеточное правительство, марионеточные другие органы власти и суд, который, безусловно, в значительной степени, выражаясь нашим термином, руководствовался телефонным правом. То есть с самого начала было ясно, что суду дано задание приговорить Саддама Хусейна к смертной казни.

4. Эпизод № 2 (2914) Г. Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00)

И, конечно, какие-то дополнительные голоса Бушу это даст, бесспорно. Он все-таки, хотя и не сумел найти там средства массового уничтожения и ничего такого, и никакой демократии не принес, но хотя бы поймал диктатора, посадил его на скамью подсудимых – и вот сейчас ему грозит казнь. То есть что-то Буш на этом выиграл в таком вот узком, тактическом плане. В стратегическом – ничего, потому что все равно та ситуация, в которой находятся сейчас американцы там, – тупиковая абсолютно.

5. Эпизод № 1 (2913) М. Маргелов, председатель комитета Совета Федерации по международным делам (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00)

Этот приговор вызывает, конечно, массу вопросов. Вопрос первый и самый главный, который здесь задают: кому это выгодно? Не собирается ли кто-то избавиться от носителя ценной информации, от главного свидетеля, который слишком много знает о том, с какими странами, с какими политиками, с какими организациями сотрудничал Саддам Хусейн за многие десятки лет своего нахождения у власти.

6. Эпизод № 9 (2921) В. Никонов, председатель комиссии Общественной палаты РФ, международного сотрудничества и общественной дипломатии ('Россия', 'Вести', 05.11.06, 20:00)

Нынешний приговор еще не является окончательным. Будет рассмотрение вопроса в Апелляционном суде, причем по иракским законам это рассмотрение автоматическое, но специфика иракского законодательства заключается в том, что Апелляционный суд совпадает практически по составу с судом первой инстанции. Те судьи, которые выносили приговор сегодня, будут рассматривать и апелляцию. После решения Апелляционного суда приговор должен быть приведен в исполнение в течение 30 дней.

7. Эпизод № 10 (2922) К. Косачев, депутат Госдумы России ('Россия', 'Вести', 05.11.06, 20:00)

Приведение этого приговора в исполнение – это уже следующий этап. В равной степени не нужно ни американцам, ни нынешним властям Ирака по тем причинам, что если Саддам Хусейн действительно будет казнен, это точно совершенно поставит страну на дыбы, взорвет ее – и распад Ирака будет совершенно неминуем.

8. Эпизод № 8 (2920) С. Хусейн, бывший президент Ирака

(НТВ, 'Сегодня', 05.11.06, 19:00)

Не забывайте, Саддам Хусейн – военный. Я заслуживаю почетной смерти от пули, а не на виселице, как какой-нибудь уголовник.

9. Эпизод № 6 (2918) Прохожий, житель Ирака (Первый канал, 'Время', 05.11.06, 21:00)

Это справедливый приговор, он заслуживает большего, чем просто смерть. Я поздравляю всех честных иракцев и призываю не стрелять в воздух, как это было принято на праздниках у Саддама.

10. Эпизод № 4 (2916) Т. Сноу, пресс-секретарь Белого дома ('Россия', 'Вести', 05.11.06, 20:00)

Это хороший день для иракского народа. Суд действовал независимо и вынес справедливый приговор. Проведение столь сложного процесса говорит об ответственности, с которой в Ираке подходят к соблюдению закона.

Комментарий

Участников дискуссии эта тема в принципе заинтересовала. Респондентам прежде всего было интересно, чем закончатся иракские события. При этом у многих двойственное отношение к ситуации: с одной стороны, респонденты согласны, что С. Хусейн – диктатор, и его надо было судить, с другой – недовольство вызывает то, что это, как полагают участники дискуссии, делали США, а не иракский народ. Некоторые респонденты дискуссии интересуются исходом иракской войны, так как считают тему 'противостояния христианского мира и исламского' актуальной и для нашей страны.

'Интересная тем, что в конце концов дело идет к завершению, к приговору. Масса, вообще-то говоря, вопросов возникает сразу же, конечно. Ну, во-первых, что опять же американцы все это решают. Ну, как обычно, почему решают все американцы? Ну да, он был диктатор, ну да, он заслужил наказание, он и действительно много своих людей-то уничтожил, он действительно был жестокий человек, заслуживает наказания, но свой народ должен судить, вообще-то говоря'.

'Ну да, я слежу за этим, потому что сама ситуация в Ираке вызывает очень такие двоякие чувства... Ну, с одной стороны, я понимаю, не все в порядке в датском королевстве там было во времена <Хусейна>, да, но и в то же время я не приветствую то, что сделали американцы. Я не думаю, что это демократия. Это совсем не демократия, по-моему'.

'Да, смотрела, и смотрела, и слежу. Мне, честно говоря, еще очень интересен вопрос раскола в стране, к тому, что вот сказали, что одна часть страны ликует, другая в трауре. Но мне очень интересно, чем еще это закончится'.

'Я хочу сказать, что сейчас, понятное дело, такое противостояние получилось христианского мира и исламского, плюс ко всему у нас у самих тоже на Кавказе идет война, и поэтому, в общем-то, конечно, очень затронула тема'.

Однако участники тестирования ставили не слишком высокие оценки по шкале интерес: у большинства эпизодов оценки по данному критерию были не намного выше нуля. Наиболее привлекательными и интересными респондентам показались эпизоды с В. Жириновским (1,64 балла) и А. Яковлевым (1,11 балла). Меньше всего заинтересовали участников тестирования эпизоды с выступлениями Г. Мирского (–0,26 балла) и Т. Сноу (–0, 05 балла). Однако эпизод с участием Г. Мирского получил высокие оценки по критериям согласие и доверие, и благодаря этому получил средний рейтинг, а эпизод с участием Т. Сноу получил отрицательные оценки по всем критериям, в результате чего оказался в самом низу таблицы.

Эпизод №1 (2913)

Обсуждая эпизод №1, участники дискуссии сосредоточили свое внимание на вопросе, заданном М. Маргеловым: 'кому это выгодно?'. Респонденты приводили свои версии ответа на данный вопрос. В целом они согласны с выступающим, что от С. Хусейна 'хотят избавиться как от главного свидетеля', что, по большому счету, 'полмира заинтересовано в том, чтобы его убрать'.

'Очень правильная мысль то, что... поговорка про мертвого льва – все, наверное, знают – что мертвый лев не опасен, да? Конечно, его лучше там ликвидировать, чем оставить его как свидетеля, как носителя очень ценной информации'.

'Я думаю, что и американцы тоже опасаются, опасаться можно всем, потому что Саддам Хусейн был руководителем такой не самой последней страны, да, диктатором, и я думаю, что много тайн там было, и американцы боятся, и мы боимся, и все боятся'.

'Я считаю, что правильно говорят: Восток – дело тонкое, да? Далеко не все знают американцы и от него тоже, хоть там наверняка и пытали, и все, что они могли бы знать, многое не знают, много тайн он унесет с собой, это вне всякого сомнения. И, естественно, правильно говорят, там полмира.... Но американцы заинтересованы в первую очередь его убрать'.

'Я хочу сказать насчет того, что американцы, они там под номером один стоят, да, в ряду недоброжелателей. Все-таки война была с ними, и если Саддам что-то такое знает, их выставит в очень невыгодном свете. Они и сейчас-то не в очень хорошем свете, да, в связи с этими событиями вот, но про нас ему тоже, наверное, думаю, есть что сказать, но мы как-то там не завязаны в этой каше, вот в этой вот кровавой каше, я имею в виду войну, то есть мы – там все-таки экономические и политические методы, дипломатия...'

'Я думаю, что это нам тоже очень выгодно, чтобы... Ну, мы же оттуда тоже какую-то нефть-то, танкер-то, оттуда возили, и наши там, не знаю, какие-то бонзы нынешние нефтяные получали откаты огромные'.

'Саддам – это фактически камень преткновения между нами и американцами, я вот так себе представляю. А сейчас он никому не нужен. Когда он был – он был камнем, там в политической игре двигали русские, американцы туда-сюда, туда-сюда. А сейчас он как бы исчерпал себя и никому не нужен, и все это, наверное, под маркой того делается, что он плохо очень относился к своему народу, он диктатор, а на самом деле я думаю, что подоплека здесь совершенно другая'.

'В то же время тут иракцы сами, у них же тоже там война кланов идет, они тоже заинтересованы, чтобы его убрать. Раньше Саддам был – были его приближенные, его клана. Сейчас клан поменялся. Те, которые вот под протекторатом американцев находятся, здесь тоже заинтересованы, чтобы его убрали, чтобы не было лидера, потому что лидер сидит в тюрьме – у них есть лидер живой. Где он, что с ним – неважно, он живой'.

Эпизод №4 (2916)

Выступление пресс-секретаря Белого дома Т. Сноу было негативно оценено как участниками тестирования, так и участниками круглого стола. Респонденты обвиняют Т. Сноу в неискренности, популизме и считают, что его выступление – яркий пример 'омерзительной американской пропаганды'.

'Ну, вот я когда услышала вот этого пресс-секретаря, я так внутренне расхохоталась, просто думаю: Боже мой, ну что он говорит всякие глупости, потому что суд там – просто это инсценировка, там черт-те что у них было. И то, что это счастливый день для иракского народа, – ну, может быть, это мог бы сказать какой-нибудь иракец: да, для меня это счастливый день, но уж пресс-секретарь США так вот всю страну обозвал счастливой... Решать за всю страну и говорить, что это все справедливо было и все такое – ну это просто смешно'.

'Да он сам чуть ли не улыбается'.

'Ну, в общем, трепология'.

'Ему надо убедить общественность – позиция'.

'Да, да, общественное мнение создать для своих соотечественников, конечно, кто же еще поверит?'

'Соответственно, это создание имиджа своей страны, своей армии'.

'А мне вспомнилось советское прошлое и фраза «страшно далеки они от народа» – по декабристам. Так вот, страшно далек он вообще от народа, от той ситуации, я так считаю, что вот реально происходит. Ну, конечно, он отстаивает позицию своего правительства, президента'.

Эпизод №7 (2919)

Эпизод №7 с выступлением В. Жириновского занял второе место по результатам тестирования. Выступления Владимира Вольфовича обычно не имеют такого высокого рейтинга, однако иногда бывает, что его речь, яркая и эмоциональная, находит отклик в сердцах слушателей, и они ставят высокие оценки. В данном случае наиболее высокие оценки были выставлены респондентами по критерию интерес (1,64) – это самая высокая оценка среди всех эпизодов. Участники дискуссии также отмечали, что данный эпизод им запомнился более других и произвел наибольшее впечатление своей эмоциональностью. Однако отзывы о В. Жириновском, как обычно, звучали неоднозначные. По мнению многих респондентов, в уме Жириновскому не откажешь, но 'зерна от плевел надо у него отделять'.

'Выступление Жириновского хорошее: эмоционально, правильно'.

'Мне нравятся его выступления. Он умный человек, он же юрист к тому же, но он освещает опять же со своей точки зрения, все время только со своей, вот он объективно никак не рассматривает обстановку, то есть вот в этой части он говорит совсем другие вещи. Он в принципе практически во всем прав, кроме начального эпизода: он очень там погорячился, конечно, а вот в заключительном – да, он там... уже просто прав'.

'...Он, конечно, там был, но он был со стороны, так скажем, заинтересованной, и вряд ли он видел жизнь простого иракского народа, и что они там хотели, и что они там думали. Может быть, он, да, прав, что Хусейн ограничил рост цен, с продавцами там что-то делал, чтоб они там... но по поводу того, что все росло, все развивалось – извините, не верю вообще'.

'Он сказал правду, потому что он не все сказал. Да все он знает, господи, он все знает. ...Ему нельзя не доверять – он специалист по Востоку... Он много чего знает, но просто он не все говорит. То, что он сказал, – ну да, это правда, но просто он не сказал, что там сколько людей еще было замучено.... Он сказал часть информации'.

'Я доверяю ему. Я помню, Невзоров ездил в Ирак, это было между двумя войнами, и делал там серию репортажей – и приблизительно, значит, оценки совпали. Опять же могу припомнить, значит, в «Экономической газете» печатали таблицы курсов валют, так вот иракский динар, насколько я помню, был самой крепкой валютой'.

'Знаете, очень была страна милитаризованная, Ирак, очень много валюты шло на вооружение, и поэтому, так сказать, конечно, долг был очень большой, так что вся эта нефть практически уходила на технику, поэтому так чтобы там... все было прекрасно – это, конечно, ерунда'.

'Я скажу, что очень он все... врет просто. Ну, у него своя политика, ему так хочется говорить, он большой враль просто и он, ну, вообще по жизни клоун. Ну, бедность колоссальная в Ираке среди населения, страшная бедность, вот там есть определенная группа, которая... жируют просто на нефти, а остальное население...'.

'Ну, он все правильно говорит, я хотел спросить: на каком месте по жизненному уровню находимся мы и Ирак? Вот все говорят – они там плохо. А мы хорошо? Все он сказал правильно: войти в страну, начать войну и потом казнить президента – практически это же уже несколько мест таких. Сейчас же еще Иран впереди, Северная Корея – и все это южное подбрюшье России. Это очень опасно, и начинают американцы, а на своей территории они ничего не делают'.

'Я бы его выступление поделила на три части. Первая часть – про жизнь в стране, какой она была, это, я считаю, полное вранье и чепуха, и вообще неизвестно, с какой позиции, вернее, как раз известно, с какой позиции. Вторая часть – это про то, что вот теперь американцы будут всем управлять, – совершенно справедливо, ставлю плюс. Вот третья часть – про то, что теперь Хусейна будут вешать, чтобы еще раз унизить, – тоже справедливо, ставлю плюс'.

Эпизод №9

Эпизод №9 с выступлением В. Никонова получил высокие оценки по критерию доверие, причем эти оценки были выше, чем оценки по критерию согласие, что случается в нашем тестировании крайне редко. Респонденты подтвердили, что они выражают выступающему доверие, поскольку 'он разбирается в том, о чем говорит'. В целом выступление В. Никонова помогло участникам дискуссии разобраться в некоторых вопросах, связанных с Ираком, и навело на мысль о том, что 'Саддам пожинает плоды своей деятельности'.

'Я ему очень доверяю. Он, я считаю, умный человек... разбирается, о чем он говорит'.

'Саддам этот закон, наверное, и провел сам же. Ну а кто же? Новую конституцию еще никто не принимал, новый кодекс. Это же он, чтобы держать в руках все эти нитки, сам для себя придумал – ну, на свои же грабли, видимо, и наступил'.

НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД ИРАКА ПРИГОВОРИЛ САДДАМА ХУССЕЙНА - БЫВШЕГО ПРЕЗИДЕНТА ЭТОЙ СТРАНЫ - К СМЕРТНОЙ КАЗНИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ, ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ВЫНЕСЕНИИ ПРИГОВОРА САДДАМУ ХУСЕЙНУ?

Доли групп	100	61	27	8	32	28	36	48	52	34	39	27	14	35	33	17	27	30	29	8	12	16	39	25
знаю	59	59	58	58	58	64	55	65	53	53	63	59	48	55	61	70	50	57	70	82	53	58	60	51
что-то слышал(-а)	25	26	23	24	22	25	27	21	28	23	26	26	25	25	26	21	29	29	18	10	38	26	23	25
слышу сейчас впервые	16	14	18	16	20	11	16	13	18	24	10	12	24	18	12	9	20	13	12	8	8	16	15	22
затрудняюсь ответить	1	1	1	2	0	1	2	1	1	1	1	3	3	1	1	0	2	1	0	0	0	1	1	2

ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ВЫНЕСЕНИЕ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА САДДАМУ ХУССЕЙНУ?

Доли групп	100	61	27	8	32	28	36	48	52	34	39	27	14	35	33	17	27	30	29	8	12	16	39	25
одобряю	27	26	29	24	28	27	25	24	29	30	27	22	24	30	27	21	33	23	26	18	20	26	30	28
не одобряю	38	39	36	38	35	43	37	44	33	32	38	45	32	34	37	51	30	42	44	53	49	39	35	31
затрудняюсь ответить	36	35	36	38	37	30	38	32	39	38	35	33	44	36	35	27	37	35	30	29	31	36	35	41

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПРИГОВОР СУДА В ОТНОШЕНИИ САДДАМА ХУССЕЙНА БУДЕТ ПРИВЕДЕН В ИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕ БУДЕТ?

Доли групп	100	61	27	8	32	28	36	48	52	34	39	27	14	35	33	17	27	30	29	8	12	16	39	25
будет	30	30	25	43	33	30	27	34	25	38	27	23	28	30	28	32	30	26	32	36	33	29	27	30
не будет	35	34	40	31	34	37	35	36	34	30	38	36	25	34	39	38	38	34	37	36	32	43	32	35
затрудняюсь ответить	36	36	36	26	33	33	39	30	41	32	35	41	47	36	33	30	33	40	31	28	35	28	41	36