|
Чтобы представить себе механизмы формирования политических предпочтений и структуру мотивации голосования украинских избирателей, мы проанализировали материалы дискуссионных фокус-групп, прошедших в девяти городах Украины сразу после парламентских выборов.
На фокус-группе респондент, защищая свою позицию перед модератором и другими участниками дискуссии, как правило использует для обоснования своего выбора самые сильные аргументы (то есть те, которые считаются наиболее принятыми и весомыми в обществе). Насколько реально отражен их вес в сознании респондента, мы не можем утверждать с категоричной уверенностью.
"Наша Украина"
Два основных мотива голосования за "Нашу Украину" – личная привлекательность лидера блока В. Ющенко и его профессиональная деятельность.
Многие респонденты проголосовали за "Нашу Украину", в первую очередь симпатизируя В. Ющенко, зачастую безотчетно:
Модератор: А почему вы лично за него проголосовали?
Респондент: Даже не знаю. В общем-то, он понравился. Просто он классный парень.
Модератор: Чем?
Респондент: Классный парень (ДФГ, Винница).
Молодой человек (21 год) не пытается аргументировать свою позицию. Даже в ответ на повторную попытку модератора выявить объективные основания симпатии, респондент лишь повторяет характеристику, которая, по его мнению, очевидно, отражает высшую степень признания.
Личные симпатии часто предшествуют оценке политической и профессиональной активности лидера блока:
"Что касается его политической работы, я сначала не очень интересовалась. В принципе, когда он пришел, стал работать, чисто как мужчина он был мне симпатичен. И это меня интересовало в первую очередь. Ну а потом было интересно, как он себя покажет" (ДФГ, Днепропетровск).
"Ну, мне симпатичен он как человек. Как политик – нет, потому что он только начал, как политик. Но как человек, как специалист, в сфере, которой он раньше работал, в финансах, он меня полностью устраивал. Он проводил правильную политику. И поэтому я за него. Потому что он честный человек. Как политик, он, может, еще и не сформировался. Но как человек&133
Однако преобладающим мотивом голосования за В. Ющенко является его профессиональная состоятельность и прошлые достижения. Лидер "Нашей Украины" в глазах респондентов – это профессиональный экономист, проявивший себя на высших государственных постах – председателя Центробанка и премьер-министра. Как премьер-министр он запомнился респондентам прежде всего выплатой пенсий:
"Ну, я голосовала за Ющенко. Потому что он, когда был у власти, то у него были какие-то положительные изменения в экономике. Первое – что пенсионеры начали получать пенсию, которую они не получали, а имели задолженность по три, по четыре месяца" (ДФГ, Львов).
"Ющенко действительно показал, что не словом, а делом, что он что-то сделал для нашей страны, погашена задолженность по пенсиям, зарплатам" (ДФГ, Чернигов).
Профессионализм В. Ющенко как экономиста имеет большое значение для респондентов, ибо большинство из них твердо убеждены в том, что первостепенной проблемой страны на данный момент является именно экономика:
"Я проголосовала за Ющенко, потому что он с экономическим образованием, он может экономическую сторону Украины поднять" (ДФГ, Винница).
"А Ющенко в данном случае лидер, он по крайней мере профессиональный экономист, если человек сумел каким-то образом, несмотря на всякие там нюансы, руководить финансами в банке. А в Украине самая серьезная проблема – это экономическая, естественно. И я надеюсь, что он сможет оправдать это мое доверие, и раз уж он оказался на первом месте, то каким-то образом постарается решить наши основные проблемы" (ДФГ, Луганск).
По сути, основные аргументы сторонников В. Ющенко – это его прошлые достижения, в лучшем случае – его нынешняя деятельность. Программа на будущее, идеологические установки партий, вошедших в блок В. Ющенко, либо остаются вне поля зрения респондентов, либо им приходится даже совершить определенное усилие, чтобы не принимать все это в расчет:
"Может, его партии не совсем хорошие были и правильные, воспользовались его именем, но все-таки мне этот человек нравится" (ДФГ, Чернигов).
Структура мотивации голосования за СДПУ(о) содержит три основных элемента. Здесь также присутствует личная симпатия к лидеру:
"В общем, к Медведчуку я испытываю нежные чувства. Он создает образ человека спокойного, рассудительного, который хозяин своего слова, сказал – сделал" (ДФГ, Симферополь).
Основанием для поддержки социал-демократов стала и деятельность В. Медведчука на посту спикера. В заслугу ему вменяется принятие ряда важных законов, а также взвешенная внешнеполитическая позиция:
"Мое мнение склонилось к этой партии, когда Медведчук стал спикером. За это время он протащил земельную реформу, протащил закон о борьбе с коррупцией. Короче, человек, который действует, и очень хорошо действует. Потом у него нормальные центристские взгляды по отношению с Америкой, Россией, и вообще у него много хорошего" (ДФГ, Винница).
СДПУ(о), в отличие от других партий-лидеров, запомнилась избирателям своей рекламной кампанией. Характерно, что респонденты говорят не о программе партии, а именно об удачной предвыборной кампании:
"Я проголосовала за партию социал-демократов. Ну, во-первых, мне нравится их лидер, Медведчук. Ну как, вообще они провели большую предвыборную кампанию, по агитации народа. Я ознакомилась, и мне очень понравилось" (ДФГ, Одесса).
Блок Ю. Тимошенко
Сторонникам Ю. Тимошенко в наибольшей степени свойственна безотчетная, личностно окрашенная симпатия к лидеру. Мужчины не скрывают, что голосовали в первую очередь за симпатичную женщину, а уже потом за политическую фигуру:
"Я просто видел ее глаза, может, я несерьезный избиратель, полагаюсь на свою интуицию, но она меня никогда не подводила. Я думаю, что Юля, по крайней мере, честнее" (ДФГ, Винница).
Психологии давно известен такой феномен, когда не очень уверенные в себе мужчины предпочитают господство женщин. Это проявляется и в мотивации политического выбора:
"Вы знаете, включаю вечером телевизор, Луганское кабельное, сидит привлекательная женщина – Юлия Тимошенко, и что самое интересное, четко все рассказывает, доступно. Я не вижу, ни в каких партиях я не вижу лидеров-мужиков. Настоящих, их мало, понимаете, не за что зацепиться. Ну и потом, вообще-то основную роль играет то, что, я считаю, что тут дело не в партиях, бессмысленно все это" (ДФГ, Луганск).
Для многих мужчин, проголосовавших за Юлию Тимошенко, характерно интимно-покровительственное отношение, жалость к ней, употребление уменьшительных и даже ласкательных форм:
Модератор: Вы за кого голосовали?
Респондент: За Юлию Тимошенко. За Юлечку. А как же? (ДФГ, Львов).
"За Юлю я не планировал <голосовать>, это просто было реакцией на ее травлю (эксперт, Львов).
Женщины, напротив, склонны подчеркивать не слабость, а силу Ю. Тимошенко, причем именно в сравнении с В. Ющенко, которому симпатизируют большинство избирателей, проголосовавших за Ю. Тимошенко:
"Я сначала хотела за Ющенко голосовать. Но я сомневалась, потому что мне хотелось, чтобы была более твердая рука. А вот Юлия Тимошенко, она твердая рука. Целеустремленная, открыто правду людям в глаза говорит, будет ей хорошо от этого, или нет" (ДФГ, Львов).
"Я колебалась между Ющенко и Тимошенко, тоже ко мне письма приходили от Ющенко. Но после определенного небольшого анализа я остановилась на Тимошенко, решила, что Ющенко мягковат" (ДФГ, Днепропетровск).
Для сторонников коммунистов личность лидера по традиции менее важна, чем идеологическая платформа. Только для приверженцев Компартии аргументом выбора была ее оппозиционность власти:
"Если недоволен, а скорее недоволен, чем доволен, тогда надо голосовать за тех, кто скорее оппозиция, чем другие. И наиболее последовательными противниками всего происходящего, начиная с этой бандитской приватизации, являются коммунисты" (ДФГ, Одесса).
Сторонники коммунистов в большей степени используют "негативную" аргументацию, обосновывая свой выбор по принципу "от противного":
"А "Озимое поколение" – это нацизм"; "За Единую Украину" за 10 лет ничего ни сделали, никакого улучшения".
Впрочем, личные качества лидера не остались незамеченными:
"Мне очень нравится пан Симоненко. Мало того, что представительный как мужчина, красиво говорит как на русском, так и на украинском языке, в отличие от Ющенко".
В структуре мотивации политических предпочтений украинского избирателя личностный фактор не просто играет более заметную роль, чем фактор идеологии. Обаяние личности может "перевесить" идеологические установки респондента. При этом человек не отказывается от своих суждений, не меняет свою точку зрения по ключевым политическим вопросам. Он их как бы "не замечает". Так, один из респондентов рассуждал о необходимости преимущественной ориентации на Россию: "у нас граница с Россией больше, чем с Европой, наша гривна от российского рубля зависит", привел весь "арсенал" традиционных аргументов противников В. Ющенко (жена-американка, работа с Л. Кучмой, националистическая ориентация), но при этом проголосовал именно за "Нашу Украину", потому что В. Ющенко "единственно – представительный, симпатичный мужчина".
Встречались и более удивительные повороты мнения избирателя в ходе предвыборной кампании. Симпатии одной из респонденток повернулись от Русского блока, выступающего, как следует из названия, с максимально прорусских позиций, к Блоку Юлии Тимошенко:
"Значит, я голосовала за Юлию Тимошенко, а в процессе предвыборной кампании симпатизировала Русскому блоку, просто симпатизировала, не собиралась за них голосовать. Симпатизировала, но понимала, что вряд ли они чего-то добьются. А за Юлию Тимошенко я решила проголосовать после того, вообще я хотела ни за кого не голосовать, честно говоря. Но когда она приехала сюда, к нам, со своей предвыборной кампанией и выступала, я ходила. Мне понравилось, как она рассказывала. Что меня больше всего подкупило, это то, что она сказала: "Для того чтобы мы стали жить лучше, лучшее пенсионное обеспечение и все остальное, для этого не надо много лет. Для этого достаточно 3-4 лет" (ДФГ, Луганск).
Возможность поворота политических предпочтений на 180 градусов, видимо, свидетельствует о том, что партии, иногда противоположные по идеологии первоначально выбранным, не маркированы как враги. Впрочем, в данном случае одной из причин такой перемены может быть крайне низкий уровень информированности конкретного респондента.
Среди мотивов голосования за ту или иную партию, упоминаемых опрошенными, практически отсутствуют позиции политиков по вопросам языковой политики, отношений с Россией и Европой. Это свидетельствует о том, что, во-первых, эти проблемы не являются актуальными для украинского обывателя, а во-вторых, что сами политики, очевидно, избегали затрагивать данные темы во время предвыборной кампании. Если опираться на высказывания ста участников фокус-групп, то создается парадоксальное впечатление. Партия власти оказалась вообще не замеченной простыми респондентами, а единственная партия, запомнившаяся своей рекламной кампанией и хоть в какой-то мере огласившая свои программные установки, – СДПУ(о) – оказалась в проигрыше. Идеологические предпочтения избирателей оказались не настолько сильны, чтобы устоять перед симпатиями к личности политика.
В этих условиях неудивителен выигрыш харизматических фигур – Ю. Тимошенко и В. Ющенко, которым, как свидетельствуют приведенные высказывания, удалось завладеть голосами сориентированных на поиск личности избирателей, чьи идеологические установки были изначально чуть ли не прямо противоположны программам возглавляемых этими лидерами партий.
А вот какие струны души украинского избирателя затронул проправительственный блок "ЗаЕдУ", остается в какой-то степени загадкой. Из почти ста участников фокус-групп за этот блок голосовал лишь один (!) человек.
|