|
Престиж главы правительства сегодня весьма высок. Если его предшественнику после пяти недель пребывания в кресле премьера доверяли 16% респондентов, то Е.Примакову – 37%.
Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?"
| С.Кириенко |
| | 28-29 марта | 3-4 апреля | 11-12 апреля | 18-19 апреля | 25-26 апреля |
| доверяю | 8 | 9 | 16 | 20 | 16 |
| не доверяю | 20 | 27 | 25 | 28 | 27 |
| в равной степени доверяю и не доверяю | 7 | 8 | 14 | 14 | 14 |
| затр. ответить | 65 | 56 | 45 | 38 | 43 |
| Е.Примакову |
| | 19-20 сентября | 26-27 сентября | 3-4 октября | 10-11 октября | 17-18 октября |
| доверяю | 33 | 32 | 31 | 35 | 37 |
| не доверяю | 19 | 24 | 24 | 21 | 23 |
| в равной степени доверяю и не доверяю | 19 | 21 | 21 | 22 | 19 |
| затр. ответить | 29 | 23 | 24 | 22 | 21 |
|
Совершенно естественно, что сегодня (Источник данных: общероссийский опрос населения, проведенный 17-18 октября 1998 года по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки – 1500 респондентов.) доля респондентов, не решающихся дать определенный ответ на вопрос о том, доверяют ли они премьеру, значительно ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко, который не только практически никому не был известен до того, как возглавил правительство, но и демонстрировал новый, во многих отношениях непривычный стиль политического поведения. Е.Примаков же давно на виду и, что еще существеннее, его принадлежность к политическому истэблишменту очевидна. Но эта принадлежность сама по себе – скорее "отягощающее" обстоятельство, нежели фактор, внушающий доверие российскому гражданину, и она ни в коей мере не может объяснить тот факт, что доля опрошенных, выражающих недоверие премьеру, ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко.
Следует отметить, что доверять премьеру склонны респонденты с различными политическими ориентациями, но, как явствует из приведенных ниже данных, приверженцы Г.Зюганова – в несколько большей степени, чем сторонники иных претендентов на президентский пост, и прежде всего – чем электорат Г.Явлинского.
Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня Е.Примакову?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского |
| доверяю | 37 | 44 | 40 | 42 | 37 |
| в равной степени доверяю и не доверяю | 19 | 19 | 25 | 20 | 25 |
| не доверяю | 23 | 20 | 22 | 21 | 24 |
| затр. ответить | 21 | 17 | 14 | 16 | 14 |
|
Вопрос о репутации премьера приобретает, разумеется, особое звучание в контексте предположений о возможности его участия в президентских выборах. Когда респондентам предлагается указать, кого бы они выдвинули кандидатом на пост президента, сегодня уже 6% называют Е.Примакова. На аналогичной стадии премьерства С.Кириенко его имя упоминали в этой связи лишь 3% респондентов. Конечно, это сравнение не слишком корректно – как из-за возраста экс-премьера, так и потому, что идея о выдвижении кандидатуры Е.Примакова весьма энергично обсуждается СМИ.
Тем не менее, рост "президентского" рейтинга действующего премьера (в ходе рассматриваемого опроса за него изъявили готовность проголосовать уже 11% респондентов) заставляет видеть в Е.Примакове, независимо от его собственных соображений на этот счет, потенциального кандидата в президенты. Причем кандидата, располагающего сегодня более значительным кредитом доверия, чем любой иной вероятный претендент на президентский пост.
Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?" (опрос ФОМ 10-11 октября)
| | Г.Зюганову | А.Лебедю | Ю.Лужкову | Е.Примакову | Г.Явлинскому |
| доверяю | 28 | 25 | 35 | 35 | 23 |
| в равной степени доверяю и не доверяю | 13 | 20 | 17 | 22 | 18 |
| не доверяю | 51 | 44 | 34 | 21 | 46 |
| затр. ответить | 8 | 11 | 14 | 22 | 13 |
|
Наиболее отчетливо выраженные особенности потенциального электората Е.Примакова – заметное преобладание в нём женщин и сравнительно пожилых избирателей. Отметим, что именно эти социально-демографические группы принимают, судя по опыту последних парламентских и президентских выборов, особенно активное участие в голосовании. Кроме того, электорат Е.Примакова несколько более образован и урбанизирован, чем электораты Г.Зюганова и А.Лебедя, но несколько менее, чем электораты Ю.Лужкова и Г.Явлинского.
Вопрос: "Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали?"
| | Все | Пол | Возраст | Образование |
| муж. | жен. | 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее |
| Г.Зюганов | 19 | 18 | 19 | 12 | 18 | 25 | 26 | 19 | 16 | 12 |
| Ю.Лужков | 16 | 16 | 15 | 19 | 15 | 13 | 9 | 14 | 18 | 24 |
| А.Лебедь | 11 | 14 | 9 | 12 | 13 | 9 | 9 | 13 | 13 | 9 |
| Е.Примаков | 11 | 8 | 13 | 6 | 10 | 16 | 12 | 10 | 10 | 13 |
| Г.Явлинский | 7 | 6 | 7 | 8 | 7 | 5 | 3 | 5 | 6 | 19 |
|
| | Все | Доход на чл. семьи | Тип места жительства |
| до 250 руб. | 250-400 руб. | более 400 руб. | Москва +СПб | мегаполисы | бол. города | мал. города | село |
| Г.Зюганов | 19 | 25 | 16 | 12 | 5 | 9 | 20 | 16 | 28 |
| Ю.Лужков | 16 | 13 | 16 | 20 | 33 | 15 | 11 | 16 | 12 |
| А.Лебедь | 11 | 10 | 15 | 12 | 8 | 7 | 15 | 14 | 8 |
| Е.Примаков | 11 | 9 | 13 | 13 | 11 | 12 | 11 | 12 | 8 |
| Г.Явлинский | 7 | 6 | 4 | 10 | 12 | 10 | 9 | 6 | 2 |
|
Сопоставление ответов респондентов на вопросы о возможном голосовании со списком кандидатов без Е.Примакова и с его "участием" показывает, что 6% респондентов, собирающихся отдать свои голоса лидеру КПРФ, предпочли бы Е.Примакова, если бы он выставил свою кандидатуру. В то же время премьер мог бы в этом случае привлечь на свою сторону 12% электората Ю.Лужкова и 13% – сторонников А.Лебедя и Г.Явлинского.
Данные о возможном воздействии выдвижения Е.Примакова на соотношение сил можно представить и следующим образом: 12% его гипотетического электората составляют "перебежчики" из лагеря Г.Зюганова, 17% – от А.Лебедя, 19% – от Ю.Лужкова, 9% – от Г.Явлинского.
Представляется, однако, что было бы преждевременным делать вывод о превращении премьера в реального претендента на президентский пост, особенно в том случае, если выборы пройдут в срок.
Во-первых, его сравнительно высокий престиж в известной мере обусловлен сегодня контрастом между первоначальными ожиданиями, сопровождавшими его приход в Белый дом, и во многом иллюзорным ощущением стабильности, возникшим в обществе в последние недели: цены почти не растут, валютный курс колеблется в сравнительно узком диапазоне, рост безработицы затронул пока в основном относительно обеспеченные слои населения. Но едва ли такое положение сохранится в течение длительного времени, а кроме того, сегодняшняя социально-экономическая ситуация может восприниматься как относительно приемлемая лишь на фоне катастрофического развития событий, которым было отмечено начало осени. Однако панические настроения, возобладавшие в обществе в тот момент, уже в ближайшее время либо выветрятся из памяти избирателей – и в этом случае Е.Примаков не будет восприниматься как "спаситель", либо, что более вероятно, снова актуализируются – и в этом случае ответственность за происходящее будет возложена уже на действующее правительство.
Во-вторых, сегодня практически все значимые политические силы демонстрируют относительно благожелательное отношение к премьеру, но едва ли они согласятся делить с ним ответственность за социально-экономическое положение страны накануне избирательной кампании. С течением времени критика в адрес правительства неизбежно будет усиливаться, а если Е.Примаков обнаружит президентские амбиции, то эта критика обретет особую интенсивность: собственно, именно отсутствие таких амбиций явилось важнейшим предварительным условием согласия политической элиты на его назначение премьером.
В-третьих, обвинения в нерешительности и непоследовательности, уже сейчас звучащие в адрес премьера как слева, так и справа, будут, по-видимому, усиливаться. А это, как свидетельствует, в частности, опыт М.Горбачева, по-прежнему фатально для политической карьеры в России. Если же Е.Примаков сделает определенный выбор между либеральными и административными методами регулирования экономики, между относительно жесткой финансовой политикой и массированной эмиссией, то он быстро утратит существующую сегодня возможность мобилизовать сторонников одновременно в различных частях политического спектра.
Есть и другой сценарий развития событий: Е.Примаков переходит на более высокую политическую "орбиту" и де-факто исполняет обязанности вице-президента, оставляя "черновую" экономическую работу (а вместе с ней и ответственность) членам своего правительства (и прежде всего - Ю.Маслюкову). В этом случае Е.Примаков может не только сохранить, но и упрочить свои позиции как на уровне элит, так и в массовом сознании. Это будет особенно вероятно, если в ходе модернизации своей политической роли Е.Примаков сумеет "взять на себя" хотя бы частично функцию "арбитра", которую Б.Ельцин исполнял с 1992 года, но практически полностью утерял в калейдоскопе событий последних 7-8 месяцев.
|
