|
Перемены, произошедшие в последние два десятилетия ушедшего века в российских СМИ, - изменение их статуса и способа функционирования ощутимо сказались на мироощущении, мировоззрении и образе жизни рядовых россиян. Уже поэтому представляется интересным выяснить, как наши соотечественники сегодня относятся к Министерству РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Участникам фокус-групп при обсуждении этого вопроса труднее всего было определить границы компетенции данного министерства и, как следствие – дать адекватную оценку его деятельности. Часто мнения респондентов о том, каков круг полномочий Минпечати, расходились, и естественно, исчерпывающий ответ так и не был получен:
- 'Честно говоря, плохо себе представляю, чем вообще занимается Минпечати, поэтому судить о том, чем оно должно заниматься...'
(ДФГ, Москва).
- 'Я вот слушаю и никак не могу понять, чем оно вообще занимается, это Министерство печати. То ли оно там с телевидением, то ли с печатными изданиями. Вообще не пойму - чем? И как-то особенно и не лезу'
(ДФГ, Москва).
- '
Участница: Я тоже считаю, что печатное продается пусть все, рынок все найдет. Каждый купит то, что его интересует.
Модератор: Тогда что же должно делать Министерство печати?
Участница: Мне тоже непонятно, что оно должно делать. Я считаю, оно должно пресекать пропаганду насилия, наркотиков. Но получается, что оно должно лишить лицензии, но я не знаю, это его право или нет' (ДФГ, Москва).
Модератор: Галина Алексеевна, Вы первый раз о нем <о Министерстве печати> слышите, да?
Галина: Ну, я представляю, что оно, возможно, есть. Но как оно функционирует и что входит в его функции, совершенно не знаю. Я так полагаю, что оно должно следить за всей печатной выпускаемой продукцией – и за учебниками, и за газетами, и вообще за всей печатной информацией. Но, мне кажется, у нас за этим никто не следит, потому что у нас иной раз такое печатают, что... То есть, есть оно или нет, это министерство, одному Богу известно' (ДФГ, Новосибирск).
- '
Участник 1: Учебники - это юрисдикция Министерства образования, Министерства просвещения, они курируют учебники.
Участница 2: Но ведь это тоже печатная продукция!' (ДФГ, Новосибирск).
Трудности с определением сферы ответственности Минпечати усугублялись тем, что респонденты оказались плохо информированными о том, какие телеканалы и печатные издания принадлежат государству, а какие – частным компаниям, и как в этом случае разнится отношение министерства к ним – и разнится ли оно в действительности.
Однако, несмотря на эти затруднения, 68% респондентов смогли так или иначе определить свое отношение к работе Минпечати. При этом оценивших деятельность данного ведомства положительно оказалось в два раза больше, чем тех, кто оценил ее отрицательно: 47% опрошенных сказали, что Минпечати сегодня работает хорошо, и 21% - что плохо. Показательно, что позитивные отклики чаще исходили от респондентов в возрасте от 18 до 35 лет (52%), а негативные – от лиц с высшим образованием (29%):
Вопрос: 'Как, по Вашей оценке, сегодня работает Министерство печати – хорошо или плохо?'
| |
Все опрошенные |
18 – 35 лет |
Высшее образование |
|
Хорошо |
47 |
52 |
44 |
|
Плохо |
21 |
20 |
29 |
|
Затр. ответить |
32 |
28 |
27 |
|
Анализ ответов респондентов на открытые вопросы о том, почему они охарактеризовали работу Минпечати так или иначе, показывает: для людей, оценивших эту деятельность негативно, на первом месте стоит качество информации, исходящей сегодня от СМИ, а для довольных тем, как функционирует данное ведомство, - количество и разнообразие такой информации. Так, 16% респондентов (почти трети тех, кто охарактеризовал работу Минпечати как хорошую) аргументируют свою позицию увеличением выбора печатной продукции:
- 'Большой выбор периодики'; 'изобилие книг, газет, журналов'; 'много газет, большой выбор: кому огород, кому кухня, кому учеба'; 'большое разнообразие печатной продукции на прилавках'; 'выпускается много газет, книг, справочников'; 'много книг в магазинах стало'; 'масса всякой литературы, газет - выбор большой'
(открытый вопрос, 16% ответов).
- 'Вот раньше книг в магазинах не было. Мы бегали за ними на «черный рынок». А сейчас я довольна: книг – завались. Говорят, что низкосортная литература, зато, по крайней мере, ты покупаешь, читаешь'
(ДФГ, Самара).
- '
Участница 1: Их заслуга, как говорил Александр, в том, что мы читаем сейчас то, к чему раньше и доступа не было.
Участник 2: Бывает, архивные данные печатают, документы. И какие-то выдержки из этого. Люди делают работу на этом... и социологи, историки, археологи – пожалуйста, фантазируй' (ДФГ, Самара).
9% всех опрошенных (четверть оценивших деятельность Минпечати положительно) отметили, что объем поступающей из СМИ информации значительно увеличился по сравнению с доперестроечным временем:
- 'Можно получить много информации'; 'в новостях, газетах, на телевидении дают много информации'; 'в газетах все узнать можно'; 'дается много информации'; 'хороший объем информации'
(открытый вопрос, 9% ответов).
Но в то же время полученные данные свидетельствуют о том, что поводов быть недовольными работой Минпечати у респондентов сегодня предостаточно. Основные претензии к этому ведомству заключаются в том, что уровень компетентности журналистов и качество сообщаемой информации оставляют желать лучшего. Пятая часть оценивших деятельность Минпечати негативно (4% в целом по выборке) говорят, что многие, если не большинство, печатных изданий 'тянут' только на уровень 'желтой прессы':
- 'Всякую фигню печатают в основном'; 'очень много издается макулатуры'; 'много низкопробной прессы'; 'всякую гадость, ерунду печатают'; 'газеты на уровне бульварных сплетен'; 'чушь печатают'; 'книг хороших, качественных мало издается, в электронных СМИ мало культурных программ'
(открытый вопрос, 4% ответов).
Также респонденты (4% по выборке – пятая часть всех ответивших на вопрос, почему они оценивают работу Министерства печати негативно) сетуют на то, что в прессе и на экране слишком часто, по их мнению, появляются сцены насилия и 'порнография':
- 'Очень много голых женщин'; 'в газетах печатают много порнографии'; 'открытая сексуальность на телевидении'
(открытый вопрос, 2% ответов).
- 'Сейчас газеты покупаешь, смотришь – картинки красивые. Листаешь, а читать-то нечего, а в основном еще и голые'
(ДФГ, Самара).
- 'Слишком много насилия'; 'садистские фильмы, убийства показывают'; 'пресса и телевидение пропагандируют насилие'; 'на телевидении сплошное насилие'; 'много крови'
(открытый вопрос, 2% ответов).
Респонденты вообще точно не знают, существует ли сегодня какой-либо орган, занимающийся цензурой информационного потока, производимого СМИ. В целом же можно отметить, что вопрос о цензуре является для россиян одним из наиболее острых и неоднозначных, – ведь начиная с середины 80-х годов все развитие средств массовой информации заключалось именно в освобождении от тотального контроля 'сверху'. Сегодня определенную часть респондентов совершенно не устраивает 'засилье секса, криминала и насилия' на экране телевизора и страницах газет. Поэтому они выступают за усиление эффективности работы цензурного органа, а если он не существует – то, естественно, за его создание:
- '
Участница 1: Может быть, действительно, следить немного за цензурой?
Участник 2: Я думаю, нужно координировать все структуры, которые печатают продукцию с неподтвержденными сведениями, такого весьма непонятного содержания. Действительно, ввести цензуру какую-то...' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Что, по Вашему мнению, входит в функции Министерства печати?
Участница: Контроль какой-то должен быть. Цензура' (ДФГ, Самара).
- 'И еще - это моя чисто субъективная догадка - они как бы курируют отпечатанную продукцию и выполняют роль надсмотрщиков, чтобы на рынок не поступала «черная» литература. Я предполагаю, что должна быть у них такая функция'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Формально Министерство печати, я думаю, все равно должно контролировать, чтобы не было в изданиях явно экстремистских лозунгов'
(ДФГ, Москва).
Еще одним свидетельством эффективной работы Министерства печати сегодня является, как полагают респонденты, открытость и доступность любой информации – сегодня все события освещаются 'с разных сторон', что было практически невозможно представить себе в советское время. В целом 10% респондентов (четверть всех, оценивших работу Минпечати как хорошую) отмечают, что оценили деятельность данного ведомства позитивно именно благодаря этому обстоятельству:
- 'Больше говорится то, что раньше скрывали'; 'больше открытости и честности стало'; 'все говорится, не скрывая'
(открытый вопрос, 7% ответов).
- 'Стараются разнообразно освещать данные жизни в стране'; 'пытаются охватить все вопросы сегодняшней жизни'; 'пишут обо всем, что происходит'; 'отражают все события жизни страны, города'; 'со всех сторон освещаются все события, даже небольшие факты'
(открытый вопрос, 3% ответов).
- 'Сейчас очень много появилось печатных изданий, и, несмотря на большое количество «левой» информации, появилась многофакторность. Мы уже можем узнать о событии с разных точек зрения и выбрать свою из всего этого. При СССР такого не было. Например, про расстрел в Новочеркасске или про Чернобыльскую АЭС... Это было все так затушевано: «У нас ничего в СССР не происходит. У нас самая лучшая держава в мире и т. д.» Сейчас – как утонул «Курск» - в печати все об этом...'
(ДФГ, Самара).
Разнообразию, доступности и открытости информации сегодня сопутствует и другой позитивный момент, замеченный респондентами, – оперативность освещения происходящих событий. Журналисты буквально дерутся за право первыми рассказать о том, что случилось, и материалы СМИ, в особенности электронных, по праву можно назвать действительно 'горящими':
- 'Поступает своевременная информация'; 'все новости вовремя сообщают'; 'оперативная, свежая информация'; 'сразу информируют'
(открытый вопрос, 1% ответов).
Однако все эти достоинства современных СМИ, по мнению части респондентов, во многом сводятся на нет тем, что информация уже на первом этапе – в момент ее формирования – оказывается искаженной. Об этой проблеме, и прежде всего – о заведомо недостоверной, 'заказной' информации, говорят и участники дискуссионных фокус-групп, и 2% респондентов – десятая часть всех ответивших на вопрос, почему им не нравится работа Министерства печати:
- 'Все продались: что им скажут, то и печатают'; 'печатают то, что выгодно определенным кругам'; 'все куплены'
(открытый вопрос, 2% ответов).
- '
Участник 1: Более правдивую, я думаю, информацию надо. Потому что – возьми газеты все: что хозяин хочет, то и пишет.
Участница 2: И неправду часто пишут' (ДФГ, Москва).
- '
Участник 1: Раньше контроль осуществлялся за печатными издательствами. Сейчас много частных, региональных и прочих. Один хает власть, другой ее поддерживает. Вы будете читать и различать: под кого что написано. Заказные статьи. Журналисты трудятся в этом жанре, а Министерство печати как бы попустительством занимается.
Участница 2: Оно потеряло влияние вообще на эти частные типографии' (ДФГ, Самара).
Как уже было отмечено, респонденты имеют довольно смутное представление о работе Министерства печати. Уровень их информированности о том, кто сегодня возглавляет данное ведомство, также невысок: уверенно назвали имя главы Минпечати Михаила Лесина только 12% опрошенных, 72% сказали, что не знают имени этого министра, и 14% затруднились с ответом.
Несмотря на то, что лишь 12% респондентов знают, кто является министром печати, вынести какую-либо оценку его деятельности смогли 48% опрошенных – ровно в четыре раза больше (при этом 33% считают, что Лесин справляется со своей работой и 15% - что не справляется). Вероятно, большинство из них экстраполируют свое отношение к министерству на отношение к возглавляющему его министру. Подобное предположение подтверждают статистические данные: среди тех, кто полагает, что Минпечати работает хорошо, значительно больший процент и уверенных в том, что Лесин справляется со своей работой. Подобная корреляция наблюдается и в обратной, 'отрицательной' ситуации:
Вопрос: 'Как Вы полагаете, нынешний министр печати Михаил Лесин справляется или не справляется со своей работой?'
| |
Все опрошенные |
Вопрос: 'Как сегодня работает Министерство печати – хорошо или плохо?' |
|
хорошо |
плохо |
затр. ответить |
|
Справляется |
33 |
52 |
14 |
18 |
|
Не справляется |
15 |
5 |
44 |
9 |
|
Затр. ответить |
52 |
41 |
42 |
73 |
|
Наличие такой связи в массовом сознании подтверждает и реплика участницы самарской фокус-группы:
- '
Модератор: Как справляется со своей работой министр печати?
По мнению участников фокус-групп, оценивших деятельность министра печати положительно, Лесин находится 'на своем месте' – является 'плотью от плоти' чиновничьей среды, которая априори отличается от среды простых людей. Он играет по правилам, установленным в этой среде, и играет весьма успешно – достаточно, говорят респонденты, вспомнить его поведение во время громких скандалов, связанных с телевизионными каналами.
- '
Участница 1: Он нужен такой. Очень четко отслеживает все эти внутренние течения, знает, на какую лошадь поставить.
Участница 2: Да, я думаю, правильно Вы сказали, что он на самом деле конъюнктурщик, потому что вот все эти ситуации, когда с телевидением и с газетой было, то его часто очень упоминали.
Участник 3: По ситуации смотрит – это правильно, такой склизкий' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Как Вы думаете, этот человек на своем месте или нет?
Участница 1: На своем, конечно.
Участница 2: Ну, такой и нужен' (ДФГ, Москва).
- '
Участник 1: Какая-то марионетка, мне кажется, в руках определенной группы власти.
- 'Просто чиновник, который получает зарплату, – слава Богу, вцепился за это место и держится. Так же, как и все, в принципе'
(ДФГ, Самара).
Эти суждения весьма показательны: участники фокус-групп считают М. Лесина успешным конъюнктурщиком, однако особо негативных эмоций по этому поводу не выражают. Они усматривают здесь не столько личностную характеристику главы Минпечати, сколько свидетельство его адекватности занимаемой должности – по их убеждению, на подобных должностях менее 'гибкие' люди удержаться не могут.
|