Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/pow_dum/o941311


ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

20.08.1998 [отчет] [ Климов И.А. ]





ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 сентября 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 экспертов.

Данные сентябрьского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса деятелей региональных СМИ в ноябре 1997 – августе 1998 гг.

БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти – Президента, Правительства и Государственной Думы.

Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если показатель меньше 1, доминируют отрицательные оценки (чем больше отрицательных оценок, тем меньше показатель); при показателе, равном 1, число положительных и отрицательных оценок равно.

Баланс экспертных оценок


 Месяц 1997г.Месяц 1998г.
Орган власти1112123456789
Президент1,250,750,330,370,250,630,640,270,30,030,05
Правительство0,350,320,350,220,210,160,250,440,290,160,05
Госдума0,170,140,080,060,040,140,090,060,1200,29


СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА

С начала 1998 г. соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента остается неблагоприятным.

В августе показатель опустился до рекордно низкого уровня за последние два года - 0,03 пункта. В сентябре положение практически не изменилось – баланс оценок вырос лишь на 0,02 пункта.

Мотивы положительных экспертных оценок свелись только к одной теме:
  1. Президент пошел на компромиссное решение для преодоления правительственного кризиса (12 ответов).

  2. Одиночные суждения: Президент не теряет присутствия духа; пытается что-то делать, хотя и с ошибками.
Отрицательные суждения экспертов о деятельности Президента можно разбить на четыре группы:
  1. На Президенте лежит ответственность за возникший правительственный и политический кризис: бессмысленная кадровая политика, спонтанные и непоследовательные решения(23 ответа).

  2. Президент не способен выполнять функции гаранта стабильности, не способен руководить государством. Он выполняет минимум своих обязанностей, действует вяло и неадекватно ситуации (23 ответа).

  3. Президент не знает положения дел в стране, не контролирует ситуацию. Он не владеет информацией, не может принимать конкретных и волевых решений; его решения и указы не исполняются (14 ответов).

  4. Президент сдает свои позиции, упускает власть (5 ответов).

  5. Одиночные суждения: Президент не умеет идти на компромисс, не умеет договариваться; он несет ответственность за дела правительства С.Кириенко.

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства в августе изменилось в худшую сторону (-0,13) и достигло апрельского уровня, когда произошла отставка правительства В.Черномырдина. А в сентябре показатель опустился на рекордно низкую отметку: 0,05.

Однако четверть экспертов (25%) не стали оценивать правительство Е.Примакова, которое на момент опроса только формировалось.

Положительные суждения о работе Правительства образовали только одну группу:

Правительство предпринимает меры по преодолению финансового кризиса (4 ответа).

Мотивы отрицательных оценок деятельности Правительства следующие:
  1. На Правительстве лежит ответственность за возникший финансово-экономический кризис (21 ответ).

  2. Правительство выполняет минимум своих обязанностей, оно не способно действовать решительно и продуманно, его действия неэффективны(15 ответов).

  3. Правительства до сих пор нет (11 ответов).

  4. Одиночные суждения: в новое Правительство собираются люди, занимавшиеся экономикой социализма; "кашу, которую заварил Черномырдин, придется еще долго хлебать".

СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В августе эксперты не поставили ни одной положительной оценки работе Государственной Думы. Показатель соотношения положительных и отрицательных оценок оказался равным нулю.

В сентябре баланс оценок значительно вырос и достиг высшей за последний год отметки(+0,29).

Позитивные высказывания о деятельности Государственной Думы сводились к следующему:
  1. Дума проявила себя как полноценная ветвь власти: выдержала давление, проявила принципиальность, твердость, ответственность (25 ответов).

  2. Дума нашла компромиссный вариант при обсуждении кандидатуры нового премьер-министра и реализовала его (13 ответов).

  3. Дума не допустила переизбрания В.Черномырдина, "переиграла" Президента и бывшего премьер-министра, сломала их сценарий (11 ответов).

  4. Дума ищет возможности выхода из кризисной ситуации (5 ответов).
Отрицательные суждения экспертов о работе Государственной Думы продиктованы следующими мотивами:
  1. Наряду с Президентом и Правительством Дума несет ответственность за разразившийся кризис (15 ответов).

  2. Дума выполняет минимум своих обязанностей, действует вяло, ограничиваясь, как правило, только декларациями; предпочитает политические игры реальной работе (12 ответов).

  3. Депутаты занимаются устройством собственного благосостояния: заботятся только о своих интересах (7 ответов).

  4. Одиночные суждения: затягивается рассмотрение и принятие законов; не определены и не зафиксированы законодательно стратегические цели развития страны.

РЕЗЮМЕ

  1. В августе нынешнего года оценки деятельности всех институтов государственной власти опустились на самый низкий за период с января 1997г. уровень. В сентябре ситуация изменилась только в отношении Государственной Думы (+0,29).

  2. Значительное число экспертов считают, что на Президенте лежит часть ответственности за возникший правительственный кризис: непоследовательная кадровая политика обострила и социальную, и политическую, и экономическую ситуацию. Активности Президента недостаточно для того, чтобы эффективно контролировать происходящие в стране процессы. По мнению экспертов, все перечисленное свидетельствует о том, что Президент не справляется с исполнением своих обязанностей гаранта конституции и руководителя государства.

  3. Эксперты полагают, что Правительство разделяет с Президентом ответственность за усиление финансового кризиса. Ситуацию усугубляет слишком долгое назначение кабинета министров; пока Правительство не сформировано, оно будет выполнять минимум своих обязанностей.

  4. Государственная Дума, по мнению экспертов, оказалась единственным органом власти, проявившем последовательную принципиальность при выборе и утверждении нового премьер-министра. Именно Дума предложила компромиссный вариант при обсуждении нового премьер-министра и смогла реализовать его.

    Вместе с тем эксперты не снимают с Думы ответственности за развитие финансового кризиса.

Адрес для писем: hello@fom.ru
При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна
© 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"