1.Закон об ограничении курения: полезен, но не важен
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы
1.Закон об ограничении курения: полезен, но не важен |
В середине января в России вступил в силу Закон об ограничении курения табака в транспорте и общественных местах. Данные массовых опросов свидетельствуют, что россияне хорошо информированы об этом: 54% знают о вступлении нового закона в силу, и 28% – что-то слышали.
Почти все участники массового опроса – 90% – одобряют принятие закона. Среди опрошенных региональных экспертов доля одобривших новый закон составила четыре пятых. Отметим, что попытки представителей региональных элит спрогнозировать мнения рядовых граждан в отношении нового закона оказались не слишком успешными – подавляющее большинство экспертов предположили, что доля россиян, одобряющих принятие Закона об ограничении курения табака в транспорте и общественных местах, не превысит 60%. Впрочем, обсуждение проблемы на групповых дискуссиях показало, что, несмотря на общее одобрение нового закона, большинство рядовых россиян ставит по сомнение эффективность и действенность разрабатываемых государством способов борьбы с курением.
Среди участников массового опроса курящие оказались в меньшинстве – 36%. Две трети респондентов – некурящие: из них 51% никогда не курили, а 13% курили и бросили.
Кто же составляет основное курящее население страны? Курящих мужчин (62%) в пять раз больше, чем курящих женщин (13%). Курильщиков особенно много среди россиян не старше 50 лет (от 18 до 35 лет – 47%, от 36 до 50 лет –43%), среди имеющих среднее общее образование (45%), а также низкий уровень дохода (41%).
Наибольшей популярностью среди россиян, согласно ответам на открытый вопрос 'Какие марки сигарет Вы предпочитаете?', пользуются российские сигареты и папиросы: 9% всех ответивших назвали 'Приму', 3% – 'Балканскую звезду', 2% упомянули 'Яву'. Среди москвичей 7% назвали 'LD', 6% – 'Яву', 4% – 'Союз – Аполлон', и по 2% – 'Winston', 'Приму' и 'Яву Золотую'.
Более половины курильщиков (19% от всех опрошенных) обычно выкуривают в день 10-20 сигарет, папирос или самокруток, чуть менее трети (или каждый десятый респондент) – менее 10, и десятая часть (4% опрошенных) – более пачки (от 20 до 30) сигарет в день.
На вопрос о том, хотят ли респонденты бросить курить и если да, то могут ли они это сделать, ответы распределились следующим образом. Половина курильщиков (18% от всех опрошенных) хотят бросить курить, однако более двух третей из них (14%) сделать этого не могут и около трети уверены, что могут. Те же, кто не стремится бросить курить (16% от всех опрошенных) демонстрируют большую самоуверенность: половина из них (8%) считают, что могут это сделать, и столько же – что не могут.
Групповое обсуждение участниками фокус-групп проблемы табакокурения продемонстрировало, прежде всего, тот факт, что в нашем обществе преобладает весьма терпимое и неагрессивное отношение к курящим. Несмотря на то, что некурящих, безусловно, раздражают вредные привычки курящих соотечественников, явной конфронтации между этими двумя группами в российском обществе не существует. Табакокурение воспринимается как 'порочная' но, тем не менее, прочно установившаяся общественная практика. В связи с введением мер, осложняющих положение курящих, некоторые участники дискуссий, в том числе и некурящие, даже склонны проявлять к ним сочувствие.
- '
Модератор: А вообще на работе, в организациях, на предприятиях вообще запретить курить можно?
Участник 1: Наверное, нет.
Участник 2: Этого нельзя делать.
Участник 3: Потому что очень много курящих.
Участник 2: Я не знаю, выдержит ли он.
Участник 3: Нельзя. Это психика, это – нет, не выдержит человек. Тем более если человек со стажем, он не может' (ДФГ, Москва).
Рассуждая о том, почему люди вообще начинают или бросают курить, большинство участников ДФГ придерживаются мнения о том, что курение – это не порок, а результат негативного влияния среды. Главную роль в приобщении человека к курению или отказе от этой привычки играют поведенческие паттерны ближайшего окружения, будь то семья, друзья или коллеги по работе.
- 'Ну, я курила вообще в институте, но это, наверно, стадный эффект такой был – все курили, да. А потом как-то вышла замуж – у меня муж не курил, у меня отец не курит, свекор не курит...'
(ДФГ, Москва).
- 'Я выросла в некурящей семье. Отец никогда не курил, мать – тоже. По сей день курить не могу. Мне это не надо'
(ДФГ, Самара).
Вторым по значимости побуждающим стимулом для того, чтобы начать или бросить курить, выступает мода на определенный тип поведения, господствующая в данный момент в обществе.
- 'Раньше было просто модно курить'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'У меня друзья пытаются бросить курить уже года два: вредно для здоровья, ну, и просто не модно'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Сегодня – одна мода, завтра другую сделают, лишь бы что-то спихнуть, послезавтра – третью. Ее формируют, она не сама по себе возникает'
(ДФГ, Новосибирск).
Говоря о своем отношении к курящим, участники фокус-групп постоянно обращаются к прошлому, сетуя, что сегодня люди стали курить больше.
- '
Участник 1: Менталитет был другой. Плохо это считалось.
Модератор: А теперь?
Участник 1: Теперь это нормальное явление.
Участник 2: Свобода. Хочешь – кури, хочешь – не кури.
Участник 3: Раньше девушек и женщин не видели. Как-то это шокировало. В Москве я был в 80-м или 81-м году – такое удивление. А сейчас это... Не обращают внимания' (ДФГ, Самара).
Причина нынешнего лояльного или, скорее, равнодушного отношения к курящим видится участникам ДФГ в отсутствии четких социальных норм и ориентиров в современном российском обществе. Если в прежнее время курение женщины для многих было знаком ее принадлежности к маргинальным слоям, то сегодня оно стало социально приемлемым типом поведения.
- '
Участник 1: Разные общества – разный подход к этому делу. Были мы молодыми людьми – редко какой парень пойдет с девчонкой, которая курит или выпивает, честно вам говорю. Закурила, запила, значит, шалашовка натуральная. И они в основном, эти девчата, вертелись около блатной среды – воришки, хулиганье, которые в подъезде сидели. Это был как индикатор.
Участник 2: А сейчас признак интеллигентности' (ДФГ, Новосибирск).
- '
Участник 1: Если раньше вот где-то, может быть, даже 10 лет тому назад увидеть курящую женщину на улице – это был нонсенс какой-то.
Участник 2: А сейчас – сплошь и рядом.
Участник 3: А сейчас – сплошь и рядом. Идет женщина вот с такими сумками, и у нее сигарета в зубах. Или там идет молодая девчонка, с ней ребенок, она идет – дымит' (ДФГ, Москва).
Ярко выраженная взаимная агрессивность или существенные противоречия между курящими и некурящим россиянами отсутствуют: ни те, ни другие не воспринимаются участниками групповых дискуссий в качестве 'ущемленного' и 'страдающего' меньшинства. Курящие стараются учитывать интересы некурящих (по крайней мере, так утверждают более трех четвертей курильщиков – 28% из 36%), а те, в свою очередь – 'сквозь пальцы' смотреть на пороки сограждан. Диалоги участников фокус-групп свидетельствует об отсутствии четких представлений насчет того, чьи права сегодня в стране соблюдаются и чьи интересы больше учитываются – курящих или некурящих.
- '
Модератор: Вы мне ответьте на вопрос: как вам кажется, в нашей стране на данный момент больше защищены чьи интересы?
Участник 1: Одинаково, по-моему.
Участник 2: Интересы больше защищены некурящих, так как для курящих не создается ничего подобного.
Участник 3: А я не согласен с ним, потому что если у тебя нет места, возможности, то не кури.
Участник 4: Я считаю, у тех и у других нормальные равные права.
Участник 5: Мне кажется, одинаковые получаются права' (ДФГ, Самара).
В процессе обсуждения проблемы ограничения табакокурения и прав обеих сторон участники фокус-групп прямо или косвенно выходили на тему доверия государству. Если следовать логике рассуждений участников групповых дискуссий, получается, что курящие и некурящие граждане страдают не столько друг от друга, сколько от произвола государства.
Во-первых, к возможности активного вмешательства государства в вопросы курения многие участники опроса отнеслись отрицательно, расценив это как посягательство на личную свободу граждан.
- 'Это решение каждого человека. Государство не может никак повлиять. Оно может повлиять, в каком месте курить, в общественных местах или нет. Но так, чтобы стране отказать в сигаретах, отказать в сотовых телефонах...'
(ДФГ, Самара).
- 'Курить или не курить – это личное дело каждого'
(ДФГ, Новосибирск).
Во-вторых, 'чистоту' намерений и возможности государства в сфере регулирования вопросов курения наши граждане оценивают весьма скептически.
Одни убеждены, что, запрещая либо пропагандируя курение, государство преследует собственные корыстные интересы и совершенно не озабочено вопросами здоровья нации или защиты прав некурящих.
- '
Модератор: В нашей стране интересы чьи учитываются больше, курящих людей или некурящих?
Участник 1: Интерес тех, кто на этом зарабатывает. Вот их интерес учитывается в первую очередь. А остальные уже работают под их интерес. На самом деле – ни тех, ни других.
Участник 2: Наверное, производителей. У нас их сейчас в стране, наверное, больше 50.
Модератор: То есть, в нашей стране в основном учитываются интересы производителей? Ни курящих, ни некурящих не учитываются интересы?
Участник 2: Да. Здоровье здесь совершенно не при чем нации' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Закон-то принят... Я его не читал, но я боюсь, что поднимутся цены на сигареты или они исчезнут. А от этого будет хорошо не людям, а тем, кто ими торгует. Они и так хорошие барыши имеют – будут еще больше'
(ДФГ, Самара).
Для других достаточными основаниями для недоверия государству является коррумпированность, слабость и неспособность решить более насущные проблемы.
- '
Участник 1: Если бороться сейчас с курением и вводить каких-то людей, которые будут за это штрафы брать, то мы как раз расплодим коррупцию.
Участник 2: За билет в автобусе не платят, а вы – штрафы [за курение] брать' (ДФГ, Москва).
- 'Ну им драться
[на стадионах] не могут никак запретить, а вы говорите, что курить' (ДФГ, Москва).
- 'Я прихожу к брату и говорю: 'Всё, курить запрещено'. – 'Что, совсем?' – 'Нет, в общественных местах'. Он говорит: 'Так, по-моему, и раньше запрещали там курить''
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Какие особенности нашей разваливающейся экономики? Это самогоноварение (я имею в виду водочное производство) и табачное производство. И там деньги крутятся, огромные идут доходы тем же депутатам'
(ДФГ, Новосибирск).
Для третьих веским аргументом служит предыдущий крайне неудачный опыт борьбы с пьянством посредством вырубки виноградников и вырезания 'неправильных' кадров из фильмов и телепередач.
- 'Я скажу как курящий человек. Один идиот сказал: 'Давайте с алкоголем бороться, сухой закон', – хотя Россия не имеет опыта сухого закона, мир имеет опыт сухого закона. Так рубанули, что не только ценные сорта виноградников вырубили – подорвали бюджет государства. То же самое и это. Надо общество к этому подготовить, воспитать постепенно
' (ДФГ, Новосибирск).
- '
Участник 1: Ну, это равносильно тому, что сухой закон вводить.
Участник 2: Ну, это ерунда, конечно, сцены опять вырезать.
Участник 3: А вот вырезать сцены... Ну, было время, у нас вырезали сцены из 'Иронии судьбы', как пили в бане. Это ерунда' (ДФГ, Москва).
Таким образом, главный постулат участников дискуссий о роли и возможностях государства в процессе регулирования вопросов, связанных с курением, выглядит следующим образом: государство должно бороться с распространением курения и помогать некурящим защищать свои права, но не 'попирая' личную свободу курильщиков, а ограничивая рекламу и демонстрацию визуальных образов курящих. Показателен следующий диалог, имевший место на московской фокус-группе.
- '
Модератор: Курить или не курить – это личное дело человека?
Участник 1: Конечно.
Участник 2: Я думаю, что да.
Участник 3: В принципе, да.
Модератор: Государство должно пытаться как-то регулировать этот процесс?
Участник 1: Вообще, должно.
Участник 3: Ну, в плане пропаганды.
Участник 4: Ограничивать рекламу.
Модератор: Ограничивать возможности курящего человека?
Участник 1: Нет.
Участник 2: Нет, я считаю.
Участник 5: Рекламу ограничивать' (ДФГ, Москва).
Весьма действенным практическим способом борьбы с курением представляется участникам фокус-групп устрашение настоящих и потенциальных курильщиков – демонстрация последствий курения.
- 'Надо вести не пропаганду курения, а пропаганду антикурения побольше вести'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'То есть, вместо рекламы табака нужна реклама его вреда. Очень многие из молодежи – я думаю, больше половины, процентов 80 – не информированы о том, что их ждет – и очень скоро – и в смысле рака, и в смысле туберкулеза, и так далее'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Здесь, в первую очередь, я считаю, опять-таки мы возвращаемся к просветительским формам. Надо доказывать, что курить вредно'
(ДФГ, Москва).
Стоит отметить, что большинство опрошенных курящих (20% из 36%) ощущают, что курение наносит вред их здоровью (15% этого не чувствуют). Что касается участников ДФГ, то все они сознают, какой вред приносит эта привычка, однако ход дискуссии определенно свидетельствует о том, что здоровый образ жизни не является для наших сограждан первичной ценностью.
- 'У меня компании
[курящих] не было. Ну а потом, вообще, конечно, это вредно, и тем более для женщины' (ДФГ, Москва).
- 'Я не курю. Сначала я не знала, плохо для здоровья – хорошо. Но это было неэстетично для женщины, неприлично'
(ДФГ, Самара).
- 'Если, допустим, ту же Америку взять – там совсем другое отношение человека к своему здоровью. У них жизнь хорошая, и он хочет долго жить, понятно, и относится по-другому. А здесь говорят: 'Все равно подыхать''
(ДФГ, Новосибирск).
В диалогах участников фокус-групп отчетливо проявилась характерная особенность российской жизни и российского менталитета – господство общих интересов над частными, личными, представляющимися респондентам недостойными общественного внимания.
Подавляющее большинство участников массового опроса (81%) убеждено, что за последнее время россияне стали курить больше; 6% полагают обратное, и 12% затруднились оценить ситуацию. Мнение экспертов не столь категорично, но также вполне определенно: две трети представителей региональных элит полагают, что россияне стали курить больше, и треть затруднились с ответом. Несмотря на это, восприятие курения как отложенной социальной и демографической катастрофы среди наших сограждан не популярно. На фокус-группах часто звучало мнение, что курение – одно из наименьших зол современной российской действительности.
- 'Вообще, понимаете, здоровье нации, конечно, оно многое определяет. Если меньше курят, значит больше здоровых людей, но в принципе на экономику если влияет, то так, что в глаза не бросается'
(ДФГ, Москва).
- 'Вы знаете, в нашем обществе и так проблем полным полно. А тут еще курение – какая это проблема?! Это, по-моему, для нашего общества не проблема'
(ДФГ, Самара).
|
|