|
В целом россияне хорошо информированы о ситуации вокруг государственного гимна: 66% респондентов знают о том, что Госдума утвердила музыку А. Александрова в качестве российского гимна, а 23% что-то слышали об этом. Лучше других категорий населения в данном вопросе осведомлены респонденты в возрасте от 35 до 50 лет, лица с высшим образованием, жители крупных городов и мегаполисов. Жители сел и небольших городов заметно чаще заявляли о своем неведении. По-видимому, это объясняется небольшой активностью региональных СМИ в освещении вопроса принятия новой государственной символики. Об этом свидетельствуют, в частности, ответы региональных экспертов-коммуникаторов. Так, примерно две трети опрошенных экспертов сказали, что в их регионах политики, деятели культуры и науки, журналисты не вели публичных дискуссий на эту тему. Следовательно, их позиция не была донесена до значительной части жителей регионов. Вероятно, по этой же причине коммуникаторам было трудно сказать, как представители региональной элиты относятся к факту принятия музыки А. Александрова к гимну СССР в качестве нового российского гимна, – затруднились с ответом более трети экспертов.
К числу сторонников принятого гимна относят себя 66% всех опрошенных российских граждан. Причем среди приверженцев Г. Зюганова их доля наиболее значительна (86%). Велики симпатии к новому-старому гимну у людей старше 50 лет (79% от численности этой группы), у респондентов с образованием ниже среднего (75% против 63% – с высшим).
Опрос выявил только 10% активных противников принятого гимна среди всех респондентов. Наибольшее их число – среди респондентов с высшим образованием (20%), жителей мегаполисов (15%), людей в возрасте от 18 до 35 лет (15%), а также среди жителей Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов (18% и 17% соответственно).
Безразличных к обсуждаемой проблеме больше среди респондентов в возрасте от 18 до 35 лет (26%), а также жителей Уральского и Северо-Западного округов (соответственно 27% и 23% против 13% – 17% в других округах).
Среди региональных экспертов приблизительно одинаково количество сторонников, противников и равнодушных к факту принятия гимна на музыку А. Александрова. Большинство экспертов не рассматривают это событие как способное вызвать раскол в обществе. Участники фокус-групп также не склонны усматривать в этом повод для серьезных разногласий:
- 'Раскол вряд ли будет – не настолько крупная деталь'
(ДФГ, Воронеж).
Итак, принятие Госдумой музыки бывшего советского гимна в качестве нового российского гимна не вызвало раскола в российском обществе: едва ли можно считать расколом полученное в опросе соотношение сторонников и противников. Но, тем не менее, многие 'публичные' люди продолжают говорить о разобщенности, связанной с решением Госдумы о новой символике. Следовательно, по их представлениям, соотношения иные, т.е. они полагают, что в действительности противников нового-старого гимна больше.
Возникает вопрос о том, каковы массовые представления о ситуации в обществе в связи с гимном, близки ли они к нередко звучащим в СМИ 'экспертным' алармистским оценкам. Респондентов попросили оценить в процентах доли сторонников и противников гимна.
Среднее значение доли сторонников гимна в России, по представлениям опрошенных, составило 60%, что несколько ниже доли реальных сторонников; но, тем не менее – большинство. Это значит, что люди, выражая свою поддержку гимну, считают, что таких как они – много.
А вот с представлением о доле противников гимна ситуация несколько иная: средняя их доля, по оценкам респондентов, составляет 32%, то есть втрое выше, чем реальная доля не одобряющих решение Думы. Значит, сторонники гимна полагают, что выступают против значительного числа противников. Иными словами, в их сознании сложилось представление, что в обществе существует раскол в отношении гимна. В действительности же раскола, как мы видим, не наблюдается, то есть его можно назвать 'виртуальным', индуцированным, по-видимому, той полемикой вокруг обсуждаемого вопроса, которая развернулась в СМИ.
Какие же доводы приводят россияне в защиту своей – той или иной – позиции? Участники фокус-групп излагают свою точку зрения на то, каким должен быть гимн:
- 'Гимн должна знать вся страна, а сейчас политикой никто не интересуется из молодежи, а гимн должны знать люди, его должны петь'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Вы должны в любой момент узнавать гимн, это естественно, вы должны проявлять уважение, вы должны вставать при звуках гимна'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
В соответствии с этими представлениями выстраивается основная аргументация сторонников принятия мелодии советского гимна.
- 'Намного выразительней и привычно'
(ДФГ, Москва).
- 'Потому что гимн действительно узнаваем, а другой гимн очень тяжелый для восприятия'
(ДФГ, Москва).
- 'Раньше, слыша такой гимн, у людей наворачивались слезы... он приводил всех в трепет'
(ДФГ, Москва).
- 'Он [Путин] удовлетворил всех, можно сказать – и красных, и демократов; всем, как бы, понемножку. Все довольны и счастливы'
(ДФГ, Москва).
- 'Гимн, несомненно, самый лучший, я лучше не слышала вообще. Поэтому не стоит от него отказываться'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Я не могу сказать, что эта музыка меня в трепет вводит, но что-то внутри задевает'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Эта музыка связана с Великой Отечественной войной'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Последний гимн вообще никто не знал'
(ДФГ, Воронеж).
Разумеется, была озвучена и резко противоположная точка зрения:
- 'Агония...Это гимн бывшего СССР. Я считаю, что для молодой России нужен новый гимн, а не старый. Я понимаю, что так говорить неправильно, но все равно исчезнет старое поколение, которое помнит этот гимн, а для новой России нужен новый гимн!'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Это гимн другого государства'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Этот гимн – пережиток коммунизма, который совершенно сейчас никому не нужен в нашем обществе. И я считаю, что он не нужен, нужно создавать новый гимн и новые слова для нового государства. А старая музыка и новые слова – это получится совершенно не пойми что'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Ассоциации возникают исключительно с коммунистическим строем'
(ДФГ, Москва).
Среди противников много тех, кто не согласен с процедурой принятия гимна: с тем, что не было предложено других вариантов, что этот вопрос не выносился на референдум.
- 'Почему не предложили попробовать различным музыкантам написать свои варианты и предложить их. Один раз дали прослушать отрывок гимна Пугачевой на стихи Резника в передаче 'Глас народа'. Надо было в течение года обсуждать разные варианты. Почему предлагали только два варианта?'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Должен выбирать народ. Народу не дали выбирать, обсуждали опять же партии, политическая элита, как сейчас говорят' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Не было широкого обсуждения, а должно было быть'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
На фокус-группе отмечалось, что президент должен был более ответственно подойти к решению вопроса о принятии нового гимна. По мнению респондентов, предпочтителен следующий алгоритм решения вопросов:
- 'Выслушать, сказать спасибо и грамотно принять решение. А решение было принято неграмотно. Надо было сделать вид, что обсуждают, дать поговорить – и принять решение'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Некоторые участники фокус-групп пытались увидеть за фактом принятия гимна Госдумой сделку, на которую президент был вынужден пойти, чтобы как-то уравновесить притязания коммунистов и реформаторов и в то же время реализовать собственные политические и экономические планы:
- 'У меня такое впечатление, что там нужно было что-то провернуть, и решили, как бы, все отбросить – и принять гимн'
(ДФГ, Москва).
- 'Может, без него бюджет как-то не проходил...'
(ДФГ, Москва).
- 'Я думаю, что, наверно, большинство Думы было против какого-то вопроса. И чтобы этот вопрос прошел, решили гимн продвинуть. Это мог быть бюджет'
(ДФГ, Москва).
- 'Там, безусловно, была какая-то торговля. Что именно Путин выторговал, я не знаю. Если он выторговал только двуглавого орла и триколор, то, по-моему, он продешевил. Это мало. А если там что-то серьезное, что действительно, скажем, прохождение реформ Грефа, или, может быть, поддержка серьезных и очень непопулярных мер, которые в ближайшее время абсолютно необходимы, – может, это правильно...'
(ДФГ, Москва).
Дискуссия о гимне позволила людям дать свою оценку деятельности В. Путина, высказать предположения относительно его намерений:
- 'Президент выполнил свои профессиональные обязанности'
(ДФГ, Москва).
- 'Он хочет просто более-менее сплотить общество'
(ДФГ, Москва).
- 'Мне кажется, ему самому она нравится, эта музыка'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'В этом его достоинство, что он сумел. Прав он или не прав – это другой вопрос. Он, правда, сказал фразу, что он может ошибаться с народом...'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Вопреки прогнозам СМИ, пока факт принятия гимна Госдумой не вызвал серьезных разногласий в российском обществе. Возможно, для россиян этот вопрос не является принципиальным. К тому же большинство граждан не испытывают опасений по поводу реставрации прежней эпохи. В целом, отметим, что общее настроение россиян значительных изменений не претерпело:
- 'Ну, вы знаете, вернуться уже нельзя, т.е. это исключено'
(ДФГ, Москва).
- 'Плохих ощущений ни у кого нет'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Вопрос раздут, он, мне кажется, вообще не стоит выеденного яйца. Государство должно иметь гимн, должен быть факт символики'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
|