|
Одна из проблем, затронутых в Президентском послании Федеральному собранию, – военная реформа. Судя по данным последнего опроса, для россиян это направление реформ и социальных преобразований представляется едва ли не самым важным: создание профессиональной армии вошло в четверку наиболее актуальных, по их мнению, задач (31%), наряду с ограничением функций госаппарата и сокращением чиновничества (28%), нормализацией жизни людей в Чечне (23%) и укреплением рубля на мировых рынках (23%). В целом же, три четверти опрошенных (73%) убеждены в необходимости военной реформы, и только 11% россиян сомневаются в целесообразности кардинальных перемен в этой сфере. Вполне закономерно, что среди сторонников преобразований в армии заметно выше доля людей молодых, в возрасте до 35 лет (82%), имеющих высшее образование (81%), жителей мегаполисов (79%), тех, кто успешно адаптируется к нынешним условиям жизни (81%).
В содержательном аспекте представления тех, кто считает военную реформу необходимостью, отличаются несколькими важными моментами. Во-первых, большая часть из них полагает, что в обществе сегодня преобладает отрицательное отношение к армии (58% от данной категории респондентов – против 52% по выборке в целом). Во-вторых, подавляющее большинство этой группы (84%) положительно относятся к идее создания профессиональной армии. Вместе с тем, идею сократить срок службы по призыву до одного года половина поддерживают, треть – не поддерживают. Кроме того, 58% этой группы считают, что 'каждый молодой человек обязан пройти службу в армии', против 40% выступающих за 'право самостоятельно решать, служить в армии или не служить'. На этом фоне мнения противников военной реформы выглядят более последовательными, хотя также не совсем однозначными.
| |
Все |
Военную реформу проводить... |
|
следует |
не следует |
затр. ответить |
|
Доли групп (%) |
100 |
73 |
11 |
16 |
|
Как Вы лично относитесь к идее создать в нашей стране профессиональную армию – положительно, отрицательно или безразлично? |
|
положительно |
77 |
84 |
62 |
56 |
|
безразлично |
7 |
6 |
8 |
9 |
|
отрицательно |
6 |
3 |
23 |
7 |
|
затрудняюсь ответить |
10 |
6 |
7 |
28 |
|
Существует идея сократить срок службы по призыву до одного года. Как Вы относитесь к этой идее – положительно, отрицательно или безразлично? |
|
положительно |
50 |
53 |
37 |
47 |
|
безразлично |
5 |
5 |
3 |
6 |
|
отрицательно |
38 |
36 |
57 |
32 |
|
затрудняюсь ответить |
7 |
6 |
3 |
14 |
|
Одни полагают, что каждый молодой человек обязан пройти службу в армии. Другие полагают, что молодой человек должен иметь право самостоятельно решать, служить ему в армии или не служить. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны? |
|
с первым |
62 |
58 |
74 |
73 |
|
со вторым |
34 |
40 |
22 |
20 |
|
затрудняюсь ответить |
4 |
3 |
4 |
8 |
|
Таким образом, мы можем зафиксировать определенную аномалию: опрошенные россияне вполне благосклонно относятся к идее 'профессиональной армии' (даже среди тех, кто считает, что военную реформу проводить не следует, таковых почти две трети – 62%), однако единого мнения относительно сокращения срока службы по призыву у людей нет. Для того чтобы разобраться в мотивации респондентов, следует подробнее остановиться на том, что понимается под словосочетанием 'профессиональная армия', а также рассмотреть те темы и проблемы, которые всплывают в ходе обсуждения идеи сократить срок службы по призыву.
С выражением 'профессиональная армия' знакомы 86% россиян (45% – 'знают' и 41% – слышали это словосочетание). Когда участников опроса попросили в свободной форме объяснить, что они понимают под этими словами, затруднившихся с ответом оказалось примерно 20%.
Все полученные содержательные ответы распадаются на две большие категории. К первой (57%) относятся высказывания, интерпретирующие 'профессиональную армию' как службу по контракту (27%), службу, за которую платят деньги (19%), службу, которую человек выбирает добровольно (11%). То есть эта категория суждений объединяет три ключевых атрибута новой военной системы: контрактные отношения, оплачиваемая работа и возможность самостоятельного решения – служить или не служить.
- 'Набирают не по призыву, а по контракту'; 'в армии служат не все, а только наемники'; 'наемные войска'; 'отбор людей на службу на контрактной основе'
(открытый вопрос).
- 'Если желаешь служить, получишь деньги'; 'чтоб деньги им платили, заинтересовывать надо солдат'; 'это армия, в которой людям платят деньги за то, что они в ней'; 'идут люди на платных условиях'; 'на халяву ничего не проходит – за хорошую службу нужно хорошо платить'
(открытый вопрос).
- 'Люди там по призванию идут в армию'; 'у молодого человека будет выбор – служить или нет'; 'добровольная армия'; 'человек идет добровольно и служит с удовольствием'; 'люди, которые выбрали эту профессию'
(открытый вопрос).
Вторую категорию ответов (44%) образуют суждения, интерпретирующие 'профессиональную армию' как армию боеспособную, сильную, с хорошим вооружением и техническим обеспечением (7%), но главное – как место, где служат специалисты, профессионалы, люди тренированные, с хорошей боевой и физической подготовкой (37%). То есть синонимом профессиональной армии является хорошая армия, боеспособная и эффективная.
- 'Армия, в которой все на высшем уровне'; 'это сильная армия, как была раньше'; 'боеспособная армия'; 'способная защитить свой народ'; 'готовая к защите своих граждан в любое время'; 'армия, которая ни в чем не нуждается'; 'дисциплинированная армия без дедовщины'; 'люди служат добросовестно'; 'люди, которые не убегают из армии, а служат до конца'
(открытый вопрос).
- 'Где профессиональная подготовка хорошая, где один боец стоит десяти армии теперешней'; 'человек обученный в любую минуту может пойти в бой, знает свое дело – как рабочий у станка'; 'армия специалистов в военном деле'; 'где служат хорошо физически развитые'; 'в ней будут служить физически подготовленные мужчины'
(открытый вопрос).
Было бы неверно утверждать, что все, кто дает ответы второго типа, не догадываются о контрактной основе профессиональной армии. Просто для разных людей существуют разные смысловые доминанты, в определенной степени влияющие на общую оценку этой идеи. Эти доминанты, с одной стороны, вызывают определенные ассоциативные ряды и задают тематический и оценочный контекст аргументации. С другой стороны, можно предположить, что сами эти смысловые доминанты вызываются в сознании людей под влиянием базовой метафоры, в нашем случае – это профессиональная армия. Изменение этой метафоры, ее замена, например, словосочетанием 'контрактная армия', может привести к существенным изменениям в мобилизуемых смыслах и значениях. Как именно – это задача дальнейших исследований. Однако сейчас можно перечислить (без оценки распространенности) несколько тем, возникающих в разговорах о профессиональной армии; эти темы в том или ином виде появлялись в разговорах участников дискуссионных фокус-групп.
1. Квалификация, специальная подготовка, профессионализм. Создание профессиональной армии, с одной стороны, должно иметь своей целью подготовку профессионалов, людей, выполняющих работу по своей непосредственной военной специальности и не отвлекающихся на выполнение не основных, второстепенных дел. С другой стороны, профессиональная армия создается профессионалами, людьми ответственными как за собственную работу, так и за общую задачу – создание эффективной и боеспособной системы.
- 'Армия, в которой служат люди, считающие своим долгом защищать Родину, высококлассные специалисты. Армия, имеющая на вооружении первоклассную технику, высокое материальное обеспечение'
(ДФГ, Москва).
- 'Профессиональная – так и называется: если ты профи, ты и занимаешься своей профессией. Каждый должен заниматься своим делом. Солдаты сейчас должны полностью себя обслужить сами, они содержат коровник, чтобы молоко кушать и мясо, для себя пищу варят, у них полное самообслуживание, они заняты не тем, чтобы учиться стрелять, бегать, техникой овладевать. Профессиональная армия и должна быть так построена, что человек приходит – и занимается не обслуживанием себя, а на все готовые условия, которые для него создало государство, специальные люди, которые занимаются ремонтом, строительством зданий. Он профессионал по стрельбе, а не по строительству, а у нас надо солдатам казарму – они сами ее строят'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Профессиональная армия – недопустимо использовать солдат в качестве бесплатной рабочей силы, должна присутствовать ответственность за жизнь солдата'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Профессиональная армия – это контрактник, который хорошо обучен, одет, сыт, обеспечен жильем. У которого должна быть только одна проблема – поддержание физической формы и боевого мастерства'
(ДФГ, Воронеж).
2. Желание служить. Участники фокус-групп, даже если и не проговаривают это открыто, исходят из того, что сегодня молодые люди не хотят служить, и зачастую их родители также настроены на то, чтобы их ребенок не попал в армию (См.: Климов И. Армия - судьба человека? // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 039(http://www.fom.ru/reports/frames/d023930.html)). Профессиональная армия должна решить эту проблему, хотя высказывания некоторых респондентов говорят о существовании определенных сомнений относительно желаемой перспективы.
- 'Армия будет строиться не так, что там наберут кого-то абы кого, а будут отбирать, конкурс будет в армию, будут в очередь стоять в армию, из десяти отберут одного, настоящего, который будет действительно служить'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У нас сейчас очень сильно изменился менталитет. Молодежь у нас совсем другая, у них совсем другие принципы. У нас сейчас родители очень избаловали своих детей, и они не знают, что это такое. Не знают, что такое армия, не знают, что такое работать, они решают все свои вопросы за счет кого-то другого'
(ДФГ, Москва).
- 'Возьмем простой пример в Чечне – воюют там и срочники, и контрактники. Так вот я вам могу сказать, что контрактников там палкой гоняют. Он говорит: я сюда приехал деньги получать, а не пулю в лоб. А контрактная армия – это его уже там не спрашивают: хочешь ты идти воевать? А контрактник пишет: хочу, буду, обязан'
(ДФГ, Москва).
- 'Вот американцы – идет взвод солдат, и прежде чем они пошли что-то штурмовать, проводится авиационная подготовка: все там отбомбили, обстреляли, и уже потом они идут. И если больше трех человек из десяти погибло, все солдаты говорят, что подготовка плохая, разворачиваются и уходят. Бомбите еще. А у нас что делают? Бомб нет – побежали. У них совсем другая ценность жизни. Что в обществе, что в армии – там все только утрировано. И не думаю, что контрактная армия это изменит, а так – кто захочет'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Все упирается в средства. Будут средства – будет армия. Нет денег – все, там служить никто не будет. Все солдаты по контракту – на платной основе. Деньги платить не будут – элементарно: они переодеваются в гражданку и уходят. Потому что контракт не выполняется со стороны государства... Я не знаю, как все это происходит, но я это так представляю, если денег не будет, все желание служить пропадет, начнется воровство в армии и все такое подобное'
(ДФГ, Воронеж).
3. Отношения в армии. Это одна из наиболее активно обсуждаемых тем, к ней апеллируют, когда требуется обосновать свою оценку – как правило, негативную – боеспособности сегодняшних вооруженных сил, и свое восприятие общего отношения общества к армии. И когда разговор заходит об офицерском составе, и, конечно же, когда обсуждается идея развивать институт сержантов. Участники фокус-групп говорили о своих надеждах на улучшение обстановки в армейских коллективах, с одной стороны, с введением контрактной службы и ликвидации тяжелых работ, не связанных с военной специальностью, с другой стороны, с созданием сержантского корпуса, полностью включенного в повседневную жизнь солдат и ответственного за их здоровье, подготовку и условия жизни.
- 'Именно профессиональная армия, чтобы это были спецы – как раньше кадеты были. Тогда такого уже не будет, дедовщина сама собой уйдет. Кто над кем будет, если они там все будут на равных? Да и деньги будут за это они получать'
(ДФГ, Воронеж).
- '[О сержантском составе] Это очень важно, потому что человек приходит на военную службу – ему 18 лет, он еще ничего не соображает. Его заставляют не только одежду свою штопать, но строить дома – они погибают при строительстве, им отрывает руки на учениях, а ответственности нет никакой за жизнь человека. Вот это сегодняшняя бесплатная армия. Его там взорвали, папку переложили с одного стола на другой – вот и все. А офицеры там дуреют просто, потому что им там делать нечего, и ответственности никакой'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Сержант – это тот человек, который будет жить постоянно с солдатом в одной казарме. А офицер – он отслужил свои восемь часов и пошел домой. А сержант живет в казарме постоянно, он отвечает за каждого. И тогда не будет такого, что офицер вышел за ворота – и начинается, мягко говоря, 'половая' жизнь. Кто там был, знает, что это такое. Как же будут своих сыновей туда отправлять служить, если там безобразие вот так. Если сержант будет получать нормальную зарплату, а после этого государство берет на себя его учебу бесплатную, то тут все правильно... Здесь с этим порядок надо наводить. Профессиональная армия должна быть. Человек пришел туда не картошку собирать, а служить. И за это деньги он получает, естественно, и ответственность будет совершенно другая, и отношения в армии'
(ДФГ, Воронеж).
4. Социальное обеспечение. Эта тема включает в себя целый комплекс проблем: социальные гарантии, возможность получить образование, зарплаты, достаточные для того, чтобы содержать семью, возможность получить жилье и т. д. Из этих моментов, по мнению участников фокус-групп, в значительной мере складывается престиж военной службы. Эта тематика, как правило, является источником негативных оценок и высказываний о современном состоянии армии, а будучи спроецированной на идею профессиональной армии, она находит свое выражение в системе долженствований:
- 'Офицеры не работают. А почему? Потому что им не платят. Они без зарплаты сидят, или он получает 2 тысячи. Разве можно прожить на 2800?! А лейтенант сколько получает?! Старший лейтенант, зам командира роты – у него 3000 оклад. Ну что это за зарплата?! Должна быть достойная оплата, если уж говорить о профессиональной армии. Это заинтересованные люди. Они заинтересованы в том, что им платят деньги, может, даже не очень большие, но у них есть определенный статус социальный'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Должны быть условия жизни офицеров. Сейчас многие офицеры не имеют квартиры – 35 тыс. таких сейчас. Как они могут работать? Куда они идут? В общежитие или снимают какой-то угол. Разве у него будет хорошее настроение? А потом еще и грузчиком идет работать ночью, чтоб денег заработать. А как уйдет на гражданку – ну да, квалифицированные кадры на нормальную работу устраиваются. Если он компьютеры знает – то конечно, а если он строевой офицер, он ничего не знает. Должны гарантии быть какие-то, что образование получит, что устроится в жизни'
(ДФГ, Воронеж).
- 'В профессиональной армии должны быть достойные условия жизни и работы, достойная (высокая) оплата. Главное – платить людям, желающим служить по контракту, ...соблюдать его права как гражданина'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
5. Идеология, патриотические ценности. Тема 'морального воспитания' неизменно присутствует в разговорах об армии, о путях решения ее проблем, всегда находятся весьма характерные персонажи, для которых эта тема актуальна и кто формулирует ее как одну из ключевых проблем армии (См.: Ситуация в армии // Доминанты. Поле мнений. 2003. № 007(http://www.fom.ru/reports/frames/d030711.html)). Представление о том, что военная служба связана с патриотизмом, с долгом, с осознанием ответственности за государство и за людей, основано не только на ассоциациях с советским прошлым ('так было – и это правильно'), но также и на убежденности, что только с помощью денег не заставишь человека рисковать жизнью, защищая Родину.
- 'Мы все время сводим к материальной заинтересованности: вот деньги дай нам... Будет он деньги брать – будет и будет он выжимать, если ему в голову не вложили, что ты Человек с высокой буквы, в высоком смысле этого слова. Развалил Ельцин нашу идеологию, были там хоть политработники – плохие или хорошие, но они хоть вдалбливали людям, что армия – ты родину защищаешь. Сейчас же этого нет ничего. Поэтому солдаты по многим причинам бегут и не хотят служить. Пока не будет идеология, что я пришел сюда не только деньги зарабатывать, а родину защищать, хоть там миллион плати... Возьмите историю нашей войны Великой Отечественной – люди без денег там воевали'
(ДФГ, Москва).
- 'Ну, наверное, дело не только в зарплате. Тут еще, мне кажется, сказывается и идеологический процесс, и патриотический. Тут идеологии нет никакой, мы не знаем, что строим, какое государство. И ничего нет. Раньше замполиты были – а сейчас кто они? По воспитательной работе заместитель командира роты есть – а чему он учит, что он защищает? Какую ты защищаешь страну? Какую родину? А кто его знает!'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
6. Сравнение с Америкой, американской армией. Идея профессиональной армии оформляется в умах людей не только через противопоставление сегодняшнему состоянию вооруженных сил. Она также выстраивается по образа армии США, точнее – по картинкам, зрительным образам, почерпнутым из фильмов и из новостных репортажей из Югославии и Ирака, образовавших систему 'общего опыта', тематическую рамку, отсылки к которой с большой вероятностью оказываются понятными и воспринимаются более или менее однозначно. Такой прием объяснения использовался некоторыми участниками массового опроса и регулярно возникал в разговорах на фокус-группах.
- 'Если армия будет профессиональная – мне очень нравится, как устроено в Америке. Там даже женщины – они сами хотят воевать, потому что это престижно, потому что у них очень хорошая зарплата'
(ДФГ, Москва).
- 'О сержантах – правильно. Вот вы посмотрите американские фильмы – вы там офицеров не увидите, вы увидите, что только сержанты ходят, которые порядок поддерживают'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Если солдат пришел, там все готово, его обслуживают кухарки, продукты привозят полностью, а он только стреляет, как в американской армии, и на симуляторе тренируется'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- '1-й респондент: Вот американские генералы сдают зачеты по физо, по уставам. Подтянуться должны сколько-то раз.
2-й респондент: Да, показывали, я видела.
1-й респондент: А у нас генералы с такими животами! Это разве боевой генерал?! Таких генералов не должно быть' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Вот если бы у нас была такая же армия, как в Америке, допустим: там у них в плен забрали солдата одного – это уже и рекламировали, и фильмы в Голливуде снимали – сразу же спасли... У нас люди попадают в рабство, в плен – кто о них заботится? ...Вот был Фонд Лебедя – он там как-то пытался кого-то вытащить, сейчас такие организации на нет сходят. У нас нет такой социальной защищенности, чтобы гражданина Российской Федерации вот так вот вытащили, как американца'
(ДФГ, Воронеж).
Отношение россиян к проблеме призыва в армию требует развернутого исследования, сфокусированного на совершенно определенных социальных группах –подростки, юноши призывного возраста, только что отслужившие и те, кто уже успел подзабыть свой армейский опыт, родители (и в первую очередь – матери), профессиональные военные и т. д. Мнения людей, разделенных по этим категориям, в значительной степени различаются – в силу разного жизненного опыта и отношения к армии как к этапу жизни, как к элементу биографии – состоявшемуся или не состоявшемуся, возможному или невозможному (См.: Климов И. Армейский опыт и жизнь на 'гражданке' // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 042. (http://www.fom.ru/reports/frames/d024227.html)). Сегодня роль армии в жизни человека существенным образом изменилась: люди стали выбирать иные стратегии построения своего будущего, появились новые представления о способах и задачах самореализации, управляемые иными социокультурными паттернами. Для примера – две цитаты из фокус-групп, авторы которых апеллируют к разным культурным контекстам, в которых армейская служба фигурирует в совершенно различном статусе.
- Мужчина, 63 года, в/о, пенсионер: 'В сороковые, ну там тридцатые, наверное, последние – пятидесятые годы, если деревенский житель не попал в армию по здоровью, то это считалось для него позором. Говорили: пойдешь в армию – человеком сделают' (ДФГ, Москва).
- Мужчина, 21 год, студент: 'Я знаю очень много людей, которые закончили институт, и у них хороший бизнес, и они всего достигли сами – не воруют, не уклоняются от налогов, какие-то разработки залицензировали, и, действительно, они прячутся от армии. Потому что ему не исполнилось еще 27 – его заберут, а у него там фирма, машина, две квартиры и жена, а он пойдет солдатом служить?' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Данные последнего опроса показывают, что доли тех, кто положительно относится к идее сократить срок службы по призыву до 1 года, и тех, кто относится к ней отрицательно, хоть и не равны, но вполне сопоставимы: 50% против 38%. В первой группе чаще можно встретить сторонников 'Единой России' (56%), людей, вполне адаптировавшихся к сегодняшней жизни (56%), молодых (59%), живущих в больших городах – региональных центрах (55%), а также женщин (57% – против 47% среди мужчин). О своем осуждении этой идеи чаще говорили сторонники КПРФ (50%), люди старше 50 лет (47%). Кроме того, можно отметить некоторую связь с уровнем образования:
Вопрос: 'Существует идея сократить срок службы по призыву до одного года. Как Вы относитесь к этой идее – положительно, отрицательно или безразлично?'
| |
Образование |
|
ниже среднего |
среднее общее |
среднее спец. |
высшее |
|
Доли групп (%) |
20 |
33 |
33 |
13 |
|
Положительно |
39 |
53 |
52 |
54 |
|
Безразлично |
5 |
5 |
6 |
5 |
|
Отрицательно |
42 |
37 |
37 |
34 |
|
Затрудняюсь ответить |
13 |
5 |
5 |
7 |
|
Высказанное выше предположение о том, что отношение к сроку службы в значительной мере определяется представлениями о 'нормальной' и 'приемлемой' жизненной стратегии и оценками службы в армии именно с этих позиций, подтверждается и другими данными. Судя по ответам россиян, те, кто положительно относится к идее сокращения срока службы, заметно чаще считают, что после армии у человека меньше возможностей устроиться в жизни (26% и столько же –затруднились дать однозначный ответ). Кроме того, приблизительно половина из них (47%) твердо убеждены, что молодой человек должен иметь возможность самостоятельно принимать решение – служить в армии или не служить.
| |
Все |
Относятся к идее сократить срок службы... |
|
положительно |
отрицательно |
|
Доли групп (%) |
100 |
50 |
38 |
|
Одни полагают, что каждый молодой человек обязан пройти службу в армии. Другие полагают, что молодой человек должен иметь право самостоятельно решать, служить ему в армии или не служить. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны? |
|
с первым |
62 |
50 |
78 |
|
со вторым |
34 |
47 |
20 |
|
затрудняюсь ответить |
4 |
3 |
2 |
|
Одни полагают, что после службы в армии у молодого человека появляется больше возможностей устроиться в жизни. Другие полагают, что после армии меньше возможностей устроиться в жизни. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны? |
|
с первым |
55 |
48 |
67 |
|
со вторым |
21 |
26 |
16 |
|
затрудняюсь ответить |
23 |
26 |
17 |
|
- 'Понимаете, те, кто хотел служить в армии, прошел, она ничего им не испортила. А те, кто не хотел служить, но был вынужден пойти, да – вот они могут с разными психологическими проблемами потом не смочь устроиться в жизни'
(ДФГ, Москва).
- 'Мучиться два года – а если он в институте учился? А это что такое – два года потерять, например, языковой институт – это же все насмарку'
(ДФГ, Москва).
- 'За два года человек так капитально меняется. Два года безинтеллектуальной жизни, конечно, человека полностью меняют. Плюс к тому – человек пришел из армии, ему же нужно себя обеспечить, ему нужно одеться, нужно кушать, семья – обязательно. Ему нужно на все это зарабатывать. А учеба? Получить образование и работа – не сочетаются никак. Вот сейчас за меня платят родители, и я как-то еще могу учиться. Если я буду работать, то половину предметов придется проходить кое-как. Это уже не образование. На два года выпавшие из жизни, в общем-то. Ему нужно восполнять пробелы в общении, в образовании, во всем, адаптироваться к обществу'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Труднее приспособиться к гражданской жизни, особенно если из 'горячих точек' они приходят. Это уже сдвинутая психика. Но, наверное, легче тем, кто, допустим, находит себя в силовых структурах. В армии ты отслужил – и пошел в милицию работать. Вот тут если ты, допустим, знаешь, что тебе будет хорошо в данной сфере, то пожалуйста – в данный момент легче'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Для него это два года, выброшенных на ветер. Потому что сыну после института трудно было с трудоустройством, а когда он устроился младшим инженером, его друзья уже получают нормальную <зарплату>, за эти два года уже выросли и получили нормальную зарплату. А он пришел на 1300 рублей. Труднее, я считаю, потому что сейчас недостаток в местах трудовых. Он приходит – куда? Уже все занято. Опять остается рынок, грузчики и т. д. Вот и все'
(ДФГ, Воронеж).
Таким образом, мы можем зафиксировать, что мнения людей относительно сокращения срока службы различаются в зависимости от того, как человек оценивает перспективы послеармейской жизни с позиции собственных притязаний или же актуальных житейских проблем. Среди тех, кто отрицательно относится к этой идее, три четверти (78%) убеждены в том, что молодые люди обязаны пройти службу в армии, это воспитывает их, делает 'настоящими мужчинами' и полноправными членами общества (Подробнее см.: Климов И. Армия - судьба человека? // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 039. (http://www.fom.ru/reports/frames/d023930.html)).
Вместе с тем, этим комплексом мотивов весь спектр аргументов 'за' и 'против' не исчерпывается. Судя по материалам фокус-групп, аргументы против сокращения срока службы встречаются и у тех, кто в принципе согласен с таким нововведением. Наиболее распространенный довод – за такой срок невозможно подготовить военного специалиста.
- 'Я считаю как налогоплательщик – это выброшенные деньги. Специалиста через год не будет. Если куда-то его потом надо будет посылать, это несерьезно; те солдаты, которые работают с техникой, – их за год не подготовишь. А сейчас техника еще более совершенная. Всю армию надо реформировать. А один год – это выброшенные деньги'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Здесь две стороны. С одной стороны, конечно, хорошо на год раньше домой вернуться и продолжить свою гражданскую жизнь, а с другой стороны, за год чему его можно там обучить, что он там получит? Там бывает, что и за два года ничему не научат, – как был, так и пришел, даже хуже, даже что в школе знал, то вообще забыл. Здесь, конечно, наоборот, год – это даже лучше'
(ДФГ, Москва).
Во-вторых, высказывалось мнение, что сокращение срока службы может спровоцировать новый всплеск дедовщины: служившие два года будут вымещать свое раздражение на тех, кто призывается по новым правилам.
- 'Кто служил два года, он поймет, что я два года служил – а тебя на год, я скажу: это как? Он год разделяет как бы на четыре части, и такая же будет дедовщина. Не по полгода, а по кварталу'
(ДФГ, Москва).
- 'Так уже было. Однажды уже был переход с двухгодичной службы на полтора года, и кто-то из моих товарищей тогда пошел, ему сказали: ну полтора-то – не два. Но главное, что его-то это не коснулось, а там такие были отношения, типа: мы до тебя два года служили – а ты полтора. Месяц службы – это год жизни'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У меня вот сын, например. Я не знаю, мне бы один год было бы лучше, конечно. Я понимаю, что там страшно, но – а как? Он мужчиной оттуда должен прийти. Я, например, тоже бы хотела, чтобы мой сын год отслужил – и вернулся домой жив-здоров. Может, за два года его не так там... Хотя с другой стороны, кто его знает? У них как раз в этот год первый идут все притирки, да плюс все равно вымещать будут те, кто больше служил'
(ДФГ, Воронеж).
И третий довод: сокращение срока службы предполагается как мера временная, необходимая на период создания профессиональной контрактной армии. Однако у тех, кто высказывался на этот счет, нет уверенности, что эта идея будет до конца реализована: и у самих военных нет заинтересованности в столь радикальных реформах, (См.: Шамсеева Э. Министерство обороны и образ офицера // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 034. (http://www.fom.ru/survey/dominant/469/1148/3838.html)) да и профессиональная армия – дело слишком дорогостоящее, оно может окончиться неудачей просто из-за нехватки средств.
- 'Извините, вот сейчас 2003-й, а там – 2008-й. Это значит, пять лет неизвестно чего. Это получается еще шесть лет неизвестно чего, неизвестно как, неизвестно когда. Если сейчас шесть лет, потом еще шесть лет – это вообще никогда. Это все временно и полумеры. Нельзя такие большие сроки выставлять – и на год. Нужна контрактная армия. А это вообще, я считаю, ерунда'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Возможно, это некоторая промежуточная ступень перед переходом на профессиональную армию. Просто именно с этими людьми в дальнейшем будут заключаться контракты. Но нужны большие деньги для этого. Это реально, конечно, но смотря только, как получится. Может быть, получится только на 50% от желаемого. Но все же что-то будет. Это когда, дай Бог, наш валовой продукт подрастет, чего-то там с этим и может произойти'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Сами же военные не дадут армию переустроить – им это не выгодно. Я уже говорила, что мне сразу бросилось в глаза это выступление человека – генерал или полковник, который говорит, что сейчас армию перевести на контрактную основу нереально, что затеяли что-то не то. И я поняла, что такой человек встанет горой за свою должность, за свои денежки, которые он там получает, за свой статус, за свою карьеру, которую он сделал, которой он всю свою жизнь посвятил. Они не привыкли работать, а здесь все изменится, все нужно менять – и себя тоже'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Таким образом, приведенные материалы показывают, что тема профессиональной армии в сознании людей отображается в систему довольно устойчивых фреймов – тематических рамок и интерпретативных переходов, служащих основой для оценок и аргументации, для подтверждения определенной своей позиции. В целом россияне позитивно оценивают и безусловно принимают пока еще не концепцию, но некоторый образ профессиональной армии – в основном потому, что с этой метафорой связываются надежды на принципиальное изменение армии, ее роли в обществе и эффективное решение ее нынешних проблем. Отношение к теме срочной службы в принципе сохраняется неизменным: люди признают призывную практику в качестве социальной проблемы, хотя и по-разному видят ее корни. Идея сократить срок службы в принципе вызывает одобрение, хотя эта мера не признается способом принципиального решения проблемы. Кроме того, примерно 40% участников опроса не рассчитывают на то, что в ближайшем будущем это новшество будет реализовано. |