|
Минздрав известен, пожалуй, всем без исключения россиянам - хотя бы благодаря своему знаменитому предупреждению на пачке сигарет. Однако представления о том, чем именно должно заниматься это ведомство, что входит в его сферу компетенции, у многих граждан весьма расплывчаты:
- '
Модератор: Знаете, что такое Министерство здравоохранения?
Участник 1: Я не знаю. Я знаю, что есть такое Министерство.
Модератор: А Вы знаете о деятельности этого Министерства?
Участник 2: Я не знаю.
Модератор: Какие обязанности у Министерства здравоохранения?
Участница 3: Это очень многофункциональное - Министерство здравоохранения.
Участница 4: У него очень много обязанностей' (ДФГ, Москва).
Неудивительно поэтому, что чуть менее половины россиян (43%) затруднились оценить работу Министерства здравоохранения.
Однако более половины опрошенных (57%) выразили свое отношение к этому ведомству, причем негативные оценки преобладали над позитивными в соотношении 3 : 1 (соответственно 43% и 14%). Чаще всего о плохой работе Минздрава говорят респонденты с высшим образованием (54%), жители мегаполисов (48%), жители Северо-Западного (58%) и Сибирского федеральных округов (49%).
Вероятно, респонденты, оценивая деятельность Министерства здравоохранения, не столько исходят из своих знаний о функциях этого ведомства, сколько руководствуются отношением к существующей системе здравоохранения или же личным опытом общения с врачами. Так, отвечая на открытый вопрос о том, почему они негативно оценили работу Минздрава, большинство респондентов (86% ответивших на вопрос, или 31% по выборке в целом) говорили именно о недостатках и проблемах существующей ныне системы здравоохранения и о ситуации с предоставлением медицинских услуг:
- о низкой зарплате врачей и других медработников - 'врачи мало получают'; 'в государственных больницах врачи зарабатывают копейки'; 'не обеспечивают зарплату врачам'; 'врачи получают маленькую зарплату по вине Министерства здравоохранения'; 'денег мало платят своим сотрудникам'; (открытый вопрос, 7%);
- о плохом лекарственном обеспечении - 'лекарства все дороже и дороже'; 'лекарства дорожают, народ не может купить их'; 'даже лекарства нет, которое выписали'; 'в больницах нет лекарств'; 'отсутствие необходимых лекарств в стационарах'; 'нет льготных лекарств' (открытый вопрос, 6%);
- о платном медобслуживании - 'очень много платных услуг'; 'в поликлиниках за все надо платить'; 'бесплатной медицины нет'; 'платное медобслуживание не по карману простому труженику'; 'все стало платным' (открытый вопрос, 5%);
- о плохом оснащении оборудованием - 'нет нового оборудования в нашей больнице уже лет пятнадцать'; 'нет нужного оснащения'; 'поликлиника старая, нет современного оборудования' (открытый вопрос, 4%);
- о недостаточном финансировании здравоохранения - 'медицина бедная, нет средств'; 'недостаточное финансирование здравоохранения'; 'не отстаивает финансирование на лечение больных'; 'недостаточно средств для развития здравоохранения'; 'распределяет неправильно финансовые средства' (открытый вопрос, 5%);
- об отсутствии контроля над работой на местах - 'контроль потерян'; 'на местах не проверяют'; 'не проверяют на местах работу врачей'; 'не контролируют работу медучреждений'; 'не контролирует работу в регионах' (открытый вопрос, 4%).
Впрочем, некоторую часть опрошенных (весьма небольшую - на открытый вопрос о том, почему они дали позитивную оценку работе Минздрава, ответили только 9% россиян) сегодняшняя система здравоохранения более или менее устраивает: оценивая деятельность Минздрава, они ставят в заслугу этому ведомству обеспечение населения лекарствами, в том числе и бесплатными ('умудряются обеспечивать лекарствами больницы и дома престарелых'), обеспечение больниц и поликлиник современным оборудованием ('появилась современная медтехника в государственных поликлиниках и больницах'), существование бесплатной медицины ('еще хоть что-то выделяют бесплатно в больницах'), повышение зарплаты медицинским работникам ('повысили зарплату медикам').
Стоит отметить, что граждане позитивно отзываются о работе Минздрава не только потому, что в каких-то регионах или районах ситуация с медицинскими услугами действительно улучшилась, но и потому, что критерий оценки деятельности этого ведомства у части опрошенных изначально весьма занижен: респонденты рассуждают в духе 'хоть как-то работают - и на том спасибо':
- 'При такой зарплате - еще и работают'; 'да, все развалилось в стране, а больницы работают'; 'работают в тяжелых условиях'; 'пока лечат'; 'они пытаются что-то сделать'; 'народ пока лечат'; 'лечат все-таки'
(открытый вопрос).
Часть опрошенных судит о деятельность Минздрава по работе рядовых врачей на местах:
Так, отвечая на открытый вопрос о том, почему они дали негативную оценку работе Минздрава, часть опрошенных (31% ответивших, или 11% по выборке в целом) руководствовались именно такими аргументами:
- 'Утрата профессионализма медиков'; 'неквалифицированные врачи - одно лечат, другое калечат'; 'они все погрязли в вымогательстве'; 'в медицине появилось взяточничество', 'обращают недостаточно внимания на больных'; 'наплевательское отношение ко всему'
(открытый вопрос, 7%);
- 'Если нас так плохо обслуживают в поликлинике, значит, Министерство работает плохо';
'раз врачи не очень хорошо работают, значит, и Министерство - рыба гниет с головы'; 'как руководят, так и работают под их руководством' (открытый вопрос, 2%);
- 'У нас в городе врачи работают плохо'; 'скорая помощь' не вовремя приезжает к больному'; 'меня плохо лечат'; 'по работе участковых врачей, где один врач на пять участков'; 'медиков не хватает'; 'нехватка врачей'
(открытый вопрос, 1%);
- 'Незаметно по нашим больницам, что оно работает'; 'не видно их работы'; 'не шевелятся, ничего нет'; 'не видно изменений'; 'не видно их деятельности'
(открытый вопрос, 1%).
Кстати, подобная тенденция - оценивать работу Минздрава, всей системы, исходя из своих представлений о работе врачей на местах, - гораздо отчетливей проявляется в ответах тех респондентов, кто считает эту работу неудовлетворительной, а также тех, кто сам остался недоволен оказанными услугами:
Вопрос: 'Работой российских врачей руководит Министерство здравоохранения. Как, по Вашей оценке, сегодня работает это министерство - хорошо или плохо?'
| |
Все опрошенные |
Оценка работы врачей |
Обращением к врачам |
|
отлично и хорошо |
удовлетворительно |
плохо и очень плохо |
Доволен (-льна) |
не доволен (-льна) |
|
Хорошо |
14 |
35 |
10 |
3 |
20 |
5 |
|
Плохо |
43 |
29 |
42 |
66 |
38 |
57 |
|
Затр. ответить |
43 |
36 |
48 |
31 |
41 |
38 |
|
Респонденты, которые позитивно оценивают работу врачей на местах, а также те, кто остался доволен полученными медицинскими услугами, значительно чаще, чем прочие, дают позитивную оценку деятельности Минздрава - вероятно, руководствуясь той же самой логикой:
- 'Потому что врачи на местах работают хорошо'; 'обращение к нам хорошее, заботливое, особенно врач-хирург Поляков в Шадринске - очень внимательный, заботливый человек'; 'по отношению врачей хорошо, но я о своем враче говорю'; 'в нашей деревне - хорошо'
(открытый вопрос).
Однако далеко не все представители этих групп респондентов склонны ставить знак равенства между отдельным врачом и всей системой здравоохранения - среди тех, кто положительно отзывается о работе врачей, более четверти опрошенных дают отрицательную оценку работе Министерства здравоохранения; а среди тех, кто остался доволен свои обращением к врачам, более трети говорят о плохой работе этого ведомства.
Вообще же, следует отметить, что отношение к врачам в массовом сознании гораздо более позитивное, нежели к Министерству здравоохранения. Так, 41% россиян считают, что сегодня врачи удовлетворительно справляются со своими обязанностями. При этом если о плохой работе ведомства говорят почти половина опрошенных (43%), то о плохой работе врачей - вдвое меньше, 23%. Если о хорошей работе Минздрава говорят всего 14%, то о хорошей работе врачей - почти вдвое больше опрошенных, или 26%.
Если же говорить об образе типичного современного российского врача, то, судя по ответам респондентов на открытый вопрос и репликам участников фокус-групп, в массовом сознании сложилось несколько взаимоисключающих представлений о нем. Так, с одной стороны, многие респонденты рисуют современного врача весьма непривлекательным (42% от ответивших на открытый вопрос, или 30% по выборке в целом). По их мнению, это непрофессиональный и безответственный работник, безличный, злой и равнодушный человек, меркантильный и не брезгующий брать взятки:
- 'Малоквалифицированные'; 'безграмотные'; 'врачи липовые, дипломы, купленные за деньги'; 'мало у них квалификации'; 'не отвечает за свои действия'; 'халатность'; 'безответственный, безалаберный'
(открытый вопрос, 8%);
- 'Отношение к больным наплевательское, равнодушное'; 'безразличный, равнодушный к больным'; 'бездушный'; 'не уделяют достаточного внимания пациенту'; 'злой'; 'нету добрых'
(открытый вопрос, 10%);
- 'Человек, который ждет от пациентов подношений'; 'тянут деньги'; 'не врач, а рвач'; 'чрезмерно меркантильные'; 'это те, которые без денег не будут лечить'
(открытый вопрос, 8%);
- 'Одни взяточники'; 'врач-это взяточник'; 'все берут взятки'; 'в основной массе взяточники'; 'взятки много берет'
(открытый вопрос, 5%).
В то же время в массовом сознании существует и прямо противоположный, весьма благоприятный образ врача (его рисуют 42% от ответивших на открытый вопрос, или 30% по выборке в целом). Респонденты видят нынешних докторов умными и грамотными, добросовестными специалистами, добрыми и внимательными к пациентам, честными, культурными и вежливыми людьми:
- 'Грамотный специалист'; 'знающими свое дело'; 'компетентный в своем деле'; 'наши доктора - действительно настоящие профессионалы'; 'эрудированный специалист'; 'высококвалифицированный, знающий в своей области'; 'толковый'; 'умный'; 'добросовестный'; 'старательный'
(открытый вопрос, 15%);
- 'Отзывчивые, внимательные'; 'внимательный, всегда удовлетворяет просьбы, беспокоится, звонит'; 'сердечный, душевный, переживает чужую боль как свою'; 'чуткие, внимательные, заботливые'; 'отзывчивый, душевный', 'гуманный, доброе отношение к больным'
(открытый вопрос, 17%);
- 'Честные'; 'порядочные'
(открытый вопрос, 2%);
- 'Вежливые'; 'культурный'; 'российская интеллигенция'; 'интеллигент'
(открытый вопрос, 2%).
Кстати, стоит отметить, что гораздо чаще позитивные характеристики современным врачам дают те респонденты, кто остался доволен полученным в последние полгода медицинским обслуживанием (51% среди этой группы респондентов против 30% по выборке в целом), а негативные - те, кто остался недоволен контактами с медицинскими работниками (64% по этой группе против 30% по выборке).
Участники фокус-групп приводили немало примеров своего общения и с 'хорошими', и с 'плохими' врачами. Респонденты сходятся во мнении, что современные российские врачи - очень разные, и среди них есть как люди весьма достойные, так и далеко не лучшие представители профессионального сообщества:
- 'Нет, они разные, поэтому я и хотела заострить внимание такое, что врачи разные на разных категориях'
(ДФГ, Москва).
- 'Я работаю среди врачей. Как ни странно, действительно, одинаковых врачей нет. Они все разные'
(ДФГ, Москва).
- 'Как обобщить? Врачи бывают разные, как все люди. И некоторые сохраняют еще зерно, которое они несут из института, когда они открыты, душа нараспашку, помочь всем хочется. Некоторые хотя бы частично это сохраняют. А некоторые в быту это все теряют. Постоянно встречаясь с болью чужой, они теряют это окончательно и становятся равнодушными, и думают только о материальной стороне, которая, кстати, очень тоже...'
(ДФГ, Новосибирск).
Любопытно отметить, что в массовом сознании существует еще несколько измерений образа врача. Так, часть респондентов, ответивших на открытый вопрос о том, каким им видится современный российский врач, а также многие участники фокус-групп описывали нынешних медицинских работников не через профессиональные или личностные и морально-этические категории, а через социальные характеристики, причем чаще респонденты оценивали нынешнее социальное положение врачей как весьма неблагоприятное, даже плачевное:
- 'Врачи как всегда были, так и остались в нищете, обидно за них'; 'типичный бюджетник без зарплаты'; 'бедный, с низкой зарплатой'; 'нищий, зарплата ниже прожиточного уровня'; 'нуждающийся'; 'обделенный'; 'несчастные и униженные'; 'беспомощный он сегодня'; 'врача не считают за человека, ноги об него вытирают'
(открытый вопрос, 8%).
- 'Это измотанный человек, работающий за маленькую зарплату, который, в общем-то, старается'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Замученный, с малой, низенькой зарплатой, бегающий по участку'
(ДФГ, Самара).
Кстати, для некоторых участников групповых дискуссий именно это бедственное социальное положение служит оправданием негативных профессиональных и личностных характеристик врачей:
- 'Конечно, все упирается в материальное обеспечение нашей медицины и наших же врачей. Они же тоже, действительно, должны кормить свою семью. Чтобы прокормить семью, она должна брать не один участок, а два. А если она берет два участка, она, естественно, всех не помнит, она ко всем не может внимательно отнестись - ей бы быстрее чтобы этот поток прошел'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Те врачи пожилые, которые остались, очерствели душой, потому что мало платят, постоянная нехватка материальная дома, муж пилит, жена пилит...'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я думаю, первое желание - это чтобы его труд оплачивался соответствующим образом. Т.е. чтобы не приходилось ему оказываться в тех ситуациях, когда ему приходится поддерживать материальный уровень себе, с людей принимать деньги или подарки'
(ДФГ, Москва).
Впрочем, часть респондентов не разделяет это мнение:
- '
Участница 1: В 60-70-е годы это было не то чтобы модным, но это было в норме - быть интеллигентным и отзывчивым. Было стыдно быть грубым и бесцеремонным среди врачей. А сейчас как раз все наоборот. Сейчас как раз очень модно быть грубым, бесцеремонным и взяточником, вот просто не стыдно.
Участник 2: А вы посмотрите, какая у врачей зарплата, как они живут.
Участница 1: При чем тут зарплата? Дело не в зарплате. При советской власти такая же была зарплата маленькая. Никогда в жизни доктор не смел так, как сказала Наташа, посмотреть так, что у тебя все опускается. А у нас не постесняются в поликлинике даже и сказать так, что припечатают вас на месте. И вообще не захотите больше идти в поликлинику. И не стыдно, и знают, что на них управы нет' (ДФГ, Москва).
Стоит отметить, что далеко не все участники фокус-групп рассматривают профессию современного врача как низкостатусную. Часть респондентов, наоборот, говорит о престижности этой профессии, причем ее престиж, по их мнению, определяется доходностью:
- '
Анатолий: Престижно, конечно.
Модератор: Почему?
Анатолий: Потому что денежно. Потому что там сейчас можно зарабатывать большие деньги ... Я имею в виду платные эти все медицинские желания' (ДФГ, Самара).
- 'Например, в стоматологи большой конкурс, они знают, что это престижно и денежно, - протезирование. Да и в хирургическое отделение менее 15 человек на место не бывает. Так что профессия престижная'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Престижная, наверное. ...Там, где наибольший приток денежных масс, где можно в принципе и нужно быть специалистом, чтоб зарабатывать, - это престижно, а вот, наверное, именно как бы врачом рядовым - никакого престижа нет'
(ДФГ, Самара).
Образ врача в массовом сознании имеет и гендерное измерение. Врач-женщина и врач-мужчина существенно различаются в представлениях респондентов. Если мужчина - это скорее врач-специалист, заведующий отделением или, во всяком случае, специалист высшей категории, то врач-женщина - участковый терапевт, менее квалифицированный работник:
- 'Врач высокой квалификации - скорей мужчина'
(ДФГ, Самара).
- 'Врач средней квалификации - скорее всего женщина'
(ДФГ, Самара).
- 'Мужчины, как правило, работают в стационарах - это венерологи, зав-отделениями. Они в участковой поликлинике не работают'
(ДФГ, Самара).
- 'Особенно в хирурги берут только мужчин'
(ДФГ, Москва).
- 'Женщины, конечно. Либо после института, которые не нашли себе хорошего места в клинике, не приобрели опыт. Как наш новый невропатолог - она смотрит на тебя огромными безумными глазами и абсолютно равнодушна. Она отсиживает свое время'
(ДФГ, Новосибирск).
Кстати, участники ДФГ довольно четко дифференцируют врачей - на обычных, работающих в городских или районных поликлиниках, и врачей из исследовательских институтов, центров; причем последние явно выглядят в глазах респондентов более квалифицированными:
- 'Потому что если взять обычную поликлинику и обычных участковых врачей - там им до интеллигентности, до большого ума далеко'
(ДФГ, Самара).
- 'Если это касается поликлиники, ...то этот человек, поликлинический врач - недалекий, неинтересный. Его роль сводится в поликлинике только к тому, чтобы выписать рецепты... Если речь идет о науке - там я уже тоже 28 лет, - то там, конечно, люди значительно интересней, люди, которые думают, которые интересуются'
(ДФГ, Москва).
- 'Терапевты средние поликлинические, мне тоже приходилось с эти сталкиваться, в большинстве, по моему мнению, случаев это люди, не сумевшие сделать себе карьеру. И в этом есть какая-то их ущербность'
(ДФГ, Москва).
Кроме того, в массовом сознании различаются врачи-бюджетники и врачи, работающие в частных структурах, причем последние - явно более успешные, иногда более квалифицированные:
- 'Троечники там, на мой взгляд, в районных поликлиниках остались. Только троечники, и женщины в основном. Потому что мужчины, которые более менее соображали, они все открыли свои частные <предприятия>, и женщины тоже, которые умненькие, они открыли частные поликлиники, частные кабинеты, и всё. А троечники - они остались, они нас так на тройки, на двойки и лечат'
(ДФГ, Самара)
- 'Потому если кто по призванию - да, они уходят в частные клиники, чтобы они за свой труд получали хорошие деньги. А есть такие, которые в поликлиниках этих же районных, но они свой труд не делают, а деньги хотят иметь'
(ДФГ, Москва).
Хотя далеко не все респонденты уверены в том, что платные врачи обладают более высокой квалификацией:
- 'Даже за деньги - вы придете, никогда в жизни вы не знаете, что попадете к хорошему врачу'
(ДФГ, Москва).
Наконец, часть респондентов дают современному врачу нейтральные характеристики (8%) - описывают его внешность ('весь - в аппаратах, компьютеризированный'; 'в очках, с портфелем, зимой в туфлях'; 'женщина 35 - 40 лет в очках'; 'белый халат, очки'), сравнивают с литературными персонажами или конкретными людьми ('как наша детский врач'; 'как Чехов'; 'герой романа Юрия Германа 'Дорогой мой человек''; 'как Федоров').
Наконец, несколько слов об образе 'самого главного' врача страны, или об имидже министра здравоохранения Ю. Шевченко. Подавляющему большинству россиян этот человек неизвестен - всего только 5% россиян знают, кто сегодня возглавляет Министерство здравоохранения.
- '
Модератор: А хоть кто-нибудь у нас один помнит, как его зовут, как его фамилия?
Борис: Не знаю.
Вера: Министра нынешнего? Нет, конечно. Вот Чазова - правильно, все помним его... Неважно, сколько он был, мы все его помним, все его знаем. А этого - даже...' (ДФГ, Самара).
- 'Я тоже министра не знаю'
(ДФГ, Новосибирск).
Неудивительно, что при столь низком уровне известности министра здравоохранения более половины опрошенных (59%) затруднились дать оценку его деятельности. Мнения остальных респондентов разделились - 24% считают, что нынешний министр плохо справляется со своими обязанностями, 17% - что хорошо.
На фокус-группах в адрес нынешнего министра звучало больше негативных, нежели позитивных реплик:
- '
Модератор: Человек на своем месте?
Участница: Мне кажется, что нет. Министр - ужасный' (ДФГ, Москва).
- 'Я его так лично не знаю. Но мне кажется, он такой же, как все, гребет под себя, и все'
(ДФГ, Новосибирск).
Многие респонденты просто не видят никаких конкретных результатов деятельности министра здравоохранения - ни на уровне изменений во всей системе здравоохранения, ни на уровне решения конкретных проблем:
- 'Сейчас министр поменялся, по-моему, он другой. Но работы его не ощущаю. Если бы он был добросовестным и относился к своей работе добросовестно, у нас медицина была бы хорошей. Это зависит от нашего министра медицины'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Вы знаете, мне удивительно, почему мы его сейчас не видим, когда у нас в Краснодарском крае такие проблемы жуткие, когда там инфекция сплошная, чума началась. Его должны слышать сейчас. Что там делается? Там же скотомогильники размыло, кладбища. И почему мы его не видим? Почему министр сейчас не выступает и не говорит нам конкретно, что там делается? ...Почему президент об этом говорит, а не министр здравоохранения?'
(ДФГ, Новосибирск)
Как и в ситуации с Минздравом, респондентам довольно сложно давать оценку деятельности министра - и вследствие того, что им просто не известен конкретный круг обязанностей этого чиновника, и вследствие того, что у граждан практически нет никакой информации о его конкретных делах:
- 'Как они там работают? Хотя бы какие-то передачи устроили, отчитывались бы как-нибудь'
(ДФГ, Самара)
Кстати, предпринимаемые нынешним министром усилия по информированию населения о своей работе не всегда успешны. Так, недавнее интервью Ю. Шевченко В. Познеру отнюдь не прибавило первому 'очков' в глазах респондентов. Более того - многие участники ДФГ, видевшие это интервью, весьма негативно оценили выступление министра:
- 'Мы посмотрели программу 'Времена' с Познером, и все стало понятно. Там министр здравоохранения выступал, называл цифры, факты. А потом шли факты корреспондентов, которые рассказывали, что перестали диабетикам давать бесплатные лекарства и они умирают, а деньги огромные были на это выделены - и куда они делись, куда растворились? А министр здравоохранения сидит и говорит совсем обратное'
(ДФГ, Новосибирск)
- 'Вот вы говорите: специалист, министр - специалист... Какой он может быть <специалист>? Вот он, наш теперешний министр, вот он сидит два часа, дает интервью - ну одно и то же, совершенно неправильно, пошло!'
(ДФГ, Москва).
Рассуждая о том, каким должен быть министр здравоохранения, респонденты часто говорили о том, что на этом посту нужен человек с хорошими организаторскими способностями, менеджер:
- 'В этой отрасли, на мой взгляд, должен во главе стоять очень хороший менеджер, прежде всего'
(ДФГ, Москва).
- 'Он должен очень хорошими организационными качествами обладать'
(ДФГ, Самара).
При этом, по мнению участников групповых дискуссий, министр должен обладать и знаниями в области медицины:
- 'Нет, медицину обязательно должен знать. ... Что к чему хотя бы'
(ДФГ, Самара).
Кроме того, желательно, чтобы потенциальный министр прошел все ступеньки системы здравоохранения, для того чтобы знать эту систему 'изнутри':
- 'Поработать определенное время... И врачом поработать, и так далее... Знать, как что там происходит, и влиять на это'
(ДФГ, Самара)
- 'Вот когда он всю эту лестницу от начала до конца пройдет, помучается, а не просто чей-то племянник или чей-то родственник, которого поставили туда, вот тогда у нас, может быть, что-то будет'
(ДФГ, Москва)
Наконец, министр здравоохранения должен обладать, по мнению респондентов, определенными личностными качествами, а именно - честностью, порядочностью, волей, решительностью:
- 'У него должна быть совесть'
(ДФГ, Москва).
- 'Я считаю, в первую очередь он должен быть порядочным человеком, чтоб те финансы, которые поступают, чтоб не ему на дачу пускались, а именно на медицину'
(ДФГ, Самара).
- 'Он должен быть волевой, и я ещё добавлю, что он должен быть жёстким. Потому что Россия большая - кто-то сразу подчиняется, кто-то нет. Если он решил какую-то свою политику проводить, которая, он считает, что она правильная, она должна быть жёсткой, а не как была у наших правителей - то вправо, то влево. Начал какую-то реформу - доводи ее до конца'
(ДФГ, Самара).
Имидж нынешнего министра, судя по приведенным данным, не отвечает этим критериям. Причем 'против' Ю. Шевченко работают не только явно негативные оценки, нередко звучащие из уст респондентов, но также и то, что ни сам министр, ни его функции, ни функции возглавляемого им ведомства неизвестны респондентам.
Если в суждениях респондентов о Минздраве и его главе преобладают скорее отрицательные оценки, то отношение к рядовым врачам у россиян более позитивное, в их адрес звучит несколько меньше негативных оценок, чем в адрес системы в целом. Тем не менее обычные, рядовые врачи, обслуживающие граждан, вызывают у населения весьма различные чувства и эмоции - от негодования по поводу низкого качества обслуживания и жалости по поводу бедственного положения врачей до восхищения их профессионализмом и благодарности за труд медиков в весьма нелегких условиях.
В целом же, в массовом сознании не существует единого образа рядового современного российского врача. Современный российский врач - это и женщина-участковый из районной поликлиники, вынужденная перебиваться от зарплаты до зарплаты, и вполне обеспеченный специалист из частной клиники, и равнодушный и некомпетентный врач-взяточник из больницы, и энтузиаст-бессребреник из научно-исследовательского центра, института. До некоторой степени этот сложный и комплексный образ врача в массовом сознании выглядит как проекция всего нынешнего российского общества - с его проблемами, пороками и достоинствами, провалами и успехами.
|