|
Половина россиян (51%) не смогли оценить работу Министерства культуры. Они объяснили свое затруднение тем, что работа этого ведомства 'абсолютно не видна', и тем, что об этом министерстве они 'ничего не знают'.
- '
Модератор: Но они (работники Министерства культуры) что-нибудь делают?
Олег: Работа их не видна.
Наташа: Трудно сказать.
Володя: Координируют финансовые потоки.
Юля: Выделяют какие-то деньги' (ДФГ, Москва).
- 'По-моему, это вопрос не обсуждаемый. Вот спроси Вас сейчас: 'Как работает наш Президиум СО РАН?', – Вы можете ответить? Так же и я про министерство не могу ответить'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я про это министерство ничего не знаю'
(ДФГ, Самара).
- '
Анна: Лично я вообще не замечаю, чтобы оно работало. Как-то не видно реальных действий, программ, каких-либо мероприятий...
Вячеслав: Вроде как и не слышно, и не видно' (ДФГ, Самара).
- 'Не видим результат работы министерства'; 'вообще не работает'; 'нет ощущения работы'
(открытый вопрос).
Многие респонденты, испытывавшие сложности при попытке оценить деятельность Министерства культуры, говорили о необходимости более тщательного ирегулярного освещения как повседневной работы данного ведомства, так и конечных результатов его работы:
- '
Аня: Наверняка программы эти есть, наверняка по ним план как-то выполняется, свои задачи ставятся и достигаются. Но должна показываться работа.
Татьяна: Мне кажется, действительно, практическая работа там ведется, но, во всяком случае, по телевизору мало об этом...
Вячеслав: До нас ее не доводят.
Татьяна: До народа ее действительно не доводят' (ДФГ, Самара).
Дали оценку работе Министерства культуры 49% наших сограждан, причем нужно сказать, что респонденты, по всей видимости, не вполне четко представляют себе, что включается в сферу его ответственности, а что – нет. Одобрительные суждения, как и упреки в адрес этого ведомства, данные респондентами при ответах на соответствующие открытые вопросы ('Почему Вы считаете, что Министерство культуры работает хорошо?' и 'Почему Вы считаете, что Министерство культуры работает плохо?'), нередко содержат оценку скорее состояния тех или иных сторон нашей сегодняшней культуры, чем деятельности министерства.
Положительно оценили деятельность Министерства культуры 15% опрошенных. Среди аргументов, которые они привели в пользу своей позиции, главным оказался рост количества различных культурных мероприятий, проводимых в стране, – фестивалей, конкурсов, массовых праздников (его назвала пятая часть всех ответивших на вопрос, или 2% от выборки в целом).
- 'Появляется что-то новое: проведение фестивалей, конкурсов, больше конкурсов детских'; 'проводят культурные мероприятия, вечера – стараются'; 'кружки есть, концертов стало больше'
(открытый вопрос).
Некоторые респонденты указали на лучшую, в сравнении с недавним прошлым, организацию досуга молодежи:
- 'Стараются как-то занять молодежь, развлечь'; 'все-таки занимаются сдетьми'; 'организуют досуг детей'
(открытый вопрос).
О развитии конкретных областей культуры, вчастности – телевидения, упомянули еще 2% опрошенных. Эти респонденты отмечали, что в последнее время 'стало много хороших программ', 'кино пошло в гору'.
В то же время именно неудовлетворенность работой печатных и электронных СМИ вынудила 4% опрошенных – седьмую часть всех ответивших на вопрос отом, почему они оценивают работу Минкульта как плохую, – дать деятельности этого ведомства негативную оценку. Наши сограждане упоминали низкое качество современных книг, кино- и телепередач, засилье эротических сцен икровавого насилия на экране.
- 'Выпускаются на экран низкопробные передачи и фильмы, на книги тоже нет цензуры'; 'много всякой дряни на телевидении'; 'на телевидении нечего смотреть – одни убийства'; 'очень много жестокости на экране'; 'эротика и разврат в фильмах, спектаклях'; 'много секса по телевизору показывают'
(открытый вопрос).
В целом респондентов, негативно оценивающих работу Министерства культуры, в два с лишним раза больше, чем тех, кто характеризует ее позитивно (34% против 15%). И список нареканий, звучащих в адрес этого ведомства, гораздо объемнее, чем перечень его заслуг.
Достаточно часто респонденты сетовали на нерешенность проблем организации досуга в регионах. Вспомним, что некоторые наши сограждане говорили как раз о противоположной тенденции. Очевидно, рост числа всевозможных культурных мероприятий в стране действительно происходит, однако очень неравномерно: львиная часть этих мероприятий приходится на долю крупных городов имегаполисов, а глубинка продолжает ощущать их явную недостаточность.
- 'В Москве, может, что-то и есть, а на селе – скука'; 'в нашем городе ничего не происходит'; 'сходить некуда'; 'для детей в городе ничего нет – нечем занять, даже кинотеатра нет'
(открытый вопрос).
Значительная часть всех ответивших на вопрос о том, почему, по их мнению, Минкульт работает плохо – 8% в целом по выборке, или более четверти давших ответ – основным объектом критики сделали государство в целом. Они отмечают явно недостаточное внимание властей к этому ведомству и, как следствие, – слабое финансирование программ Министерства культуры:
- 'Оно очень плохо работает. Миллион двести тысяч рублей – это очень маленькая кроха для фильмов, для театров'
(ДФГ, Москва).
- 'По телевидению, из печати я узнаю, что Министерству культуры правительство мало выделяет средств. Я и думаю так, что если средств нет, то нет денег на какие-то там проекты. Опять же все упирается в экономику'
(ДФГ, Самара).
- 'На культуру – одни щепотки'; 'недостаточное финансирование: из бюджета не выделяют деньги на культуру'; 'материально не обеспечена культура'; 'деньги, которые должны идти на культуру, идут не по назначению'
(открытый вопрос).
Прямое следствие недостаточного финансирования Министерства культуры из госбюджета – низкая оплата труда рядовых работников этой сферы. Этот фактор как в определенной степени объясняющий плохую работу обсуждаемого ведомства отметили 2% опрошенных.
- 'Низкие зарплаты работников культуры'; 'работникам культуры платят мало'; 'в первую очередь нет достойной зарплаты'
(открытый вопрос).
Поднималась эта тема и на фокус-группах.
- '
Модератор: То есть министерство не уделяет внимания своим работникам?
Татьяна: Да, мне кажется, они очень мало финансируют работников культуры' (ДФГ, Новосибирск).
- '
Модератор: Как, по Вашему мнению, сегодня работает Министерство культуры? Хорошо, плохо – как Вы считаете?
Вячеслав: Судя по зарплате, наверное, не очень. Оно могло бы, наверное, что-то и лучше сделать. Потому что если бы оно заботилось о своих работниках, оно бы им соответственно и платило бы.
Татьяна: На собственной инициативе работают' (ДФГ, Самара).
Столь значительный поток нареканий и недовольств, звучащий в адрес Министерства культуры, у некоторых респондентов в итоге нашел и более конкретного 'адресата' – главу этого ведомства М.Швыдкого. Правда, о том, что именно он сегодня является министром культуры, знают всего 14% опрошенных (2% дали неправильный ответ).
Вообще же половина респондентов (49%) склонны усматривать прямое влияние этого министра на работу различных учреждений культуры: 16% считают, что она 'полностью зависит' от деятельности министра, 33% – что 'зависит в значительной мере'. Гораздо меньше (24%) тех, кто не считает это влияние столь существенным: 18% полагают, что работа учреждений культуры зависит от деятельности министра 'лишь отчасти', еще 6% высказываются за вариант 'зависит в незначительной мере'. Вовсе отрицают такое влияние всего 4% опрошенных.
Как видим, для немалой части респондентов существует тесная связь между работой всевозможных учреждений культуры и деятельностью министра. При такой логике вполне оправданными выглядят обвинения М. Швыдкого в том, что Минкульт работает плохо. Респонденты отмечают, что М.Швыдкой недостаточно активен для государственной фигуры его уровня и значения. Отмеченные выше многочисленные нарекания в адрес Министерства культуры заставляют некоторых наших сограждан и вовсе говорить о том, что у нас 'не тот министр'.
Что касается 'того' министра, то его собирательный образ был 'оживлен' на новосибирской фокус-группе в фигуре Никиты Михалкова. Он, по мнению участников обсуждения, в достаточной степени наделен всеми требуемыми для занятия этой должности качествами:
- '
Модератор: Вообще, этот человек (Швыдкой) справляется со своими обязанностями? Или кто-то мог бы лучше справляться с его обязанностями?
Владимир: Я думаю, он не на своем месте все-таки. Туда нужен пробивной человек – такой, как Михалков. Немножко нагловатый. Чтобы от всех отбился, своим помог. Надо немножко своих поддерживать, стараться, пробивать. Пускай даже мало денег выделяют, но все равно надо что-то делать.
Нина: Я тоже считаю, что он не на своем месте. У нас Михалков возглавляет Фонд культуры России. Мне кажется, его и надо поставить министром культуры. Он и культурный, и у него идеи есть хорошие. А у Швыдкого не видно, чтобы преобразования были какие-то конкретные. Я не услышала' (ДФГ, Новосибирск).
Интересно отметить, что при всей той негативной реакции, которая сопутствовала обсуждению деятельности Министерства культуры и работы возглавляющего его министра, деятельность 'рядовых' работников культуры оценивается респондентами совсем иначе.
Прежде всего интересно посмотреть, кого конкретно наши сограждане имеют ввиду, произнося словосочетание 'работник культуры'. Как выяснилось, респонденты, заявившие, что за последние полгода они имели дело с работниками культуры – а всего таких оказалось 18%, – подразумевали свои встречи с актерами театра и кино ('посещение театра – очень приятное ощущение и впечатление'; 'водила ребенка в детский театр'; 'была в оперетте – очень понравилось'; 'артисты – Соломин, Гурченко'), эстрадными исполнителями ('на концерте в БКЗ 'Октябрьский', посвященном памяти Михаила Круга'; 'Алла Пугачева'; 'Газманов'; 'Маша Распутина'), музейными работниками ('в краеведческом музее'; 'ходили в галерею художественную'; 'экскурсовод в Большом Кремлевском дворце'; 'экскурсовод в Бородинской панораме – удивительно увлеченно рассказывает'), преподавателями в различных творческих студиях ('вмузыкальной школе'; 'в художественной школе с преподавателями'; 'занималась в балете, общалась с педагогами'; 'с преподавателем в театральной студии, где учится сын'; 'мой ребенок занимается в школе искусств'), библиотекарями ('в библиотеке брала книги'; 'пришла в библиотеку поменять книгу, библиотекарь посоветовала, какую книгу почитать').
При этом у подавляющего большинства упоминавших о своих встречах с работниками культуры (15% из 18%) от общения с ними остались самые приятные воспоминания. Более того, и в целом результаты работы людей, занятых в этой сфере деятельности, оцениваются весьма позитивно: 23% опрошенных характеризуют ее как 'отличную' и 'хорошую', еще 29% – как 'удовлетворительную'. И лишь 17% респондентов дали этой работе оценки 'плохо' и 'очень плохо'.
Добавим: среди тех респондентов, которые за последние полгода не встречались с представителями сферы культуры, на 'отлично' и 'хорошо' оценивают их деятельность всего 17%, в то время как среди тех, у кого такие встречи были, эта цифра достигает 60%.
Дополнить столь привлекательную картину мнений о современном работнике культуры можно следующими данными: две трети всех ответивших на открытый вопрос о том, какой образ представителя этой профессии у них сложился, назвали положительные личностные и профессиональные качества. Они отмечают, что работники культуры:
- образованны, умны, это люди с широким кругозором (15%) – 'грамотные, образованные люди'; 'образованный во всех направлениях'; 'всесторонне развитый'; 'умный'; 'интеллектуальный';
- активные, деловые (3%) – 'деловой человек'; 'деловой, напористый, энергичный'; 'активный';
- хорошие организаторы (2%) – 'способный организовать досуг не только молодых, но и пожилых людей'; 'умеет людей развлечь, зажечь'; 'имеют организаторские способности';
- талантливые, творческие личности (2%) – 'творческий человек'; 'творческие люди прежде всего'; 'талантливый';
- энтузиасты (2%) – 'самоотверженно влюбленные в свое дело'; 'люди, которые захвачены своим делом'.
Респонденты подчеркивали, что для такой специфической сферы деятельности, каковой является культура, фанатичная любовь и преданность своему делу совершенно необходима:
- 'Мне кажется, так как сейчас культура не очень поддерживается, он
(работник культуры) должен быть увлеченным – раз он занимается этим делом. Те, кто поступает в театральное училище, разве идут просто так? На экономиста идут, потому что думают, что деньги заработают. В театральный, мне кажется, нет' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Я общалась с преподавателями танцев, музыки в театральной студии. Только положительные эмоции. Очень увлеченные люди, открытые и заинтересованные своим делом'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Их труд не оплачивается достойным образом. И правильно говорят: или идут студенты, или те, которые уже на пенсии. Или фанаты, как сказал Сергей. А чтобы идти в культуру со здравым умом и свежей памятью... Да, действительно, немногие идут'
(ДФГ, Новосибирск).
Ни для кого не секрет – и об этом уже упоминалось выше, – что труд большинства работников культуры (за исключением сферы шоу-бизнеса) является очень низкооплачиваемым. Вот характерные ответы респондентов на вопрос о том, какими представляются им люди этой профессии:
- 'Человек с протянутой рукой'; 'люди с финансовыми проблемами'; 'бедно одет, с маленькой зарплатой'; 'работающий за копейки'; 'малообеспеченный'
(открытый вопрос).
Поэтому тот факт, что, не имея достойной оплаты, эти люди все же продолжают беззаветно любить свое дело, вызывает у значительной части респондентов чувство глубокого уважения. Пожалуй, особенно отчетливо проявилось оно в диалоге участников самарской фокус-группы:
- '
Модератор: Скажите, как, по Вашему мнению, работают сегодня работники культуры? Как они справляются со своими обязанностями?
Владимир: Героически, мне кажется.
Лидия: С такой маленькой зарплатой работать целый день – не знаю, сколько надо терпения и энтузиазма!' (ДФГ, Самара).
|