|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_dum/delegate/o906802 ДЕПУТАТ - ЗАКОНОДАТЕЛЬ ИЛИ ХОДАТАЙ? 06.10.1999 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Российские граждане в большинстве своем не склонны считать законотворчество главной функцией депутатского корпуса Государственной Думы. Вопрос: Депутаты Госдумы ведут довольно обширную и многоплановую деятельность. Что из перечисленного, на Ваш взгляд, должно быть главным, основным в деятельности депутата, чем он обязан заниматься в первую очередь? (Не более трех ответов)
Разработку законопроектов и "принятие решений на заседаниях Думы" относят к числу важнейших задач депутата лишь 16% и 13% респондентов соответственно. В то же время "контроль за деятельностью исполнительной власти (администраций, префектур, исполкомов и т.п.) - исполнением законов РФ и нормативных актов" предписывается депутатам вдвое чаще, чем работа над созданием таких актов. При большом желании можно было бы интерпретировать первое как свидетельство глубокой удовлетворенности российских граждан существующей нормативно-законодательной базой, а второе - как доказательство их приверженности принципу разделения властей. Но поскольку такая версия решительно опровергается всей совокупностью данных, характеризующих политические настроения наших соотечественников, то следует признать, что в действительности приведенные результаты опроса отражают лишь довольно индифферентное отношение респондентов к законодательству и недоверие к чиновничеству всех уровней. Важнейшие задачи депутатов, по мнению опрошенных, состоят в "решении конкретных проблем избирателей", а также в "изучении проблем избирателей и возможных способов их решения". Строго говоря, обе эти формулировки могут трактоваться двояко: проблемы избирателей можно решать, с одной стороны, путем учета их интересов в нормотворческой деятельности парламента, а с другой - путем использования полномочий депутата для удовлетворения тех или иных потребностей жителей определенного избирательного округа либо запросов отдельных групп граждан, т.е. лоббистскими методами. Но все же вторая формулировка скорее допускает возможность "универсалистской" трактовки, а первая определенно располагает к "локалистской". "Изучение проблем избирателей и возможных способов их решения", пожалуй, в большей мере ассоциируется с поисками адекватных подходов к решению общенациональных задач, а "решение конкретных проблем избирателей" - с изысканием ресурсов для удовлетворения каких-либо частных, локальных интересов. Грань здесь, разумеется, достаточно зыбкая. Однако не случайно высокообразованные граждане, чаще прочих акцентирующие внимание на собственно законотворческой деятельности депутатов (на разработке законопроектов и принятии решений на пленарных заседаниях), говорят об "изучении проблем избирателей..." гораздо активнее, чем остальные. Очевидно, "универсалистский" подтекст формулировки ближе тем респондентам, которые в большей мере, чем другие, склонны рассматривать парламент как высший орган законодательной власти, а не как собрание ходатаев по делам регионов, избирательных округов и отдельных избирателей. Тем не менее, сегодня доминирует иной подход. Респонденты вдвое чаще считают более ценным в "багаже" депутата - с точки зрения его способности отстаивать интересы избирателей - доскональное знание ситуации в своем регионе, чем профессионализм и пригодность к законодательной деятельности. Иначе говоря, опрошенные исходят из того, что лоббистская деятельность депутата, связанная с решением тех или иных локальных проблем, полезнее для его избирателей, нежели совершенствование федерального законодательства. Только среди респондентов с высшим образованием противоположная точка зрения пользуется почти равной популярностью. Вопрос: Что из перечисленного, на Ваш взгляд, поможет депутату Госдумы наилучшим образом отстаивать интересы своих избирателей?
Неудивительно поэтому, что 29% опрошенных считают выступления депутата перед избирателями "с отчетом о своей деятельности" одной из его главнейших обязанностей, тогда как о важности ознакомления избирателей "с решениями Думы" упоминают только 19% респондентов. Здесь также проявляется установка, согласно которой плоды законотворческой деятельности Думы менее значимы для избирателей, чем результаты индивидуальных усилий депутата, представляющего их интересы, - усилий, преимущественно направленных на решение тех или иных локальных проблем. Однако еще меньшую ценность в глазах респондентов имеет та составляющая депутатской работы, которая связана с публичной политикой. Немногие считают долгом депутата выступать в СМИ по обсуждаемым в Думе вопросам. И уж совсем ничтожна доля опрошенных, предписывающих народным избранникам заниматься организацией массовых акций протеста (кстати, сторонники Г.Зюганова выдвигают это требование не чаще прочих респондентов - 1%), выступать на пленарных заседаниях Думы, работать в партиях и парламентских фракциях. Стоит отметить: "обсуждение и принятие решений на заседании Думы" рассматривают в числе приоритетных обязанностей депутата 13% респондентов, а "выступления на заседании Думы" - 1%. Но ведь участвовать в обсуждении того или иного решения и выступать на заседании - это, собственно говоря, одно и то же. И если первая формулировка вызывает значительно более благоприятную реакцию опрошенных, то это связано, скорее всего, именно с тем, что в ней акцентируется внимание на прагматической стороне дела (обсуждение ради принятия решения) и не содержится оттенка "публичности". Вероятно, у респондентов - не без влияния СМИ - сформировался стереотип: выступая с думской трибуны, депутат занимается не "делом", а "политикой", не исполнением своих непосредственных (лоббистских или законотворческих) обязанностей, а борьбой с оппонентами и завоеванием популярности. Наконец, подавляющее большинство опрошенных, похоже, воспринимает деятельность парламентских фракций и стоящих за ними партий как чуждую, не имеющую отношения к их практическим нуждам сторону жизни Охотного ряда. Только 9% респондентов называют принадлежность депутата "к мощной партии, способной проводить свои решения в жизнь", наиболее существенным фактором, позволяющим эффективно отстаивать интересы избирателей. Но даже среди этих опрошенных лишь очень немногие (2%) готовы рассматривать работу в парламентской фракции или в партии в качестве одной из приоритетных задач депутата. Таким образом, российские граждане ожидают от депутатов в первую очередь - лоббистской деятельности по отстаиванию интересов жителей соответствующего региона или избирательного округа, во вторую - участия в законотворчестве, и в третью - участия в публичной политике. Эта шкала приоритетов достаточно отчетливо обнаруживается и в ответах респондентов на следующий вопрос. Вопрос: А чему из перечисленного депутат должен уделять минимальное внимание или совсем не должен тратить на это времени? (Не более трех ответов)
Наибольшие возражения у респондентов вызывают депутатские занятия, связанные с публичной политикой. Исполнение законотворческих функций (которые, как мы видели, респонденты не считают главными для депутатского корпуса) осуждается значительно реже. В качестве же ходатаев по делам избирателей депутаты устраивают опрошенных больше всего. Причем в последнее время, судя по приведенным выше данным, такое представление о предназначении депутатов становится все более принятым в российском обществе. За полгода доля респондентов, рассматривающих "решение конкретных проблем избирателей" как важнейшую миссию парламентария, выросла весьма значительно - с 38% до 48%. Если в феврале текущего года опрошенные чаще предпочитали более "универсалистскую" формулировку "изучение проблем избирателей и возможных способов их решения", то сейчас она привлекает их меньше. Тенденция, о которой идет речь, дает о себе знать и в изменении представлений российских граждан о тех качествах, которые необходимы депутату итому, кто стремится им стать. Вопрос: Какие качества, по Вашему мнению, сейчас особенно важны для депутатов Думы или тех, кто стремится стать депутатом? (Не более трех ответов)
Изменения эти, казалось бы, не слишком значительны, но весьма красноречивы. Несколько снизился спрос на знание экономики, компетентность, опыт руководителя, способность к "командной игре" - то есть на те деловые качества, которые необходимы политику, стремящемуся эффективно воздействовать на общенациональную ситуацию в пределах прерогатив парламента (прежде всего, законодательной деятельностью). Зато, по мнению респондентов, большую актуальность приобрело "понимание проблем, затрагивающих и волнующих людей" - качество, чрезвычайно важное для "народного заступника", ходатая, отстаивающего интересы избирателей своего округа, а также "твердость характера", которая в этом контексте может быть сведена и к "пробивным способностям". При этом стоит отметить, что высокообразованные граждане гораздо больше, чем прочие респонденты, склонны ценить компетентность и опыт руководящей работы, и гораздо меньше - акцентировать внимание на "понимании проблем, затрагивающих и волнующих людей". Это, несомненно, связано с тем, что они отчетливее других представляют предназначение Думы как законодательного органа.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||