|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_dum/o905102 ДИСТРОФИЯ ВЛАСТИ? 09.06.1999 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Значительная часть наших соотечественников полагает, что за последний месяц влияние трех основных центров власти (президента, правительства и Думы) на политическую и экономическую жизнь страны ослабло. Вопрос: «Как Вы думаете, за последний месяц влияние ... на политическую и экономическую жизнь России усилилось, осталось прежним или ослабло?"
Во всех трех случаях доля респондентов, считающих, что влияние соответствующих институтов ослабло, примерно в пять раз превышает долю тех, кто придерживается противоположной точки зрения. Хотя за последнее время президент счастливо избежал импичмента и сменил правительство, пользовавшееся поддержкой Думы, подавляющее большинство респондентов не признало эти события доказательством роста политической мощи Кремля. Более того, опрошенные заявляют об ослаблении влияния президента значительно чаще, чем о снижении веса правительства - несмотря на то, что в последнем случае основания для такого суждения представляются куда более очевидными: новый кабинет еще только приступает к своим обязанностям, начинает выстраивать отношения с иными федеральными и региональными властными субъектами, а его глава не доказал еще, в отличие от Е.Примакова, что способен быть самостоятельной политической фигурой. Следует отметить, что распределение ответов на приведенные выше вопросы почти не варьируется в зависимости от возраста, образования, политических воззрений россиян. Более или менее существенные различия прослеживаются лишь в том, как респонденты отвечают на вопрос о влиянии Думы: сторонники Г.Зюганова сравнительно редко соглашаются с тем, что оно ослабло, тогда как приверженцы Ю.Лужкова и Г.Явлинского особенно часто поддерживают этот тезис. Вопрос: «Как Вы думаете, за последний месяц влияние Государственной Думы на политическую и экономическую жизнь России усилилось, осталось прежним или ослабло?"
Очевидно, здесь сказываются симпатии к Думе, испытываемые левыми, и, напротив, антипатия к ней, наиболее характерная для относительно либеральных электоратов московского мэра и лидера "Яблока". Особый интерес представляет тот факт, что респонденты, заявляющие об ослаблении либо усилении какого-либо из властных институтов, чаще прочих проявляют ту же самую тенденцию и в изменении политического веса двух других.
Так, немногочисленные респонденты, полагающие, что Охотный ряд за последний месяц стал более влиятельным, чаще разделяют мнение об усилении влияния правительства, чем противоположное. И они же вдвое чаще, чем остальные, считают, что президент тоже усилил свое влияние в этот период. А опрошенные, считающие, что Дума потеряла в политическом весе, демонстрируют гораздо большую, чем прочие, уверенность в том, что то же самое случилось с президентом и кабинетом: об этом здесь заявляют 2/3 респондентов. Эти данные фактически подтверждают высказанное выше соображение о том, что "средний россиянин", в отличие от активных участников и профессиональных аналитиков политической жизни, не воспринимает взаимоотношения между важнейшими властными институтами как "игру с нулевой суммой". "Проигрыш" одной из сторон не рассматривается им как "выигрыш" другой. Напротив, власть представляется ему скорее единым организмом, в котором дисфункция любого "органа" негативно сказывается на всех прочих. Следует отметить, что разделяемое значительной частью респондентов мнение о единовременном ослаблении президентского, парламентского и правительственного влияния на политическую и экономическую жизнь России не является заведомо абсурдным хотя бы уже потому, что на фоне потрясений в высших эшелонах власти заметно возрастает политический вес региональных лидеров и элит. Кроме того, события последнего времени дают немало оснований для предположений о снижении эффективности государственного контроля над экономическими процессами и об ослаблении государства в целом.
Политическими ресурсами, позволяющими затормозить развитие этой тенденции, если не обратить ее вспять, располагает сегодня только правительство. Если ему удастся продемонстрировать самостоятельность и вместе с тем заработать репутацию эффективного посредника между президентом и Думой, то, по-видимому, и отношение российских граждан к последним станет более снисходительным. По крайней мере, мнение о прогрессирующем бессилии государственной власти может стать несколько менее популярным, чем сегодня. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||