|
Анализ данных массового опроса и материалов фокус-групп свидетельствует отом, что общественное мнение по поводу иммиграционной политики государства не сформировано. При ответе на вопрос 'По Вашему мнению, государство должно способствовать или препятствовать переселению в Россию из других стран?', мнения разделились примерно поровну: 42% считает, что должно способствовать, и 37% – что препятствовать. Довольно много – 20% – затруднившихся с ответом, и практически нет различий по основным социально-демографическим признакам. Мнения экспертов по этому вопросу более определенны: почти две трети из них полагают, что государство должно способствовать въезду на постоянное жительство в Россию, и лишь менее одной десятой – что препятствовать.
Высказывания участников фокус-групп неопределенно-лаконичны. Их мнения можно свести к формуле: 'Иммиграционной политики у российских властей нет, поэтому и говорить не о чем'. По материалам дискуссий создается впечатление, что люди больше знают об иммиграционном законодательстве США и Израиля, чем о том же самом в своей стране. Во всяком случае, то, как это происходит вдругих странах, описывалось подробно, с множеством нюансов. Авотношении России доминирует мнение, что правил нет, но есть ничем не ограничиваемое взяточничество чиновников, которые пропускают в страну представителей криминального мира, а соотечественникам, желающим вернуться на Родину, но не способным дать взятку, препятствуют во въезде:
- 'Едут люди, которые там себе не находят места. Не самый цвет нации. Унас должны быть какие-то законы, которые бы смотрели: если едет человек без образования, без умений, без капитала, зачем он здесь нужен?'
- 'Власти должны принять какие-то законы'.
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Они до такой степени коррумпированы, что смотрят сквозь пальцы на неработающих нелегалов, вместо того чтобы их выселять. Получается, что мы их кормим'
(ДФГ, Самара).
- '– Пожалуйста, приезжайте, торгуйте, но почему они так себя ведут? Значит, кто-то им разрешает так себя вести? Та же наша власть, наша милиция. Вопрос напрашивается сам собой: потому что идет отстежка.
– И все идет опять же наверх, где сидят и хапают-хапают' (ДФГ, Москва).
По поводу того, кому следует давать разрешение на въезд, опрошенные размышляли, отвечая на вопрос: 'По Вашему мнению, какие данные о человеке следует учитывать в первую очередь, рассматривая его просьбу о въезде в Россию для постоянного проживания?'. Примечательно, что ответы на этот вопрос довольно существенно различались в зависимости от региона. Чаще всего опрошенные хотели бы, чтобы учитывалась национальность въезжающих (30%). Наиболее активными сторонниками фильтрации иммигрантов по национальному признаку являются жители Южного округа (45%). Наименее значим он для тех, кто живет на Дальнем Востоке и на Урале (по 24%). В Южном округе чаще, чем в среднем по России, полагают, что необходимо учитывать и вероисповедание (20% и 14% соответственно). Ясно, что здесь сказывается непрекращающаяся война в Чечне. А вот жителям Дальнего Востока, если судить по этим данным, китайцы не очень мешают.
Каким же национальностям следует отдавать приоритет? Участники фокус-групп единодушны в том, что 'зеленая улица' должна быть открыта для русских, которые по не зависящим от них причинам оказались оторванными от Родины.
- 'Мы выкинули половину коренного населения за свои границы. Ну не половину, ну треть-то точно'
(ДФГ, Самара).
Когда модератор постарался уточнить, каких русских имеют в виду участники дискуссии, оказалось, что русские – это, прежде всего, не титульное население бывших советских республик, по отношению к которым государство поступило несправедливо, и теперь обязано эту несправедливость устранить.
- ' – Для русских, которые выезжают из стран ближнего зарубежья, не должно быть никаких ограничений.
– Автоматом они должны проходить'.
На вопрос модератора, кого следует принимать в первую очередь из Узбекистана – русского или белоруса, ответили не задумываясь:
- ' – Оба пусть сюда приезжают.
– Кто первый подал, тот первый и рассматривается. Кто первый встал – того и сапоги' (ДФГ, Москва).
Русским, приезжающим в Россию, государство обязано, по мнению участников фокус-групп, помочь в обустройстве:
- '– Когда из Казахстана в Россию иммигрируют, нужно предоставлять им жилье, возможность работать, открыть свое дело.
– Какое-то время налогом не обкладывать'.
Большинство согласно кивают головами:
- '– Давать пособия на детей.
– Должна быть минимальная материальная помощь, например, прожиточный минимум на каждого члена семьи.
– Необходимо давать временное жилье, а потом они сами должны заработать себе на жилье' (ДФГ, Самара).
Эксперты понимают признак 'национальность – русский' не столь широко, поэтому большая часть (четыре пятых) полагает, что национальность учитывать не следует. Впрочем, похоже, что эксперты вообще против квот по каким бы то ни было социально-демографическим признакам. Примерно лишь пятая часть из них полагает, что нужно учитывать образование, возраст, профессию, размер и состав семьи, страну, из которой прибывает иммигрант, и другие признаки. Большинство – за то, чтобы таких квот не было.
Как показывают данные массового опроса, значимым признаком, по которому следует отбирать иммигрантов, является профессия (23%). Особенно важным этот признак оказался для жителей Приволжского (29%) и Дальневосточного (27%) округов. Участники фокус-групп рассматривают профессию, высокое образование как серьезный повод для разрешения на постоянный въезд встрану.
- 'Любому человеку, который улучшит генофонд нации или принесет нации какое-либо спортивное, культурное или научное состояние, нужно открыть зеленый свет. Если бы Эйнштейн захотел принять русское гражданство, это было бы хорошо'.
- 'Государство может создать условия для того, чтобы население было развито до такой степени, чтобы оно не занималось неквалифицированным трудом, а работало на интересы государства. Я вот достаточно долго работал в Японии. Там все черные работы выполняют меланезийцы. Японцы не занимаются неквалифицированным трудом. А ведь государству это выгодно'
(ДФГ, Москва).
В общероссийском опросе 22% респондентов сказали, что необходимо учитывать политические взгляды и страну эмиграции. Что за этим кроется, трудно сказать. Участники фокус-групп не развивали эту тему, согласившись лишь в том, что спецслужбы должны проверять иммигрантов на предмет их причастности к террористическим или преступным группам.
- 'Нам не нужно здесь организовывать филиал Замбии или Афганистана, которые торгуют наркотиками. Существуют спецслужбы, которые знают многое про всех'.
А вот такие признаки, как уровень материальной обеспеченности, возраст, размер и состав семьи, судя по данным массового опроса, не должны быть приоритетными. Во всяком случае, их отметили не более одной десятой части опрошенных. Участники фокус-групп, обсуждая эти признаки, согласились в том, что они не столь важны:
- ' – Возраст нужно учитывать.
– Специалистом должен быть. А старый человек – он уже специалист хороший, но сил не хватает.
– Старый конь борозды не портит.
– Но и глубоко не вспашет.
– Может, человек видит у нас интересную работу для себя, так от него только польза будет'.
Страной с образцовым иммиграционным законодательством, у которой России стоит перенять опыт, участники фокус-групп считают США.
|