|
События, связанные с арестом В.Гусинского, нанесли определенный ущерб престижу российского президента. Респонденты почти вдвое чаще заявляют, что их отношение к В.Путину в связи с этими событиями ухудшилось (15%), чем утверждают, что оно улучшилось (8%).
Впрочем, 65% опрошенных говорят, что история с арестом В.Гусинского никоим образом не повлияла на их отношение к главе государства, и еще 12% затрудняются ответить на соответствующий вопрос. Такое распределение ответов нельзя объяснить недостаточной осведомленностью российских граждан о происшедшем; напротив, 82% респондентов на момент опроса знали или по крайней мере 'что-то слышали' об аресте В.Гусинского – и это очень высокий показатель. Дело, скорее, в том, что данное событие было воспринято россиянами по преимуществу как 'внутреннее дело' узкого круга 'сильных мира сего'; кроме того, роль и мотивы поведения президента в этой истории остались для большинства наших соотечественников не вполне понятными.
И тем не менее, приведенные данные определенно свидетельствуют о том, что граждане склонны занести арест и освобождение главы 'Медиа-МОСТа' скорее в пассив, нежели в актив В.Путину. Подчеркнем: нередко бывает, что негативное отношение к поведению президента в той или иной ситуации, отчетливо фиксируемое в социологических исследованиях, фактически не отражается на его репутации – во многих случаях граждане, признавая определенные действия главы государства (равно как и любого иного видного политика) ошибочными, не делают далеко идущих выводов. В таких случаях недовольство президентом, демонстрируемое респондентами в ответах на соответствующий вопрос, никак не отражается на 'универсальных' индикаторах его популярности. Но в рассматриваемой ситуации дело обстоит иначе.
Доля респондентов, заявляющих о том, что они относятся к В.Путину хорошо (64%), на прошедшей неделе оказалась самой низкой, а относящихся плохо (8%)– самой высокой за последние два месяца. Самой низкой оказалась и доля опрошенных, оценивающих работу В.Путина на посту президента как отличную или хорошую (36%), а удельный вес оценивающих ее как плохую и очень плохую (9%) оказался самым высоким. Президент по-прежнему неизмеримо более популярен, чем любой иной российский политик, но тенденция к росту недовольства его деятельностью прослеживается вполне отчетливо. Особенно показательно то, что доля респондентов, заявивших, что их отношение к В.Путину за прошедшую неделю ухудшилось (8%), впервые превысила долю заявивших об улучшении своего отношения к нему (6%) – при том, что подавляющее большинство опрошенных (81%), как обычно, говорит о неизменности своего отношения к президенту.
Рейтинг доверия В.Путину на рассматриваемой неделе остался таким же, как и на предыдущей (42%) – и более низким, чем в предшествующие полтора месяца, а рейтинг недоверия (5%) оказался более высоким, чем в ходе всех измерений этого периода. Наконец, неблагоприятная для В.Путина тенденция подтверждается и снижением его электорального рейтинга – главного индикатора популярности политиков такого уровня: сейчас за В.Путина проголосовали бы 45% респондентов – меньше, чем на любой из предыдущих восьми недель.
Следует подчеркнуть, что вопросы об отношении к В.Путину и иным политикам были заданы респондентам раньше, чем вопросы, касающиеся ситуации с главой 'Медиа-МОСТа'. Следовательно, изменения в индикаторах популярности президента ни в коей мере не 'спровоцированы' привлечением внимания опрошенных к этой ситуации. Более того, можно предположить, что в том случае, если бы обсуждение этой ситуации предшествовало измерению отношения респондентов к президенту, динамика индикаторов была бы еще более выраженной.
Но так или иначе, очевидно, что некоторый – пусть и не очень значительный – моральный и политический урон президенту история с арестом В.Гусинского действительно нанесла. Почему?
Прежде всего, следует отметить, что реакция респондентов на поведение В.Путина не слишком 'жестко' детерминирована их отношением к самому аресту В.Гусинского.
| |
24–25 июня |
Повлияла или не повлияла история с арестом В.Гусинского на Ваше отношение к В.Путину? И если повлияла, то Ваше отношение к В.Путину улучшилось или ухудшилось? |
|
не повлияла |
улучшилось |
ухудшилось |
|
Вы лично одобряете или не одобряете арест В.Гусинского? |
|
Одобряю |
32 |
30 |
55 |
39 |
|
Не одобряю |
21 |
18 |
33 |
34 |
|
Затр. ответить |
47 |
51 |
12 |
28 |
|
Вы лично одобряете или не одобряете освобождение В.Гусинского из тюрьмы? |
|
Одобряю |
22 |
19 |
25 |
36 |
|
Не одобряю |
31 |
30 |
64 |
36 |
|
Затр. ответить |
47 |
51 |
11 |
27 |
|
Хотя те, кто стал относиться к президенту лучше ('удовлетворенные'), намного чаще прочих одобряют эту акцию и особенно – осуждают освобождение медиамагната, доля респондентов, занимающих по этим вопросам противоположные позиции, среди них весьма значительна. И было бы большим преувеличением утверждать, что респонденты, разочарованные поведением президента, в большинстве своем возмущены самим фактом ареста главы 'Медиа-МОСТа': лишь примерно каждый третий из них определенно высказывается об аресте В.Гусинского с осуждением, а о его освобождении – с одобрением.
В оценке различных интерпретаций этой истории 'разочарованные' также не слишком заметно отличаются от прочих респондентов.
| |
24–25 июня |
Повлияла или не повлияла история с арестом В.Гусинского на ваше отношение к В.Путину? Иесли повлияла, то Ваше отношение кВ.Путину улучшилось или ухудшилось? |
|
не повлияла |
улучшилось |
ухудшилось |
|
Иногда высказывается мнение, что 'дело В.Гусинского' – это начало наступления власти на свободу слова. Вы согласны или не согласны с таким мнением? |
|
Согласен(-на) |
22 |
20 |
21 |
35 |
|
Не согласен(-на) |
45 |
46 |
72 |
44 |
|
Затр. ответить |
34 |
34 |
8 |
22 |
|
Иногда высказывается мнение, что 'дело В.Гусинского' – это начало наступления власти на олигархов. Вы согласны или не согласны с таким мнением? |
|
Согласен(-на) |
37 |
36 |
49 |
46 |
|
Не согласен(-на) |
24 |
25 |
34 |
29 |
|
Затр. ответить |
39 |
38 |
17 |
25 |
|
Иногда высказывается мнение, что 'дело В.Гусинского' – это начало наступления власти на политических противников, на оппозицию. Вы согласны или не согласны с таким мнением? |
|
Согласен(-на) |
25 |
24 |
31 |
33 |
|
Не согласен(-на) |
34 |
34 |
57 |
42 |
|
Затр. ответить |
41 |
42 |
13 |
25 |
|
Иногда высказывается мнение, что 'дело В.Гусинского' – это начало наступления власти на права и свободы граждан, так называемое 'закручивание гаек'. Вы согласны или не согласны с таким мнением? |
|
Согласен(-на) |
20 |
17 |
30 |
32 |
|
Не согласен(-на) |
45 |
47 |
61 |
42 |
|
Затр. ответить |
35 |
35 |
9 |
25 |
|
Иногда высказывается мнение, что 'дело В.Гусинского' – это свидетельство усиления власти спецслужб. Вы согласны или не согласны с таким мнением? |
|
Согласен |
39 |
39 |
47 |
51 |
|
Не согласен(-на) |
24 |
24 |
38 |
24 |
|
Затр. ответить |
37 |
37 |
15 |
25 |
|
'Разочарованные' несколько чаще прочих усматривают в действиях властей атаку на свободу слова, на оппозицию, на права граждан, видят в происшедшем симптом усиления роли спецслужб, тогда как 'удовлетворенные' чаще отвергают эти версии. Очевидно, что опасения по поводу авторитарных тенденций, проявившихся, по мнению части опрошенных, в действиях властей, в известной мере влекут за собой недовольство В.Путиным. Однако не менее очевидно, что эти опасения отнюдь не являются главной, а тем более единственной причиной недовольства линией поведения президента. Ведь и 'разочарованные' чаще отвергают, чем принимают версии о наступлении на свободу слова, оппозицию и права граждан, а с мнением об усилении власти спецслужб соглашаются лишь немногим чаще, чем 'удовлетворенные'.
По-видимому, более существенную роль здесь сыграло иное обстоятельство. На людей произвел негативное впечатление не столько факт ареста В.Гусинского и его возможные последствия, сколько заявления В.Путина о том, что он не знал об аресте и не смог связаться с Генеральным прокурором.
В ходе опроса экспертов 48% респондентов заявили, что 'поведение Путина в ситуации, сложившейся вокруг ареста Гусинского', характеризует президента как 'слабого политика', и только 31% – что Путин выступил как 'сильный политик'. И судя по данным общероссийского опроса и материалам фокус-групп, именно слабость, которую, по мнению многих, продемонстрировал в этой ситуации президент, вызвала разочарование у части наших сограждан.
Только 20% опрошенных поверили, что В.Путин не знал о готовящемся аресте, тогда как 49% не поверили этому; эксперты отнеслись к словам главы государства с еще большим недоверием (соответственно 20% и 67%).
Некоторые участники фокус-групп, не поверившие в неведение президента, с явным осуждением комментировали его заявление: 'Сказать то, чего не было – это для президента не дело. Знал он об аресте Гусинского'. Многие усмотрели в этом заявлении стремление уклониться от ответственности: 'У меня было чувство, что он опасается и хочет как-то отстраниться'; 'Он просто оказался в сложной ситуации, когда все газеты за рубежом стали писать об этом. Он устранился просто'; 'Не надо было говорить, что не знал. Если сделал – принимай ответственность'.
Впрочем, некоторые участники дискуссий склонны в известной мере оправдывать президента. В ответ на реплику о том, что обман в этой ситуации характеризует В.Путина 'отрицательно', раздается, например, следующая сентенция: 'Ну почему отрицательно? Политик должен быть ловким и циничным... Иначе это не политик, а другой человек'. Другой участник фокус-группы полагает, что президент – 'осторожный политик, он прощупывает ситуацию в стране, насколько он может употребить свою власть, и что это вызовет – революцию или просто пошумят, успокоятся'.
Выдвигается гипотеза о том, что В.Путин был вынужден хитрить, поскольку 'не мог идти на открытую войну' с олигархами: 'Он должен быть отстраненной фигурой. Иначе его уберут всего-навсего'; 'У меня еще такая версия, что возможно, Путин все это знал и сделал именно это в такой момент, чтобы все основания были думать, что он ничего об этом не знает, что его подставили... На самом деле это исходило от него... Он не обладает еще такой властью, чтобы он мог просто спокойно сажать'.
В ходе фокус-групп довольно часто звучало предположение, что В.Путин действительно не знал о готовящемся аресте, и эта акция была произведена его недругами с целью дискредитации президента. Среди экспертов только 22% согласились с мнением, что арест В.Гусинского был 'спланированной провокацией против президента', а 61% – отвергли его. Но 'рядовые' граждане, похоже, гораздо охотнее поддерживают эту версию – как в силу традиционной для российского массового сознания склонности интерпретировать происходящее на политическом Олимпе как 'заговор', так и в силу симпатии к В.Путину, который при такой трактовке оказывается не заговорщиком, а жертвой интриги то ли олигархов, то ли собственного окружения. 'Его могли не проинформировать, он за границу уехал. И ему пришлось выступать не по тем вопросам, по которым он ехал, а ему пришлось давать объяснения. Он попал в очень неловкое положение. Поэтому я бы не сказала, что он знал'; 'Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, здесь дело вообще не в Гусинском. Мне кажется, это гораздо выше – это под Путина... Путина подставили'. 'Я считаю, что кого-то не устраивает Путин. И вот, это дело сделали'.
Однако другие участники дискуссии реагируют на эти предположения следующими репликами:
– Какой же он президент, если такие подставки происходят?
– Неопытный.
– Если его подставили, зачем он себя еще выставил – объявил на всю страну, что не смог дозвониться до Генерального прокурора?
– Ну, чувствуешь подставку, скажи: ребята, приедем, разберемся. И все.
– Да, а не так вести себя.
Таким образом, заявления В.Путина трактуются как проявление слабости, неопытности и многими из тех, кто не верит в его неведение, и многими из тех, кто считает, что его действительно 'подставили'. Вслабости обвиняют В.Путина и те, кто определенно убежден: арест Гусинского был инициирован президентом как первый удар по олигархам. 'Если взял на себя такую ответственность – будь добр, неси ее до конца. Некрасиво'; 'Слабость Путина. Не просчитал. Если взялся, то нужно идти до конца'.
Особенно негативную роль сыграли слова В.Путина о том, что он не смог связаться с Генеральным прокурором. Только 3% опрошенных экспертов поверили в это, тогда как 96% – не поверили. По-видимому, и среди 'рядовых' граждан очень немногие удовлетворились данным объяснением. Проинтервьюированные же эксперты отреагировали на эту фразу крайне эмоционально: 'Ну, когда он говорил, что не мог дозвонится и Генерального прокурора не нашел, но извините за выражение, это не слова президента, это слова мальчишки пятилетнего возраста; честно вам сказать, я потерял доверие к президенту... Не очень как-то повел он себя в этом случае по-президентски' ; 'Во-первых, надо начать со слов, что Путин не мог связаться с Генеральным прокурором, ...они выглядят просто проколом Путина, это невозможно, это нереально, это было сказано от растерянности, это ошибка. И он еще не одну совершит. Потому что он кто угодно, но он еще не зрелый политик. У него могут быть самые благие намерения, но политического опыта у него нет. Политически опытный человек никогда бы так не сказал, потому что он тогда продемонстрирует свою беспомощность управлять государством' ; 'У него были такие просчеты как то, что он не мог дозвониться до генерального прокурора, что он совершенно не в курсе дел, в то время как он выдавал полную информацию о бизнесе Гусинского: сколько тот задолжал Газпрому и т.д. Это все не вязалось с другим. Очевидно, что многое из этих высказываний явная ложь' ; 'Не может президент страны вот так взять и сказать: 'Вы знаете, ребята, я не знаю, что происходит у меня в моей собственной стране и что там делает моя собственная Генеральная прокуратура'... И может быть, подобного рода арест <Генеральный прокурор> действительно не согласовал, а Путин просто проявил искренность, заявив, что он не знает, что происходит в его стране, хотя на самом деле для президента такое заявление – безусловно дискредитирующее, ставящее под вопрос его способность контролировать ситуацию в стране'.
Один из экспертов обвинил В.Путина в 'мелкотравчатости' и заявил, что он 'оказался не готов к этой роли, к этой широкости, которая требуется при такой должности'.
'Рядовые' граждане в большинстве своем, как мы видели, не сделали столь радикальных выводов. На фокус-группах такие резкие суждения практически не звучали. По-видимому, это связано, главным образом, с тем, что участники дискуссий, во-первых, не чувствовали себя достаточно компетентными, для того чтобы уверенно судить о подтексте происшествия с В.Гусинским, во-вторых, полагали, что 'разборки' такого уровня их непосредственно не затрагивают, и в-третьих, как правило, разделяли тезис о необходимости так или иначе 'приструнить олигархов'. Однако они неоднократно и практически единодушно признавали: 'Президент, конечно, бледно выглядел'; 'президент попал в очень неловкое положение'.
Отвечая на вопрос модератора о том, какие ощущения остались у них от всей этой истории, большинство участников московской фокус-группы отметили, что им стало 'тревожней', что 'беспокойство усиливается'. Наконец, одна из участниц высказалась: 'Стабильности как не было, так и не будет'.
Представляется, что именно в этом – основной политико-психологический итог 'дела В.Гусинского' на данный момент. В.Путин приобрел невероятную популярность как сильный политик, способный, по мнению его сторонников, 'твердой рукой' навести 'порядок' и обеспечить стабильность в стране. История с арестом и освобождением В.Гусинского поставила под сомнение и 'твердость' его 'руки', и надежды на стабильность. И дело не в том, какую именно позицию занял В.Путин в отношении ареста главы 'Медиа-МОСТа' – дело в том, что он, по мнению многих наших сограждан, попав в неприятную ситуацию, постарался уйти от ответственности. Урон его престижу оказался не слишком серьезным, но неприятный осадок вся эта история, безусловно, оставила. Если нечто подобное произойдет в связи с проблемой, которая будет признана общественным мнением имеющей общенациональное значение, негативные последствия могут оказаться гораздо более ощутимыми.
|