1.Россияне о правительстве: выговор – да, отставка – нет
2.Графики и открытые вопросы
3.Опрос экспертов
4.Приложение.Таблицы
1.Россияне о правительстве: выговор – да, отставка – нет |
Согласно данным массового опроса, отношение наших сограждан к деятельности нынешнего правительства постепенно ухудшается. Так, если менее полугода назад, в конце декабря, соотношение между респондентами, позитивно и негативно оценивающими работу Кабинета министров, составляло примерно 3:2, то сегодня – 2:1. В целом, динамика оценок деятельности российского правительства представлена в следующей таблице:
Вопрос: 'Как, по Вашей оценке, сегодня работает правительство, возглавляемое М. Касьяновым, – хорошо или плохо?'
| |
28 – 29 декабря 2002 |
10 – 11 мая 2003 |
|
Хорошо |
24 |
18 |
|
Плохо |
37 |
41 |
|
Затр. ответить |
39 |
41 |
|
Распределение ответов респондентов на прямой вопрос о том, изменилось ли их отношение к правительству М. Касьянова за последние несколько месяцев, лишь подтверждает эту тенденцию. Большинство респондентов (73%) сказали, что за указанный период времени их отношение не претерпело изменений, 15% заявили, что оно изменилось: причем у 12% – ухудшилось и лишь у 3% – улучшилось.
Отметим, что оценки работы правительства представителями региональных элит мало чем отличаются от восприятия его простыми гражданами. Две трети опрошенных экспертов оценивают результаты работы Кабинета министров негативно, причем примерно у четверти за последние несколько месяцев отношение к нему ухудшилось.
Таким образом, сегодня общий фон восприятия исполнительной власти в России в значительной степени негативный. Однако прежде чем приступать к более детальному анализу причин, заставляющих многих респондентов давать работе правительства отрицательные оценки, необходимо сказать о наличии в массовом сознании определенной психологической установки, сильно влияющей на восприятие власти вообще, и исполнительной – в частности (Это обстоятельство фиксировалось и в более ранних исследованиях, посвященных восприятию прави-тельства М. Касьянова. См.: Шамсеева Э. Российские министерства на шкале популярности // Доминан-ты. Поле мнений. 2003. № 001-002 (http://www.fom.ru/reports/frames/d030329.html)). Власть – в данном случае правительство – рассматривается через призму дихотомии 'мы – они'. Респонденты уверены, что в обществе существует ярко выраженное социальное дистанцирование: большинство чиновников слишком далеки от проблем и чаяний простого народа, они живут в своем замкнутом мире элиты и совершенно не интересуются нуждами рядовых людей. У респондентов это вызывает обиду и возмущение:
- 'Правительство далеко от реальной жизни людей'; 'сами живут – от жиру бесятся: и машины, и дачи, а про простой народ забыли'; 'его политика не близка народу'; 'о народе мало думают'
(открытый вопрос, 4% ответов).
- 'Они думают только о себе, но не о народе'
(ДФГ, Москва).
- '
1-я участница: Ну это разве страна?! У меня, например, волосы дыбом встают, когда я смотрю, по каким залам они ходят. Пять человек сидит в такой аудитории! Все блестит, все сверкает от золота. Это пир во время чумы! О чем мы говорим! Ковры там, я не знаю, у каждого и телефоны... А что толку?!
2-й участник: Мы уже не говорим про помощников.
1-я участница: А помощников сколько! Это же что-то страшное!' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-я участница: Как не слышат вообще даже.
2-я участница: Как будто не слышат, да. Вот это меня возмущает, например.
1-я участница: Ведь за 12 лет можно на что-то обратить внимание: как народ живет, и вообще... Ничего не слышат и не знают. Даже, наверное, не знают, что народ плохо живет' (ДФГ, Воронеж).
Одно из основных обвинений, которое респонденты предъявляют нынешнему правительству, – это упрек в бездеятельности, в отсутствии видимых результатов работы. Вероятно, недовольство по этому поводу усугубляется завышенными ожиданиями, существовавшими в отношении всей политики президента В. Путина и в данном случае – премьера М. Касьянова: ведь респонденты воспринимают его как человека, проводящего в жизнь линию президента. В целом, 17% опрошенных – почти половина всех тех, кто оценил деятельность нынешнего правительства негативно, – сообщили, что причиной такой оценки стало то обстоятельство, что сегодня 'не видно серьезных изменений в жизни'. Примерно о том же говорили и участники групповых дискуссий, и некоторые региональные эксперты:
- 'В нашей жизни ничего не меняется к лучшему'; 'почти все решения остаются на бумаге'; 'не видно движения вперед, застой – как в 80-х годах'; 'одни только разговоры, дел не видно'; 'а воз и ныне там'; 'не вижу конкретного прогресса'; 'слова расходятся с делом'
(открытый вопрос, 17% ответов).
- '
Модератор: На ваш взгляд, правительство, возглавляемое Касьяновым, на сегодняшний день работает хорошо или плохо? Как вы считаете?
1-я участница: Я считаю, что плохо, потому что нет результатов работы. Вот сколько он работает – что конкретно изменилось в нашей жизни? Ничего. Все отчеты, работа, отчеты. А дальше что? Реформы проводятся только такие, которые нам не нужны.
2-я участница: Прямо губительные.
1-я участница: Инфляция ужасная, стабильности никакой. Рабочие места не организованы, промышленность не возрастает. Только обещают, что оборонная <промышленность> начнет работать, там-то начнет работать, – только планы строят. А что дальше? Уже 10 лет прошло. Какие результаты? Никаких. И когда наша жизнь улучшится? С каким правительством?' (ДФГ, Воронеж).
- 'В решении проблем, которые стоят перед правительством и перед нами как народом, нет никаких реальных сдвигов. Будем говорить, улучшения жизни в экономическом плане фактически никакого нет'
(эксперт, Самара).
Однако при этом 5% опрошенных – более трети тех, кто высказался по поводу работы нынешнего правительства в позитивном ключе, – считают, что именно наличие некоторых позитивных сдвигов в жизни страны можно считать качественным отличием ее от России ельцинского периода.
- 'Все-таки страна худо-бедно движется вперед'; 'есть сдвиги к лучшему – значит, работают люди'; 'мы видим работу реальную – не как правительство Черномырдина'; 'Россия в 1995 и 2002 – видно движение
вперед' (открытый вопрос).
Вполне естественно, что наиболее очевидным показателем улучшения жизни в стране и, соответственно, основанием для позитивной оценки деятельности правительства для простого человека является реальное повышение его собственного благосостояния. Таким образом, основным индикатором развития страны, своеобразной лакмусовой бумажкой для рядового респондента становится решение социальных проблем. В данном случае, более трети содержательно ответивших на вопрос о причинах недовольства работой правительства обосновывали свою позицию ссылками на бедственное, по их мнению, положение граждан. У них сохраняется недовольство:
- продолжающимся падением уровня жизни населения: 'дошли до нищеты'; 'плохо живем'; 'материальное положение народа тяжелое'; 'оплата труда – как рабам'; 'низкий жизненный уровень в стране'; 'потому что живу с каждым годом хуже'; 'жизненный уровень большинства людей падает, нищета' (открытый вопрос, 9% ответов);
- высоким уровнем безработицы: 'безработных сколько...'; 'мало рабочих мест'; 'людям негде работать, особенно в селе' (открытый вопрос, 2% ответов);
- постоянным ростом цен и удорожанием жизни: 'все время растут цены'; 'повышают цены на квартплату'; 'нерегулируемые цены'; 'очень высокие цены на продукты, и коммунальные услуги, и лекарство' (открытый вопрос, 2% ответов).
Однако нельзя не отметить, что 4% опрошенных (или треть всех позитивно оценивших работу нынешнего правительства) именно изменения в социальной сфере поставили ему в заслугу:
- 'Вовремя платят зарплату военным, повысили зарплату, пенсии'; 'доходы населения в среднем увеличились – по сравнению с ельцинским периодом'; 'немного лучше жить стало'; 'уделяют внимание социальным проблемам населения'.
Эксперты в качестве наиболее очевидных достижений правительства М. Касьянова тоже называли именно подвижки в социальной сфере:
- 'Мне кажется, что в правильном направлении движется социальный блок, я имею виду бюджетников. Другой вопрос – какими темпами, но в целом направления стратегические определены правильно. Вне всякого сомнения, идет повышение заработной платы'
(эксперт, Мурманск).
- 'Некоторое, хоть и весьма незначительное изменение в лучшую сторону произошло в социальной сфере. А именно: в большинстве регионов, хотя и не во всех, своевременная выплата заработной платы, выплата пенсий – это немаловажно'
(эксперт, Иваново).
- '
Интервьюер: В каких сферах жизни страны в результате его [правительства] работы произошли положительные изменения?
Эксперт: Во-первых, в социальном плане – пенсии и зарплаты повысили' (эксперт, Краснодар).
- 'Стабилизировалась проблема с заработной платой, в социальной сфере. Я не знаю, как в других регионах, но если взять образование – нормально сейчас, стабилизировалось'
(эксперт, Владимир).
Такой дисбаланс в оценках ситуации в социальной сфере, вероятно, можно объяснить тем обстоятельством, что эксперты склонны рассматривать эту проблему, опираясь на достаточно оптимистичные данные статистики, что позволяет им оценивать всю ситуацию как гораздо более благоприятную, чем она видится рядовым гражданам. Простые же люди выносят оценку, исходя прежде всего из своего собственного положения и социального самоощущения, и это побуждает их говорить о социальной проблематике скорее в пессимистической тональности.
Возвращаясь к причинам негативной оценки деятельности нынешнего правительства, можно отметить, что экономические проблемы в целом – развал экономики, производства, проблемы в сфере налогообложения – в качестве причин своего недовольства работой Кабинета министров назвали 6% опрошенных. Также много о ситуации в этой сфере говорили представители региональных элит, что является для них весьма традиционным:
- 'Инфляция, развал производства, заводов'; 'большие налоги, вопреки обещаниям'; 'в экономике ничего не улучшается'; 'все предприятия стоят'; 'промышленность не работает'; 'сельское хозяйство и промышленность угроблены'; 'не решают проблемы экономики'
(открытый вопрос, 6% ответов).
- 'Общая экономическая ситуация – стабильно плохая. Если правительство, которое работает уже не первый год, сохраняет стабильно плохую ситуацию, то, наверное, оценка отрицательная'
(эксперт, Самара).
- 'По-прежнему наблюдается имитация деятельности как таковой по реформированию экономического блока. Проблемы не решаются вообще или в лучшем случае – решаются в режиме пожарной команды: когда что-то где-то экстраординарным образом случается, тогда и начинаются соответствующие действия: выделение средств, создание комиссий – как вот в случаях с наводнениями, пожарами'
(эксперт, Ставрополь).
Необходимо отметить, что если рядовые респонденты просто характеризовали экономическое положение нашей страны как бедственное, то эксперты при ответе на вопрос о неудачах правительства М. Касьянова часто говорили о провале или торможении заявленных реформ. Их нарекания вызывали все начатые преобразования: и непосредственно в сфере экономики, налогообложения, и пенсионная реформа, и реформа в системе образования, в военной сфере, в ЖКХ:
- 'Последние полгода налоговая реформа в итоге не движется никуда. Правительство говорило о сокращении госрасходов, но вот те усилия, которые предпринимались по сокращению госрасходов, они пока, конечно, смехотворны. И еще, конечно, крупнейший провал, самый большой провал в деятельности правительства – это провал образовательной реформы. Много слов, много разговоров, а образовательная реформа полностью провалена, и будущее образования под очень большим вопросом'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Известны все слабые места законодательства, особенно в сфере ЖКХ. И несмотря на различные хорошие программы, <касающиеся> и жилья, и реформы ЖКХ, практически сделано очень мало, а это сейчас – самая больная тема'
(эксперт, Саратов).
- 'Неудачи, могу сказать, в образовании прежде всего. Мне представляется разрушительной позиция министра образования, и меня удивляет, что правительство и президент не реагируют на эту разрушительную линию – близорукую, идущую от Министерства образования. Это проявляется в урезании ставок, урезании финансирования... Вузы – это еще и культурные центры, и их разрушение – поскольку предполагается их финансирование на местах и в том числе в дотируемых регионах – это разрушение будущего страны. Также непродуманность политики, связанной с единым экзаменом, и так далее'
(эксперт, Иваново).
- 'Армейская реформа – то же самое, это пародия на реформу. Поэтому у нас и призыв проходит как военная операция: облавы, и офицеры бегут, не только солдаты бегут из армии. Это как раз недоработка, и, будем говорить, та работа, которая на выходе получается, имеет достаточно отрицательный результат'
(эксперт, Самара).
- 'Это крайне непрофессиональный подход к основным вопросам и задачам, стоящим перед исполнительной властью и высшим ее органом – правительством. Реформа электроэнергетики, реформа жилищно-коммунального хозяйства, реформы экономического развития в целом – все это, прямо скажем, неудачи. В том числе и пробуксовка основных вопросов, которые давно назрели и перезрели. Это и пенсионная реформа, естественно, то о чем говорилось: реформа крупных естественных монополий – они тоже пока результата положительного не дали. Это, естественно, реформа армии: эксперимент с Псковской дивизией ВДВ пока не дал убедительных результатов – хотя попытка была, но пока ничего не показала'
(эксперт, Ставрополь).
Причем наибольшее возмущение вызывает то обстоятельство, что эти реформы и преобразования не проводятся даже тогда, когда, по мнению экспертов, есть все объективные предпосылки для их успешного проведения – необходимая материальная база. Эксперты отмечают, что поскольку наша экономика является преимущественно сырьевой и в значительной степени зависит от мировой конъюнктуры на нефтяном рынке, в последние несколько лет она находилась в исключительно выгодном положении в связи с небывало высокими ценами на 'черное золото'. Однако их недоумение и зачастую даже негодование вызывает то, что значительная прибыль, поступающая в страну, не использовалась надлежащим образом – на восстановление экономики, – ее попросту 'прятали в чулок':
- 'Дело в том, что любое правительство любой страны, города, района, должно использовать экономическую конъюнктуру. То есть правительство, на мой взгляд, за годы, благоприятные для нашей экономики, – я имею в виду высокие цены на нефть, – в принципе их не использовало надлежащим образом'
(эксперт, Пенза).
- 'К неудачам и ошибкам я готов отнести то, что огромное количество нефтедолларов было проедено, а не инвестировано в индустриализацию страны'
(эксперт, Самара).
- 'У них была возможность под эти евромани, то есть нефтеденьги, сделать нормальную, внятную стратегию и, вообще, начать ее реализовывать – они этого не сделали. Поэтому они вообще в этом плане политические трупы'
(эксперт, Калуга).
- 'Мы все время слышим о том, что, с одной стороны, правительство говорит, что у него нет денег на все, с другой стороны, оно говорит, что наши золотовалютные резервы крепки как никогда и становятся все больше и больше. Но при этом мы никак не ощущаем каких-то изменений, скажем, в бюджетной политике правительства, вот. Мне это кажется очень странным, потому что если они постоянно говорят о том, что деньги есть в правительстве, что, в общем, в стране деньги есть, то почему мы не слышим о рациональном их использовании?'
(эксперт, Калуга).
Вполне естественно, говорят эксперты, что поступление в страну значительного количества 'нефтедолларов' все же позитивным образом сказалось на ее экономике – наконец наступила некоторая стабильность. Однако они отмечают, что заявленный экономический рост в России на самом деле является лишь следствием благоприятной конъюнктуры на мировом рынке, и 'приписывать' эти заслуги нашему правительству было бы не совсем справедливо. Более того, как уже упоминалось выше, нарекания с их стороны вызывает то обстоятельство, что сложившаяся благоприятная ситуация не была использована правительством с максимально возможной выгодой:
- 'За счет выгодной конъюнктуры на нефтяном рынке поддерживается видимость стабильности и благополучия. То есть это ситуация алкогольной эйфории, за которой потом должен наступить похмельный синдром когда-то. Постоянно поддерживаемая ситуация говорит о том, что фактически правительство не работает'
(эксперт, Самара).
- '
Интервьюер: В чем Вы видите основные достижения нынешнего правительства?
Эксперт: Я не вижу никаких достижений. Если определять рост экономики ВВП, то это связано только с ростом цен на нефть. Заслуг правительства в этом нет, это просто объективная реальность' (эксперт, Липецк).
Вместе с тем, и эксперты, и некоторые рядовые респонденты отмечают, что сегодня происходит постепенное улучшение экономических показателей, и это благоприятным образом сказывается на всей ситуации в стране. Наша жизнь, по их мнению, становится более размеренной, спокойной, предсказуемой. Последнее обстоятельство особенно ценно для зарубежных инвесторов, поскольку именно невозможность даже краткосрочного прогнозирования еще несколько лет назад делала нашу страну крайне непривлекательной в инвестиционном плане:
- 'Нет кризисов: относительная стабильность'; 'стабильность появилась'; 'стабилизируется обстановка в стране'
(открытый вопрос, 1% ответов).
- 'Идет подъем производства'; 'доллар стабилен'; 'финансовые дела России вроде не критические'; 'есть определенные сдвиги в экономике'; 'бюджет вырос'; 'есть сдвиги в экономике в лучшую сторону'; 'снизилась инфляция, укрепился рубль'
(открытый вопрос, 2% ответов).
- 'Основные достижения я вижу в том, что оно [правительство] держит экономическую ситуацию под контролем, у нас не случается дефолтов и прочих плохих приключений'
(эксперт, Мурманск).
- 'Ну, если можно считать достижением все-таки некую стабильность в экономическом развитии, то давайте это отнесем к достижениям правительства. Потому что, так или иначе, вот стабилизация на каком-то очень невысоком уровне, но она все-таки, тем не менее, существует. Можно каким-то образом сейчас чувствовать себя, ну, на том низком уровне, на котором мы сейчас находимся, более или менее спокойными'
(эксперт, Калуга).
- 'Стабилизировался курс валюты, что, в принципе, сделало экономику более предсказуемой, экономическая ситуация стала более предсказуемой, что для рискующего собственника, конечно, очень положительно. В этом смысле можно сказать, что общий климат для работы бизнеса в стране стал несколько лучше, потому что ситуация стала прогнозируемой, – это плюс'
(эксперт, Самара).
- 'Ну вот у нас впервые за многие годы, вот, по-моему, последние года два прогнозы правительства нашего реальными стали. То есть появилась основа для деловых людей в планировании своего бизнеса, и для обычных людей планирование своих расходов и так далее. Это, на мой взгляд, очень важная составляющая'
(эксперт, Кемерово).
Интересно, что эта стабильность в восприятии и опрошенных, и экспертов выступает в качестве 'двуликого Януса': с одной стороны, это, действительно, предсказуемость в ее положительном значении – уверенность в завтрашнем дне, спокойствие; с другой стороны, это застой, стагнация, отсутствие такого желанного и ожидаемого движения вперед. Лучше всего эту мысль выразил эксперт из Петербурга:
- '
Интервьюер: В чем Вы видите основные достижения нынешнего правительства?
Эксперт: Ну, таких откровенных провалов нет. Они все-таки как-то держат и курс рубля, и уровень инфляции. Но тем не менее, стабилизация, которую, кстати, многие начали называть стагнацией, она налицо. Поэтому это можно считать, если называть словом стабилизация, достижением. А если стагнацией – то это провал' (эксперт, Санкт-Петербург).
Складывается впечатление, что в восприятии респондентов появившаяся стабильность выглядит скорее стагнацией. На эту мысль наталкивает тон рассуждений опрошенных о председателе правительства Михаиле Касьянове, о его профессиональной деятельности. По отзывам респондентов, эта деятельность оборачивается полным бездействием, попыткой просто 'плыть по течению', благо обстоятельства пока позволяют:
- 'А у меня такое впечатление от него – лишь бы отсидеть ему срок свой, и все. Ну как-то вот... ну как бывает: на работу приходишь не с душой, отсидишь – и бежишь домой. Вот так он'
(ДФГ, Москва).
- 'У меня вообще почему-то ощущение, что он просто не хочет никаких проблем. Мне кажется, это был бы хороший премьер для какой-то страны с отлаженной системой, но не для нашей'
(ДФГ, Москва).
- '
1-й участник: Индифферентная фигура, какая-то непонятная...
2-я участница: Совершенно. Он вообще не ставит задачу какую-то, чтобы глобально переменить что-либо в этой жизни.
1-й участник: Ему без разницы.
3-я участница: Ничего не меняет совершенно.
2-я участница: Председатель правительства – совершенно бездеятельная фигура' (ДФГ, Воронеж).
- '
Модератор: Как вы полагаете, нынешний председатель правительства Касьянов – он на данный момент справляется со своими обязанностями или не справляется?
1-я участница: Считаю, что нет.
2-я участница: Нет, конечно.
3-я участница: Не справляется, конечно. Потому что он не является такой инициативной фигурой, яркой фигурой, фигурой, которая стремится что-то сделать и что-то изменить. Он действительно идет, я не знаю, можно ли так сказать, на поводу...
4-й участник: ...у обстоятельств' (ДФГ, Воронеж).
Впрочем, некоторые эксперты находят оправдание такого бездействия премьера: по их мнению, в основе всего лежат психологические законы поведения любых живых систем в подобных 'благоприятных' обстоятельствах:
- 'В ситуации, когда реального механизма ответственности нет, конечно, любое правительство идет по пути наименьшего сопротивления. Это закон энтропии, общемировой закон, применимый к социуму. Если можно ничего не делать, но при этом есть что кушать, любое животное, в том числе и человек, ложится и начинает кушать. Вот это наиболее такая фундаментальная причина'
(эксперт, Самара).
Некоторые респонденты выводят причины бездействия премьера из его личностных особенностей. По их мнению, как человек М. Касьянов достаточно осторожный, нерешительный, мягкий. По мнению этих опрошенных, его действительным достоинством является лишь импозантная и представительная внешность:
- 'Я могу сказать – он мне симпатичен как мужчина. То есть, действительно, когда он так появился, вроде да, как женщина я сначала обратила внимание: у него, вроде, приятная внешность, все. А вот как деловые качества – вы знаете что... Правильно Андрей сказал: я даже не помню, как его зовут. Внешне он – да, запомнился'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-я участница: Вот... забыла фамилию, молодой из Таганрога... он еще дефолт сделал.
2-я участница: Кириенко.
1-я участница: Кириенко, да. Все-таки хоть он и сделал, можно сказать, плохо он сделал, даже это, но все-таки у него какая-то смелость была, риск был. А у Касьянова этого нет риска. Чтобы принимать какие-то решения, нужна смелость и риск. Может быть, я не права, конечно' (ДФГ, Воронеж).
- 'Как к мужчине я к нему очень положительно отношусь. Мне он нравится. Но дела от него никакого нет. Что он, действительно, сделал? Какие реальные события произошли за время его?..'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Мог бы, наверное, где-то и потверже, где-то что-то и порешительней потребовать. А у меня такое впечатление, что он очень так лояльно. Когда поставят перед ним задачу, такое впечатление, вроде вот так взялся – и пытается. И все, и как-то на нет уходит, уходит тихо, и все, и мы уже не видим ни решений, ни... Ну вот по крайней мере у меня такое впечатление. И помню его только чисто внешне. А по работе – честно сказать, нет'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Интересно отметить, что соотношение тех, кто относится к премьеру хорошо и плохо, примерно равное – 20% и 15%, соответственно. Больше всего оказалось тех респондентов, которые заявили о своем безразличии к обсуждаемой фигуре, – 52%. По сравнению с данными примерно полугодичной давности, восприятие М. Касьянова заметно ухудшилось: количество позитивно его характеризующих сократилось на 9 п.п., оценивающих негативно – возросло на 3 п.п. Увеличилось и число тех, кто, вероятно, устал ожидать от премьера ярких позитивных действий и перешел в разряд безразлично относящихся к нему (их доля выросла на 10 п.п.):
Вопрос: 'Как Вы в целом относитесь к М. Касьянову – хорошо, плохо или безразлично?'
| |
6-7 мая 2000г. |
22-23 июля 2000г. |
20-21 января 2001г. |
28-29 декабря 2002 |
10-11 мая 2003 |
|
Я не знаю, кто это |
37 |
29 |
17 |
7 |
5 |
|
Хорошо |
27 |
28 |
30 |
29 |
20 |
|
Безразлично |
19 |
29 |
38 |
42 |
52 |
|
Плохо |
5 |
4 |
7 |
12 |
15 |
|
Затр. ответить |
11 |
11 |
9 |
10 |
8 |
|
В целом, изменилось и соотношение респондентов, считающих, что премьер справляется и, напротив, не справляется со своей работой. Если в декабре прошлого года баланс позитивных и негативных оценок его деятельности составлял +6, то сегодня он отрицательный: –6:
Вопрос: 'Как Вы полагаете, нынешний Председатель правительства М. Касьянов справляется или не справляется со своей работой?'
| |
28-29 декабря 2002 |
10-11 мая 2003 |
|
Справляется |
33 |
27 |
|
Не справляется |
27 |
33 |
|
Затр. ответить |
40 |
40 |
|
Так как, согласно данным, соотношение респондентов, позитивно и негативно оценивающих работу М. Касьянова, примерно равное, с небольшим отрицательным уклоном, то можно считать, что работу премьера наши сограждане в целом оценивают на твердую 'тройку'. Их рассуждения в ходе фокус-групп подтверждают это заключение:
- '
Модератор: Как работает правительство под руководством Касьянова?
Участник ДФГ: Ничего не могу сказать. Видно, не ощущается. Думаю, что средне, не ощущается' (ДФГ, Москва).
- 'Я никак к нему не отношусь, потому что, честно говоря, я не помню, чтобы он сделал что-то хорошее или что-то сделал особо плохое. Ну так некоторые, может, хоть что-то делают, а он как-то средне, получается. Ни в ту, ни в другую сторону. Хоть бы, например, покричал, как Жириновский, чтобы хоть какое-то мнение о нем могло сложиться'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Примечательно, что при том довольно негативном фоне восприятия нынешнего правительства, который сложился сегодня в российском обществе, доля респондентов, считающих, что оно заслуживает быть отправленным в отставку, на 8 п.п. меньше, чем доля придерживающихся противоположной точки зрения. Интересно, что за отставку чаще других голосуют две различные категории опрошенных, которые зачастую имеют противоположные взгляды на различные явления и события: сторонники левых и представители ресурсных слоев нашего общества. В данном случае обе эти группы проявляют повышенную готовность распрощаться с действующим правительством, но руководствуются различными мотивами. Сторонники Г. Зюганова априори не могут выступать в защиту правительства, идеология которого им глубоко чужда; ресурсные же категории наших сограждан слишком отчетливо видят недостатки работы нынешнего правительства.
Необходимо отметить, что с течением времени – за три последних года, что правительство возглавляет М. Касьянов, – все большее количество респондентов высказывается за отставку Кабинета министров. Динамика отношения респондентов к данной проблеме представлена в следующей таблице:
Вопрос: 'Как Вы считаете, сейчас правительство заслуживает или не заслуживает того, чтобы его отправили в отставку?'
| |
2-3 декабря 2000 |
3-4 марта 2001 |
25-26 мая 2002 |
10-11 мая 2003 |
|
Заслуживает |
12 |
23 |
26 |
33 |
|
Не заслуживает |
64 |
53 |
53 |
41 |
|
Затр. ответить |
24 |
24 |
21 |
27 |
|
Интересная деталь: более четверти тех респондентов, которые убеждены, что нынешнее правительство работает плохо (27%), все же не считают, что оно заслуживает отставки:
| |
Все |
Правительство М. Касьянова сегодня работает... |
|
хорошо |
плохо |
затр. ответить |
|
Нынешнее правительство заслуживает или не заслуживает того, чтобы его отправили в отставку? |
|
Заслуживает |
33 |
8 |
55 |
21 |
|
Не заслуживает |
41 |
77 |
27 |
39 |
|
Затр. ответить |
27 |
16 |
18 |
40 |
|
Это может быть продиктовано двумя основными причинами, которые выявляются при анализе рассуждений респондентов на фокус-группах. Во-первых, нежелание отправлять правительство в отставку даже при признании его не совсем успешной работы может быть связано с боязнью 'поменять шило на мыло'. Как говорят сами респонденты, любой новой команде, пришедшей на смену кабинету Касьянова, пришлось бы долгое время 'срабатываться':
- '
1-я участница: Вы знаете, у меня вообще какое-то безысходное отношение к правительству. Мне кажется, что на его месте другое правительство будет примерно то же самое.
2-я участница: Да, то же самое.
3-я участница: Если не хуже' (ДФГ, Москва).
- 'Сработались, вроде как уже все знают – и вдруг их выгнали. А другой придет –вообще ничего не знает, и ему заново надо во всем разбираться'
(ДФГ, Москва).
- '
1-й участник: А вам не кажется, что за заменой правительства окажется новый пучок вот этот... Это же не проходит за один месяц – замена правительства.
2-й участник: Дело в том, что там уже все сформировано: кланы, и все. Продолжать надо хорошие программы.
3-й участник: Программы работают сейчас? А если правительство сразу снимут сейчас, значит, эти программы будут приостановлены. Новая метла по-новому метет' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Вторая причина, по которой респонденты не спешат 'голосовать' за отставку правительства, заключается в том, что, по их мнению, такое событие может ввернуть страну в кризис:
- '
1-й участник: Я согласен с тем, что правительство нельзя так вот в отставку отправлять. Не нужно это. А почему? Вот Вы сейчас сказали, что это ведет к кризису. Потому что был уже пример, когда несколько раз менялось правительство у нас, и все знают, что творилось в стране в это время.
2-я участница: И ничего не менялось' (ДФГ, Воронеж).
- 'К передрягам ведет, это однозначно, все равно. Потому что, опять же, на это место надо ставить кого-то другого, альтернативы нет, замены нет. Поэтому, естественно, с этим будут связаны какие-то, ну, какой-то дискомфорт, какие-то новые проблемы. Поэтому, мне кажется, что все-таки ведет. Может быть, не кризис – это громко, но все равно это будет не очень хорошо'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я не поддерживаю эту идею, я считаю, что в данной ситуации, когда приближаются выборы и в Государственную думу, и близки президентские выборы, надо сохранять стабильность в стране, а не нужны эти политические баталии. Они ни к чему хорошему не приведут, они еще приведут к спаду и в производстве, и к нестабильности в обществе'
(эксперт, Владимир).
42% участников массового опроса считают, что отставка правительства – это мера чрезвычайная, всегда сопровождающаяся кризисом. 37% респондентов придерживаются иной точки зрения: по их мнению, отставка правительства – вполне обычное событие. Примечательно, что ресурсные категории наших сограждан (высокообразованные респонденты и жители мегаполисов – 47% и 44%, соответственно), а также региональные эксперты (две трети из них) чаще других склонны рассматривать смену правительства как обычный 'рабочий момент', не приводящий к потрясениям в обществе.
Любопытно, что в ходе обсуждения вопроса о возможной отставке правительства на ДФГ участники высказывали мысль о том, что перспективу вотума недоверия можно использовать в качестве мобилизующей Кабинет министров меры:
- '
Участница ДФГ: Мое мнение, что эти чиновники засиживаются. И иногда, если их не встряхнуть... Дело в том, что каждый из них ведь держится за свое кресло, и боится, конечно, и не хочет отдать. Мы только что перед этим говорили, что никто просто так не подаст в отставку. Очень редко кто сможет это сделать. Поэтому, может быть, даже на каком-то моральном, эмоциональном уровне нужно их встряхнуть. Если вот поднимать этот вопрос, они попытаются что-то делать. Поэтому я считаю, что как сам факт он полезен.
Модератор: Полезен?
Участница ДФГ: Конечно. Как вот было раньше, знаете: на предприятии, бывало, занесут выговор с занесением в личное дело – и уже, вроде, начинает начальник шустрить, требовать от своих подчиненных. А если так не реагировать на их бездействие, то это вообще какое-то болото получается' (ДФГ, Санкт-Петербург).
О том, что сегодня думская фракция 'Яблоко' собирает подписи для вынесения вотума недоверия правительству М. Касьянова, в той или иной степени осведомлены менее трети опрошенных (30%), при этом 12% респондентов заявили, что они 'знают' об этой инициативе, 18% – 'что-то слышали' о ней. 66% опрошенных лишь от интервьюера впервые узнали о предполагаемом вотуме недоверия.
Четверть всех опрошенных (25%) одобряют идею 'Яблока', почти в два раза большее количество респондентов (44%) – не одобряют. Примечательно, что среди тех, кто считает, что правительство М. Касьянова заслуживает быть отправленным в отставку, каждый пятый (всего 22%), тем не менее, не поддерживает инициативу Г. Явлинского:
| |
Все |
Нынешнее правительство заслуживает или не заслуживает того, чтобы его отправили в отставку? |
|
заслуживает |
не заслуживает |
затр. ответить |
|
Предложение фракции 'Яблоко' об объявлении вотума недоверия правительству М. Касьянова |
|
Одобряю |
25 |
58 |
9 |
10 |
|
Не одобряю |
44 |
22 |
72 |
29 |
|
Затр. ответить |
31 |
20 |
19 |
61 |
|
И рядовые респонденты, и представители региональных элит в качестве причин, побудивших лидера 'Яблока' выдвинуть такое предложение, чаще всего называли стремление набрать голоса перед предстоящими парламентскими выборами:
- '
1-я участница: Я думаю, что только предвыборная кампания, больше ничего. У него [Явлинского] тоже нет заинтересованности выяснить, насколько хорошо работает правительство, мне кажется, его это не волнует. Я считаю, что это связано только с предвыборной кампанией, больше ни с чем.
2-я участница: Совершенно верно, больше ни с чем, и говорить нечего. Ну не для того, чтобы людям жилось лучше, это делается' (ДФГ, Воронеж).
- 'Я отношусь к этому как к нормальному пиаровскому ходу – и больше никак. У них работа такая – инициативы всякие глупые выдвигать'
(эксперт, Мурманск).
- '
Интервьюер: Каковы, по-вашему, причины, побудившие 'Яблоко' выдвинуть инициативу о вотуме недоверия правительству?
Эксперт: При всем моем личном уважении к Явлинскому, вынужден предположить, что опять же – предвыборная ситуация. В последние годы 'Яблоко' в целом и Явлинский лично стали мало слышны, они исчезли с поля общественного внимания. Накануне выборов это может закончиться тем, что они просто не преодолеют 5%-ный барьер, а многие опросы показывают, что ситуация такова у них. Они где-то находятся на грани выбывания из Думы и фактически из реальной политики, поэтому я думаю, что они решили привлечь внимание публики к тому, что они существуют' (эксперт, Самара).
- '
Интервьюер: Как Вы считаете, каковы причины, побудившие выдвинуть вотум недоверия правительству?
Эксперт: Выборы предстоящие. Они на этом набирают очки. В народе есть определенный потенциал недовольства, это вполне понятно. Здесь и Явлинский пытается на этой тенденции набрать очки' (эксперт, Краснодар).
Однако при этом эксперты отмечали, что данная инициатива Явлинского находится в парадигме политики 'Яблока', являющегося системной оппозицией действующей власти:
- '
Интервьюер: Какие причины, по-вашему, побудили 'Яблоко' выдвинуть вотум недоверия правительству?
Эксперт: Необходимость поднять рейтинг партии в связи с парламентскими выборами – во многом политические соображения. Но Явлинский всегда занимал эту позицию, это отчасти его принципиальная позиция, он всегда выступал с критикой правительства, но в данном случае она хорошо ложится на конъюнктуру' (эксперт, Ижевск).
- 'Это принципиальная позиция 'Яблока' как политической партии, они всегда находятся в оппозиции к правительству, так как оно, на их взгляд, недостаточно либерально'
(эксперт, Ставрополь).
- 'У них одна, базовая причина: они таковы и есть, они всю жизнь выдвигают подобные инициативы в разных направлениях. Как бы, 'Яблоко' – оно и есть 'Яблоко'
(эксперт, Кемерово).
- 'Вопросы назревают у всех давно, только заявить о них самое удобное – в предвыборной гонке. Потому что каждый день говорить: вот плохо, плохо, плохо – надоест тебе слушать. Надо заявить в какой-то момент, а самый момент – это предвыборная гонка. Собрать всех – и вывалить сразу: вот, ребята, вы не работаете. Наиболее так вероятно, что дойдет до избирателей, до всех'
(ДФГ, Воронеж).
Эксперты единодушно сошлись во мнении, что данную инициативу 'Яблока' поддержат левые фракции в Госдуме, поскольку, как уже упоминалось ранее, они являются идеологическими противниками действующей власти. Также некоторые представители региональных элит высказывали предположение, что идея вотума недоверия может быть поддержана ЛДПР:
- '
Интервьюер: Кто, на Ваш взгляд, поддержит и кто не поддержит инициативу Явлинского?
Эксперт: Коммунисты – хотя по-своему, с оговорками. Но в решающие моменты, по импичменту Ельцину 'Яблоко' и КПРФ <хотя и> декларировали разные идеологические принципы, тем не менее, действуют всегда как одно целое' (эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Я еще не уверен, договорятся ли они с Зюгановым, потому что они сейчас будут пальму первенства делить. Думаю, что такое может случиться. Уже Зюганов так и сказал: 'Пусть они к нам присоединяются'. Что центристы, имеется в виду единоросы, они, конечно, не поддержат Явлинского, это однозначно. Жириновский? Ха-ха, тут сложно предполагать, как говорят французы, 'са де па' – это зависит от ситуации'
(эксперт, Саратов).
- 'Учитывая еще и предвыборную ситуацию, я думаю, что эту инициативу могут поддержать коммунисты и примыкающие к ним различные группы. Во-первых, они постоянно сами, пусть и не в такой отчетливой форме, но высказывали недовольство правительством Касьянова. Во-вторых, потому что они прямо и косвенно высказывали желание самим немножко порулить'
(эксперт, Самара).
Однако эксперты были единодушны и в другом вопросе – относительно итога попытки отправить правительство в отставку в случае, если вотум недоверия будет вынесен на голосование. Они считают, что поскольку данная инициатива исходила не от пропрезидентской 'Единой России', значит, Путин пока не стремится сменить премьера. А раз так, то эта затея, по их мнению, априори обречена на провал:
- '
Интервьюер: Как Вы полагаете, удастся ли депутатам отправить правительство Касьянова в отставку?
Эксперт: На 99,9% – нет. Потому что большая часть голосов в Думе контролируется пропрезидентскими партиями, поэтому пока президент не захочет менять правительство Касьянова, пока команды не поступит, то так называемое центристское пропрезидентское большинство Думы, конечно, завалит подобное предложение' (эксперт, Самара).
- 'Я думаю, что левые поддержат, коммунисты и аграрии могут поддержать, хотя у них там свои заморочки, особенно у коммунистов. Но будет все заблокировано 'Единством', 'Всей Россией', 'Народными депутатами' и 'Регионами', и этих голосов вполне хватит, чтобы это ничем не кончилось'
(эксперт, Санкт-Петербург).
'Если это произойдет, то без участия депутатов и их серьезного влияния на этот процесс как таковой. Потому что думское большинство, которое обеспечивает принятие решений, оно настроено пропрезидентски. Если президенту будет необходимо сменить правительство, то, естественно, у него найдутся аргументы, чтобы думское большинство его поддержало. Если же нет, то инициатива 'Яблока' так и останется фрондерским жестом' (эксперт, Ставрополь).
Уверенность представителей региональных элит в бесперспективности инициативы Г. Явлинского и их комментарии по поводу 'расклада' сил в Думе свидетельствуют, по-видимому, о том, что эксперты попросту не рассматривают всерьез жесткую критику правительства со стороны 'Единой России' и ее лидера Б. Грызлова, звучащую в СМИ уже довольно продолжительное время. В противном случае позиции кабинета М. Касьянова едва ли воспринимались бы как столь несокрушимые.
|
|