|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_l/o902601 ДОВЕРИЕ К ПОЛИТИЧЕСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ 14.02.1999 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Уровень доверия российских граждан к государственно-политическим институтам, как известно, невысок. Но за время, прошедшее после августовского кризиса (предыдущий замер был произведен буквально накануне 17 августа), он не снизился, а в двух случаях существенно вырос: заметно повысился престиж правительства и армии. Сегодня доля респондентов, заявляющих о том, что они в той или иной мере доверяют правительству, почти сравнялась с долей опрошенных, начисто отказывающих ему в доверии. И кабинет В.Черномырдина в последний год его пребывания в Белом доме, и команда С.Кириенко были очевидно менее популярны, нежели кабинет Е.Примакова. Довольно неожиданным выглядит значительное повышение авторитета армии. Поскольку ни каких-либо драматических событий, способных сказаться на престиже вооруженных сил, ни перемен в их руководстве, ни, наконец, сколько-нибудь заметных пропагандистских акций по улучшению имиджа армии за эти месяцы не наблюдалось, наиболее логичным объяснением произошедшей перемены представляется действие "фактора времени". Дело в том, что авторитет вооруженных сил сильнейшим образом пострадал в годы чеченской войны. По мере же того, как события этой войны отходили в прошлое, традиционно высокий в нашей стране престиж армии стал постепенно восстанавливаться. Здесь уместна аналогия с восстановлением престижа армии в США через несколько лет после окончания вьетнамской войны (тоже, кстати, в условиях общенационального кризиса). Вопрос: "В какой мере лично вы доверяете сегодня..."
Заслуживает внимания то обстоятельство, что сторонники Г.Зюганова демонстрируют значительно более высокий уровень доверия к ряду институтов, нежели приверженцы Ю.Лужкова и Г.Явлинского. Когда речь идет о Думе, в которой доминируют левые, это удивления не вызывает. То, что они в большей мере доверяют армии (как символу "порядка", дисциплины, социального равенства, атрибуту державной мощи и т.д.), тоже более или менее предсказуемо. Но почему "протестный" электорат больше доверяет судам и такой "опоре режима", как МВД? Да и гораздо более благожелательное, нежели у сторонников московского мэра и лидера "Яблока", отношение поклонников Г.Зюганова к правительству выглядит несколько странным. Конечно, фракция КПРФ в Думе демонстрирует лояльность в отношении Е.Примакова, и симпатии к главе кабинета довольно широко распространены среди тех, кто ориентируется на коммунистов: 35% электората Г.Зюганова утверждают, что избрание Е.Примакова президентом не вызвало бы у них серьезных возражений. Но то же самое говорят 33% приверженцев Ю.Лужкова и 27% почитателей Г.Явлинского. Так что различия в степени благосклонности к премьеру не настолько велики, чтобы "оправдать" столь существенную дистанцию между позициями по вопросу о доверии правительству. А между тем правительство Е.Примакова является, безусловно, важнейшим звеном действующей системы власти, оно отнюдь не находится в оппозиции к президенту и, уже почти полгода неся ответственность за социально-экономическое положение страны, явно не стремится в полном объеме взять на вооружение программные установки КПРФ. Почему же "протестный" коммунистический электорат доверяет ему гораздо больше, чем сравнительно либеральные сторонники столичного мэра и лидера "Яблока"? Наконец, эти электораты декларируют практически одинаковую степень доверия к СМИ - с той лишь разницей, что поклонники Ю.Лужкова и Г.Явлинского менее категоричны в своих оценках и поэтому чаще говорят о "частичном" доверии. Но наиболее влиятельные средства массовой информации, как известно, не симпатизируют КПРФ, а коммунисты отвечают им взаимностью. Естественно было бы ожидать от сторонников Г.Зюганова значительно более критического взгляда на СМИ. Таким образом, коммунистический электорат аномально (если исходить из логики его политического поведения) доверчив в отношении ряда социальных и политических институтов. В чем тут дело? Вопрос: "В какой мере лично вы доверяете сегодня..."
Как явствует из приведенных данных, молодежь во всех без исключения случаях гораздо чаще проявляет недоверие к политическим и общественным институтам, чем представители старшего поколения, а респонденты с высшим образованием - чем малообразованные. Можно, следовательно, заключить, что повышенная доверчивость коммунистического электората объясняется, прежде всего, его социально-демографическими характеристиками: как известно, пожилые и малообразованные граждане заметно сверхпредставлены в среде сторонников КПРФ. Показательно, что респонденты, заявляющие о доверии правительству, гораздо чаще доверяют и прочим институтам, включая церковь и СМИ. Уже одно это обстоятельство заставляет предположить, что предрасположенность к доверию либо недоверию в отношении любых социальных институтов определяется не только характеристиками последних, но и "глубинными" установками индивида. Трудно однозначно сказать, почему молодые и высокообразованные респонденты настолько недоверчивее старших и менее образованных. Для этого требуются специальные исследования - и, по-видимому, как социологические, так и сугубо психологические. Во всяком случае, можно предположить, что негативизм в отношении любых социальных и политических институтов - от МВД до РПЦ - составляет некую важную характеристику той разновидности индивидуализма, которая получила ныне широкое распространение в "авангардных" социальных группах. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
|
|
|