|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/estim_power/o945611 ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. 13.01.1999 [отчет] [ Климов И.А. ] ИСТОЧНИК ДАННЫХ Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 декабря 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе приняли участие 90 экспертов – руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.Данные декабрьского опроса приведены в сопоставлении с результатами, полученными в ходе опроса экспертов в январе – ноябре 1998 гг. БАЛАНС ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ Экспертов просили оценить по 10-балльной шкале деятельность органов государственной власти – Президента, Правительства и Государственной Думы.Для анализа использован баланс экспертных оценок. Этот показатель основан на соотношении положительных и отрицательных экспертных оценок для каждого института государственной власти. Если показатель больше 1, доминируют положительные оценки; если меньше 1 – отрицательные; при показателе, равном 1, количество положительных и отрицательных оценок одинаково.
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА В течение четырех месяцев – с августа по ноябрь – соотношение положительных и отрицательных оценок деятельности Президента оставалось на рекордно низком уровне за последние два года.В декабре этот показатель вырос в 3 раза и составил 0,13 пункта. В мотивах положительных экспертных оценок можно выделить две основные темы:
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ноябре баланс положительных и отрицательных оценок деятельности Правительства снизился по сравнению с октябрьским до 0,16 пункта, однако в декабре этот показатель вырос до 0,21.Положительные суждения о работе Правительства касались следующих аспектов деятельности этого органа власти:
ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В декабре баланс отрицательных и положительных оценок деятельности Государственной Думы остался неизменным по сравнению с предыдущим месяцем: 0,05 пункта.Суждения экспертов о позитивных сторонах деятельности Государственной Думы касались только двух моментов:
РЕЗЮМЕ
В декабре наметилась положительная тенденция, которая объясняется тем, что Президент предпринял ряд шагов по реформированию своей администрации. Эксперты увидели в этих решениях стремление укрепить вертикаль исполнительной власти. Вместе с тем значительная часть лидеров региональных СМИ полагает, что Президент бездействует, результативность его работы крайне низка. Пошатнувшееся здоровье не позволяет Президенту оперативно реагировать на события в стране, контролировать социальную и политическую ситуацию. Кроме того, Президент, стремясь подтвердить свое главенство в государстве, становится непредсказуемым. Он принимает неожиданные, спонтанные решения и даже не пытается их объяснять. По сравнению с другими институтами государственной власти деятельность Правительства оценивается экспертами наиболее благожелательно. Главная заслуга Правительства – подготовка бюджета и внесение его в Думу для обсуждения. Сам этот факт окажет, полагают эксперты, стабилизирующее влияние на ситуацию в стране. Правительство активно работает, предпринимает необходимые шаги по нормализации социальной, экономической и политической ситуации. В своей работе кабинет министров демонстрирует знание ситуации, взвешенный подход к решению проблем, профессионализм, готовность к принятию принципиальных решений (например, изменение налоговой системы). Вместе с тем журналисты полагают, что отсутствие четкой антикризисной программы делает недостаточно эффективной деятельность Правительства в экономической и финансовой сфере. Кризисная ситуация пока не преодолена, не видно позитивных тенденций в развитии экономики страны. Государственная Дума, по мнению ряда экспертов, остается источником политического напряжения. Журналисты отмечали, что политизированность Думы приводит к внутренним конфликтам, лишает работу депутатов целенаправленности, сфокусированности на актуальных проблемах страны. Особое место в суждениях экспертов занимает тема антисемитских высказываний А.Макашова и В.Илюхина и отсутствие должной реакции на это у остальных депутатов. Журналисты считают, что попустительство центрального органа власти воспринимается на местах как молчаливое покровительство и провоцирует рост национализма в регионах. Таким образом, Государственная Дума не может считаться выразителем общегосударственных интересов. В качестве конструктивного момента некоторые эксперты отметили отсутствие конфликтов между Государственной Думой и Правительством. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||