|
Сопоставление данных опросов, проведенных накануне президентских выборов и непосредственно после дня голосования, позволяет уточнить наши представления об особенностях политического поведения различных групп избирателей.
Как обычно, уровень электоральной активности очень существенно варьировался в зависимости от возраста: в выборах приняли участие 84% избирателей старшего поколения, 68% средних лет, и только 56% молодежи. Абсентеизм "младших" на прошедших выборах "работал" против В. Путина, поскольку, как показывали все опросы последних месяцев, и.о. Президента пользуется особой популярностью именно среди лиц до 35 лет. И на выборах он действительно добился наибольшего успеха в этой среде: 57% молодых избирателей, принявших участие в голосовании, поддержали В. Путина, тогда как среди граждан средних лет таких был 51%, а среди относительно пожилых 48%.
Однако, как явствует из приведенных ниже данных, именно молодые избиратели, намеревавшиеся голосовать за В. Путина, чаще прочих игнорировали выборы. В то же время сравнительно немногочисленная часть молодежи, ориентирующаяся на Г. Зюганова, оказалась гораздо более дисциплинированной.
| |
Все |
Пол |
Возраст |
|
муж |
жен |
18 35 лет |
36 50 лет |
старше 50 лет |
|
За кого из перечисленных кандидатов Вы проголосуете? (22 23 марта) |
|
В. Путин |
46 |
45 |
47 |
52 |
43 |
43 |
|
Г. Зюганов |
20 |
20 |
20 |
10 |
21 |
30 |
|
Г. Явлинский |
5 |
5 |
5 |
6 |
6 |
4 |
|
За кого из перечисленных кандидатов Вы проголосовали? (27 28 марта) |
|
В. Путин |
35 |
32 |
38 |
32 |
35 |
40 |
|
Г. Зюганов |
20 |
19 |
20 |
9 |
18 |
32 |
|
Г. Явлинский |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
|
Вообще, уровень электоральной активности сторонников и.о. Президента и лидера КПРФ различается разительно: если среди "путинцев" на избирательные участки не явился каждый четвертый, то "зюгановцы" пришли к урнам в полном составе; это, собственно, и предопределило несколько более высокий, чем ожидалось, результат лидера КПРФ.
Ничего нового тут, вроде бы, нет: коммунистический электорат всегда отличался чрезвычайно высокой дисциплинированностью. Но одним обстоятельством прошедшие выборы качественно отличались и от всех трех парламентских выборов 90-х годов, и от предыдущих выборов Президента предопределенностью результата. Накануне голосования 72% респондентов были уверены, что победит В. Путин, и лишь 8% полагали, что Президентом станет иной кандидат (20% затруднились дать прогноз). Сторонники Г. Зюганова, правда, чаще прочих выражали сомнения в предстоящей победе и.о. Президента, но и среди них В. Путину отдавали первенство 52% опрошенных, тогда как лидеру КПРФ только 22%.
Однако даже то, что обреченность Г. Зюганова на поражение для большинства почитателей была явной, не повлияло на электоральную активность этих респондентов, а принадлежность к коммунистической субкультуре воздействовала в данной ситуации на поведение молодых избирателей сильнее, нежели свойственная этому поколению склонность к неучастию в голосовании. Следует поэтому заключить, что в обозримом будущем на любых выборах критически важной задачей для всех некоммунистических политических сил будет оставаться повышение явки избирателей, а снижение электоральной активности граждан будет при любых обстоятельствах на руку коммунистам.
Как и на декабрьских выборах в Думу, 26 марта женщины проявили более высокую электоральную активность, чем мужчины (приняли участие в голосовании 72% женщин против 66% мужчин). В результате, как и в декабре, доля женщин среди участников выборов составила 56%, а мужчин 44%. И можно сказать, что именно женщины ускорили избрание Президента: представители сильного пола отдали В. Путину менее половины голосов, и если бы женщины не проявили к нему большую благосклонность, потребовался бы второй тур голосования.
Несложные расчеты показывают, что доля "женских" голосов в электорате В. Путина составила 60%, а "мужских" 40%. Этот результат может показаться несколько неожиданным в особенности если учесть, что и.о. Президента приобрел популярность во многом благодаря своей жесткой позиции в "чеченском вопросе", которая встречает со стороны женщин гораздо меньшую поддержку, чем со стороны мужчин.
Однако следует учесть, что женщины в ходе предвыборной кампании оказались как, кстати, и в декабре более восприимчивыми к агитационно-пропагандистскому воздействию СМИ, нежели мужчины.
Вопрос: Какое влияние оказали телевидение, радио, газеты (СМИ) на Ваше решение об участии в выборах и голосовании? (Не более трех ответов)
| |
Все |
Мужчины |
Женщины |
Элект. Путина |
|
СМИ привлекали мое внимание к предстоящим выборам |
25 |
24 |
26 |
31 |
|
СМИ проясняли для меня предвыборную ситуацию |
22 |
19 |
24 |
31 |
|
СМИ не оказали никакого влияния на мое решение об участии в выборах и голосовании |
35 |
38 |
32 |
26 |
|
СМИ определили мое решение относительно участия в предстоящих выборах и/или намерения голосовать за того или иного кандидата |
16 |
15 |
17 |
26 |
|
СМИ запутывали, мешали принять определенное решение |
8 |
10 |
6 |
6 |
|
Я не интересовался политическими сообщениями СМИ |
9 |
7 |
11 |
4 |
|
Затр. ответить |
6 |
6 |
7 |
5 |
|
Приведенные данные отчетливо свидетельствуют о том, что критичность восприятия СМИ в большей мере характерна для мужчин, а готовность прислушиваться к "рекомендациям" для женщин. Но подобная готовность фактически равнозначна повышенной лояльности в отношении действующей власти. Неслучайно именно респонденты, благодарные СМИ за "прояснение" ситуации либо прямо говорившие, что их электоральный выбор был предопределен СМИ, значительно чаще поддерживали В. Путина, чем прочих претендентов.
Особая восприимчивость женщин к влиянию СМИ частично обусловлена, по-видимому, тем, что в "обычное" время они, как неизменно показывают опросы, сравнительно мало интересуются политикой. В условиях же предвыборной кампании уровень их политической ангажированности резко повышается, однако при этом они имеют более смутное, нежели мужчины, представление как о самой ситуации на политической сцене, так и о главных ее персонажах.
Однако, возможно, не менее существенную роль играет и то, что женщины склонны к более аффективному восприятию политики. Показательно, например, что накануне голосования женщины чаще, чем мужчины, утверждали, что ожидают результатов выборов с надеждой с одной стороны, и с тревогой, опасением, страхом с другой.
Вопрос: С какими чувствами Вы лично ожидаете результатов президентских выборов?
| |
Мужчины |
Женщины |
|
С надеждой |
50 |
53 |
|
Со спокойствием |
18 |
15 |
|
С тревогой |
11 |
19 |
|
С опасением |
13 |
15 |
|
С безразличием |
16 |
12 |
|
С воодушевлением |
6 |
5 |
|
С радостью |
6 |
5 |
|
С тоской |
5 |
5 |
|
Со страхом |
2 |
4 |
|
Затр. ответить |
5 |
5 |
|
Было бы упрощением считать, что это связано исключительно с биологически обусловленными различиями в психологии мужчин и женщин. Гендерная асимметрия неравенство шансов мужчин и женщин характерна, как известно, для самых различных сфер жизни российского общества. Объективное положение женщин, подвергающихся дискриминации на рынке труда и, в целом, имеющих гораздо меньшие, чем мужчины, возможности эффективно адаптироваться в новых социальных условиях, предопределяет их более выраженную зависимость от политики государства. Поэтому естественно, что и надежды, и опасения по поводу возможных изменений в этой политике женщины высказывают чаще.
Вопрос: Почему Вы голосовали именно за этого кандидата? (Любое число ответов)
| |
Мужчины |
Женщины |
|
Я ему доверяю |
18 |
21 |
|
Мне он нравится как человек |
14 |
19 |
|
Он наведет в стране порядок |
16 |
17 |
|
Он сможет вывести Россию из кризиса |
15 |
13 |
|
Он поможет лучше жить мне и таким людям, как я |
11 |
15 |
|
Мне нравится его предвыборная программа |
12 |
9 |
|
Другие кандидаты хуже, чем он |
8 |
8 |
|
Он лучше других кандидатов |
8 |
8 |
|
Я всегда голосую за него |
7 |
8 |
|
Я был уверен, что он победит |
7 |
7 |
|
Меня убедили его предвыборные выступления |
4 |
5 |
|
Голосовать за него мне советовали мои близкие, друзья |
3 |
5 |
|
Затр. ответить |
1 |
1 |
|
Склонность к аффективному восприятию политики отчетливо проявляется в ответах женщин на вопрос о мотивах, которыми они руководствовались при голосовании.
Если мужчины чаще говорили о том, что избранный ими кандидат "сможет вывести Россию из кризиса", или позитивно оценивали его предвыборную программу, то женщины объясняли свой выбор доверием или симпатией к претенденту, которому они отдавали свои голоса. Но при этом они чаще, чем мужчины, принимали решение, исходя их своих представлений о том, какой кандидат поможет им "лучше жить". Иначе говоря, демонстрировали надежду на государственное покровительство.
В связи с этим стоит отметить, что хотя востребованные обществом патерналистские мотивы, несомненно, были свойственны предвыборной кампании Г. Зюганова в значительно большей степени, нежели кампании В. Путина, тем не менее, идея сильного государства, ставшая основой политического кредо и.о. Президента, может интерпретироваться патерналистским сознанием россиян и как "скрытое" обещание ожидаемой ими опеки.
В политическом плане электорат В. Путина, разумеется, весьма разнороден при его многочисленности иначе и быть не могло.
| |
Все |
Проголосовали на выборах в Думу за... |
|
КПРФ |
"Единство" |
ОВР |
СПС |
БЖ |
"Яблоко" |
|
За кого из перечисленных кандидатов Вы проголосуете? (22 23 марта) |
|
В. Путин |
46 |
11 |
77 |
54 |
54 |
29 |
21 |
|
Г. Зюганов |
20 |
72 |
6 |
9 |
4 |
12 |
9 |
|
Г. Явлинский |
5 |
1 |
1 |
8 |
10 |
8 |
55 |
|
За кого из перечисленных кандидатов Вы проголосовали? (27 28 марта) |
|
В. Путин |
35 |
12 |
76 |
58 |
61 |
34 |
24 |
|
Г. Зюганов |
20 |
72 |
6 |
7 |
5 |
6 |
4 |
|
Г. Явлинский |
4 |
0 |
1 |
7 |
7 |
0 |
49 |
|
Первое, что бросается в глаза при взгляде на приведенные данные: избиратели, голосовавшие на декабрьских выборах за все партии, преодолевшие пятипроцентный барьер, отдали и.о. Президента больше голосов, чем собирались накануне выборов, кроме, как это ни странно, электората "Единства".
Доля избирателей, проголосовавших в декабре за КПРФ, а в марте за В. Путина, сравнительно невелика, однако, учитывая традиционную монолитность коммунистического электората, и этот показатель может считаться значительным успехом и.о. Президента.
Сторонники ОВР не признали "своим" кандидатом С. Говорухина одного из наиболее известных политических лидеров блока, сыгравшего исключительно заметную роль в его осенней предвыборной кампании: он получил лишь 3% голосов сторонников ОВР наравне с А. Тулеевым и Э. Памфиловой. Впрочем, даже участие в выборах Е. Примакова едва ли могло сплотить электорат ОВР: во всяком случае, в начале февраля, когда его имя в последний раз появилось в опросе среди иных потенциальных кандидатов в Президенты, только 27% избирателей, в декабре голосовавших за возглавляемый Е. Примаковым блок, выразили намерение поддержать его в марте; за В. Путина же уже тогда собирались голосовать 52% из них.
Сторонники СПС также не проявили солидарности с одним из лидеров своего блока К. Титовым. Накануне выборов за самарского губернатора собирались голосовать 9% электората СПС, но в результате он получил лишь 5% голосов правых столько же, сколько Г. Зюганов (!). Немногим больше но все же больше, чем номинально "свой" К. Титов, получил от СПС Г. Явлинский.
Электорат "Блока Жириновского" тоже предпочел В. Путина лидеру ЛДПР, отдав последнему лишь 28% голосов; сторонники же "Яблока" предпочли Г. Явлинского (в соотношении 2:1), но и здесь каждый четвертый оказался на стороне и.о. Президента.
Все это позволяет в полной мере оценить благоразумие лидеров ОВР и СПС, не выставивших своих официальных кандидатов на прошедших выборах. Партия В. Жириновского и "Яблоко" представляют собой относительно "прочные" политические образования с более или менее устойчивым кругом приверженцев, и для их лидеров скромные результаты, полученные на этих выборах, станут хоть и неприятным, но не смертельным ударом. Для таких же гораздо более "рыхлых" политических организаций, как ОВР и СПС, при наличии их "официальных" представителей среди претендентов на Кремль ситуация, когда значительная часть, а скорее всего, большинство электората проголосовало бы за и.о. Президента, могла бы с очень высокой вероятностью обернуться расколом и уходом с политической арены. В таких условиях, публично поддержав В. Путина, ОВР и СПС, по крайней мере, сохранили возможность утверждать, что за ними по-прежнему стоят миллионы избирателей, сделавшие соответствующий выбор в декабре.
Данные общероссийских опросов населения, проведенных Фондом "Общественное мнение" по репре-зентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки - по 1500 респондентов в каждом опросе. 22-23 и 27-28 марта 2000 г.
|