|
Результаты опросов последних недель свидетельствуют о том, что Е.Примаков сегодня мог бы иметь хорошие шансы на выход во второй тур президентских выборов. Приведенные ниже данные дают веские основания считать, что во втором туре он почти неизбежно занял бы президентское кресло.
Потенциальные конкуренты премьера, встретившись с ним в финале, могли бы прибавить к голосам избирателей, полученным в первом туре, от 7% (Г.Зюганов) до 14% (А.Лебедь), тогда как сам Е.Примаков – от 25 до 30%, что практически гарантировало бы ему победу.
Вопрос: Если бы Вам сегодня пришлось выбирать президента из следующих двух политиков, за кого бы Вы проголосовали?
| | Все | Среди тех, кто в 1-м туре голосовал бы за... |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Примакова | Явлинского |
| за А.Лебедя | 23 | 45 | 18 | 92 | 15 | 7 | 15 |
| за Е.Примакова | 45 | 28 | 47 | 5 | 60 | 87 | 62 |
| за Г.Явлинского | 20 | 18 | 16 | 19 | 17 | 5 | 81 |
| за Е.Примакова | 45 | 34 | 51 | 45 | 53 | 89 | 13 |
| за Г.Зюганова | 25 | 12 | 91 | 15 | 11 | 7 | 7 |
| за Е.Примакова | 43 | 38 | 5 | 46 | 59 | 87 | 69 |
| за Ю.Лужкова | 25 | 21 | 19 | 33 | 81 | 7 | 25 |
| за Е.Примакова | 40 | 36 | 44 | 34 | 14 | 84 | 51 |
|
В гипотетической ситуации выбора между Е.Примаковым и Г.Зюгановым премьера готовы поддержать не только относительно "правые" избиратели, ориентирующиеся на Ю.Лужкова и Г.Явлинского: весьма решительно – в соотношении 3:1 – отдают ему предпочтение перед лидером КПРФ электораты А.Лебедя и В.Жириновского.
В то же время коммунистический электорат готов почти столь же определенно – в соотношении примерно 2,5:1 – поддержать Е.Примакова, если его соперником окажется любой другой кандидат, в том числе и красноярский губернатор.
* * *
Опрос показывает, что Е.Примаков имеет относительно большой электоральный резерв. Так, часть респондентов, указывающих "своего" кандидата в вопросе, моделирующем ситуацию первого тура (выбор одного кандидата из списка основных претендентов), переходят на сторону премьера в ответе на вопрос – модель ситуации второго тура (жесткая альтернатива: "свой" кандидат или Е.Примаков). Среди приверженцев Ю.Лужкова таких "перебежчиков" оказывается 14%, в электорате Г.Явлинского – 13%, Г.Зюганова – 5%. Неустойчивость электоральных предпочтений этой части респондентов позволяет допустить, что многие из них при определенных обстоятельствах могут в действительности проголосовать за премьера уже в первом туре выборов.
Следует отметить, что перспективы расширения круга сторонников Е.Примакова связаны не только с "переманиванием" избирателей, ориентирующихся пока на его вероятных конкурентов, но и с возможностями электоральной мобилизации граждан, отказывающих сегодня в поддержке всем политическим силам. В этом отношении он имеет явное преимущество перед остальными кандидатами. Так, свыше 40% респондентов, утверждающих, что они будут голосовать "против всех" в случае, когда им предлагается выбрать одного из многих претендентов, обнаруживают, тем не менее, определенные электоральные предпочтения, когда речь заходит о выборе одного из двух кандидатов. И здесь Е.Примаков в 5 раз более популярен, чем Г.Зюганов, в 4 раза – чем Ю.Лужков и Г.Явлинский, и почти вдвое – чем А.Лебедь.
Кроме того, значительная часть респондентов (13%) еще не определилась в своих электоральных предпочтениях. Тем не менее почти половина опрошенных, принадлежащих к этой группе, высказывается в пользу того или иного кандидата, когда вопрос моделирует ситуацию второго тура выборов. В этой среде Е.Примаков более чем вдвое опережает Ю.Лужкова и Г.Явлинского, и почти вдвое – Г.Зюганова и А.Лебедя.
* * *
Данные опроса свидетельствуют о том, что премьер производит исключительно благоприятное впечатление на российских граждан. Даже сторонники А.Лебедя, в наименьшей степени очарованные Е.Примаковым, в большинстве своем признают, что глава правительства им импонирует, и чаще выражают ему доверие, чем недоверие. Уровень недоверия к премьеру остается невысоким и, главное, практически неизменным уже полтора месяца. Причем тот факт, что респонденты значительно чаще заявляют о симпатиях к Е.Примакову, чем о доверии к нему, а о доверии – чем о готовности проголосовать за премьера в первом туре президентских выборов, заставляет предположить, что тенденция к росту его "президентского" рейтинга может получить дальнейшее развитие.
| | Все | Среди тех, кто в 1-м туре голосовал бы за... |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Примакова | Явлинского |
| Практически каждый день телевидение, радио, пресса сообщают нам о действиях Председателя правительства Е.Примакова. Если взять последние две-три недели, то в целом какое у Вас сложилось впечатление о Е.Примакове – хорошее или плохое? |
| хорошее | 59 | 60 | 56 | 66 | 89 | 67 |
| плохое | 7 | 6 | 10 | 7 | 3 | 8 |
| меня это не интересует | 13 | 8 | 11 | 9 | 1 | 6 |
| затр. ответить | 21 | 26 | 23 | 19 | 8 | 18 |
| В какой мере лично Вы доверяете сегодня Е.Примакову? |
| доверяю | 38 | 43 | 27 | 36 | 79 | 42 |
| в равной степени доверяю и не доверяю | 23 | 21 | 38 | 32 | 12 | 31 |
| не доверяю | 23 | 18 | 23 | 21 | 4 | 18 |
| затр. ответить | 16 | 17 | 11 | 10 | 4 | 9 |
|
Вопрос о том, сможет ли Е.Примаков на практике реализовать свой электоральный потенциал, представляется сейчас в значительной мере умозрительным. Очевидно, радикально снизить его шансы на успех могут два сугубо объективных обстоятельства. Это, во-первых, ответственность главы правительства за общую социально-экономическую ситуацию, которая, по всем прогнозам, будет неизбежно ухудшаться в ближайшие месяцы, а во-вторых, решение Е.Примакова об участии в президентских выборах, которое стало бы нарушением "конвенции", заключенной основными политическими силами при принятии решения о поддержке его назначения на должность премьера. И, что еще более существенно, это решение противоречило бы вполне недвусмысленным заявлениям Е.Примакова о нежелании баллотироваться (в материале по данным опроса от 24-25 октября мы уже обосновывали тезис о том, что статус "претендента поневоле" для премьера "политически рентабелен"). Столь радикальное изменение планов могло бы резко подорвать престиж главы кабинета министров.
Следует, однако, учесть, что логика, в согласии с которой весь груз ответственности за социально-экономическую ситуацию возлагается на действующее правительство безотносительно того, в каких условиях оно приступило к исполнению своих обязанностей, уже не столь характерна для российских граждан, как это было в начале 90-х годов. Ведь в ее основе лежала атавистическая вера во всемогущество власти, подорванная событиями последних лет. Во всяком случае, после ухода кабинета С.Кириенко большинство респондентов не сочло его главным виновником постигших страну экономических бедствий – в большей мере ответственность возлагалась на его предшественников (С.Кириенко, напомним, пробыл в кресле премьера 5 месяцев). В известном смысле положение Е.Примакова предпочтительнее: он возглавил кабинет на фоне тяжелейшего финансового кризиса, под аккомпанемент самых драматических предсказаний, и можно предположить, что период, на протяжении которого вина за происходящее в экономике будет в большей мере возлагаться на полученное им "наследство", чем на его собственное правительство, окажется сравнительно продолжительным.
Во всяком случае, если президентские выборы в силу тех или иных форс-мажорных обстоятельств состоятся в обозримом будущем, фактор "неуспеха" может и не "сработать" против премьера. Более того, в этом случае ему, возможно, не повредит и пересмотр решения о неучастии в выборах. Ведь одно дело – целенаправленная подготовка к президентским выборам, свидетельствующая о порочном, с точки зрения многих наших сограждан, стремлении к власти. И совсем другое – принятое в чрезвычайных обстоятельствах решение об участии в них, которое может интерпретироваться едва ли не как вынужденное. В последнем случае выборы могли бы превратиться в некое подобие плебисцита по вопросу о социальной стабильности, олицетворением которой стал бы глава действующего правительства.
Кроме того, потенциальным конкурентам Е.Примакова, демонстрирующим сейчас лояльность и поддержку главе кабинета, было бы непросто перейти к конфронтации с ним на следующий день после объявления даты выборов.
Таким образом, в случае проведения досрочных выборов мощный политический потенциал Е.Примакова, о котором свидетельствуют приведенные выше данные, может быть в полной мере реализован, и он будет иметь очень высокие шансы на победу. Скорее всего, к 2000 году эти шансы существенно уменьшатся, если не исчезнут совсем. Но это означает, что остальные претенденты на президентский пост объективно не заинтересованы в возникновении форс-мажорных обстоятельств, которые сделали бы досрочные выборы неизбежными(!). Следовательно, политический потенциал Е.Примакова является сейчас реально действующим фактором политической стабильности.
|
