|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/reg_ros/chech_/chech_war/o907501 РАСКОЛ?(ВОЙНА В ЧЕЧНЕ И ИЛЛЮЗИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА) 24.11.1999 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Вопреки доминирующему в СМИ мнению, которое, кажется, искренне разделяет почти вся российская политическая элита, наше общество далеко от единодушия в своем отношении к войне на Северном Кавказе. Вопрос: Одни говорят, что нужно прекратить военные действия в Чечне и начать мирные переговоры. Другие считают, что военные действия в Чечне прекращать нельзя и мирные переговоры проводить не следует. Какая точка зрения Вам ближе - первая или вторая?
Сторонников продолжения военных действий и отказа от мирных переговоров - ощутимое большинство, но и противоположную точку зрения разделяет каждый третий российский гражданин. Такое соотношение сторонников и противников войны "до победного конца" дает все основания говорить о расколе общества, который, однако, остается практически незримым. Последнее связано, помимо прочего, с тем, что "молчаливое меньшинство" значительно меньше уверено в своей правоте, чем большинство. (Только 15% респондентов "безусловно" разделяют мнение о необходимости прекращения военных действий, тогда как 17% заявляют, что эта точка зрения им близка "скорее", чем противоположная. Среди же сторонников продолжения боевых действий доля граждан, не испытывающих колебаний, значительно выше: 36% опрошенных говорят, что эта точка зрения им "безусловно" близка, и только 20% - что она им "скорее" близка). Нельзя не обратить внимания на кардинальное различие суждений мужчин и женщин по этому вопросу: среди первых число сторонников продолжения военных действий преобладает над числом сторонников их прекращения в соотношении 2,6:1, среди вторых - лишь в соотношении 1,2:1. Практически это означает, что в миллионах российских семей тлеет несогласие по самому актуальному и болезненному политическому вопросу. Причем это несогласие, похоже, не имеет "межпоколенческого" аспекта: суждения молодых и относительно пожилых респондентов сколько-нибудь существенно не различаются. Высокообразованные респонденты наиболее решительно высказываются за продолжение войны, малообразованные - чаще других выступают за мирные переговоры. Возможно, особая приверженность первых к силовому решению "чеченского вопроса" обусловлена более отчетливым пониманием реалий антитеррористической операции: А.Масхадов не контролирует ситуацию в Чечне, поэтому вести переговоры с ним бессмысленно; пауза в ведении боевых действий позволит боевикам восстановить и перегруппировать силы, и т.д. Но это же предположение можно сформулировать и иначе: высокообразованные граждане, более внимательно следящие за освещением событий на Северном Кавказе, подвергаются и более интенсивному пропагандистскому воздействию, а поэтому чаще придерживаются точки зрения, господствующей в СМИ и близкой к правительственной. Вопрос: Одни говорят, что нужно прекратить военные действия в Чечне и начать мирные переговоры. Другие считают, что военные действия в Чечне прекращать нельзя и мирные переговоры проводить не следует. Какая точка зрения Вам ближе - первая или вторая?
Наиболее охотно за непрекращение военных действий высказываются москвичи и петербуржцы, а за мирные переговоры - сельские жители, что также можно объяснить большей "погруженностью" первых в информационно-пропагандистский поток и, следовательно, их большей осведомленностью, а вместе с тем и внушаемостью по сравнению со вторыми. Вопрос: Одни говорят, что нужно прекратить военные действия в Чечне и начать мирные переговоры. Другие считают, что военные действия в Чечне прекращать нельзя и мирные переговоры проводить не следует. Какая точка зрения Вам ближе - первая или вторая?
Наконец, следует отметить, что наиболее решительно высказываются за продолжение военных действий сторонники В.Путина, а противоположную точку зрения чаще других поддерживают уже немногочисленные приверженцы Г.Явлинского. Это вполне естественно, но стоит обратить внимание на то, что свыше четверти сторонников премьера выступают за прекращение военных действий, несмотря на то, что В.Путин совершенно определенно и категорично отвергает эту идею. Впрочем, это ни в коей мере не мешает им одобрять высказывания премьера по поводу происходящего в Чечне. Респонденты, намеревающиеся голосовать за него на президентских выборах, проявляют тут редкостное единодушие: 81% сторонников В.Путина заявляют о согласии с этими высказываниями, и только 4% - о несогласии. Вопрос: Одобряете Вы или не одобряете высказывания В.Путина относительно событий в Чечне?
Еще нагляднее парадоксальность этой ситуации проявляется, пожалуй, в том, что почти половина респондентов, выступающих за прекращение военных действий (то есть, повторим, занимающих позицию, диаметрально противоположную точке зрения премьера), одобряют его высказывания относительно событий в Чечне, и лишь 13% из них не одобряют. А опрошенные, затрудняющиеся определить собственное отношение к предложенной дилемме, тем не менее, поддерживают суждения В.Путина в восемь раз чаще, чем осуждают. Складывается впечатление, что феноменальная популярность, приобретенная премьером главным образом благодаря его жесткой позиции по "чеченскому вопросу" и успехам, достигнутым в решении этого вопроса к сегодняшнему дню, сейчас оказывает едва ли не парализующее воздействие на тех, кто склоняется к мысли о необходимости мирных переговоров. Причем если (как мы только что убедились) респонденты, выступающие за такие переговоры, в полном противоречии с требованиями логики гораздо чаще одобряют высказывания В.Путина, чем осуждают их, то можно предположить, что многие из опрошенных, мыслящих несколько более рационально, "голосуют" за продолжение военных действий именно потому, что всецело полагаются в этом вопросе на премьера. Иначе говоря, зафиксированное опросом преобладание сторонников этой точки зрения во многом предопределено именно "фактором Путина". Кстати, в пользу данного предположения в какой-то мере говорит и то, что такую позицию чаще прочих занимают высокообразованные граждане и реже - наименее образованные: все-таки склонность одновременно поддерживать взаимоисключающие суждения (о необходимости прекращения военных действий и о правоте премьера, выступающего за их продолжение) несколько чаще присуща людям, не слишком обремененным образованием. Вопрос: Вы лично одобряете или не одобряете действия российских военных в Чечне?
Респонденты оценивают действия российских военных в Чечне позитивно почти втрое чаще, чем негативно, и это обстоятельство тоже может в известной мере сказываться на соотношении сторонников и противников продолжения военной операции. Причем не только потому, что удовлетворение действиями военных внушает большинству опрошенных надежду на ее успешное завершение. Немаловажно, по-видимому, и то, что, судя по репортажам, ежедневно заполняющим значительную часть новостных программ всех каналов телевидения, военные - от солдат до генералов - вполне единодушны в стремлении довести войну "до победного конца". И их мнение не может не приниматься в расчет теми гражданами, которые полагают, что военные сейчас хорошо делают свое дело. Значительно сильнее разнятся суждения опрошенных относительно другого аспекта чеченской ситуации - положения мирных жителей. Вопрос: Одни утверждают, что из-за военных действий в Чечне там произошла "гуманитарная катастрофа" с мирными жителями. По мнению других, никакой "гуманитарной катастрофы" в Чечне не произошло. Какая точка зрения Вам ближе - первая или вторая?
Мужчины довольно решительно отказываются признавать наличие "гуманитарной катастрофы", женщины чаще соглашаются с таким определением. Ясно, что для подавляющего большинства респондентов это словосочетание - не строгая дефиниция, а метафора, обозначающая крайнюю степень социального бедствия. Поэтому ответы на приведенный вопрос отражают фактически меру сочувствия респондентов жителям Чечни - и ничего более. Менее всего склонны к такому сочувствию столичные жители - при том, что условия их жизни контрастируют с ситуацией, сложившейся в лагерях для "вынужденных переселенцев", гораздо резче, чем условия жизни демонстрирующих наибольшую отзывчивость обитателей малых городов. Добавим, что именно СМИ, пользующиеся особой популярностью в столицах (прежде всего - НТВ), особенно подробно освещают эту ситуацию. Может быть, тут сказываются последствия психологического шока, пережитого москвичами после сентябрьских террористических актов, которые прочно ассоциируются с чеченскими террористами. Эти акты, безусловно, усугубили античеченские настроения, и ранее широко распространенные в Москве. Но возможно, дело тут не только в националистических предубеждениях, а и в каких-то иных, "корневых" особенностях столичного менталитета: Москва, как известно, "слезам не верит". Вопрос: Одни утверждают, что из-за военных действий в Чечне там произошла "гуманитарная катастрофа" с мирными жителями. По мнению других, никакой "гуманитарной катастрофы" в Чечне не произошло. Какая точка зрения Вам ближе - первая или вторая?
Как и следовало ожидать, сторонники прекращения военных действий в Чечне в большинстве своем признают, что там произошла "гуманитарная катастрофа", тогда как сторонники продолжения войны определенно склоняются к отрицанию этого диагноза. Впрочем, было бы упрощением считать, что отзывчивость первых и "бессердечность" вторых в решающей степени определяют их позиции относительно дальнейшего поведения российских властей в отношении Чечни. Четверть (27%) сторонников продолжения военных действий признают, что "гуманитарная катастрофа" произошла, и едва ли многие из них злорадствуют по этому поводу. Скорее, они исходят из того, что полное уничтожение очагов терроризма в конечном итоге отвечает как общероссийским интересам, так и интересам мирных жителей Чечни, и ради достижения этой цели необходимо, несмотря на социальные издержки, продолжать антитеррористическую операцию. Но поскольку такая позиция, несомненно, сопряжена с психологическим дискомфортом, то естественно предположить, что многие из тех, кто выступает за продолжение войны, предпочитают закрывать глаза на масштабы социального бедствия и отрицать тезис о "гуманитарной катастрофе". Достаточно убедительным опровержением представления об общенациональном консенсусе по поводу антитеррористической операции можно считать и весьма сдержанную реакцию респондентов на заявление Г.Явлинского, идущее вразрез с правительственной линией. Вопрос: Лидер партии "Яблоко" Г.Явлинский недавно призвал российские власти остановить наступление федеральных войск в Чечне и приступить к мирным переговорам с А.Масхадовым. Если Вы знаете об этом, то Ваше отношение к Г.Явлинскому после его заявления улучшилось, ухудшилось или не изменилось?
Опрошенные реагируют на это заявление негативно вдвое чаще, чем позитивно (возмутились в основном мужчины; среди женщин стали относиться к Г.Явлинскому хуже 18%, а лучше - 15%). Но очевидно, что подавляющее большинство российских граждан не усматривает в предложении лидера "Яблока" кощунственного покушения на национальные интересы России, не воспринимает его, в отличие от многих представителей политической элиты, как "предательство". Даже среди сторонников продолжения военных действий об ухудшении своего отношения к Г.Явлинскому заявили только 37% опрошенных. В то же время и сторонники мирных переговоров реагируют на выступление лидера "Яблока" не слишком бурно: лишь каждый четвертый из них стал больше симпатизировать Г.Явлинскому, а 10% - вопреки какой бы то ни было логике - утверждают, что их отношение к нему ухудшилось. Наконец, заслуживает внимания и такой факт: как сторонники, так и противники прекращения военных действий склонны ожидать, что власти будут действовать в соответствии с их пожеланиями. Вопрос: Иногда высказывается мнение, что политики вскоре остановят российских военных в Чечне и начнут мирные переговоры. Как Вы думаете, это произойдет или нет?
Такой оптимизм, связанный, надо полагать, с высокой популярностью нынешнего премьера, от которого и те, и другие ожидают разумных (но совершенно различных) шагов по решению чеченской проблемы, способствует сохранению иллюзий относительно общественного согласия в этом вопросе. Но рано или поздно одна из "сторон" может осознать, что интерпретирует намерения властей ошибочно.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||