|
Результаты опроса, проведенного 16-17 мая, свидетельствуют о том, что ситуация, складывающаяся в российско-чеченских отношениях, вызывает нарастающее недовольство и раздражение наших соотечественников. Эти эмоции адресованы как российским, так и чеченским властям, но в большей степени, как будет показано ниже, – не Москве, а Грозному.
Вопрос: Сейчас российские и чеченские политики предлагают разные варианты статуса Чечни. С каким из них Вы бы скорее согласились?
| | август 1997 г. | январь 1998 г. | февраль 1998 г. | май 1998 г. |
| Чечня должна выйти из состава РФ, стать независимым государством | 40 | 42 | 47 | 32 |
| Чечня должна остаться в составе России, и у нее не должно быть особого статуса по сравнению с другими автономными республиками | 19 | 18 | 20 | 28 |
| Чечне надо предоставить особый статус, но без выхода ее из состава России | 28 | 27 | 22 | 25 |
| другое, затр. ответить | 13 | 13 | 11 | 16 |
|
Как явствует из этих данных, доля россиян, готовых санкционировать выход Чечни из состава России, постепенно увеличивалась на протяжении последнего времени, а сейчас резко сократилась. Причем наиболее ощутимо возросла популярность "жесткой" альтернативы – Чечня должна быть таким же субъектом Федерации, как и остальные, – а не компромиссного варианта, предполагающего для нее особый статус.
Пока, разумеется, невозможно однозначно определить, о чем это говорит – о преходящей вспышке эмоций, вызванной серией инцидентов в Чечне и на сопредельных с ней территориях, или о качественном, принципиальном сдвиге в позиции россиян по данному вопросу.
Кнут или пряник?
Вопрос: По Вашему мнению, политика России в отношении Чечни должна быть более жесткой или более гибкой, чем сейчас?
| | Все | Пол | Возраст |
| Муж. | Жен. | 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет |
| более жесткой | 44 | 52 | 37 | 51 | 44 | 38 |
| такой, как сейчас | 7 | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 |
| более гибкой | 34 | 30 | 37 | 30 | 37 | 35 |
|
Подавляющее большинство респондентов считает, что политика России в отношении Чечни нуждается в изменениях – это, впрочем, свидетельствует не столько об их недовольстве конкретными действиями, предпринимаемыми российскими властями, сколько о неудовлетворенности сложившейся ситуацией. Тем не менее, опрошенные чаще высказываются в пользу ужесточения курса (иначе говоря – обвиняют власти в излишней мягкотелости, деликатности в отношении Грозного), нежели занимают противоположную позицию. Причем преобладание сторонников "более жесткой" политики особенно значительно среди мужчин, а также среди молодых россиян.
Вопрос: По Вашему мнению, политика России в отношении Чечни должна быть более жесткой или более гибкой, чем сейчас?
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| более жесткой | 44 | 51 | 47 | 54 | 47 | 44 | 33 | 45 |
| такой, как сейчас | 7 | 8 | 9 | 6 | 5 | 6 | 6 | 7 |
| более гибкой | 34 | 34 | 27 | 28 | 39 | 44 | 47 | 42 |
| затр. ответить | 16 | 6 | 17 | 12 | 8 | 6 | 14 | 6 |
|
Следует отметить достаточно определенную связь между политическими пристрастиями респондентов и их суждениями по этому вопросу. Сторонники В.Черномырдина и Б.Немцова чаще выступают за более гибкую линию поведения. Сторонники В.Жириновского и Г.Зюганова выступают за более жесткий курс. Однако максимальную приверженность такому курсу демонстрирует электорат А.Лебедя. Причем приведенные в таблице цифры дают об этом представление еще не в полной мере. Дело в том, что в первой строке здесь суммированы "голоса" респондентов, поданные за два варианта ответа: "гораздо более жесткой" и "несколько более жесткой" (аналогично – в третьей строке). Так вот, в целом за "гораздо" более жесткий курс высказываются 21% респондентов, а среди сторонников красноярского губернатора – 31%.
Тот факт, что А.Лебедь (проявивший в бытность Секретарем Совета безопасности большую "гибкость" в отношении Грозного, нежели любой иной российский политик) остается кумиром сторонников самого "жесткого" курса, может иметь в перспективе серьезное политическое значение: "ахиллесова пята" генерала по-прежнему уязвима.
Было бы, впрочем, большим преувеличением считать, что в отношении к чеченской проблеме страна раскололась на "ястребов" и "голубей", предъявляющих правительству диаметрально противоположные требования. Те, кто предлагает "жесткий" курс, в подавляющем большинстве не заслуживают обвинения в воинственности или агрессивном национализме. Во всяком случае, за то, чтобы ответить на похищение В.Власова вводом российских войск на территорию Чечни или репрессиями против чеченцев за ее пределами, высказались лишь по 4% сторонников такого курса (в целом – по 2% респондентов), а за экономическую и политическую блокаду Чечни – 12% (в целом – 8%).
Но и те, кто считает, что политика должна быть более гибкой, оказываются "голубями" отнюдь не во всем: 72% из них (против 19%) высказываются, например, за то, чтобы "закрыть" границу с Чечней, дабы защитить от набегов жителей приграничных территорий; в целом же это мнение разделяют 75% опрошенных, а не разделяют – 14%.
Однако, хотя непроходимой пропасти между взглядами сторонников "более жесткого" и "более гибкого" курсов, безусловно, нет, некоторые различия в их суждениях представляются достаточно принципиальными. Это касается прежде всего иерархии приоритетов российской политики.
Вопрос: Как Вы считаете, что должно быть главным в политике России по отношению к Чечне?
| | Все | Политика должна быть... |
| более жесткой | более гибкой |
| сохранить целостность Российской Федерации | 21 | 25 | 20 |
| сохранить мир на Северном Кавказе любой ценой | 29 | 24 | 37 |
| защитить экономические интересы России на Северном Кавказе | 12 | 13 | 13 |
| защитить интересы русских, живущих в Чечне | 31 | 36 | 28 |
| защитить население пограничных с Чечней районов от набегов бандитов | 19 | 27 | 15 |
| восстановить разрушенное войной хозяйство Чечни | 3 | 2 | 5 |
| наладить политические, культурные, экономическиеконтакты между Чечней и Россией | 19 | 15 | 29 |
|
Как видим, установка на жесткий курс особенно характерна для тех, кто считает главной целью российской политики защиту интересов русских в Чечне и на прилегающих к ней территориях. Те же, кто видит такую цель в сохранении мира любой ценой либо надеется на всестороннюю – политическую, культурную, экономическую – интеграцию Чечни, склоняются к более гибкому курсу.
Если указанные различия вполне понятны и "предсказуемы", то сопоставление точек зрения данных групп респондентов по вопросу о статусе Чечни приносит, на первый взгляд, неожиданные результаты.
Вопрос: Сейчас российские и чеченские политики предлагают разные варианты статуса Чечни. С каким из них Вы бы скорее согласились?
| | Все | Политика должна быть... |
| более жесткой | более гибкой |
| Чечня должна выйти из состава РФ, стать независимым государством | 32 | 34 | 32 |
| Чечня должна остаться в составе России, и у нее не должно быть особого статуса по сравнению с другими автономными республиками | 25 | 33 | 22 |
| Чечне надо предоставить особый статус, но без выхода ее из состава России | 28 | 23 | 33 |
|
Таким образом, сторонники жесткого курса, относятся к возможности выхода Чечни из состава РФ не менее терпимо, чем те, кто высказывается за более гибкую политику. Позитивное отношение к этой идее может быть частично объяснено тем значением, которое они придают защите населения примыкающих к Чечне территорий. Но защита интересов русских, живущих в Чечне (что, судя по приведенным выше данным, является для них столь же значимой целью), в этом случае оказалась бы едва ли возможной.
Так или иначе, существенные различия обнаруживаются лишь между теми сторонниками "жесткости" и "гибкости", которые убеждены в необходимости сохранения Чечни в составе России: первые в большинстве своем не считают необходимым предоставлять ей какие-либо привилегии в сравнении с другими субъектами РФ, вторые занимают противоположную позицию.
Перспективы российско-чеченского диалога
Вопрос: Считаете ли Вы, что конфликты между российскими и чеченскими властями можно решить с помощью переговоров?
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| можно | 61 | 58 | 61 | 62 | 60 | 57 | 69 | 64 |
| нельзя | 27 | 33 | 27 | 33 | 32 | 30 | 23 | 28 |
| затр. ответить | 12 | 8 | 11 | 5 | 7 | 14 | 8 | 7 |
|
Казалось бы, тот факт, что подавляющее большинство респондентов заявляет о возможности устранить противоречия между Москвой и Грозным за столом переговоров, свидетельствует о преобладании оптимистичного взгляда на перспективы урегулирования. Однако следует учесть, что респондент, дающий отрицательный ответ на этот вопрос, фактически признает неизбежность новой войны либо "замораживания" на неопределенно долгий срок сегодняшней ситуации, которая оценивается почти всеми весьма негативно. И если свыше 1/4 опрошенных заявляют, тем не менее, о своем неверии в успех российско-чеченских переговоров, то говорить об оптимизме особых оснований нет.
Оценки перспектив таких переговоров слабо варьируются в зависимости от политических предпочтений респондентов, но показательно, что сторонники А.Лебедя, во многом обязанного своей популярностью именно заключению мирного соглашения с чеченскими лидерами, демонстрируют пессимизм в этом вопросе несколько чаще, чем приверженцы других потенциальных кандидатов в президенты.
Однако особенно значимыми представляются данные, приведенные ниже.
Вопрос: Считаете ли Вы, что конфликты между российскими и чеченскими властями можно решить с помощью переговоров?
| | Все | Политика должна быть... |
| более жесткой | более гибкой |
| можно | 61 | 51 | 80 |
| нельзя | 27 | 42 | 13 |
| затр. ответить | 12 | 7 | 6 |
|
Сторонники более гибкого курса, конечно, оптимистичнее оценивают перспективы переговоров, чем те, кто выступает за более жесткую политику, но и среди последних откровенные пессимисты – в меньшинстве.
На основании этих данных естественным образом выделяются четыре группы респондентов, демонстрирующие "в чистом виде" различные подходы к проблеме чеченского урегулирования:
- Оптимисты – сторонники гибкого курса (27%
от общего числа респондентов), полагающие, очевидно, что взаимоприемлемые решения могут быть найдены на пути согласования интересов, если российская сторона проявит большую толерантность и готовность к уступкам.
- Оптимисты – сторонники жесткого курса (22%)
, считающие, что успех будет достигнут в том случае, если российская сторона будет вести переговоры "с позиции силы", различными способами оказывая давление на чеченских лидеров.
- Пессимисты – сторонники жесткого курса (19%)
, не рассчитывающие на достижение взаимоприемлемых соглашений с Грозным, но выступающие за усиление давления на чеченскую сторону. Сторонники политики, которая могла бы вызывать историко-политические ассоциации со "стратегией напряженности" или "балансированием на грани войны".
- Пессимисты – сторонники гибкого курса (4%)
, не верящие в возможность урегулировать отношения между Москвой и Грозным и, тем не менее, считающие, что следует идти на уступки последнему.
Выводы
Подавляющее большинство россиян выражает неудовлетворенность ситуацией, сложившейся в российско-чеченских отношениях, и требует перемен в государственной политике, причем сторонники некоторого ужесточения курса в отношении Грозного несколько преобладают.
В то же время подавляющее большинство наших сограждан, "советуя" властям проявить больше жесткости или, напротив, гибкости в отношении Чечни, имеет в виду по преимуществу не качественные, а "количественные" изменения. Крайности непопулярны. Ни силовые решения, ни беспредельная толерантность в отношении Грозного не встретили бы одобрения у сколько-нибудь значительной части россиян.
Сложился почти полный консенсус относительно необходимости "закрыть" границу с Чечней ради обеспечения безопасности прилегающих территорий. В то же время идея финансирования восстановления хозяйства Чечни за счет российского бюджета мало популярна: менее 1/4 опрошенных считают, что Россия должна перечислять деньги на эти цели.
Наиболее активно идею ужесточения курса в отношении Чечни поддерживают сторонники А.Лебедя, что может создать для него проблемы в свете его роли в заключении мирного соглашения.
Постепенно нарастающее раздражение наших сограждан по поводу состояния российско-чеченских отношений в большей мере направлено против Грозного, а не против Москвы, но в случае, если эта тенденция будет беспрепятственно развиваться, она может стимулировать неблагоприятные процессы в политической жизни России.
Обратить эту тенденцию вспять могут лишь реальные успехи в борьбе с практикой захвата заложников. Но кроме того было бы целесообразно внятно напомнить общественности, что решение вопроса о статусе Чечни, согласно договоренностям 1996 г., отложено до 2001 г., и сегодняшняя стадия взаимоотношений Москвы и Грозного по необходимости является переходной, промежуточной. Напомнить, что окончательное решение проблемы должно быть достигнуто уже после президентских выборов 2000г., и это было одним из условий прекращения войны.
|