Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/reg_ros/reg_pow/dd024029




Губернаторские выборы

10.10.2002 [отчет] [ Опрос населения ]






1.Деньги или харизма – что важнее на губернаторских выборах?
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

 
1.Деньги или харизма – что важнее на губернаторских выборах?


Скандал вокруг губернаторских выборов в Красноярском крае стал для россиян весьма заметным событием. Три четверти респондентов (75%) имеют представление о том, что краевой избирком признал недействительными результаты губернаторских выборов (их них 46% 'знают' об этом, а 29% - 'что-то слышали'). Если публичные политики практически единодушно осудили решение Красноярского избиркома, то мнения рядовых россиян, так или иначе оценивших его, разделились почти поровну: 19% опрошенных одобряют это решение, 23% считают его неправильным. Наибольшее удовлетворение отмена результатов красноярских выборов вызвала у сторонников коммунистов.

Чтобы понять, чем респонденты объясняют решение Красноярского избиркома, был задан открытый вопрос. Одобрившие решение, как правило, полагают, что краевой избирком стремится соблюсти законность и получить честные результаты выборов. По мнению 8% опрошенных, красноярские выборы проводились с нарушением правил. Еще 6% респондентов думают, что их результаты были фальсифицированы, и потому признаны недействительными. Эти объяснения достаточно однообразны и практически созвучны 'официальной' версии Красноярского избиркома.
  • 'Были нарушения при заполнении бюллетеней'; 'недостатки в избирательной кампании'; 'много было липовых документов'; 'мухлевали с голосами'; 'была фальсификация документов' (открытый вопрос).
Но чаще респонденты считают, что Красноярский избирком, объявляя результаты выборов недействительными, руководствовался отнюдь не благородными мотивами. Видят в данном решении краевого избиркома результат политических интриг 6% опрошенных, столько же (6%) полагают, что избирательная комиссия была подкуплена. Обе эти версии выдвигались в Москве гораздо чаще, чем в среднем по России (13% и 9% соответственно).
  • 'Это политические разборки, борьба за власть'; 'портфель не поделили'; 'война за кресло'; 'краевому избиркому заплатили большие деньги за это решение'; 'там все куплено'; 'все замешано на деньгах' (открытый вопрос).
По мнению 4% респондентов, на Красноярский избирком оказали давление криминальные структуры, в связи с чем нередко упоминалась фамилия А. Быкова.
  • 'Мафия Быкова'; 'криминальные, мафиозные разборки' (открытый вопрос).
  • 'Этого Уса поддерживал Быков, они подкупили избирательную комиссию. Ну как можно через неделю поменять свое мнение, Вы сами подумайте?' (ДФГ, Воронеж).
В том, что краевой избирком действовал в интересах одного из кандидатов, уверены 2% опрошенных. Еще 2% полагают, что некие лица попытались помешать победе неугодного им кандидата - Хлопонина.
  • 'Кому-то было выгодно избавиться от Хлопонина'; 'кому-то это было нужно'; 'не устраивает победивший кандидат'; 'не понравился победивший' (открытый вопрос).
  • 'Участник 1: Мы далеко от Красноярского края, но, единственное, - меня потрясло то, что выборы признали недействительными. Обычно проходило всё нормально. Значит, недовольны были. Один - Усс, и второй - Хлопонин. Хлопонин победил, а он не был в местном совете. Значит, не устроил Хлопонин местную администрацию, сразу выборы признали недействительными.
Модератор: Вы думаете, что местная администрация?

Участник 2: Он не устроил партию Быкова' (ДФГ, Санкт-Петербург).
  • 'Я положительно относилась к выборам до того, как отменили результаты. Выборы показывают - как приходит кандидат, как голосуют, считают эти бюллетени... Когда отменили, уже говорит о нечистоплотности. Кому-то это надо, кому-то это на руку, это уже могут сделать подготовленные люди. Просто так отменить результаты, я думаю, не могут' (ДФГ, Москва).
Данные опроса показывают, что красноярские выборы повлияли на отношение к губернаторским выборам в целом.

В последние годы в России неоднократно выдвигалось и попадало в поле зрения СМИ предложение о назначении губернаторов руководством страны. Однако 70% респондентов убеждены, что их по-прежнему должны выбирать жители региона. Тем не менее, 18% опрошенных полагают, что губернаторы должны назначаться 'сверху'. Интересно, что особенно часто не доверяют народному мнению респонденты, осудившие решение Красноярского избиркома. Среди одобривших это решение, напротив, больше тех, кто считает целесообразным проведение губернаторских выборов.

 

Все

Вопрос: 'По Вашему мнению, Красноярский избирком принял правильное или неправильное решение, объявив результаты выборов в Красноярском крае недействительными?'

правильное

неправильное

затр. ответить

Должны избирать жители региона

70

79

66

74

Должно назначать руководство страны

18

18

27

16

Затрудняюсь ответить

12

3

7

10



Респондентам, считающим, что губернаторов следует избирать, был задан открытый вопрос о том, почему они так думают. Наиболее распространенный аргумент в пользу выборов - губернаторский пост должен занимать человек, хорошо известный жителям региона (23%). Участники опроса нередко говорят о том, что населению виднее, чем центральному руководству, какой ему нужен губернатор. Респонденты считают, что их жизнь во многом зависит от работы губернатора, а кроме того, на их взгляд, жителям края будет проще 'спросить' с избранного ими главы, нежели с назначенного 'сверху'.
  • 'Должны знать о его делах жители и его самого, что он из себя представляет'; 'жители должны знать все о своем губернаторе: где родился, из какой семьи'; 'жители лучше разбираются, какой им нужен губернатор'; 'здесь нам виднее, чем там, сверху'; 'мы с ним будем жить, а не Москва'; 'так как им потом придется пожинать плоды его работы'; 'с того, кого мы выберем, можно спросить' (открытый вопрос).
По мнению участников ДФГ, избранный губернатор менее зависим от центральной власти, что позволяет ему лучше отстаивать интересы региона.
  • 'Он, как избранный народом, краем, он, как избранник этого края, он уже не зависит ни от президента, ни от министров, ни от чего. Это в свое время сказал мэр Лужков, когда его хотели снять с поста <депутаты> Госдумы. Он вышел и ответил, что вы с таким же успехом можете голосовать за отставку Клинтона, кого угодно, - меня избрали не вы. Меня избрал народ, и от вас я никак не завишу' (ДФГ, Москва).
Губернатор, назначенный из центра, представляется респондентам 'котом в мешке' - неизвестно, станет ли он отстаивать интересы региона и его жителей. Участники опроса не уверены, что такой губернатор будет лучше избранного, и не готовы полностью положиться на выбор, сделанный в Москве. Кроме того, многие респонденты полагают, что назначенный губернатор - это обязательно человек, 'чужой' региону, далекий от его проблем и не заинтересованный в их решении.
  • 'Так больше толку от него будет – ведь чужой не знает досконально специфики региона'; 'если придет откуда-то – он не будет знать наши нужды'; 'своих надо избирать'; 'свой человек лучше' (открытый вопрос).
  • 'Модератор: Как Вы считаете, как лучше, кто должен быть губернатором, местный или все-таки со стороны человек?
Участник 1: Естественно, местный человек, который знает этот регион хорошо, он должен' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Насколько важно для респондентов, чтобы губернатор был 'местным', видно и из ответов на закрытый вопрос. Только четверти опрошенных (24%) все равно, проживает кандидат в губернаторы в их регионе или нет, в то время как для 68% респондентов важно, чтобы он был 'местным'. Надо отметить следующее: респонденты, для которых имеет большое значение, где раньше жил глава их региона, чаще выступают за его выборность, а те, кому это безразлично, чаще ничего не имеют против назначения губернатора 'сверху'.

 

Все

Вопрос: 'Для Вас важно или не важно, чтобы кандидат на губернаторских выборах был из Вашего региона?'

важно

не важно

затр. ответить

Должны избирать жители региона

70

79

55

45

Должно назначать руководство страны

18

18

31

20

Затр. ответить

12

9

13

35



Прямо утверждают, что выборы губернаторов являются залогом демократии, 5% участников опроса. Однако представление, что выборы - это неотъемлемое право жителей региона, присутствует и в других ответах.
  • 'В демократическом государстве все должности должны быть выборными'; 'если будет назначать правительство, то мы будем уходить от демократии'; 'назначение сверху – пройденный этап истории' (открытый вопрос).
Респондентов, ответивших, что губернаторов следует назначать, попросили ответить на открытый вопрос, почему они так думают. По мнению 5% опрошенных, руководство страны найдет на должность губернатора достойного человека. Участники ДФГ тоже нередко говорили, что доверяют в этом вопросе центральной власти, прежде всего - президенту.
  • 'Они знают, кого назначают, а избиратели могут не знать'; 'там знают, кого поставить и куда'; 'им виднее человека - люди умные, связи имеют' (открытый вопрос).
  • 'Я считаю, однозначно - должен президент назначать губернаторов, это управленцы должны быть, профессионалы своего дела. Как товарищ говорил - кухарка, естественно, если ее выберут, навряд ли она профессионально будет руководить. Потом, будет человек независим ни от кого - его ни эти люди, ни те силы выбрали. Может быть, сейчас надо назначать. Я не думаю, что президент назначит губернатором крупной единицы малоизвестного человека, это должен быть известный, профессионал и достойный. Я не думаю, что он назначит человека, в порядочности и в профессиональных способностях <которого> сомневается. Пусть он будет не самым хорошим, но, я думаю, не самым плохим' (ДФГ, Москва).
Сторонники назначения губернаторов исходят также из следующего: руководству страны виднее, что представляет собой тот или иной кандидат, в то время как доверчивых избирателей легко ввести в заблуждение предвыборной агитацией.
  • 'Кандидат может прельстить народ. Лиса в душе, хоть вор натуральный, так прельстит, и действительно, народ увидит такого симпатичного, красивого, всё он сделает, действительно, какие-то дела покажет - я уже начал делать,- потом все разворует' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Еще один аргумент противников губернаторских выборов заключается в том, что они часто проходят со значительными нарушениями (4%) и использованием 'грязных технологий'. В результате создается ситуация, когда результаты выборов зависят не столько от воли избирателей, сколько от манипуляций с их голосами и использования административного ресурса. В такой ситуации будет лучше, если губернатора назначит 'центр'.
  • 'Во время выборов на их результаты могут оказать большое влияние деньги кандидата'; 'идет криминал, подкуп избирателей, спекуляция'; 'выборы всегда грязные, есть люди, которые могут повлиять на результаты выборов' (открытый вопрос).
  • 'Участник 1: Может быть, отменить эти выборы? Конечно, это завоевание демократии, но, хотя бы, может быть, на какой-то срок отменить выборы?.. просто подобным образом, как сейчас, они проходят - они не должны проходить. Сплошные скандалы. Очередные выборы ждешь с какой-то усмешкой - ну кто там на кого что будет лить?
Участник 2: Да, и молодежь сейчас - многие голосуют против всех.

Участник 3: Да за кого голосовать? Без нас уже все решено, кто кем будет.

Участник 2: Да, перед нашими выборами я ехала в трамвае, так женщина - на вид она и не интересуется политикой - говорила: «Да что идти на эти выборы? Все равно Ковалев и Кулаков будут»' (ДФГ, Воронеж).

Некоторые респонденты думают, что назначенный 'центром' губернатор будет работать лучше, так как он отвечает непосредственно перед руководством страны (3%). Так, участник ДФГ, разделяющий эту точку зрения, отмечает, что демократическая выборная система 'развращает' губернаторов, а заставить их хорошо делать свое дело может только страх перед начальством.
  • 'Губернатор перед народом дает пустые слова, а перед начальством он будет отчитываться, – на такого губернатора будет кому пожаловаться'; 'его поставили – с него будет спрос'; 'будут подконтрольны, бояться за свое место, меньше воровать' (открытый вопрос).
  • 'Недостаток выборной системы в том, что губернатор имеет свой срок, в котором он в принципе уверен, и в течение этого срока он может творить, чего его душе угодно. А человек назначенный знает, что если, не дай Бог, он чего-то натворил, то улететь может так, да под фанфары, как в одном фильме говорили. Это будет результативно. Демократическая система, она в какой-то степени людей развращает в этом плане, на выборных должностях' (ДФГ, Воронеж).
Наконец, выборы являются довольно дорогостоящим мероприятиям, и некоторые респонденты предпочли бы на них сэкономить (3%). Существует представление, что деньги, которые тратятся на предвыборную кампанию губернаторов, - это деньги 'народные'. При этом не всегда учитывается, что бюджетные деньги составляют лишь малую долю предвыборных расходов.
  • 'Бессмысленная трата денег на выборы'; 'выборы обходятся дорого, поэтому пусть лучше назначают сверху' (открытый вопрос).
  • 'Участник 1: Назначение сверху вниз.
Модератор: А почему Вы так считаете?

Участник 1: Во-первых, денег меньше расходуется, наших денег. Вы представляете, какая это экономия будет в масштабах всей страны?' (ДФГ, Воронеж).

Пока политики и простые граждане спорят о том, назначать или выбирать губернаторов, эта должность по-прежнему остается выборной, а значит, остается актуальным и вопрос: что сегодня необходимо кандидату для победы на выборах? На этот вопрос попытались ответить участники общероссийского опроса. Чаще респонденты перечисляли позитивные деловые качества (21%). Среди них назывались такие, как 'ответственность перед людьми' (6%), 'профессионализм' (5%), 'образование, эрудиция' (4%), 'желание работать' (4%), 'деловая хватка' (3%), 'умение общаться' (3%) и 'сила воли' (2%).

Важную роль опрошенные отводят не только деловым, но и нравственным качествам будущего губернатора (18%). Прежде всего речь идет о честности, порядочности и неподкупности кандидата (16%), он также должен 'знать нужды народа' и 'делать что-то для избирателей' (9%). О том, что для победы кандидату необходимы доверие и поддержка избирателей, упоминает 21% респондентов.

Отвечая на этот вопрос, одни респонденты скорее называли качества кандидата в губернаторы, за которого они были бы готовы проголосовать, другие - рисовали собирательный образ кандидата, побеждающего на выборах в реальности. Надо отметить, что эти образы совсем не совпадают. По мнению 12% опрошенных, для того, чтобы стать губернатором, в первую очередь необходимы деньги.
  • 'Все решают деньги'; 'деньги, и больше ничего' (открытый вопрос).
  • 'Модератор: Скажите, есть что-то, что объединяет выборы? Что-то в них есть общее?
Участник 1: Деньги.

Участник 2: Деньги.

Участник 3: Побеждает тот, кто богаче' (ДФГ, Москва).

Однако это не означает, что респонденты предпочтут малообеспеченного кандидата в губернаторы. Участники ДФГ часто повторяют, что богатый кандидат предпочтительнее, так как, с их точки зрения, он уже вполне удовлетворил свои материальные запросы, и у него будет меньше соблазнов улучшить собственное финансовое положение за счет региона.
  • 'Модератор: Как Вы думаете, лучше, чтобы он был богатый или бедный?
Участник 1: Богатый, чтобы он больше не воровал' (ДФГ, Санкт-Петербург).
  • 'Модератор: Хорошо. А как Вы считаете, что будет благоприятнее, чтобы он был богатым или бедным?
Участник 1: Богатым.

Модератор: Почему?

Участник 2: Меньше воровать будет.

Участник 1: Он воровать совсем не будет.

Участник 3: Воровать он все равно будет.

Участник 4: Будет, но не в таких количествах' (ДФГ, Воронеж).

Помимо денег, по мнению респондентов, будущему губернатору нужна 'сильная команда, которая его продвигает', и 'хорошая раскрутка' (4%), а также 'связи на высшем уровне' и административный ресурс (3%).

Необходимо отметить следующее: отвечая на вопрос, что необходимо претенденту на пост губернатора для победы на выборах, респонденты говорили о позитивных личных качествах кандидатов существенно чаще, чем о деньгах и других ресурсах. Это косвенно свидетельствует о том, что россияне по-прежнему верят: на выборах может победить достойнейший, а сами выборы являются волеизъявлением народа, а не фарсом. Это означает, что институт выборов сохраняет свою ценность в глазах населения.


 
2.Графики и открытые вопросы

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГУБЕРНАТОРА, ГЛАВУ РЕГИОНА ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ ЖИТЕЛИ РЕГИОНА ИЛИ ЕГО ДОЛЖНО НАЗНАЧАТЬ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ?

ОДНИ ИЗБИРАТЕЛИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ГОЛОСОВАТЬ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ ЗА КАНДИДАТОВ ИЗ СВОЕГО РЕГИОНА, ДЛЯ ДРУГИХ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. А ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ВАЖНО ИЛИ НЕ ВАЖНО, ЧТОБЫ КАНДИДАТ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ БЫЛ ИЗ ВАШЕГО РЕГИОНА?

В ПРОШЛЫЕ ВЫХОДНЫЕ КРАЕВОЙ ИЗБИРКОМ ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ СОБЫТИИ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ?

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КРАСНОЯРСКИЙ ИЗБИРКОМ ПРИНЯЛ ПРАВИЛЬНОЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ОБЪЯВИВ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ? (Ответы заявивших, что они знают о ситуации с выборами в Красноярском крае.)

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ГУБЕРНАТОРА ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ ЖИТЕЛИ РЕГИОНА?



Суждения респондентов

(в % от числа опрошенных по России)

Жители региона должны знать кандидата в губернаторы

23

  • 'Жители должны знать его лично и его деятельность';; 'люди должны знать в лицо кандидата и о его делах'; 'должны его знать – о том, что он сделал для людей хорошего'; 'должны знать о его делах жители и его самого, что он из себя представляет'; 'жители региона должны знать этого человека – по его способности, по его честности'; 'люди должны его знать и знать его программу'; 'жители должны знать все о своем губернаторе: где родился, из какой семьи'; 'знают этого человека, могут выбрать известного своими делами'.

Жителям региона виднее, какой губернатор им нужен

9

  • 'Жители лучше разбираются, какой им нужен губернатор'; 'им лучше знать, кто им нужен'; 'народ разбирается лучше'; 'должны сами люди избирать – им виднее'; 'местные жители лучше знают, что им нужно'; 'жители Астрахани лучше знают, кто достоин поста губернатора'; 'здесь нам виднее, чем там, сверху'; 'народ больше знает, чем правительство'.

Местный кандидат хорошо знает проблемы своего региона

8

  • 'Выбранный жителями губернатор лучше знает проблемы региона'; 'знаком с проблемами региона'; 'более-менее хоть свой регион знает он'; 'так больше толку от него будет – ведь чужой не знает досконально специфики региона'; 'он знает, что конкретно нужно для этого региона'; 'он местный – и знает, с чего начать, что надо делать, чтобы народ жил лучше'; 'если придет откуда-то – он не будет знать наши нужды'.

Губернатор нужен населению региона

8

  • 'Нам ведь жить – а не тому, кто его поставит'; 'с ним придется весь период жить'; 'мы с ним будем жить, а не Москва'; 'он же для жителей избирается, а не для руководства'; 'им жить – им и выбирать'; 'народу же с ним жить – он и должен выбирать'; 'так как им потом придется пожинать плоды его работы'; 'так как им, жителям, жить и работать в этом регионе'; 'им жить под его властью'.

Выборы – это проявление демократии

5

  • 'Основа демократического строя'; 'в демократическом государстве все должности должны быть выборными'; 'в демократическом обществе должна быть свобода выбора'; 'признак демократии нельзя нарушать'; 'по новой демократической системе народ должен сам выбирать и знать, за кого голосует'; 'если страна демократическая, то надо соблюдать эти нормы'; 'если будет назначать правительство, то мы будем уходить от демократии'; 'назначение сверху – пройденный этап истории'; 'назначение – это возвращение к проклятому коммунистическому прошлому'; 'назначать – это значит прийти к тому, от чего ушли, когда жили при коммунистах; бардак получится, если назначать при нынешней демократии'.

Выборы – это дело населения региона

4

  • 'Нам надо выбирать'; 'мы выбираем сами'; 'люди должны сами выбирать руководителя'; 'избирать должны сами жители'; 'люди сами должны решать, кого выбирать'; 'народ выбирать должен'.

Губернатором должен быть свой для жителей региона человек

4

  • 'Свой ближе'; 'свой человек лучше'; 'своих надо избирать'; 'свой так свой – зачем нам чужой?'.

Избранный губернатор больше отвечает перед населением региона

3

  • 'Больше будет ответственности перед народом'; 'чтобы он был ответственен перед жителями, работа направлялась на удовлетворение потребностей региона, а не центра'; 'с того, кого мы выберем, можно спросить'; 'чтобы выполнять наказы избирателей'; 'он должен отчитываться перед избирателями'; 'назначенцы работают плохо'; 'их работа будет зависеть от народа'.

Выборы нужны, чтобы учитывать мнение народа

1

  • 'Выборы учитывают мнение людей'; 'важно мнение населения'; 'мнение народа учесть'; 'каждое мнение важно'; 'учитывать наше мнение надо'; 'чтобы учитывалось мнение жителей'; 'важно прислушиваться к мнению народа'.

Другое

1

  • 'Нет доверия к руководству страны'; 'это местная власть'; 'только так можно пробудить массы быть активнее'.

Ответ не на тему

1

Затрудняюсь ответить, нет ответа

38

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ГУБЕРНАТОРА ДОЛЖНО НАЗНАЧАТЬ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ?



Суждения респондентов

(в % от числа опрошенных по России)

Руководство страны подберет достойную кандидатуру

5

  • 'Им виднее, кто как работает'; 'оно поставит более толковых людей'; 'руководству страны виднее'; 'они знают, кого назначают, а избиратели могут не знать'; 'более подходящие кандидатуры'; 'жители не знают, кого надо'; 'там знают, кого поставить и куда'; 'сверху виднее'; 'им виднее человека, люди умные, связи имеют'.

Выборы всегда проходят с серьезными нарушениями

4

  • 'Выборы всегда грязные, есть люди, которые могут повлиять на результаты выборов'; 'из-за несовершенности выборной системы и своеволия и беспредела местных властей'; 'во время выборов на их результаты могут оказать большое влияние деньги кандидата'; 'губернатора должно назначать руководство страны, т. к. население постоянно подкупают'; 'избирателей можно обмануть и подкупить'; 'потому что избирком подкупают, волеизъявления народа нет'; 'выборы – грязная вещь'; 'идет криминал, подкуп избирателей, спекуляция'; 'выборы куплены и фальсифицированы'; 'в глубинке народ запугивают кандидаты'; 'выборы не очень чистые – махинации, подкупы'.

Назначение губернаторов позволит сэкономить средства

3

  • 'Меньше будет затрачено средств и денег на выборы'; 'будет меньше истрачено средств'; 'бессмысленная трата денег на выборы'; 'денег сколько тратят на эти выборы, лучше назначать'; 'дешевле обойдется для страны'; 'выбрасывание денег на ветер при выборах'; 'лучше не тратить народные деньги, пусть просто назначают'; 'экономически дешевле для страны'; 'выборы обходятся дорого, поэтому пусть лучше назначают сверху'.

Назначенный губернатор отвечает за свою работу перед руководством страны

3

  • 'Губернатор перед народом дает пустые слова, а перед начальством он будет отчитываться – на такого губернатора будет кому пожаловаться'; 'кто назначит, тот за него отвечает и контролирует его работу'; 'проще спросить за работу'; 'его поставили – с него будет спрос'; 'будут подконтрольны, бояться за свое место, меньше воровать'; 'когда человек знает, что его снимут за нарушения, будет лучше исполнять обязанности'; 'чтобы он отчитывался о своей работе, его могли бы снять'.

Губернатор должен сотрудничать с руководством страны

1

  • 'Губернатор с представителем президента и мэром должны работать в одной команде, всех надо назначать'; 'президент – глава государства, его выбрал народ, пусть он себе подбирает людей, с которыми ему удобно работать'; 'власть должна быть единой и управляться из одного центра'; 'это команда должна быть'; 'должно быть единое руководство – им вместе работать'; 'руководству страны с ним работать, а не нам'; 'думаю, что будет лучше, – больше будет взаимодействия и понимания губернатора с правительством страны'.

Народ все равно ничего не решает

1

  • 'Все равно поставят того, кого назначит правительство, а не того, кого мы'; 'выбирают все равно того человека, кого хотят власти'; 'от народа ничего не зависит'; 'все равно будет по-ихнему'.

Будет больше порядка

1

  • 'Так будет больше порядка'; 'надоело безобразие'.

Другое

1

  • 'Пусть назначает президент, чем местные власти'; 'люди не хотят думать, анализировать события, действуют, как бараны'; 'как в царской России – царь назначал генерал-губернаторов'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа

84

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЧТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО СЕГОДНЯ КАНДИДАТУ ДЛЯ ПОБЕДЫ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ?



Суждения респондентов

(в % от числа опрошенных по России)

Деловые качества

21

Ответственность, добросовестность

6

  • 'Сдерживать обещания'; 'должен больше делать, меньше обещать'; 'быть ответственным'; 'слово данное должен держать'; 'держал свое слово, делал то, что обещает'; 'ответственность перед людьми'; 'исполнительность своих обещаний'; 'добросовестность в выполнении обязанностей'.

Профессионализм, компетентность

5

  • 'Компетентность'; 'профессионализм'; 'хорошее знание своего дела'; 'разбираться в своей работе, своего региона'; 'нужно быть хорошим политиком'; 'знание региона и проблем региона'; 'осведомленность в делах региона'; 'хорошо знать свое дело'.

Ум, образованность

4

  • 'Имел высшее экономическое образование'; 'разум хороший'; 'образование высшее'; 'голова на плечах'; 'знания, способности'; 'образование, эрудиция'; 'иметь юридическое и экономическое образование'; 'грамотный'; 'быть умным'.

Желание и умение хорошо работать

4

  • 'Желание работать'; 'трудоспособность'; 'хорошо работать, чтобы все это видели'; 'конкретные действия нужны'; 'показать себя хорошо в работе'.

Деловитость, активность

3

  • 'Энергичный'; 'организаторские качества'; 'деловая хватка'; 'быть хорошим хозяйственником'; 'активный, прежде всего'.

Открытость

3

  • 'Ближе к народу'; 'общаться с населением'; 'умение общаться'; 'больше общаться с народом'.

Решительность, целеустремленность, воля

2

  • 'Быть уверенным в себе'; 'умение добиваться'; 'пробивной характер'; 'настойчивость, целеустремленность'; 'должен быть уверен в себе'; 'сила воли'; 'волевые качества'.

Уважение, доверие избирателей

21

  • 'Поддержка избирателей'; 'уважение жителей'; 'вера людей'; 'голоса и поддержка народа'; 'авторитет среди народа'; 'доверие людей к этому человеку'; 'в первую очередь – доверие людей'; 'должен быть авторитет'.

Нравственные качества

18

Честность, порядочность

16

  • 'Быть честным, порядочным'; 'неподкупность, честность'; 'полная порядочность'; 'он должен быть честным человеком'; 'хорошая репутация, честность'; 'говорить только правду'; 'безупречная репутация'; 'чистую репутацию'; 'максимальная честность и неподкупность'.

Доброта

2

  • 'Добрый'; 'все-таки чтоб человеком добрым был'; 'нужно, чтобы был хороший человек'.

Много денег

12

  • 'Большие деньги'; 'деньги нужны'; 'деньги – главное'; 'денег кучу'; 'ну деньги, наверное'; 'иметь больше денег'; 'деньги, деньги, деньги'; 'все решают деньги'; 'денег полный карман'; 'деньги и больше ничего'.

Внимание к проблемам людей

9

  • 'Быть заботливым'; 'знать нужды народа'; 'чтобы платили зарплату, не было задолженностей'; 'забота об избирателях'; 'во-первых, снизить тарифы на коммунальные услуги, и снизить плату за жилье'; 'больше внимания народу'; 'делать что-то для избирателей'; 'забота о людях'; 'безработицы не было, поднимая пенсию, не надо поднимать цены'.

Хорошая команда и активная рекламная кампания

4

  • 'Нужна хорошая команда'; 'сильная команда, которая его продвигает'; 'реклама'; 'хорошая предвыборная агитация'; 'хороший пиар'; 'разрекламировать себя с лучшей стороны'; 'всесторонняя предвыборная агитация'; 'активная предвыборная команда, агитация, встречи, телепрограммы и так далее'; 'хорошая раскрутка'.

Связи, поддержка властей

3

  • 'Хорошие связи наверху'; 'связи на высшем уровне'; 'иметь большие связи'; 'хорошая крыша'; 'знакомства, связи'.

Известность

2

  • 'Чтобы его знало большое количество людей'; 'популярным быть'.

Заслуги

1

  • 'Его прежние поступки'; 'прошлые заслуги'; 'былые заслуги'.

Хорошая программа

1

  • 'Иметь программу для народа'; 'хорошая программа, защищающая интересы народа'; 'программа должна быть полезна для избирателей'; 'программу для улучшения жизни'; 'программу выдвигают для поддержания населения и выполняют'.

Негативные качества

1

  • 'Подхалимаж'; 'нахальство'; 'затуманить мозги людям'; 'больше врать, обещать'; 'побольше кулаков'; 'врать и фантазировать'; 'пообещать народу много-много – его и выберут'.

Другое

1

  • 'Он не должен быть бывшим коммунистом или выдвиженцем из управления ВЛКСМ, он должен быть не более 45 лет'; 'патриотизм'; 'патриот России'; 'харизма, естественность'.

Ответ не на тему

1

Затрудняюсь ответить, нет ответа

25

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ КРАЕВОЙ ИЗБИРКОМ ПРИЗНАЛ РЕЗУЛЬТАТЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

Суждения респондентов

(в % от числа опрошенных по России)

Избирком столкнулся с нарушением правил проведения выборов

8

  • 'Выборы с нарушениями'; 'много нарушений всяких'; 'недостатки в избирательной кампании'; 'выборы были нечестными'; 'выборы проходили не по закону'; 'были какие-то нарушения'; 'были нарушения в подсчете голосов'; 'были нарушения при заполнении бюллетеней'.

Это результат борьбы за власть, политические интриги

6

  • 'Борьба за портфели'; 'это политические разборки, борьба за власть'; 'грызня за власть'; 'портфель не поделили'; 'война за кресло'; 'власть не могут поделить – стремятся своего протолкнуть'; 'это игры политические'; 'из-за политических интриг'.

Избирком столкнулся с фальсификацией результатов выборов

6

  • 'Потому что было ложное количество голосов, я думаю'; 'фальшивые документы подсунули'; 'была фальсификация документов'; 'много было липовых документов'; 'обман с документами'; 'подтасовка голосов'; 'много потасовок, подделок'; 'мухлевали с голосами'; 'голоса были подтасованы'.

Избирком был подкуплен

6

  • 'Подкуплены все члены избиркома'; 'краевому избиркому заплатили большие деньги за это решение'; 'другой кандидат заплатил'; 'деньги там задействованы'; 'все замешано на деньгах'; 'денег им дали'; 'коррупция'; 'есть подкуп'; 'взятку получил'; 'деньги, дали взятку'; 'там все куплено'; 'подкупили'.

Это результат давления на избирком криминальных структур

4

  • 'Местная мафия надавила'; 'много криминала, давление на избирком'; 'заказ мафии'; 'криминальные, мафиозные разборки'; 'под давлением криминала'; 'мафия Быкова'.

Избирком действовал в чьих-то интересах

2

  • 'Это было кому-то выгодно'; 'кому-то было выгодно избавиться от Хлопонина'; 'кому-то это было нужно'; 'действовали в чьих-то интересах'.

Это попытка помешать победе неугодного кандидата

2

  • 'Неугоден им был'; 'избранник был неугоден'; 'наверное, какую-то силу не устроил кандидат'; 'был выбран неугодный кандидат'; 'не устраивает сам кандидат'; 'не понравился победивший'; 'избиркому был невыгоден тот кандидат'; 'не устраивает победивший кандидат'.

Причины решения непонятны

1

  • 'Трудно в этом разобраться'; 'очень трудно понять'; 'не поняла, что там происходит'.

Другое

1

  • 'Старый, наверно'; 'не доверяют'; 'значит, народ против проголосовал'; 'много обстоятельств'; 'команда выбранного кандидата не доработала'; 'им виднее'.

Несогласие с решением избиркома

1

  • 'Избрали – зачем снова повторять?'; 'если он набрал большее количество голосов, то почему же недействительны?'; 'это посторонний человек'; 'чтобы не было драки, склоки'.

Ответ не на тему

1

Затрудняюсь ответить, нет ответа

64

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 5-6 октября 2002 г. 1500 респондентов.


 
3.Электронная фокус-группа

Эпизод

Содержание эпизода

Симпатия, оценка / сила колебаний

Понимание, оценка / сила колебаний

Доверие, оценка / сила колебаний

Средняя оценка

1172 (3)

С. Глазьев о ходе выборов в Красноярском крае

1,83/слн

2,76/срд

2,34/слн

2,3

1170 (1)

НТВ о выборах в Нижнем Новгороде

0,93/слн

3,05/срд

2,53/слн

2,2

1174 (5)

Г. Зюганов о кризисе выборной системы

2,14/слн

2,48/слн

1,68/слн

2,1

1176 (7)

В. Никонов и Б. Немцов о коррумпированности Красноярского крайизбиркома

1,81/слн

2,11/слн

1,85/слн

1,9

1173 (4)

Б. Немцов о решении Красноярского крайизбиркома

1,68/слн

1,65/слн

1,14/слн

1,5

1171 (2)

'Итоги' о решении Красноярского крайизбиркома

0,96/слн

1,69/слн

1,09/слн

1,2

1175 (6)

А. Вешняков о работе Красноярского крайизбиркома

0,59/слн

0,77/слн

-0,40/слн

0,3



Эпизод № 1170 (1-й по порядку демонстрации). НТВ, 'Сегодня', 16.09.02, 22:00. В. Чернышев (корреспондент):
Тихий нижегородский бунт против того, что в последние годы принято называть политтехнологиями, – низкая явка и почти равное количество голосов, полученное тремя основными лидерами гонки: мэром Юрием Лебедевым, Вадимом Булавиновым и графой 'против всех'. Может быть, виноват проливной дождь, может, снятие кандидатуры фаворита –Климентьева. В общем, электорат устал. В Нижнем все последние выборы были скандальными. Российский избиратель терпелив, но и его терпению приходит конец.

И. Задорин (генеральный директор исследовательской группы ЦИРКОН):
Нельзя так с народом. Народ не любит, когда его через колено...

Е. Башкирова (президент исследовательской группы РОМИР):
В течение уже нескольких лет мы фиксируем недоверие к выборам, потому что большинство людей, где-то 70% – по последним нашим данным, считают, что выборы в России не являются свободными и честными. В одном из наших исследований мы задали такой вопрос: как вы думаете, кто находится в руководстве вашего города или населенного пункта и во имя кого они действуют. И вот что мы получили: получилось, что только 13% людей, опрошенных по всей России, считают, что ими управляют люди, которые действуют во благо всего народа; а 66% сказали нам, что руководят люди, которые действуют во имя каких-то определенных группировок.

И. Задорин:
Достаточно высокая цена заплачена за то, чтобы была соблюдена демократическая процедура. Но при этом у достаточно большого числа людей, по всей видимости, подорвана вера в демократические ценности.

Эпизод № 1171 (2-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00. Е. Маслов (корреспондент):
Избирательная кампания накануне выборов велась в крае с небывалым для региона размахом – и таким количеством нарушений, что спокойствие крайизбиркома объяснению поддавалось с трудом. Ясно было лишь одно: опротестовать результаты голосования при любом исходе выборов в этой ситуации теоретически смог бы и Усс, и Хлопонин. Ожидания скептиков не обманулись. И, похоже, теперь в Красноярске события начинают разворачиваться по приморскому варианту – где выборы в зависимости от результатов переносились и отменялись то под давлением Москвы, то по решению местных чиновников. Отмену выборов в Красноярске в Центризбиркоме уже назвали сегодня решением в высшей степени странным. Неделю назад в Москву отрапортовали, что серьезных нарушений в ходе голосования нет и опротестовать результаты выборов уже, в принципе, никто не сможет.

А. Вешняков (председатель Центральной избирательной комиссии):
Решение, которое стало для нас полной неожиданностью, поэтому я его называю, мягко говоря, сомнительным. И для того чтобы понять лучше ситуацию, мы приняли решение сегодня, немедленно вылететь туда представителям Центризбиркома и оценить правовую ситуацию и основы, на которых опирался избирком Красноярска в принятии своего столь необычного решения.

Эпизод № 1172 (3-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00, С. Глазьев (депутат Госдумы РФ, фракция КПРФ):
Вы знаете, я господина Вешнякова еще два месяца назад предупреждал, что если избирательная кампания будет вестись так, как она велась крайизбиркомом, то ничего хорошего из этого не будет. Фактически трое краевых руководителей имели возможность играть без правил: тратить денег, сколько хочешь, на экране находиться телевидения, сколько хочешь, – о равенстве возможностей для участников не было вообще и речи. Вы знаете, что Вешняков мне ответил? Он сказал: да, это так, поскольку все это признали. Это была публичная встреча всех 15 кандидатов, и все подтвердили правоту моих слов. Он сказал: да, это так, но, вы знаете, это всегда так на выборах; народ у нас умный, привык ко всем этим несправедливостям, поэтому правда все равно восторжествует, не беспокойтесь – и, умыв руки, улетел в Москву.

Эпизод № 1173 (4-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00. Б. Немцов (руководитель фракции СПС в Госдуме РФ):
Дело в том, что впервые в российской истории избирательная комиссия, полностью проигнорировав мнение людей, полностью, приняла решение об отмене выборов. Не суд принял решение, а избирательная комиссия. Возможно, были нарушения, но есть нарушения – идите, обращайтесь в суд, как часто и было во время выборов. Сейчас, знаете, получается так: голосуй – не голосуй, все равно получишь решение Красноярской избирательной комиссии, да? При Сталине было как? При Сталине было так: неважно, кто голосует, важно, как считают. Сейчас не важно, как голосуют, важно, кто приватизировал Красноярскую или какую-то иную избирательную комиссию.

Эпизод № 1174 (5-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00, Геннадий Зюганов (председатель ЦК КПРФ):
Я считаю, мы все являемся свидетелями глубокого кризиса всей выборной системы, которая есть в стране. Я удивлен, что сейчас все возмущаются происшедшим. Возмущаться, возможно, и нужно было – гораздо раньше. Было время, когда в Татарстане 600 тысяч голосов украли на выборах президента. Верховный суд признал, но ни один из 400 человек, которые участвовали в этой афере, не пострадал. Было время, когда в Саратове сняли Ражкина во имя Аяцкого, – даже не пустили на выборы. То же самое было в Ростове с Иванченко.

Эпизод № 1175 (6-й по порядку демонстрации). НТВ, 'Намедни', 29.09.02, 21:00. А. Вешняков (председатель Центральной избирательной комиссии):
Комиссия работает уже не первый год. И она отлично знает, что она имеет действительно право не признавать результаты выборов только в том случае, если установлено и доказано фактами, что были нарушения по голосованию и подведению итогов голосования. Достоверно установленные факты – только они могут быть положены в основу соответствующего решения. Что касается нарушений, которые связаны с предвыборной агитацией, финансовой деятельностью, то они должны были пресекаться во время избирательной кампании. А после нее подобного рода нарушения – в компетенции рассмотрения только судебных органов.

Эпизод № 1176 (7-й по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 29.09.02, 21:00. В. Никонов (президент фонда 'Политика'):
Я почти уверен, что нынешняя ситуация – это свидетельство не каких-то там неимоверных нарушений в ходе избирательной кампании, а полной профессиональной непригодности и, возможно, коррумпированности местной избирательной комиссии.

Б. Немцов (руководитель фракции СПС в Госдуме РФ):
Если человек не умеет проигрывать, то, значит, что у него никаких политических перспектив просто нет. Я думаю, что совместные усилия Усса – как председателя Законодательного собрания, а также тех финансово-промышленных группировок, которые его поддерживали, привели к тому, что сегодня избирательная комиссия небескорыстно, я практически в этом уверен, небескорыстно приняла это опасное для страны решение.

Е. Маслов (корреспондент):
Избирательная кампания накануне выборов велась в крае с небывалым для региона размахом – и таким количеством нарушений, что спокойствие крайизбиркома объяснению поддавалось с трудом. Ясно было лишь одно: опротестовать результаты голосования при любом исходе выборов в этой ситуации теоретически смог бы и Усс, и Хлопонин. Ожидания скептиков не обманулись. И, похоже, теперь в Красноярске события начинают разворачиваться по приморскому варианту – где выборы в зависимости от результатов переносились и отменялись то под давлением Москвы, то по решению местных чиновников. Отмену выборов в Красноярске в Центризбиркоме уже назвали сегодня решением в высшей степени странным. Неделю назад в Москву отрапортовали, что серьезных нарушений в ходе голосования нет и опротестовать результаты выборов уже, в принципе, никто не сможет.

А. Вешняков (председатель Центральной избирательной комиссии):
Решение, которое стало для нас полной неожиданностью, поэтому я его называю, мягко говоря, сомнительным. И для того чтобы понять лучше ситуацию, мы приняли решение сегодня, немедленно вылететь туда представителям Центризбиркома и оценить правовую ситуацию и основы, на которых опирался избирком Красноярска в принятии своего столь необычного решения.

С.
Глазьев (депутат Госдумы РФ, фракция КПРФ): Вы знаете, я господина Вешнякова еще два месяца назад предупреждал, что если избирательная кампания будет вестись так, как она велась крайизбиркомом, то ничего хорошего из этого не будет. Фактически трое краевых руководителей имели возможность играть без правил: тратить денег, сколько хочешь, на экране находиться телевидения, сколько хочешь, – о равенстве возможностей для участников не было вообще и речи. Вы знаете, что Вешняков мне ответил? Он сказал: да, это так, поскольку все это признали. Это была публичная встреча всех 15 кандидатов, и все подтвердили правоту моих слов. Он сказал: да, это так, но, вы знаете, это всегда так на выборах; народ у нас умный, привык ко всем этим несправедливостям, поэтому правда все равно восторжествует, не беспокойтесь – и, умыв руки, улетел в Москву.

Б. Немцов (руководитель фракции СПС в Госдуме РФ):
Дело в том, что впервые в российской истории избирательная комиссия, полностью проигнорировав мнение людей, полностью, приняла решение об отмене выборов. Не суд принял решение, а избирательная комиссия. Возможно, были нарушения, но есть нарушения – идите, обращайтесь в суд, как часто и было во время выборов. Сейчас, знаете, получается так: голосуй – не голосуй, все равно получишь решение Красноярской избирательной комиссии, да? При Сталине было как? При Сталине было так: неважно, кто голосует, важно, как считают. Сейчас не важно, как голосуют, важно, кто приватизировал Красноярскую или какую-то иную избирательную комиссию.

А. Вешняков (председатель Центральной избирательной комиссии):
Комиссия работает уже не первый год. И она отлично знает, что она имеет действительно право не признавать результаты выборов только в том случае, если установлено и доказано фактами, что были нарушения по голосованию и подведению итогов голосования. Достоверно установленные факты – только они могут быть положены в основу соответствующего решения. Что касается нарушений, которые связаны с предвыборной агитацией, финансовой деятельностью, то они должны были пресекаться во время избирательной кампании. А после нее подобного рода нарушения – в компетенции рассмотрения только судебных органов.

Комментарий


Темой данной ЭФГ были события в Красноярске – отмена избиркомом итогов последних губернаторских выборов. Практически все эпизоды, тестировавшиеся в ходе ЭФГ, вызвали интерес респондентов. Лидером рейтинга стал фрагмент выступления одного из участников предвыборной гонки – С. Глазьева (№ 1172).

Эпизод № 1172
(3-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00. С. Глазьев (депутат Госдумы РФ, фракция КПРФ).

С С. Глазьевым респонденты согласны априори – выборы в России проводятся как минимум некорректно. У участников дискуссии это высказывание вызывает чувство безусловной солидарности. Кроме того, С. Глазьев симпатичен большинству респондентов 'своим профессионализмом, умом и политической сдержанностью', и это усиливает хорошее впечатление от его выступления. Тем не менее, некоторые из участников дискуссии полагают, что С. Глазьеву следовало бы подкрепить свои слова 'конкретными фактами и цифрами', без которых его заявление звучит 'несколько голословно'.
  • 'Я почему-то верю – в данный момент, мне кажется, это достоверный источник'.


  • 'Он говорил именно правду, как это происходило. ...Что им [всем кандидатам] не давали, экран им не предоставляли, а только без конца эти олигархи, у которых много денег, которые могли платить и покупать людей, и все. И поэтому все доложили в Комиссию в центральную, Вешнякову. Ему доложили, и там ему все объяснили и рассказали, и ответ – вот мы слышали, что ответил на это Вешняков'.


  • 'Это милейший человек, Глазьев, очень умный, экономист прекрасный. Он не член КПРФ, он поддерживает КПРФ. Они программу вместе с КПРФ разрабатывали и представляли это Путину. Путин был согласен с тем, что они представляли ему. Но Путин – он тоже вроде как за народ, а когда надо кого-то поддерживать – он поддерживает олигархов, а не народ'.


  • 'Если бы он привел еще конкретные цифры – скажем, деньги, откуда они, какое количество было использовано на избирательную кампанию и сколько времени. Кому, какому кандидату сколько времени выделялось на экране телевизора. Было бы более конкретно и понятно, и более правдиво – тогда от таких слов тяжелее будет отказаться'.
В этом же эпизоде С. Глазьев обвиняет председателя ЦИК А. Вешнякова в отсутствии необходимого контроля со стороны Центральной избирательной комиссии над деятельностью ее красноярских коллег. Любопытно, что реакция на слова А. Вешнякова в эпизоде №1171, предшествующем эпизоду с участием С. Глазьева, была заметно позитивнее, чем на заявление того же А. Вешнякова в эпизоде № 1175, предъявленном респондентам уже после того, как они услышали обвинения С. Глазьева. Участники дискуссии подтвердили, что оценка С. Глазьевым действий А. Вешнякова оказала влияние на их дальнейшее восприятие слов председателя ЦИК.
  • 'У меня какое-то недоверие к той информации, которая – как в Москву шла и почему. Вешнякову я не доверяю'.
  • 'Почему-то не верю ни тем, ни другим. И там что-то непонятное происходило, и он почему-то не досмотрел, как-то все это прошло мимо него'.


  • 'Как скажут сверху, так и будет'.
Эпизод № 1175 (6-й по порядку демонстрации). НТВ, 'Намедни', 29.09.02, 21:00. А. Вешняков (председатель Центральной избирательной комиссии).
  • 'Как марионетка: выучил то, что ему сказали, и это рассказал'.


  • 'На самом деле то, что ему дали информацию такую, он и сказал. Все он как диктор прочитал – и все'.


  • 'Выразил официальную оценку'.


  • 'Все нормально. Я ему не верю. Я уже сказал, что он такой скользкий тип, какой-то обтекаемый, мне даже смотреть не хочется'.
Нам представляется безусловно интересным то, как восприняли участники тестирования слова Б. Немцова, позволившего себе некоторую вольность, употребив выражение 'голосуй – не голосуй ...'. Респондентов это не только не шокировало – напротив, они сочли высказывание Б. Немцова 'образным' и 'доступным для понимания'. Более того, один из участников дискуссии, сторонник КПРФ, выразил сожаление об отсутствии Б. Немцова в рядах партии Г. Зюганова.

Эпизод № 1173
(4-й по порядку демонстрации). ТВС, 'Итоги', 29.09.02, 19:00. Б. Немцов (руководитель фракции СПС в Госдуме РФ).
  • 'Немцов полностью прав, добавить нечего. Исключительно то, что он, как и Зюганов, он палку не перегибает'.


  • 'У меня, наоборот, бывает, что ошибаешься в людях – и потом понимаешь, что грамотный политик. И не то что меняется мнение, а меняется мнение о таком человеке в целом. О Немцове я очень жалею, что он не в КПРФ. Потому что он очень грамотный политик, просто его не с той точки зрения пресса осветила, на самом деле'.
Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 3 октября 2002 г.


 
4.Опрос экспертов

ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГУБЕРНАТОРА, ГЛАВУ РЕГИОНА ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ ЖИТЕЛИ РЕГИОНА ИЛИ ЖЕ ЕГО ДОЛЖНО НАЗНАЧАТЬ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО ГЛАВУ РЕГИОНА ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ ЖИТЕЛИ РЕГИОНА? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО ГЛАВУ ДОЛЖНО НАЗНАЧАТЬ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: ОДНИ ИЗБИРАТЕЛИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ГОЛОСОВАТЬ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ ЗА КАНДИДАТОВ ИЗ СВОЕГО РЕГИОНА, ДЛЯ ДРУГИХ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. А ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ВАЖНО ИЛИ НЕ ВАЖНО, ЧТОБЫ КАНДИДАТ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ БЫЛ ИЗ ВАШЕГО РЕГИОНА?

ВОПРОС: В ПРОШЛЫЕ ВЫХОДНЫЕ КРАЕВОЙ ИЗБИРКОМ ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ СОБЫТИИ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ?

ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КРАСНОЯРСКИЙ ИЗБИРКОМ ПРИНЯЛ ПРАВИЛЬНОЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ОБЪЯВИВ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 1-3 октября 2002 г. 130 экспертов.


 
5.Приложение.Таблицы

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГУБЕРНАТОРА, ГЛАВУ РЕГИОНА ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ ЖИТЕЛИ РЕГИОНА ИЛИ ЕГО ДОЛЖНО НАЗНАЧАТЬ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 1000 руб. 1000 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100501331303647533130381836341226363014173826269142291551004754333037
должны избирать жители региона7072807571667071747167707368687569696672736969727075707541656070766259
должно назначать руководство страны181891619181817141920111720251517222017151922182113151712263122133133
затрудняюсь ответить121011810161212111113191012710149141012121010911158479981179


ОДНИ ИЗБИРАТЕЛИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ГОЛОСОВАТЬ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ ЗА КАНДИДАТОВ ИЗ СВОЕГО РЕГИОНА, ДЛЯ ДРУГИХ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. А ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ВАЖНО ИЛИ НЕ ВАЖНО, ЧТОБЫ КАНДИДАТ НА ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРАХ БЫЛ ИЗ ВАШЕГО РЕГИОНА?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 1000 руб. 1000 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100501331303647533130381836341226363014173826269142291551004754333037
важно6870726869686769686867676769687269646267687266666670637176595662585862
не важно 2423252725212523252325212624262023282423252130252622202113364032383733
затрудняюсь ответить87356118879812777798131077498817811435355


В ПРОШЛЫЕ ВЫХОДНЫЕ КРАЕВОЙ ИЗБИРКОМ ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТЫ ГУБЕРНАТОРСКИХ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ СОБЫТИИ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 1000 руб. 1000 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100501331303647533130381836341226363014173826269142291551004754333037
знаю 4644514548465241385249334154623845555446434256553644325033718064557682
что-то слышал(-а) 293127293026273029292828312727322927283130272132413329295191224251715
слышу впервые 17181120151714202513142519147241512121918191713181422192285101653
затрудняюсь ответить8811661169771013964611664911606917240332521


ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КРАСНОЯРСКИЙ ИЗБИРКОМ ПРИНЯЛ ПРАВИЛЬНОЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ОБЪЯВИВ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ? (Ответы заявивших, что они знают о ситуации с выборами в Красноярском крае.)

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 1000 руб. 1000 - 1500 руб. более 1500 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100501331303647533130381836341226363014173826269142291551004754333037
правильное1918311923162018162021151921181918211221202021121918162611171716151718
неправильное 232219222423271918252618192733182526262219252428242492614323629232943
затрудняюсь ответить3334273332333234353530283433393332364432332533473334362714413843414835


Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 5-6 октября 2002. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.