|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/ros_pol/chernomyrdin/o840201 ВОЗВРАЩЕНИЕ В.ЧЕРНОМЫРДИНА 30.08.1998 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Смена Правительства была встречена большинством российских граждан без особого энтузиазма: как отставку кабинета С.Кириенко, так и назначение В.Черномырдина исполняющим обязанности премьера одобрили менее 1/3 опрошенных.
Причем, как явствует из приведенных ниже данных, лишь половина респондентов, высказавшихся в пользу назначения В.Черномырдина (то есть 15% от общего числа опрошенных), поддержала решение Президента об отставке правительства С.Кириенко, признав тем самым оправданной предпринятую им "рокировку". Остальные же сторонники этого назначения либо осудили данное решение (33%), либо не выразили определенного мнения по этому вопросу (17%). Вопрос: Вы лично одобряете или не одобряете решение Президента об отставке правительства РФ?
Неудивительно поэтому, что среди респондентов, одобряющих возвращение В.Черномырдина в Белый дом в ситуации, когда отставка С.Кириенко стала свершившимся фактом, примерно поровну представлены оптимисты, верящие, что новому правительству удастся вывести страну из кризиса, и пессимисты, не ожидающие этого. Вопрос: На Ваш взгляд, выведет или не выведет страну из кризиса новое правительство В.Черномырдина?
Более того, примерно поровну представлены среди них и респонденты, доверяющие В.Черномырдину, и отказывающие ему в доверии. Вопрос: В какой мере лично Вы доверяете сегодня В.Черномырдину?
Таким образом, российские граждане, "санкционирующие" назначение В.Черномырдина, делятся на две приблизительно равные группы, одна из которых возлагает на новое правительство большие надежды, а другая не склонна ни отдавать и.о. премьера предпочтение перед его предшественником, ни ожидать от него больших успехов, ни, наконец, доверять ему. Высказываясь тем не менее в пользу многоопытного и предсказуемого Виктора Степановича, респонденты, представляющие эту группу, считают его, по-видимому, "меньшим злом" в сравнении с иными фигурами, которые могли бы сегодня претендовать на кресло премьера. Такая позиция, судя по приведенным ниже данным, наиболее характерна для приверженцев Ю.Лужкова, которые несколько реже, чем другие респонденты, одобряют решение об отставке правительства С.Кириенко, но значительно чаще – поддерживают назначение В.Черномырдина. Это представляется довольно естественным: относительно обеспеченный и высокообразованный электорат московского мэра особенно ценит стабильность. Вероятно, многие из сторонников Ю.Лужкова, негативно отреагировавших на внезапную отставку "технократического" кабинета С.Кириенко, одобрили назначение В.Черномырдина потому, что появление на посту премьера политика, от которого можно было бы ожидать резкого поворота влево либо, напротив, радикализации либерального курса, устроило бы их значительно меньше.
Среди тех, кто занял противоположную позицию, – одобрил решение об отставке правительства С.Кириенко, но не поддержал возвращение В.Черномырдина, – особенно широко представлены, естественно, сторонники Г.Зюганова и, в меньшей степени, В.Жириновского. Однако подавляющее большинство противников назначения В.Черномырдина – 60% – высказались, как мы видели, против отставки кабинета его предшественника. Было бы, впрочем, ошибкой однозначно интерпретировать этот факт как свидетельство популярности ушедшего правительства и его премьера. В самом деле, трудно предположить, чтобы, скажем, 48% коммунистического электората глубоко сожалели об отставке кабинета С.Кириенко, – хотя приведенные выше данные, казалось бы, говорят об этом. Но следует учесть, что респонденты, отвечая на соответствующий вопрос, уже знали, кому предназначено освободившееся кресло премьера. Поэтому многие из тех, кто дал отрицательный ответ, фактически выразили свое отношение не столько к правительству С.Кириенко как таковому, сколько к произведенной замене, "проголосовав" тем самым скорее "против" В.Черномырдина, чем "за" его предшественника. Впрочем, с точки зрения оценки политических перспектив и.о. премьера, претендующего на президентский пост, наиболее принципиальное значение имеют не мотивы респондентов, а тот факт, что почти половина российских граждан определенно предпочла бы оставить во главе правительства С.Кириенко. Отсюда следует, что общественное мнение не склонно возлагать на С.Кириенко ответственность за экономические потрясения последнего времени и, следовательно, освобождать от этой ответственности его предшественника и возможного преемника. Вопрос: Россия сейчас находится в тяжелом финансовом положении. Кто, на Ваш взгляд, несет за это главную ответственность? (до 3-х ответов)
И действительно, только 11% респондентов возлагают вину за сегодняшнее финансовое положение страны на отправленный в отставку кабинет, тогда как правительство В.Черномырдина обвиняют 34% опрошенных. Даже среди сторонников возвращения Виктора Степановича в Белый дом лишь 14% респондентов упоминают в этом контексте правительство С.Кириенко, а 25% – кабинет В.Черномырдина (среди противников – соответственно 10% и 42%). Следует отметить, что доля респондентов, возлагающих ответственность за финансовый кризис на российские коммерческие банки, МВФ, анонимных "врагов России", крайне невелика. Счет предъявляется по преимуществу российским властным структурам, причем подавляющее большинство граждан обвиняет Президента. А это не может не сказываться на их отношении к и.о. премьера, утверждения которого Думой Б.Ельцин столь упорно добивается. На протяжении текущего года престиж Президента неуклонно снижался: если в январе ему доверяли 15% россиян, и не доверяли – 60%, то сейчас, соответственно, – 5% и 84%. В январе 6% опрошенных заявляли о готовности голосовать за Б.Ельцина, если бы он принял участие в президентских выборах, сейчас – 1%. С 37% до 62% выросла за это время доля респондентов, утверждающих, что они не стали бы голосовать за него "ни при каких обстоятельствах". Наконец, 2/3 россиян солидаризируются сегодня с требованием о досрочной отставке Президента, причем даже сторонники "партии власти" в большинстве своем считают, что Б.Ельцин должен уйти. Вопрос: Некоторые политики призывают Б.Ельцина добровольно уйти в отставку, другие считают необходимым ограничить его полномочия, третьи хотят, чтобы Президент доработал весь срок с прежними полномочиями. А Вы лично какой точки зрения придерживаетесь?
Прежде всего следует учесть, что С.Кириенко явно не годится на роль "козла отпущения". Нашумевшие в свое время высказывания В.Черномырдина о "завлабах" из команды Е.Гайдара были тогда негативно восприняты последовательными сторонниками либерального курса, но в известной мере "освободили" нового премьера от ответственности за "шоковую терапию", что в целом укрепило его политические позиции. Сейчас – ситуация принципиально иная, и едва ли попытки убедить общественность в том, что экономический кризис всецело обусловлен пятимесячной деятельностью "Мамая" во главе правительства, могут быть хоть сколько-нибудь эффективными. Приведенные выше данные не оставляют сомнений в том, что для В.Черномырдина сегодня гораздо важнее дистанцироваться не от С.Кириенко, а от Б.Ельцина. Разумеется, и.о. премьера не может позволить себе открыто критиковать Президента. Но некоторая смена акцентов вполне возможна, и сам В.Черномырдин продемонстрировал это, заявив о том, что вмешательство "политических комиссаров" в работу Правительства мешало ему в пору премьерства. Можно было бы, очевидно, гораздо четче публично заявить о гарантиях невмешательства Кремля в повседневную работу Белого дома, полученных и.о. премьера. Подчеркнуть, например, что предложения Президента о корректировке Закона о Правительстве фактически воспроизводят условия, на которых В.Черномырдин согласился возглавить кабинет министров. Дело, однако, в том, что тональность критики и.о. премьера в адрес его предшественника заставляет слушателя предположить, что решение об отставке С.Кириенко принималось Президентом едва ли не совместно с В.Черномырдиным. А это фактически сводит на нет робкие попытки последнего дистанцироваться от Кремля. Между тем гораздо более выигрышной была бы иная позиция. И.о. премьера ни в коей мере не должен доказывать, что Президент принял правильное решение, отправив кабинет С.Кириенко в отставку. Это – не его функция. Более того, он мог бы даже выразить сомнение в своевременности этого решения, принятого в критической ситуации, когда необходимы были оперативные действия по минимизации негативных последствий тех мер, на которые правительство пошло 17 августа. В.Черномырдин должен был, конечно, заявить о своем несогласии с этими мерами, но едва ли стоит говорить о действиях предшественника с интонациями сурового отца, распекающего нерадивого сына, который промотал семейное достояние. Причем не только потому, что, как показывают результаты опроса, общественное мнение не склонно к подобной интерпретации происшедшего, но и потому, что она заставляет усомниться в непричастности В.Черномырдина к отставке С.Кириенко. Наконец, едва ли и.о. премьера должен столь темпераментно доказывать депутатам необходимость утверждения его кандидатуры, превращаясь по существу в участника спора между Думой и Президентом и тем самым беря на себя определенную долю ответственности за политический кризис, обусловленный их неспособностью достичь согласия. Избрав менее активную – хотя, конечно, не вполне нейтральную – роль в этом споре, ограничившись изложением своей программы и условий, на которых он согласился принять предложение Б.Ельцина, В.Черномырдин мог бы в известной мере дистанцироваться от последнего и укрепить свои политические позиции. Излишне доказывать, что в конечном итоге это отвечало бы и политическим интересам Президента. Что же касается наиболее злободневного вопроса – о решении Думы относительно В.Черномырдина – то накануне первого голосования 38% респондентов высказывались в пользу утверждения его кандидатуры, а 34% – против. Причем, как явствует из приведенных ниже данных, значительная часть опрошенных, осудивших решение Президента о назначении Виктора Степановича и.о. премьера, полагала, однако, что Думе следует пойти навстречу Б.Ельцину.
Объясняется этот факт, по-видимому, двумя обстоятельствами. Во-первых, – стремлением респондентов к стабильности, желанием избежать политической конфронтации, негативным отношением к перспективе досрочных парламентских выборов, а возможно – и неконституционного, силового разрешения конфликта ветвей власти. Вполне вероятно, что на протяжении недели, прошедшей со времени проведения этого опроса, данная установка получила еще большее распространение, поскольку экономические потрясения последних дней недвусмысленно демонстрируют социальную цену затягивающегося политического противостояния. Во-вторых, часть респондентов, осудивших выбор Президента, опасается, что в случае отклонения кандидатуры В.Черномырдина премьерский пост может занять еще менее приемлемая фигура. Не случайно готовность санкционировать утверждение В.Черномырдина вопреки собственному отношению к и.о. премьера значительно чаще демонстрируют сторонники Ю.Лужкова, Б.Немцова и Г.Явлинского, нежели приверженцы Г.Зюганова, В.Жириновского и А.Лебедя. Очевидно, что для первых В.Черномырдин в большей мере является "идеологически близким" кандидатом, чем для вторых. Показательно, что электораты всех потенциальных претендентов на президентский пост (за исключением, конечно, сторонников В.Черномырдина) расколоты по этому вопросу в таких пропорциях, что как поддержка, так и неодобрение кандидатуры и.о. премьера чреваты для них серьезными политическими потерями. Особого внимания, однако, заслуживает тот факт, что наиболее склонны к поддержке этой кандидатуры приверженцы московского мэра, занявшего, как известно, противоположную позицию. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||