|
С мая прошлого года по март нынешнего Фонд 'Общественное мнение' провел ряд зондажей отношения россиян к председателю правительства М. Касьянову. С этой целью проводились массовые и экспертные опросы, а также дискуссионные фокус-группы (ДФГ), в той или иной мере посвященные нынешнему премьер-министру. Основные из полученных результатов будут представлены и прокомментированы ниже.
Трижды – в мае и июле прошлого года, а также в январе нынешнего – участникам общероссийских опросов населения задавался вопрос об их отношении к М. Касьянову (Общероссийские опросы населения от 6 - 7 мая и 22-23 июля 2000 года, 20 - 21 января 2001 года. Подробный табличный материал по результатам этих опросов приводится в конце статьи.). Приведем соответствующие данные.
Вопрос: Как Вы в целом относитесь к М. Касьянову – хорошо, плохо или безразлично?
| |
Май-2000 |
Июль-2000 |
Январь-2001 |
|
Хорошо |
27 |
28 |
30 |
|
Безразлично |
19 |
29 |
38 |
|
Плохо |
5 |
4 |
7 |
|
Не знают, кто это |
37 |
29 |
17 |
|
Как видим, доля россиян, не знающих фамилии своего премьер-министра, за девять месяцев – с мая по январь – сократилась вдвое (с 37% до 17%). Таким образом, к настоящему времени подавляющая часть населения страны знает, кто такой М. Касьянов. Вместе с тем процент заявляющих о своем хорошем отношении к нынешнему главе правительства практически не изменился (в мае прошлого года – 27%, сейчас – 30%). При этом сегодня, как и в мае, плохо относятся к М. Касьянову лишь немногие из респондентов (было – 5%, стало – 7%). Так что в плане активно выраженного отношения граждан к премьер-министру заметных перемен за указанный период не произошло. Основное изменение заключается в другом: вдвое (с 19% до 38%) выросла доля тех, кто определяет свое восприятие М. Касьянова словом 'безразлично'.
Опираясь на приведенные данные, отсутствие положительной динамики в отношении россиян к нынешнему премьер-министру можно интерпретировать как рост, хотя и умеренный, динамики отрицательной. Так, если в мае прошлого года среди осведомленных о М. Касьянове хорошо к нему относились примерно 43%, то в январе нынешнего – 36%. Если тогда процентное соотношение положительных и нейтральных суждений о нем составляло 27:19 (явный перевес позитивных мнений), то теперь – 30:38 (преобладание безразличия). В целом сегодня россияне, по всей видимости, связывают с фигурой М. Касьянова меньше надежд, чем весной прошлого года, когда он только занял пост главы правительства.
Чаще других о хорошем отношении к М. Касьянову заявляют в проведенных опросах сторонники В. Путина и лица старше 50 лет. Первые – очевидно, в силу своих политических ориентаций (нынешний премьер-министр воспринимается как 'человек В. Путина'), вторые – скорее всего, по причине проявляемой правительством заботы о пенсионерах, а отчасти, возможно, и из-за унаследованного еще от советских времен стереотипа 'уважения к власти'. Указанные категории населения в наибольшей степени можно отнести сегодня к 'группам поддержки' М. Касьянова (точнее, В. Путина, и уже в силу этого – М. Касьянова). Кроме них, в число тех, кто чаще других проявляет расположенность к главе правительства, входят лица со средним уровнем дохода, а из групп адаптации – адаптированные пессимисты. В прошлогоднем майском опросе повышенную приязнь к новому премьер-министру выражали также лица с высшим образованием, но затем в данной группе соответствующие показатели стали мало отличаться от средних по опросам.
Наибольшее безразличие к М. Касьянову (и соответственно – самый низкий уровень симпатии к нему, но, заметим, при слабовыраженной антипатии) проявляют лица в возрасте до 35 лет. Связано ли это с их общей аполитичностью или с какими-то другими, более конкретными причинами, сказать на основании полученных результатов опросов затруднительно, но сам факт заслуживает упоминания.
Укажем также, что по критерию запомнившихся и понравившихся высказываний и действий политиков респонденты на протяжении последних месяцев регулярно ставят М. Касьянова на третье-пятое места – после В. Путина и Г. Зюганова и рядом с С. Шойгу и В. Жириновским. Последнему М. Касьянов чуть уступает по доле положительных отзывов (2 – 4% против 3 – 5% у В. Жириновского), но зато он не вызывает устойчивой аллергии, приводящей в случае с лидером ЛДПР к резкому перевесу отрицательных суждений над положительными. У М. Касьянова, как и у С. Шойгу, этот баланс положительный – причем с меньшим перепадом долей позитивных упоминаний (у С. Шойгу в зависимости от ситуации они по неделям меняются от 1% до 6%).
Если говорить о степени доверия к премьер-министру, то здесь картина примерно такая же, как при оценке понравившихся высказываний и действий. По этому критерию М. Касьянов, набирая 4 – 6%, явно отстает от Г. Зюганова и особенно от В. Путина, соперничает же не только с В. Жириновским (имеющим опять-таки наивысший 'рейтинг недоверия'), но и с А. Тулеевым, а также С. Шойгу.
Добавим, что, согласно ответам на недавно заданный полуоткрытый вопрос (3 – 4 марта), из всех членов правительства лучше всего россияне относятся именно к его главе – 23% против 13% у С. Шойгу, занимающего второе место (если не считать Президента, которого с одобрением причислили к членам правительства 14% опрошенных).
Трижды – в мае и июле 2000 г. и в январе этого года (даты опросов были указаны выше) – респондентам задавался открытый вопрос о главных, с их точки зрения, качествах М. Касьянова. Доля ответивших на этот вопрос постепенно растет – 26%, 31% и 38% соответственно (В последнем случае задавались два вопроса - отдельно о нравящихся и не нравящихся качествах М. Касьянова, так что 38% - это доля тех, кто ответил хотя бы на один из них.).
Во всех трех опросах респонденты отмечали прежде всего деловые достоинства премьер-министра – его профессионализм, работоспособность, ответственность, серьезность, верность своему слову. Примерно с такой же частотой или несколько реже упоминались в совокупности все другие позитивные составляющие его имиджа (нравственные, личностные, идеологические характеристики, причем последние – совсем редко). Здесь ключевые определения – честность, порядочность, сдержанность, целеустремленность, интеллигентность. Довольно часто также в полученных ответах с симпатией характеризуются внешность и манера поведения М. Касьянова (к этому мы еще вернемся).
Отрицательные качества главы правительства указываются существенно реже, чем положительные (в последнем опросе – 11% и 33% соответственно), и по сути дела являются зеркальным отражением последних. В перечне основных недостатков – демагогия, бездеятельность, безответственность, непрофессионализм, хитрость, безвольность, самодовольство, безликость, а также неприятная внешность и раздражающая манера поведения.
Если суммировать данные общероссийских опросов населения, то преобладающее сегодня отношение к М. Касьянову можно охарактеризовать как доброжелательное, хотя и малозаинтересованное.
Сказанное косвенно подтверждается некоторыми результатами недавнего (27 февраля – 1 марта) опроса экспертов. Темой опроса была гипотетическая отставка правительства, поэтому его данные мы рассмотрим лишь выборочно – в той мере, в какой они помогают, пусть косвенно, реконструировать отношение экспертов к фигуре премьер-министра.
Примерно 4/5 участников экспертного опроса оценили деятельность М. Касьянова на посту главы правительства как удовлетворительную или (существенно реже) хорошую. Почти такая же часть экспертов полагает, что правительство М. Касьянова отставки не заслуживает. Но не меньше и доля ответов, в которых утверждается, что политического кризиса отставка правительства не вызовет. Кроме того, по мнению 2/3 экспертов, эта отставка, если и произойдет, то на политической ситуации в стране никак не отразится или даже скажется положительно, а свыше половины участников опроса то же говорят и об экономической ситуации.
Итак, с одной стороны, деятельность правительства оценивается экспертами в целом достаточно благожелательно, с другой – его отставка, как считает большинство из них, на положение дел в стране существенного влияния не окажет.
Объяснение такой (казалось бы, двойственной) позиции дают ответы еще на один вопрос – о степени ответственности, которую несет В. Путин за просчеты и неудачи в работе правительства. Примерно 2/3 экспертов полагают, что за эти недостатки В. Путин отвечает полностью, остальные – что по крайней мере частично. И никто из них не возлагает на само правительство всю полноту ответственности за просчеты и неудачи в его деятельности. Симптоматично, что суждения по этому вопросу экспертов и рядовых россиян весьма близки. В ходе общероссийского опроса населения от 3-4 марта 77% респондентов заявили, что за промахи в работе правительства полностью или частично отвечает В. Путин (44% и 33% соответственно), и только 9% избрали вариант ответа 'не несет ответственности'.
Таким образом, ключевой фигурой, определяющей эффективность работы нынешнего правительства (и, по-видимому, ее направленность), оказывается не премьер-министр, а Президент. Очевидно, если бы курс правительства воспринимался в первую очередь как курс его председателя, то и отношение к возможной отставке Кабинета министров было бы у экспертов менее индифферентным. Но при нынешнем представлении о распределении уровней ответственности между Президентом и правительством вопрос о фигуре премьер-министра утрачивает принципиальную значимость. Так можно истолковать позицию экспертов, и, по всей видимости, она в конечном счете близка к преобладающей позиции населения.
О том же говорят и материалы одного из панельных опросов, регулярно проводимых Фондом 'Общественное мнение' с июля прошлого года (Опросы проводятся в 27 городах России. В каждом участвуют 810 респондентов, отвечающих на тема-тическую подборку открытых вопросов. Интересующий нас опрос проводился с 24 по 31 января 2001 года.). В январском опросе – на тему 'Авторитеты' – респонденты примерно в 5% ответов среди других имен упомянули и М. Касьянова (иногда – негативно, но чаще – с одобрением). Обратим внимание на то, что упоминания эти были совершенно спонтанными, поскольку вопросы ставились в самой общей форме, безотносительно к сфере деятельности авторитетных или, напротив, неавторитетных для респондента лиц.
Участников панели просили, в частности, назвать известных в России людей, '...о ком можно сказать: 'Этот человек – моральный, нравственный авторитет для меня, для таких людей, как я''. Иногда в полученных ответах фигура М. Касьянова в той или иной мере индивидуализирована. Например:
- Из политиков люблю и доверяю Касьянову – чистая душа, с людьми обходительный, культурный. Из артистов – Г. Ветров, Кобзон. Скромные, порядочные, уважаемые.
Но значительно чаще респонденты включают М. Касьянова в некий список ведущих политиков, в общий ряд, где прежде всего присутствуют В. Путин, а также С. Шойгу (реже – другие государственные лица высокого ранга). В этом ряду нынешний глава правительства воспринимается, по всей видимости, скорее как крупный руководитель из 'команды Путина', как 'один из...', чем в качестве самостоятельной политической фигуры. Вот несколько характерных высказываний:
- Среди известных в России людей есть авторитетные для меня люди. Это прежде всего Президент России Путин, председатель правительства Касьянов, министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу. Их часто показывают по телевидению...
- ...Сейчас у нас в стране большим авторитетом пользуются Путин, Шойгу, Касьянов. Они нравятся многим людям тем, что умные, много работают, честные...
- Мне очень нравятся премьер-министр Касьянов и Президент Путин. Они создают приятное впечатление о себе. Я им доверяю, потому что их действия в данный момент нормальные. Думаю, что они страну выведут из кризиса.
- ...Из политиков мне авторитетны Путин, Касьянов. Это люди, которые хотят сделать лучше для людей...
- Путин. Один он, единственный. Ну, может, Касьянов...
Впрочем, иногда М. Касьянов упоминается и в ответах на вопрос о том, 'есть ли среди людей, известных в России, такие, которые авторитетны для многих, но Вы к ним относитесь иначе, они для Вас не авторитетны?'. Ограничимся всего двумя цитатами:
- Из хозяйственников – Касьянов для меня абсолютный ноль и многие подчиненные из его Кабинета.
- Я не уважаю Касьянова, я ему не верю.
Картине, в общих чертах обрисованной выше, в целом соответствуют и материалы проводившихся с октября по март дискуссионных фокус-групп, где специально выяснялось, как воспринимают и оценивают респонденты председателя правительства. Эти материалы помогают, помимо всего прочего, составить представление о тех мотивах, которыми руководствовались участники массовых опросов, выражая то или иное отношение к М. Касьянову. Поэтому рассмотрим мнения, высказанные в ходе групповых дискуссий, более подробно.
Первая и достаточно часто встречающаяся позиция участников ДФГ сводится к тому, что М. Касьянов как политик невыразителен, не имеет своего лица, и потому сказать о нем что-либо конкретное трудно. Распространенный вариант той же позиции – достаточно неопределенное утверждение, что отрицательных эмоций нынешний премьер-министр не вызывает. По сути это равноценно заявлениям в массовых опросах о безразличном отношении к главе правительства. Обратимся к текстам дискуссий.
- 'Антипатий у меня к нему нет, а симпатии, ну не знаю, пока тоже нет'
(ДФГ, Москва, 25.01.01).
- 'Пока он вроде бы не насолил нам всем'
(ДФГ, Самара, 16.01.01).
- 'Все-таки я не видел за ним таких страшно больших негативов; скорее всего, за ним пока терпимо, терпимое отношение, терпимое'
(ДФГ, Самара, 16.01.01).
- 'Ну, не яркий он. И работа его не видна, чтобы посмотреть и сказать, что да – это дело Касьянова. И в политической сфере его как-то не видно'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
По мнению ряда участников дискуссий, М. Касьянов – хороший специалист, высококлассный переговорщик в ситуациях, когда необходимо урегулировать те или иные финансовые проблемы с зарубежными партнерами.
- '– Это человек, естественно, с определенным образованием, определенной выучки. Он переговорщик такой.
– Дипломат.
– Да, этому учат в специальных заведениях' (ДФГ, Москва, 30.11.00).
'– Как вы считаете, он хороший экономист?
– Конечно' (ДФГ, Новосибирск, 16.01.01).
- 'Слышала, что он хороший специалист по долгам, по работе с кредиторами, что он умеет с ними общаться, налаживать с ними связи'
(ДФГ, Самара, 16.01.01).
Но это достоинство М. Касьянова имеет и оборотную сторону. По мнению многих участников фокус-групп, нынешний премьер-министр – именно специалист, эксперт, способный качественно решать конкретные задачи, но не более. У него нет своей политической линии, своей стратегической программы. По мнению большинства участников дискуссий, нынешний глава правительства – это функционер высокого уровня, склонный держаться в тени В. Путина и быть лишь проводником его политической воли. В частности, на фокус-группах неоднократно высказывалось мнение, что М. Касьянов вообще избегает амплуа публичного политика, позиционируя себя прежде всего именно как 'технического исполнителя', занятого в высших эшелонах власти.
- 'Он не глава правительства, а просто спец, который умеет договариваться'
(ДФГ, Новосибирск, 27.02.01).
- '– Чинуша и чинуша.
– Я согласна с Аней. Общие фразы такие' (ДФГ, Москва, 01.02.01).
- 'Такое ощущение, что он не в государстве, в правительстве работает, а на хорошем предприятии, на заводе – и все, не дальше этого'
(ДФГ, Москва, 01.03.01).
- '– ...В целом, я на него не смотрю как на самостоятельную фигуру, не вызывает у меня персонификации, в отличие от Черномырдина, который был явно политиком и персонифицировался отдельно от Ельцина.
– Похоже, да, что несамостоятельный, точно. Что скажут, то сделает' (ДФГ, Москва, 27.02.01).
- 'Мне кажется, он в тени Путина. При Ельцине премьеры чаще были на виду...'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
- 'Он же все решения принимает под влиянием Путина. Лишнего сказать ничего не может. Там есть установка, и он ее выполняет, хорошо выполняет'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
Правда, практически единодушно признавая, что М. Касьянов самостоятельной фигурой на сегодняшней российской политической сцене не является, в оценке этого факта респонденты расходятся. Одни видят здесь принципиальную слабость нынешнего премьер-министра, тогда как по мнению других, при наличии энергично действующего Президента расщепление 'центров власти' было бы нежелательным, вредным для страны. Следовательно, хорошо, что у В. Путина в лице главы правительства есть надежный исполнитель, на которого всегда можно положиться.
- '– Получается, что Путин и Касьянов – один и тот же человек.
– Это плюс или минус Касьянова?
– Как для политической фигуры это для него минус' (ДФГ, Новосибирск, 27.02.01).
- 'При руководителе должен быть такой Касьянов, это необходимо. И если не будет таких людей, как Касьянов, то очень трудно будет работать. Я считаю это заслугой Касьянова'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
Кстати, тот самарский респондент, который поставил в минус М. Касьянову пребывание 'в тени Президента', дал этой позиции премьер-министра любопытное толкование:
- 'Может быть, он сейчас не хочет выставлять свою кандидатуру на выборах, а если он этого захочет и захочет набрать очки, то он из этой тени выйдет'.
Но, как правило, в столь тонкие политологические материи участники дискуссий не вдавались, ограничиваясь разной оценкой той позиции, которую избрал премьер-министр на российском политическом Олимпе.
Аналогичным образом не совпали на ДФГ и оценки моральных качеств нынешнего главы правительства. Части респондентов нравится, что он не склонен к громким публичным заявлениям и словам предпочитает дела. Эти респонденты видят в М. Касьянове человека ответственного, верного своим обещаниям. Нравятся им и его спокойствие, выдержка.
Но то, в чем одни усматривают корректность и сдержанность, другие расценивают либо как уклончивость и неискренность, либо как проявление надменности и самодовольства, а деловитость трактуют прежде всего как ловкачество и заботу о собственном карьерном благополучии. Вот несколько полярных мнений.
- 'Видно просто, что он не врет, и он старается работать'
(ДФГ, Москва, 28.11.00).
- 'Веры нет. Вот он говорит, а я не верю Касьянову'
(ДФГ, Москва, 01.03.01).
- '– Что говорит, то и делает.
– Слова с делом не расходятся.
– Говорит коротко и ясно' (ДФГ, Самара, 27.02.01).
- 'Вот внешнее самодовольство очень неприятное. Он какой-то такой слащавый – это отталкивает однозначно'
(ДФГ, Москва, 16.01.01).
- 'Вот эта прямолинейность в нем, честность, правдивость, то, что слова с делом не расходятся, – это самое главное в нашей жизни. Сказал – сделал, не можешь сделать – не надо говорить'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
- 'Ну, это с какой стороны смотреть. Если говорить о том, что он до сей поры в правительстве, – конечно, политик хороший. Сидит там, где ему хочется. А по делам, что он сделал для страны... я не буду выражаться'
(ДФГ, Новосибирск, 16.01.01).
- 'В нем нет популизма, и хочется думать, что мы не обманываемся в том, что он работает не на себя, не на свой кошелек, не на увеличение авторитарности, утверждение власти его. Мне нравится Касьянов'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
Добавим, что на ДФГ в контексте негативных суждений о моральных качествах М. Касьянова несколько раз всплывали муссировавшиеся одно время в СМИ слухи о его связи с 'солнцевской группировкой' и о якобы утвердившемся некогда за ним язвительном прозвище 'Миша-2%'.
- 'Вообще-то, он происходит из так называемой 'солнцевской группировки'. Но это условно – 'солнцевская группировка'
(ДФГ, Самара, 16.01.01).
- 'А вы знаете, как его зовут? 'Миша-2%'. В каждой сделке 2% он берет себе'
(ДФГ, Новосибирск, 27.02.01).
- '2%' у него была кличка, так она и осталась'
(ДФГ, Москва, 27.02.01).
Обратим внимание еще на один – как представляется, достаточно нетривиальный – аспект групповых дискуссий, посвященных обсуждению достоинств и недостатков нынешнего премьер-министра. Это – разговоры, причем достаточно интенсивные, о его внешности. Некоторые реплики и диалоги на ДФГ как мужчин, так и женщин оставляют впечатление, будто речь идет не об одном из руководителей государства, а о популярном киноактере или звезде эстрады. Причем мнения и здесь жестко разделились: чаще внешность М. Касьянова вызывает у респондентов симпатию, но некоторым она, как и его манера держаться, решительно не нравится. Добавим, что реакция на внешность М. Касьянова нередко сочетается с той или иной оценкой его личностных качеств.
- 'И внешне нравится, и нравится, как он делает. Внешне держится всегда идеально, не было у него сбоев. Молодец'
(ДФГ, Самара, 27.02.01).
- '– А когда его на экране видите, какие у вас эмоции вызывает?
– Если честно, то я его не замечаю. Вот говорят, что Касьянов, а он у меня внимание не привлекает.
– Симпатичный.
– Наталья, а Вы как?
– Я тоже с ним не успела познакомиться. Я его лицо не различаю' (ДФГ, Самара, 16.01.01).
- 'Я знаю людей, которые сразу говорят: мы его видеть не можем по телевизору, просто отворачиваемся'
(ДФГ, Москва, 16.01.01).
- 'Его глазки соврать не могут. Когда смотришь на него, прям с удовольствием, глазам хочется верить'
(ДФГ, Москва, 18.01.01).
- 'У него на лице написано, что он... это... тупой'
(ДФГ, Новосибирск, 16.01.01).
- '– Приятный человек.
– Внешность – это всегда было приятно.
– Это как по телевизору одна говорит: 'Да я его с первого класса люблю. Как показывают, муж кричит: иди, твоего любимого показывают! Я все бросаю на кухне и прямо бегу'. Про Касьянова.
– Он внешне интересный.
– Приятный.
– Ну, голос у него не очень.
– И держится хорошо.
– Просто как-то.
– Русский такой, приятный человек' (ДФГ, Москва, 28.11.00).
На фокус-группах неоднократно упоминалось и о том, что М. Касьянов своим обликом и манерой поведения нравится женщинам, производит на них самое благоприятное впечатление. Здесь нужно заметить, что такое мнение не подтверждается данными общероссийских опросов: согласно этим данным, женщины, во-первых, ощутимо слабее мужчин осведомлены о том, кто такой М. Касьянов, во-вторых, вовсе не выражают к нему повышенную симпатию. Сопоставим показатели отношения к М. Касьянову в гендерных группах (данные в %):
Вопрос: Как Вы в целом относитесь к М. Касьянову – хорошо, плохо или безразлично?
| |
Май-2000 |
Июль-2000 |
Январь-2001 |
|
муж. |
жен. |
муж. |
жен. |
муж. |
жен. |
|
Хорошо |
29 |
26 |
29 |
26 |
30 |
29 |
|
Безразлично |
23 |
17 |
32 |
26 |
40 |
36 |
|
Плохо |
6 |
5 |
6 |
3 |
8 |
6 |
|
Не знают, кто это |
31 |
41 |
23 |
33 |
14 |
20 |
|
Заметим, что даже среди осведомленных о том, кто такой М. Касьянов, доли симпатизирующих ему мужчин и женщин примерно равны.
Очевидно, критерии, которыми руководствовались респонденты, отвечая на анкету массового опроса и обсуждая на ДФГ внешность, а равно и качества М. Касьянова, не вполне совпадают. В первом случае давалась интегральная оценка видного государственного деятеля, во втором – речь зачастую шла о его 'психофизической личности', периодически предстающей на телеэкране, и тогда политический статус этой личности отходил, по всей видимости, на второй план.
Откуда все-таки столь пристальное внимание к внешности и манере поведения М. Касьянова? Очевидно, причина заключается не только в том, что нынешний глава правительства, по определению одного из участников ДФГ, – 'фактурный мужик'. Напрашивается и другое объяснение: с М. Касьяновым сегодня относительно слабо ассоциируется определенная социально-политическая, экономическая, словом – идейная позиция, воплощение которой в жизнь могло бы ощутимо повлиять на положение дел в стране. В этом смысле он остается для очень многих россиян таким человеком, которого, включая телевизор, приятно или, напротив, неприятно видеть и слышать, но с которым не завязывается личностно или граждански значимый диалог.
Еще в мае прошлого года, отвечая на открытый вопрос о главных качествах М. Касьянова, один из респондентов предложил следующую характеристику: 'Кот в мешке, но, кажется, кот ученый'. С тех пор прошло немало времени, однако похоже, что для значительной части наших сограждан эта словесная формула восприятия нынешнего премьер-министра остается пусть не исчерпывающей, но верной. И зафиксированный выше разброс мнений о М. Касьянове (при явном преобладании симпатии или безразличия над антипатией) свидетельствует, как нам представляется, не столько о противоречивом восприятии этого государственного деятеля, сколько о его недостаточной политической проявленности в сознании большинства россиян.
|