|
КРЕДИТ ДОВЕРИЯ
За первые сто дней пребывания у власти правительства Е.Примакова ему в основном удалось сохранить "стартовый" кредит доверия.
| | Все | Возраст | Образование |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее |
| Как Вы думаете, нынешнее правительство Е.Примакова способно или не способно вывести Россию из экономического кризиса? (Опрос ФОМ 26-27 сентября) |
| способно | 34 | 31 | 31 | 39 | 39 | 33 | 30 | 34 |
| не способно | 30 | 31 | 35 | 26 | 25 | 32 | 32 | 30 |
| затр. ответить | 36 | 39 | 34 | 36 | 36 | 35 | 38 | 35 |
| По мнению большинства Ваших друзей, сослуживцев, знакомых, правительство Е.Примакова сумеет или не сумеет вывести страну из кризиса? (Опрос ФОМ 19-20 декабря) |
| сумеет | 30 | 26 | 26 | 38 | 36 | 26 | 30 | 29 |
| одни считают, что сумеет, другие - что не сумеет | 18 | 20 | 15 | 18 | 18 | 19 | 17 | 16 |
| не сумеет | 33 | 34 | 39 | 26 | 24 | 33 | 37 | 39 |
| затр. ответить | 20 | 20 | 20 | 19 | 22 | 22 | 17 | 16 |
|
Приведенные результаты двух опросов дают определенное представление о том, какие надежды возлагались на новый кабинет, когда он делал лишь первые шаги, а какие возлагаются сейчас. Вопросы, конечно, не идентичны: в первом случае речь шла о преодолении только экономического кризиса, во втором – такое ограничение отсутствует; в сентябре респонденту предлагалось высказать свое собственное мнение, в декабре – воспроизвести точку зрения своего круга. Но, надо полагать, в "первом приближении" эти данные сопоставимы: когда понятие "кризис" используется без уточнений (политический, финансовый и т.д.), респонденты, как правило, исходят из того, что речь идет об экономическом положении страны.
Почти 1/3 респондентов и сегодня полагают, что кабинет Е.Примакова может справиться с кризисом. Причем стоит отметить, что сравнительно пожилые респонденты не утратили веру в его способности; оптимизм несколько поубавился у тех, кто моложе 50-ти. Почти не изменились и суждения наименее образованных респондентов.
Аналогичную картину показывают и ответы на другой вопрос, подводящий итог первым 100 дням правительства Е.Примакова, причем высокообразованные граждане – а также, как это ни парадоксально, наименее образованные – оценивают его деятельность значительно позитивнее, чем остальные.
Вопрос: "Как Вы считаете, из того, что сделало правительство за первые 100 дней своей работы, чего было больше – положительного или отрицательного?"
| | Все | Возраст | Образование |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее |
| положительного | 36 | 28 | 35 | 45 | 43 | 31 | 36 | 41 |
| отрицательного | 31 | 35 | 35 | 24 | 24 | 34 | 35 | 28 |
| ничего не знаю о том, что сделало правительство | 17 | 22 | 12 | 16 | 17 | 19 | 16 | 14 |
| затр. ответить | 16 | 16 | 17 | 15 | 17 | 17 | 13 | 18 |
|
Высокообразованные респонденты, адекватнее других воспринимая информацию по экономическим сюжетам, лучше понимают причинно-следственные связи, определяющие развитие экономики, отдают себе отчет в том, насколько велика сила инерции негативных тенденций. Иначе говоря, высокообразованные более четко представляют реальные масштабы экономического кризиса и, следовательно, в меньшей мере склонны уповать на способность правительства теми или иными шагами качественно изменить ситуацию к лучшему в обозримом будущем. Что, однако, не только не мешает, но, очевидно, даже помогает им благосклонно оценивать действия кабинета: понимая, сколь ограниченными возможностями фактически располагает сегодня правительство, и, соответственно, не ожидая от него великих свершений, легче ценить его действительные, пусть и скромные, заслуги.
Благосклонность малообразованных, а также относительно пожилых граждан к правительству Е.Примакова и их повышенная (по сравнению с прочими) вера в его способность "вывести страну из кризиса" объясняется, очевидно, иначе. Именно этим категориям населения, как известно, особенно сложно адаптироваться к потоку инноваций. И им, по логике вещей, должен импонировать несколько консервативный, вызывающий вполне определенные ассоциации с дореформенными временами, стиль поведения премьера и других ключевых членов кабинета, патерналистская тональность их выступлений. На фоне А.Чубайса, Б.Немцова, С.Кириенко и других "молодых реформаторов" нынешние обитатели Белого дома предстают неким коллективным олицетворением стабильности. Возможно, для пожилых и малообразованных респондентов особенно значимо и то, что конфронтация правительства и Думы, воспринимавшаяся многими как свидетельство безразличия политической элиты к проблемам "простых людей" (занимаются "политикой", борются за власть, "не думают о народе" и т.д.), сменилась более или менее мирными взаимоотношениями ветвей власти.
Во всяком случае, именно наименее образованные и сравнительно пожилые респонденты чаще, чем прочие, утверждают, что в том случае, если бы у власти оставалось предыдущее правительство, ситуация в стране была бы "хуже, чем сейчас".
Вопрос: "Как Вы думаете, если бы сегодня продолжало работать правительство С.Кириенко, какой была бы ситуация в стране – лучше, чем сейчас, хуже или такой же?"
| | Все | Возраст | Образование |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее |
| лучше | 13 | 15 | 13 | 11 | 8 | 14 | 16 | 15 |
| такой же, как сейчас | 29 | 34 | 34 | 19 | 19 | 33 | 30 | 32 |
| хуже | 27 | 21 | 26 | 33 | 33 | 21 | 29 | 28 |
| затр. ответить | 31 | 30 | 27 | 37 | 40 | 33 | 25 | 25 |
|
Показательно, впрочем, что чрезвычайно велика доля опрошенных, затрудняющихся ответить на этот вопрос, а также полагающих, что ситуация и при предыдущем премьере складывалась бы так же, как она складывается сегодня.
Несмотря на благожелательное отношение респондентов к правительству и симпатии к его главе (на этой неделе 61% опрошенных заявили, что у них сложилось "хорошее впечатление" о Е.Примакове – столь высоко этот показатель до сих пор не поднимался; плохое же впечатление сложилось лишь у 12% опрошенных), окончательный вердикт по поводу деятельности нового кабинета еще не вынесен. Только 33% респондентов полагают, что "уже можно судить об эффективности его работы", тогда как 54% убеждены – "еще нельзя".
ЧТО ПО СИЛАМ КАБИНЕТУ?
Прогнозируя результаты деятельности кабинета Е.Примакова на различных конкретных направлениях, респонденты демонстрируют несколько больший оптимизм тогда, когда речь идет о краткосрочных целях, чем в тех случаях, когда им предлагается оценить его возможности в более долгосрочной перспективе.
Вопрос: "По мнению большинства Ваших друзей, сослуживцев, знакомых правительство Е.Примакова сумеет или не сумеет..."
| | ...выплатить долги бюджетникам? | ...наладить регулярную выплату зарплаты бюджетникам? | ...выплатить долги пенсионерам? | ...наладить регулярную выплату пенсий? |
| сумеет | 33 | 25 | 46 | 38 |
| одни считают, что сумеет, другие - что не сумеет | 18 | 18 | 15 | 16 |
| не сумеет | 35 | 40 | 25 | 30 |
| затр. ответить | 15 | 18 | 13 | 16 |
|
Следует отметить, что приведенные данные весьма наглядно демонстрируют глубину дискредитации власти в России: лишь каждый четвертый гражданин осмеливается надеяться, что правительство (располагающее немалым кредитом доверия) сможет обеспечить регулярную выплату зарплаты работникам бюджетной сферы, иначе говоря – вывести государство из состояния перманентного банкротства. Причем даже среди тех, кто наиболее высоко оценивает действующего премьера и намерен, соответственно, голосовать за него на президентских выборах, на столь оптимистичный прогноз решаются лишь 37% респондентов, а 29% их полагают, что возглавляемому Примаковым правительству это не по силам.
В то же время в массовом сознании заметно сильнее выражено ожидание решения вопроса о долге пенсионерам и регулярной выплате пенсий. С чем это связано? Здесь, по-видимому, срабатывает "произведение" сразу трех факторов: представление о первоочередности этой проблемы, доверие к Е.Примакову и информация о возможности "добыть" дополнительные деньги с помощью печатного станка.
Если в способность кабинета обеспечить нормальный приток налоговых поступлений верит почти 1/3 респондентов (и не верит – практически такая же часть опрошенных), то надежды на то, что ему удастся предотвратить инфляцию, питает лишь один из восьми респондентов, тогда как абсолютное большинство – считает рост цен неизбежным. Даже электорат Е.Примакова демонстрирует в этом вопросе глубокий пессимизм: 22% его сторонников полагают, что правительство сможет "удержать рубль от девальвации", 42% – что оно не сможет этого сделать.
Вопрос: "По мнению большинства Ваших друзей, сослуживцев, знакомых правительство Е.Примакова сумеет или не сумеет..."
| | ...навести порядок со сбором налогов? | ...оздоровить банковскую систему? | ...удержать рубль от девальвации, не допустить инфляции? |
| сумеет | 31 | 19 | 12 |
| одни считают, что сумеет, другие - что не сумеет | 15 | 14 | 12 |
| не сумеет | 33 | 34 | 57 |
| затр. ответить | 21 | 34 | 20 | |
И это – при том, что респонденты относительно оптимистично оценивают перспективы улаживания отношений с западными кредиторами. Успех в этой области представляется опрошенным более вероятным, чем в какой-либо иной.
Вопрос: "По мнению большинства Ваших друзей, сослуживцев, знакомых правительство Е.Примакова сумеет или не сумеет..."
| | ...уладить отношения с западными кредиторами? | ...получить займы от международных фондов, кредитных организаций? |
| сумеет | 40 | 41 |
| одни считают, что сумеет, другие - что не сумеет | 13 | 12 |
| не сумеет | 16 | 16 |
| затр. ответить | 30 | 31 |
|
Любопытно, что распределение ответов на вопросы о новых внешних займах и об улаживании отношений с заимодавцами почти идентично как в целом по выборке, так и по отдельным социально-демографическим группам. Это, по-видимому, означает, что "промежуточный" вариант, при котором кредиторы соглашаются на предоставление России определенной отсрочки, но отказывают в новых займах, в расчет не берется.
Но если "улаживание отношений" понимается респондентами как заключение соглашений о новых заимствованиях, то не значит ли это, что российские граждане пребывают в счастливом неведении о том, чем может обернуться неудачный исход переговоров с кредиторами? Вопрос этот, вероятно, заслуживает специального исследования, но приведенные результаты дают повод предположить: по мнению респондентов, худшее, что может случиться, - это отказ Запада в продолжении кредитования, а вот перспектива предъявления к оплате гигантских счетов не учитывается.
Особенно высоко оценивают шансы на получение новых займов высокообразованные респонденты – 50% из них считают, что правительство Е.Примакова добьется этого. Но именно граждане с высшим образованием особенно твердо убеждены в неизбежности инфляции –67% из них разделяют эту точку зрения.
Отношение российских граждан к кабинету Е.Примакова остается благосклонным. Респонденты отдают ему предпочтение перед предыдущим правительством и чаще позитивно, нежели негативно, оценивают сделанное им за время пребывания в Белом доме. Примерно треть опрошенных верят, что действующее правительство способно справиться с экономическим кризисом, и примерно столько же полагают, что ему это не удастся. Демонстрируя умеренный оптимизм в отношении перспектив наведения порядка в финансовых делах (погашение задолженности по зарплате и пенсиям, повышение налоговой дисциплины) и улаживания отношений с западными кредиторами, респонденты, однако, в большинстве своем убеждены, что все это не поможет предотвратить инфляцию.
Между тем опросы, проведенные в последнее время, свидетельствуют о том, что большинство российских граждан страшатся инфляции и "рекомендуют" властям всячески избегать эмиссии. В этом контексте уверенность опрошенных в неизбежности дальнейшего роста цен может, в известной мере, способствовать сохранению кредита доверия, которым располагает действующий кабинет: если предстоящий виток инфляции сегодня считается неотвратимым, то острый приступ разочарования в правительстве маловероятен. Хотя, разумеется, реакция граждан будет определяться "крутизной" этого витка: темпами роста цен и продолжительностью периода "разгона" инфляции.
|
