Что касается Зюганова, то политики, находясь в "предвыборном неврозе", говорят самые неожиданные вещи, и чем ближе к выборам, тем более странные и необычные.

Перед выборами 1995 г. один господин утверждал, что к нему обратились несколько социологических организаций с предложением заплатить им 100 тысяч долларов, чтобы сделать ему хороший рейтинг. Это полный бред.

- Это то, что я хотел спросить. Не оказывают ли на Вас давление?

- Господин Святослав Федоров перед выборами в 1996 г. утверждал, что у него есть собственные данные, по которым он выходит во второй тур. Михаил Горбачев пошел на выборы, имея 1% рейтинга и никаких шансов. Тем не менее ему давали данные, которым он доверял, и ему казалось, что он будет иметь успех. Коммунисты в 1995 г. публиковали данные совершенно феноменальные, не имеющие никакого отношения к действительности.

- Откуда они берутся, эти данные?

- Есть много людей, готовых нарисовать... Есть много мелких организаций, которые якобы делают опросы... Просто их влияние невелико - они занимаются этим либо глупо, либо недолго...

Существуют какие-то "экспертные прогнозы", типа прогнозов Ольшанского, который всегда попадает "пальцем в небо", но тем не менее интересен журналистам. Все это люди, которых не интересует репутация. Те, кто занимается опросами профессионально, сделал это делом жизни, рассчитывает заниматься этим годы и годы, для них репутация важнее заработка.

Я считаю, что например, люди из ВЦИОМ никогда не пойдут на подлог и не будут манипулировать респондентами, задавая наводящие вопросы.

- Я слышал, у них есть проблемы с контролем за интервьюерами.

- Недостатки могут быть, но сознательно на подлог они не пойдут никогда.

Контроль стоит денег. Мы проводим обязательный 10-15%-ный контроль. На наиболее ответственных работах мы закладываем в смету и делаем контроля больше. Мы активно работаем с региональной сетью. Есть люди, с которыми мы расстались, сообщив всем, что они - халтурщики. "Ловля" происходит и на независимом контроле, и на анализе анкет, и на логике ответов. Большая часть наших региональных партнеров - профессионалы, которые умеют и любят проводить опросы.

Я упомянул ВЦИОМ. Я знаю Сергея Туманова из МГУ. Не верю, что такие специалисты могут в угоду кому-то исказить данные или даже просто пытаться сделать так, чтобы заказчик услышал то, что он хочет услышать.

Не было ни одного случая, когда мы, объясняя, что значат полученные данные, пытались бы кому-то понравиться. Кроме того, мы не коммерческая организация - нас нельзя купить. Мы не акционерное общество. Мы зарегистрированы в соответствии с Законом об общественных организациях как общероссийский фонд. У нас нельзя купить контрольный пакет акций - у нас его просто нет. У нас нет акционеров, и полученная прибыль не распределяется между ними. Она направляется на решение уставных задач.

О давлении. Какие-то считанные разы за время нашего существования были намеки на то, что хотелось бы получить. Но никогда впрямую никто не позволяет себе что-то требовать. Еще при советской власти было два скандала с ВЦСПС и Горбачевым. Горбачеву тогда не понравилось, что мы сделали по выборке из писем, присланных в "Аргументы и факты". Тогда заставили КГБ прочитать все эти письма подряд, а в результате соотношение получилось то же, что и у нас.

Иногда у нас спрашивают как бы "в шутку": "Это что же такое получается?" Но не более того. Нормальные заказчики сами заявляют, что хотят знать правду.

- Как человеку определить, насколько можно доверять рейтингу, который он увидел по ТВ или в прессе?

- Вообще в любой публикации должны быть указаны: территория, метод (личное интервью, по телефону, на улице, по месту работы и т.д.), объем выборки, число точек опроса, дата проведения. Это стандарт, который, к сожалению, не соблюдается. Есть довольно известные организации, которые почему-то делают из этих данных секрет.

- Если в публикации нет таких данных, она уже вызывает сомнения?

- Да. Но самое главное - кто проводил опрос. С моей точки зрения, заслуживают доверия: ВЦИОМ, социологическая служба при МГУ (Сергей Туманов), Андриенков (ЦЭСИ), Validata, ROMIR, КОМКОН, Gallup Media.

- Насколько то, что в фирме работают специалисты ESOMAR, может служить гарантией качества ее работы?

- Ну, это плюс. Но у нас вот нет специалистов-членов ESOMAR. Наш специалист учился в Мичигане. В конце концов, для вступления в ESOMAR достаточно сделать взнос. Но то, что человек дошел до такой идеи, уже говорит о многом.

- Вы проводите исследования для локальных избирательных кампаний?

- У нас много работы по регионам в последние годы. Иногда мы выполняем даже заказы политических оппонентов. Они все равно к нам обращаются, зная, что мы работаем добросовестно. Мы просто предоставляем данные, не комментируя их. Более того, мы даже не знаем, какие выводы делаются из наших данных - это задача политконсультантов.

Есть очень четкая граница. Консультации, помощь и советы мы с 1996 г. оказываем только одному клиенту - Кремлю, Белому Дому и тем или другим силам, связанным с Кремлем в данный момент времени. Занимаюсь этим в нашей организации только я.

- А приходилось кому-нибудь отказывать в ваших услугах?

- Ни разу. Видимо, они сами чувствуют, что мы откажемся, и к нам не идут. Ни разу не обращались к нам Макашов, Баркашов, коммунисты...

- Значит, коммунисты все-таки пользуются социологическими данными? Зюганов же в них не верит?

- Это публичная игра. На самом деле они наши данные очень внимательно изучают, я знаю.

- А качественные исследования?

- Да, мы проводим "электронные фокус-группы", тестирование видеоматериалов. У нас есть специальный зал с соответствующим оборудованием. Проводим также опросы экспертов и углубленные интервью. Телефонные опросы, проводимые по ТВ, к нашей профессии отношения не имеют, поскольку для того, чтобы проводить опрос, надо очень четко знать, кого он репрезентирует.

- Надо отдать должное Киселеву, он всегда очень четко проговаривает: "Это мнение активной части телезрителей нашего канала".

- Все равно это уже манипулирование. Он заранее примерно знает результаты этого опроса, но в памяти телезрителей остается результат.

У нас есть оборудование CATI для проведения телефонных опросов, но не населения. Картина в голове человека складывается из собственного мнения и мнения коммуникаторов - тех, кто передает данные. Поэтому важно знать, что творится в результате в умах граждан, а также самих коммуникаторов, которые тоже - потребители ТВ. Некий треугольник.

Новый проект (через месяц) - телефонные диалоги с коммуникаторами в регионах (ведущие, журналисты, аналитики, комментаторы). Это будет панель. Плюс данные контент-анализа СМИ и опросов населения - такой треугольник.

- Публикуются ведь данные экспертных опросов. Как их оценивать?

- Пусть цветут все цветы. Люди имеют право собирать информацию и преподносить ее аудитории. В этом смысле интервью с одним человеком может оказаться гораздо более информативным, чем опрос тысячи. Мнение экспертов - это мнение экспертов, это интересно. Но когда говорится о статистической обоснованности, данные должны соответствовать законам статистики. Когда мы проводим фокус-группы, мы хотим понять общий спектр того, что бывает в головах, но проецировать это на все население нельзя. Тут проходит граница между исследованиями, которые претендуют на то, чтобы представлять массовые явления, и исследованиями, которые рассказывают очень важные вещи, без претензии на массовость.

- Главное, чтобы не было необоснованных обобщений и ссылок на все население. Особенно некоторые газеты любят это делать - проведут опрос своих читателей и пишут: Россияне полагают, что...

- Так делать нельзя.

Есть и другие примеры. Некоторые реформаторы полагают, что большинство населения хочет быть собственниками. Они говорят: "Всем нужна собственность! Дайте людям возможность открыть свою лавочку, заняться мелким бизнесом, и все у нас будет в порядке". Но реально все иначе: таких людей 15-20%, а они пытаются обобщить на всех. На самом деле половина населения ничего этого не хочет. Им нужна пусть небольшая, но гарантированная и регулярная зарплата, а ответственность, которая связана с ведением собственного бизнеса, вовсе не нужна.

Другой пример такого рода мифологии - когда коммунист-агитатор утверждает, что страна готова выйти на улицы против "ненавистного режима". На самом деле, если посмотреть опросы, только мизерная часть людей действительно выражает такую готовность.

В политических целях производится сознательная или даже подсознательная подмена тезисов.

- Политические исследования - дорогое удовольствие?

- Как сказать. Даже отдельный район - это маленькая страна. Если в районе живет 5000 человек, а вы опросите 10 человек, вы не получите реальной картины. Все равно надо опрашивать минимум 500 жителей. Главное - правильно их выбрать.

Вот, например, японцы имеют список всех жителей своей страны и из него случайным образом выбирают людей для опроса. Предположим, этого человека нет на месте - он уехал отдыхать. Тогда к нему специально едет интервьюер. Если так действовать, то размер списка не имеет значения. Можно выбрать 2000 человек и по их ответам получить с известной точностью представление о мнении, скажем, населения всей Земли по тому или иному вопросу.
Порядок цены я не могу назвать. От $5 до $10 за интервью, в зависимости от сложности. Исследования - очень небольшая часть затрат на избирательную кампанию.