|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/sci_sci/ans_sociology/os0501 ЖУРНАЛИСТЫ ПОМНЯТ О РЕЙТИНГАХ. Ведущие социологи опасаются за них 21.01.2005 [отчет] [ Александр Ослон, президент Фонда "Общественное мнение" ] В пятницу 21 января 2005 года в "Независимой газете" появилась публикация "СОЦИОЛОГИ ЗАБЫЛИ О РЕЙТИНГАХ. Ведущие агентства опасаются демонстрировать результаты опросов общественного мнения" (автор – Александра Самарина, текст – http://www.ng.ru/politics/2005-01-21/1_reyting.html). Я прочитал этот опус и посмотрел на свою фотографию. Фотография понравилась. А вот текст – странный, вызывает беспокойство. ЖУРНАЛИСТЫ ПОМНЯТ О РЕЙТИНГАХ. Ведущие социологи опасаются за них. Вначале – факты.Фонд "Общественное мнение" проводит общероссийские опросы населения еженедельно по выходным. Результаты публикуются на сайте в Интернете www.fom.ru не позднее четверга. 1-2 января и 8-9 января 2005 года опросы не выполнялись по вполне понятным причинам: атмосфера долгого праздника со всеми сопутствующими обстоятельствами снижает вероятность получения осмысленных ответов от респондентов. А интервьюерам в это время трудно с людьми разговаривать, да и сами они – тоже люди. Ну невозможно в России в это время проводить опросы. Впрочем, каждый январь такая история. 15-16 января 2005 года опрос был проведен, его результаты были опубликованы на сайте в четверг 20 января поздно вечером. Опрос зафиксировал снижение индикаторов отношения к президенту, что и было предъявлено публике. Но "НГ" не досталась "горячая" информация, так как время подписания номера в печать в этой газете – 18.00. Что делает журналист, когда надо что-то написать, но у него нет факта? Либо, как этого требует профессия, не пишет, пока факта нет. Либо, как в данном случае он и делает, – пишет не о факте, а об его отсутствии, то есть о пустоте. Как же преподнести пустоту – да так, чтобы было интересно читателю? И вот ... возникает фантазм, репортаж из "закулисья" (то бишь из ФОМ), в которое заглядывает отважный журналист. Там происходит нечто таинственное: имеют место проблемы "чисто технического свойства", "сотрудников нет на месте", "у них ненормированный рабочий день, и они появятся только после четырех", Ослон "приехал на очень недолгое время, снова уехал и уже не появится" и т. д. Все это о-ч-ч-ень подозрительно, и сам собой напрашивается вывод о том, что ФОМ скрывает опросы и тянет время, чтобы после согласования с-кем-надо "подтянуть рейтинги". А иначе по-ч-ч-ему секретарь разговаривает как-то не так? Ясное дело, "ФОМ оказался перед сложной дилеммой", и все это "означает для фонда несомненную и скорую потерю лица". Похоже на бред. А может, нет? Я решил сам пойти по следам загадки. Заглянул на сайт – рейтинги на месте. Позвонил Кертману – смеется. Почитал свой комментарий в "Известиях" (http://izvestia.ru/community/article1042432 – он вышел в пятницу. Что делать, тамошнему журналисту повезло – он меня застал в офисе и за 10 минут по телефону все узнал). Вроде, тайны нет. Стал звонить в "НГ". И тут началось. Кого ни спросишь – никого нет: ни главного, ни генерального, ни журналистов. И секретарь как-то непонятно говорит – дескать, по пятницам весь творческий состав отсутствует. Что это? Ушли в подполье? Разошлись рейтинг искать? Почему по пятницам? Почему "творческий состав" – это что, консерватория? Шифруются? Согласовывают с кем-то тексты? Непонятно. А тут еще какой-то Поликанов. Вроде толково говорит: "Единственное исключение – ФОМ, который проводит обследования еженедельно". Но дальше – какая-то пурга: "И почему они молчат – мне непонятно". Звонок из ВЦИОМа. Говорят что-то странное: Поликанов – на Севере. На Севере пурга, за окном тоже пурга. Как все это связано? Смотрю на свою фотографию в "НГ" и не знаю, что думать – может, "приехал на очень недолгое время, снова уехал и уже не появится"? Позвонил Кертману. Он говорит: "Готовится большой вопросник по льготам, включающий несколько десятков вопросов". Почему вопросник готовится так долго, Кертман не пояснил. Почему не пояснил? Спрашивать не стал. И так все ясно. Что ясно? Непонятно... Разбираться? Зачем, если и так ясно. Тут еще Тацит, каким-то образом связанный с "НГ", привязался со своим Sine ira et studio. Хороший лозунг: написал что-то горячее, но бессмысленное и ... спокоен – ни гнева, ни пристрастия. Полезное лекарство. Хорошо, что журналисты(ки) его принимают. А за фотографию спасибо. |