В рамках проекта "Предвыборные ориентации российской прессы" был проведен анализ публикаций, посвященных итогам недавних выборов в Волгограде. Целью исследования было определение позиций прессы в предвыборный период и меры ее включенности в предвыборный процесс. Как известно, в Волгограде одновременно проводились выборы в городскую думу и выборы мэра города. Поэтому победителей могло быть не менее двух. Те, кто следил за сообщениями из Волгограда о подготовке к выборам и о самих выборах, без труда вспомнят, что большинство мест в городской думе набрали кандидаты в депутаты от КПРФ, а мэром был избран Ю. Чехов, который незадолго до этого вышел из НДР. Основными соперниками кандидатов-коммунистов на выборах в гордуму были военные, а Ю. Чехова – полковник В. Скопенко.

Из пяти обследованных нами изданий – "Российская газета", "Московский комсомолец", "Правда", "Известия" и "Сегодня" – выборы в Волгограде освещали четыре, "Российская газета" воздержалась от публикации на эту тему. Приведем названия анализируемых публикаций:

Каждый из данных материалов предлагает свою версию происходившего в Волгограде в первое воскресенье октября 1995 года. Существование по крайней мере четырех независимых трактовок прессой волгоградских событий и послужило поводом для того, чтобы проанализировать и сопоставить данные тексты.

Вот как освещали выборы в Волгограде четыре исследуемых российских газеты.

Текстовое пространство, отведенное победе на выборах: 1 – мэра, 2 – в гордуму:

Все тексты объединяет указание на то, что мэром стал Ю. Чехов. Однако соперники его во всех изданиях представлены по-разному.

Любопытно отметить, что различны сообщения четырех изданий и о принадлежности Ю. Чехова к какому-либо избирательному объединению. Так, "Правда" и "Известия" не упоминают о недавнем НДР-овском прошлом Ю. Чехова, более того – "Правда" представляет его возможным союзником депутатов-коммунистов в их совместной работе. "Московский комсомолец" и "Сегодня" оговаривают, что недавно Ю. Чехов входил в НДР. Добавим, что "Сегодня" трактует уход Ю. Чехова из НДР как неокончательный, о чем свидетельствует само название публикации: "Мэром Волгограда избран сторонник "Нашего Дома"", а также фраза из публикации: "Однако, ...как уверяют местные наблюдатели, все-таки проголосовали за него как за представителя правительственного блока "партии власти"". Можно отнести к причудам авторского слога замену в той же публикации фамилии полковника В. Скопенко на "партию военных" (он и в самом деле военный), однако считать синонимами словосочетания "независимый кандидат" и "сторонник "Нашего Дома" уже никак нельзя.

Текстовое пространство, отведенное КПРФ как победителю на выборах в гордуму:

Текстовое пространство, отведенное КПРФ и НДР:

Как видно, при явном различии четырех исследуемых текстов можно выявить в них некоторые общие черты. Перечислим их.

1. Все исследуемые газеты используют прием умалчивания о той или иной стороне события, участнике или итоге события.

2. Во всех публикациях используется прием создания сенсации смещением акцентов читательского внимания. У "Сегодня" – это победа НДР, у "Правдь" и "Московского комсомольца" – победа КПРФ, у "Известий" – провал военных.

3. Одни названия и имена подменяются другими либо опускаются вовсе. В "Сегодня" – вместо "независимого кандидата" указывается "сторонник, "Нашего Дома"". В "Правде" – генерал Рохлин вместо В. Скопенко. В "Московском комсомольце" ничего не сказано о военных, в "Известиях" – об НДР.

Вместо заключения

К выборам в Волгограде было приковано внимание прессы постольку, поскольку любые выборы в местные органы власти в посттоталитарном государстве – хороший повод для сенсации.

Любой результат выборов – событие. Событием может стать как победа одних, так и провал других. Однако при этом любое независимое (от участников данного события) издание должно стремиться представить картину происходящего полностью.