Н. Галкина

Оценка телеканалов

Характеристика исследования

Задачами исследования было:

- выяснить, как воспринимаются и оцениваются участниками проекта новостные выпуски трех телеканалов: Первого, "России" и НТВ от 15 марта 2007 года;

- представить тематически структурированные размышления и аргументы участников проекта.

Личные интервью проводились 16–17 марта 2007 года.

На данном этапе в работе проекта принимали участие 10 человек:
Алексей Анатольевич, 61 год, образование среднее, интернетом не пользуется;
Валентина Яковлевна, 19 лет, образование среднее, интернетом пользуется;
Антонина Григорьевна, 62 года, образование высшее, интернетом не пользуется;
Кирилл Александрович, 19 лет, образование среднее, интернетом пользуется;
Галина Николаевна, 63 года, образование высшее, интернетом не пользуется;
Екатерина Игоревна, 18 лет, образование среднее, интернетом пользуется;
Ирина Борисовна, 62 года, образование высшее, интернетом не пользуется;
Евгений Борисович, 51 год, образование среднее специальное, интернетом не пользуется;
Андрей, 21 год, образование неоконченное высшее, интернетом пользуется;
Петр Владимирович, 60лет, образование высшее, интернетом пользуется.

Отношение к новостным передачам

В первую очередь стоит отметить, что задание просмотреть три выпуска новостей за один вечер не моделировало реальную ситуацию телесмотрения. По отзывам респондентов, это было не столько тяжело, сколько непривычно и несколько странно. Все они интересуются новостями и регулярно просматривают новостные выпуски, однако, как правило, ограничиваются одним, от силы двумя, телеканалами. Этот объем информации считается вполне достаточным.

Кроме того, некоторые респонденты предпочитают сочетать просмотр новостных выпусков на одном федеральном канале и на одном местном (например, "Россия" и ТВЦ), получая таким образом информацию и общероссийского, и местного масштаба.

Потребление новостной информации участниками исследования ведется как в пассивном, так и в активном режиме. Для большей части респондентов достаточно посмотреть новости и этим ограничиться. Реже происходит обмен новостями, их обсуждение и дальнейшее развитие этих тем. Причем второй тип поведения, что интересно, характерен и для старшего, и для младшего поколений.

"Мы приходим когда в институт, нам начинают первую пару с того, что рассказывают, если кто-то что-то не посмотрел, что вчера было. Преподаватель дает свою оценку, [и мы сами] постоянно интересуемся этим" (Екатерина, 18 лет).

"Если раньше я действительно думала, что практически никто ничем не интересуется, то сейчас я поняла, что да, действительно [смотрят]. У нас даже в институте – мы приходим и обсуждаем какие-то новости, которые происходили вчера, о которых говорилось, и так далее" (Валентина, 19 лет).

Нехватки новостной информации не наблюдается. Правда, большинство респондентов предпочитают получать ее именно через телевидение – как через наиболее удобный и привычный канал.

"Мне, честно говоря, достаточно. Потому что не то чтобы я очень конкретно стараюсь узнать каждую новость – просто [получить] общее представление. Я думаю, что каждый человек должен знать, что происходит" (Екатерина, 18 лет).

Все прочие информационные источники воспринимаются респондентами как дополнительные. Газеты и радио упоминались довольно редко. Интернет используется более активно, однако пользование всемирной сетью достаточно сильно коррелирует с возрастом респондентов и тем, какой образ жизни – активный или домашний – они ведут.

"Периодически – интернет, периодически попадаются журналы, газеты. Радио, честно говоря, – нет" (Екатерина, 18 лет).

"Я редко просматриваю газеты. Я сейчас практически газет не покупаю, и поэтому оставляю прием информации на вечернее время именно с телевидением. Больше телевизору склонен доверять" (Петр, 60 лет).

Основным источником информации интернет служил для наших респондентов только в ситуации ограниченного доступа к телевидению (например, во время поездки за границу) или при принципиальном отказе от просмотра телевизора. Во всех остальных случаях с веб-сайтов обычно получают информацию скорее развлекательного характера и те новости, которые не присутствуют в телевизионных выпусках.

"Я интернетом пользуюсь, но не очень много, для своих личных дел. Иногда я там смотрю новости. [Это происходит] только когда я нахожусь за границей и у меня нет российских каналов, тогда я выхожу на mail.ru или rambler" (Петр, 60 лет).

Такой вариант получения новостей, как посещение веб-сайтов телеканалов и знакомство с тем, что идет в эфир, упоминался лишь один раз.

"Не то что для меня телевизора недостаточно, он для меня просто не существует. Я недолюбливаю телевизор, потому что там очень много рекламы. А [для получения] той же самой информации можно зайти на официальный сайт НТВ или ОРТ и то же самое прочитать. Оно идентично. [Телевизионная и интернет-версии] не отличаются ничем. Там то же самое интервью, просто оно будет в печатном виде сделано. Соответственно заходишь на определенный сайт, и там можешь посмотреть новости" (Андрей, 21 год).

Основное достоинство получения информации через интернет заключается, по мнению его пользователей, в том, что человек волен самостоятельно выбирать время и режим просмотра новостей, а также их тематику.

"Удобно просто прочитать то, что интересно. Можно и остановиться в любой момент. Я захожу, у меня домашняя страница – это Яндекс. А там как бы афиша такая, что произошло. Если новости меня заинтересуют, я на них нажму и посмотрю [подробнее]. Очень удобно" (Екатерина, 18 лет).

"В интернете у меня домашняя страничка – mail.ru, я ее все время открываю, так как у меня там почта. Там все время [висят] главные новости дня, у них эффектные заголовки, и я жму как минимум на одну новость, а то и более" (Кирилл, 19 лет).

Кроме того, интернет предоставляет возможность получать информацию с иноязычных сайтов, сравнивать разные версии одного и того же события. Правда такой вариант доступен не всем, а только знающим языки.

"Информация исходит из разных источников. И в результате ты читаешь в российских что-то вкратце, в немецких – что-то побольше, а в английских, может быть, на несколько листов. Соответственно делаешь какой-то анализ, перевод... Одновременно с этим изучаешь язык, в конце концов" (Андрей, 21 год).

Стоит отметить, что интернет – в сравнении с телевидением – респонденты иногда считают родственным "желтой" прессе в связи с тем, что в сети можно найти много информации второстепенного и скандального характера. Анонсы далеко не всегда соответствуют своему содержанию, тем самым вызывая недоверие у пользователей.

"У меня такое впечатление, что в интернет-новостях гораздо больше дают информации второстепенного плана, как, скажем, «желтая» пресса. Там вывалено это все. Основные новости там есть, конечно, но на них не очень концентрируется внимание" (Екатерина, 18 лет).

"Новостям в интернете я верю меньше, то есть я смотрю их и жду подтверждения [из других источников]. В интернете стараются завлечь заголовком. Там такие заголовки, которые даже действительность не отражают, только чтобы человек нажал на него, а там уже мало того что сам текст другой, так они еще могут чуть-чуть подвирать. [Это происходит,] потому что у них появились данные непроверенные, и они сразу их выкладывают" (Кирилл, 19 лет).

Тем не менее многим молодым людям интернет представляется более привлекательным каналом получения информации, чем телевидение, в силу того что он предлагает больший выбор и более интересные новости.

"У них непроверенные данные – они сразу их выкладывают, народ это читает, и я не знаю, как это влияет на народ. Но, с другой стороны, бывают очень интересные факты, которые в [обычных теле-] новостях не объявляют. Что-то где-то случилось, какое-то происшествие – оно маленькое, но очень интересное. Я был бы рад видеть это в [теле-] новостях" (Кирилл, 19 лет).

В целом у участников исследования отсутствует критический взгляд на новостную информацию. Она скорее "поглощается", нежели "переваривается". Звучали лишь единичные замечания, что события могли бы освещаться в разных ракурсах, – чаще от респондентов, настроенных критически по отношению к действующей власти или обладающих высоким интеллектуальным потенциалом.

"Эти же люди, та же молодежь, которая выступала горячо, активно, вплоть до погромов, называлась просто хулиганами, анархистами, дебоширами, экстремистами [в случае с Францией]. А эти, значит, [выступая в Будапеште против мэра] делают святое дело и продолжают демократические традиции. Хотя в Венгрии нет настоящей демократии" (Алексей, 61 год).

Нередки жалобы на краткость информации и отсутствие анализа, но при этом большинство участников исследования не оспаривают сам подход к подаче новостей и расставляемые акценты.

Люди следуют за телеканалами в том, что касается определения иерархии новостных событий. Принято считать, что главные новости должны идти первыми.

Основными новостями на 15-е марта участники исследования назвали четыре сюжета:

- подписание соглашения о Трансбалканском нефтепроводе;

- признания террориста Мухаммеда;

- осуждение Завадского за кражу ценностей Эрмитажа

- суд над организованной группой, продававшей людей за рубеж.

"Вот с моей точки зрения, для мня самое актуальное событие – это подписание Путиным соглашения о Трансбалканском нефтепроводе. И, конечно, было интересно признание, которое сделал террорист номер три в Аль-Каиде Халидж Мухаммед. Вот эти два я бы отметил [в первую очередь], хотя остальные тоже интересны" (Петр, 60 лет).

"Я считаю, что самая главная [новость] – это подписание соглашения о строительстве нефтепровода. Везде это говорилось, но только ОРТ выдвинуло это на первое место" (Евгений, 51 год).

При этом респонденты признают, что представление различных точек зрения на событие, использование дополнительных источников, комментариев и т. п. повышает надежность и достоверность информации.

"Я считаю, что на ОРТ был более правдоподобный комментарий к этой информации [о признаниях террориста Мухаммеда], потому что это [признание] было произведено вроде бы как под нажимом, что вроде бы американцы взяли в заложники его родственников, кого-то из детей. Потому что если у человека взять в заложники детей, он может взять на себя все грехи всего мира" (Евгений, 51 год).

"Вообще в новостях трудно получить или услышать анализ, у них другая задача, но, тем не менее, ведь хочется услышать и другую точку зрения. Вот, например, Грызлов выступает по Ставропольскому краю, о выборах, а почему другие ничего не могли сказать хотя бы очень коротенько? Мне не только Грызлова хотелось бы послушать, а как [поведут себя] другие партии, будут ли они выбраны в своих регионах или нет? Этого совершенно не прозвучало, хотя скоро нам придется [идти на выборы]" (Галина, 63 года).

По отношению к новостной информации участников проекта можно условно разделить на три группы. К первой группе можно отнести тех, кому от новостей нужны положительные эмоции и кто обращается к ТВ за психологической поддержкой. Ко второй – тех, кто воспринимает ТВ как "бдительное око", а новости – как тревожные сигналы. К третьей – тех, кто нуждается только в том, чтобы быть в курсе событий и индифферентен к способу подачи информации.

В целом, судя по высказываниям участников исследования, просмотренные новостные выпуски не создавали тревожного и напряженного настроения.

"Я могу сказать, что не было ничего резко отрицательного, тревожного, ну совершенно спокойно. То есть такого ощущения, чтобы я могла надолго после этого о чем-то задуматься, у меня не было" (Екатерина, 18 лет).

"Все спокойно, положительно. И настроение после просмотра осталось положительное, спокойное – никаких катаклизмов в нашей стране не случилось" (Евгений, 51 год).

Тем не менее, некоторые респонденты – как молодые, так и пожилые, – отмечали, что им не хватает положительных новостей, создающих радостное настроение и показывающих мир в позитивном свете.

"Впечатление почти каждый день одно и тоже, больше негативных впечатлений, чем позитивных" (Петр, 60 лет).

"Я вообще не знаю, откуда здесь можно взять положительные эмоции. Единственно, я получила положительные эмоции, когда слушала о юбилее Распутина, потому что там были такие в его адрес сказаны душевные слова, что они просто меня затронули, зацепили. А в остальном положительного вообще никаким образом нет" (Галина, 63 года).

Предлагалось хотя бы завершать информационный выпуск положительными новостями, чтобы у людей оставалось ощущение чего-то приятного. (На память приходят известные размышления Штирлица о том, как обставить свой визит, чтобы хозяева запомнили не истинную цель визита, а лишь слова, произнесенные при прощании).

"Я бы хотел, чтобы [новостные выпуски] заканчивались каким-нибудь веселым событием, спокойным и радостным, чтобы люди спокойно отходили ко сну или чтобы просто настроение было нормальное. На положительных эмоциях чтобы это все заканчивалось" (Евгений, 51 год).

"Если брать вообще обширно, то мне не хватало хороших новостей. Я считаю, что должен быть контраст. Если сказали плохое, то должны замазать хорошим. Главное, чтобы человек уходил от телевизора не расплаканным" (Кирилл, 19 лет).

Правда, кто-то считает, что подобная практика уже существует на телевидении.

"По большей части было приятно смотреть [новости] именно потому, что в конце были именно интересные информации. Не то что все у нас плохо, нас грабят, воруют, какие-то взрывы и так далее" (Андрей, 21 год).

Итак, потребность в отражении в новостях успехов, достижений, любого позитива просматривается довольно отчетливо. Правда, она выявляется далеко не у всех респондентов. Чаще в этом нуждаются люди старшего возраста и женщины. Можно предположить, что этим людям недостаточно позитива в окружающей их жизни, поэтому им требуется подтверждение того, что "у других все хорошо".

"Будто не о чем говорить у нас в стране. Вот никаких достижений будто у нас вообще нет. Страна вроде бы движется вперед, а вот чтобы показать какие-то достижения в нашей стране – нет этого" (Галина, 63 года).

Тем, кому не хватает положительных эмоций, как правило, хочется получать больше информации, касающейся их собственной жизни и их непосредственного окружения. Здесь ярко выражена потребность в том, чтобы телевидение, как носитель "объективной информации", описывало жизнь "простого человека".

"Вот показали про Грецию [про Трансбалканский нефтепровод] – да, это положительно, но вот что люди будут иметь от этого нефтепровода, хотелось бы услышать. А вот для чего на [Вешнякова] надо было тратить эфирное время, непонятно. Какая разница, чем он будет заниматься после отставки? Не такой уж он большой деятель" (Галина, 63 года).

Стоит отметить, что негативизм отдельных новостных сюжетов не обязательно сказывается на самочувствии телезрителей и их восприятии мира. Тревожную информацию, как правило, не принимают близко к сердцу. Вырабатывается привычка отторгать, отдалять от себя печальные события, не касающиеся респондентов лично.

"[У меня осталось] нормальное настроение, спокойное" (Петр, 60 лет).

"Впечатление сложилось очень странное, потому что хороших новостей было мало, то есть на всех трех каналах ничего хорошего не было. В основном новости про какие-то махинации экономические, про политику, про то, что не получаются льготы, что народ недоволен, про беспорядки в мире – в Будапеште они в мэра своего кидаются. Но в тоже время ужасного ничего такого тоже не случилось, все стабильно. День прошел относительно спокойно, хотя и без радостных новостей, в привычном режиме" (Кирилл, 19 лет).

"Не понравилось, что новости начались с криминала, то есть это как главное событие дня, но закончились они достаточно положительно: рассказом о писателе Распутине, было сказано много хорошего, теплых слов его коллегами. Насколько они были искренними, это, конечно, вопрос" (Ирина, 62 года).

Волнение, связанное с новостными сюжетами, наблюдается редко. В таких случаях негативные новости заставляют переживать, думать о больших бедствиях, опасаться, тревожиться и т. п.

"Вот сразу начали с криминальных событий. И сразу [у меня] тревога. Я сразу была этой информацией очень расстроена, когда подчеркнули, что вот есть коррупция, [организованная группа] по продаже людей, и это связана с большим числом населения, начиная от Архангельска и до Хабаровска. Меня это так поразило, меня это так испугало: где мы, в каком мире живем? А двадцать человек всего осудили. Но какие двадцать человек? Это что – организаторы или те, которые попались? Мы ведь даже не знаем. И подделка документов здесь была задействована, и потом пересылка, и потом фирмы подставные были использованы. Сколько народу – и почему всего двадцать человек? Можно было рассказать об этой информации. Но вот это мне не понравилось, что начали с такой темы. Сразу вот [упало] настроение" (Галина, 63 года).

За исключением последней респондентки, вынесение в начало новостного выпуска сообщений на криминальные темы не вызвало у зрителей особого отторжения. Только один-два участника исследования отметили, что эти новости подходят скорее для специальной программы, и нет смысла начинать с них общий новостной выпуск.

Телезрителям, которым ближе второй тип восприятия новостей, новости о борьбе с криминалом, терроризмом и другими явлениями, угрожающими безопасности общества (обезвреженная банда, суд над террористом и т. п.), напротив, дают ощущение защищенности, заботы государства (или других государств) о гражданах. В данном случае криминальная, тревожная информация (с положительной концовкой) отвечает потребности людей в стабильности и порядке.

"Я считаю, что она безусловно нужна. По поводу того же терроризма – какая-то надежда появилась на то, что у нас в состоянии найти преступников... ну хотя бы какая-то видимость борьбы с терроризмом" (Екатерина, 18 лет).

"Мне понравилось в этой программе то, что наши правоохранительные органы проявили нормальное отношение к нелегалам, которые вывозили наших девушек за границу" (Евгений, 51 год).

Иногда наблюдается недовольство тем, как подается "криминальная" информация: людям хочется больше сведений о ходе процесса, а не только о его результатах.

"Просто пытаются показать с выгодной стороны всегда. Показывают всегда только то, что уже раскрыли, только то, что получилось очень удачным. Да, показухи много" (Екатерина, 18 лет).

Какая-то информация "криминального" характера считается излишней – вероятно, если она касается не проблем общества в целом, а только узких групп граждан.

"Вот вторая, например, тема по России была об Эрмитаже. Ее уже мусолили, ее вообще можно было исключить. Какая мне разница, что его посадят на пять или на шесть лет? Я понимаю, что есть органы, они этим вопросом занимаются, но мы уже эту информацию знаем. Зачем по трем каналам и не по одному разу?" (Галина, 63 года).

Негативная информация не криминального характера также может не отторгаться, если она отвечает представлениям телезрителей. Так, информация о выступлениях сторонников фашистов в Латвии находит живой эмоциональный отклик и возмущение.

"Еще мне понравилось то, что канал осветил негативы, которые происходят в Латвии, где бывшие эсэсовцы в день своего юбилея, 16 марта, проводят манифестации в память тех, кто воевал на стороне фашистов, что очень ужасно. И что многие латыши воспрепятствуют, и что в Латвии неоднозначна эта тема, то есть по-разному относятся люди" (Евгений, 51 год).

Телезрителей старшего возраста в силу неторопливости восприятия информации анонсы новостей могут не заинтересовывать, так как не дают представления о том, насколько интересной может быть новость. Зритель такого рода требует именно представления информации, ее оценки, подачи, умения ведущего заинтересовать аудиторию. В этой категории зрителей более востребованы специализированные программы, а не новости.

"В каждой программе было такое, что в начале перед выпуском они дают краткое содержание. И вот, прослушав это краткое содержание, у меня такое чувство возникает, что это малоинтересно, потому что как-то коротко, и вроде меня это не касается. Я вообще не считаю, что это краткое содержание должно быть. Потому что я его прослушала и подумала, что неинтересно или мне этого достаточно. На самом деле, когда уже начинают раскрывать сюжет, чем подробнее, тем интереснее, ты вникаешь... Если вдуматься в каждую проблему, там есть о чем говорить, но они дают это очень кратко и поверхностно – совсем неправильно" (Галина, 63 года).

"Лично мне недостаточно [новостей]. Абсолютно не получила ничего конкретного. И поэтому я, конечно, люблю смотреть и другие передачи, как «С Павловским», «Постскриптум» люблю смотреть. Это аналитические, потому что там уже тематика [глубоко] раскрывается" (Галина, 63 года).

Интересно посмотреть, как новостной ряд провоцирует "неторопливых" слушателей на размышления: ищут виновного, ищут причины или способы разрешения ситуации.

"А вот интересно еще – тема по РТР была, на размышления направила, – когда должники уезжают за границу и им ограничивают выезд за границу, выдачу паспортов. Я вот тоже думаю, а какие это должники? Кто они, эти должники? Может быть, банков. А должники за квартиру – их вообще выгоняют. А с этими сделать ничего не могут. Что это за закон? Описывай тогда квартиру, описывай машину, делай что-то" (Галина, 63 года).

"Зачем, я вообще не понимаю, сказали о поставках лекарств, ни в одной другой [передаче] не было, но людям же интересно вот это, о поставках. Опять что-то Зурабов сказал, что он наладит поставки чрез десять дней, а почему это все произошло, действительно, кто за это отвечает – это же тема, которая действительно интересна людям" (Галина, 63 года).

Политизированные зрители (особенно старшего поколения) настроены довольно воинственно по отношению к предлагаемым телевидением новостям и выражают недовольство подборкой тем. Такие люди остро ощущают недостаток внутрироссийских новостей, особенно на болевые, проблемные темы.

"Конечно нет [не доволен]! Потому что главным образом делается упор на внешнюю политику. А то, что делается у нас в стране, то комментируется вскользь, упуская подробности, подчас необходимые для понимания рядовой публикой проблем. И я думаю, что не все, что делается в стране, комментируется и объясняется. Естественно, как человек левых убеждений, как патриот, болеющий за положение дел в стране, как пристрастный [зритель], хотелось бы, чтобы материал, который касается непосредственно наших дел в нашей стране, наши болевые узлы и точки, освещался более подробнее, пристрастнее, не избегая неудобных тем и углов в том числе" (Алексей, 61 год).

В ходе исследования выявились блоки тем, которых очевидно не хватает московским телезрителям. Прежде всего, это информация о регионах, российской глубинке. По высказыванию одного из респондентов, если показывают провинцию, это значит, там произошло какое-то ЧП.

"Рядовой телезритель настолько привык, что если показывают маленький городок, значит, там что-то чрезвычайное произошло. И все. И он на это уже никак не реагирует" (Валентина, 19 лет).

"Просто очень сосредоточились вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и другого не видят. С одной стороны, не могу сказать, что это хорошо. Я знаю, что происходит в мире (я учусь в экономическом институте), и там хорошего мало. Может быть, они из-за этого боятся показать такие [внутрироссийские] новости, после которых народ что-то поймет. Боятся, что народ испугается, может быть что-то политическое. И как Россия сейчас живет и как регионы сейчас живут, и смогут тогда принять решение – ведь сейчас выборы на носу. Там есть свои интересы. Как-то считается, что людям интереснее смотреть про столицу, даже тем, кто в ней не живет" (Кирилл, 19 лет).

"Очень не хватает [региональных новостей]. Я считаю что нужно. То есть многого мы не знаем. И потом просто, может быть, даже показывать больше. Может быть, и те, кто на верху, будут побольше это видеть" (Антонина, 62 года).

Также говорится о нехватке радостных, положительных событий; информации о жизни молодежи; о спорте (особенно молодым зрителям, мужчинам); информации культурного характера (которая представлена на НТВ, но слабо представлена на ОРТ и РТР).

"Там и танцы красивые. И вот побольше бы таких репортажей, которые затрагивали эмоциональную сторону, культуру. А то про культуру вообще нигде нет" (Галина, 63 года).

"Про культуру, если бы больше этого говорили, это было бы интереснее. Какие-то события интересные происходят, наверняка какие-то свои объединения творческие прочие существуют. Вот этого недостаточно. Возможно, какие-то музеи. Чтобы вот это рекламировали. Потому что у нас даже сейчас встал такой вопрос: куда поехать? В Питер или в Казань? Даже не Казань, какой-то другой маленький городок. Все говорили: Питер. Потому что про Питер знают больше всего. Надо, чтобы обо всех городах знали понемногу" (Валентина, 19 лет).

Некоторым не хватает информации юридического характера, например, о новых законах, кому-то – информации о местных событиях.

"Я бы хотел, чтобы в этих передачах иногда упоминали о каких-то нововведениях, новых законах. Мы, например, не знаем, что у нас творится. Сейчас очень много законов [принимается] в Думе, и хотя бы говорили о каком-то законе, который вошел в силу, начал действовать или будет входить в силу такого-то числа или что-то такое, и что-то будет меняться у нас в стране и у наших граждан. Ввиду своей деятельности я часто езжу заграницу и [узнаю] разные новые таможенные законы, правила какие-то: въезд, выезд, что происходит в наших соседних республиках, Белоруссии, например, бывших союзных республиках, в Литве, Латвии... Если была бы возможность давать такую информацию по телевидению, было бы, конечно, здорово. Потому что многие не знают, в какую страну можно ездить с визой, а в какую – нет" (Евгений, 51 год).

"Они [ТВЦ] просто показывают вот именно о жизни людей. Именно то, что мне близко. То, что... Через что я прохожу. На себе ощущаю все" (Антонина, 62 года).

Заметно меньший интерес у рядовых телезрителей вызывают темы, связанные с бизнесом, финансами.

"О миллиардере Прохорове: кому это надо, что он там покидает свой пост? Ну и что, что он не может работать по совместительству? Во-первых, это очень поверхностно сказали, но вообще ни к чему это сообщение. Может быть, для определенных людей, если они это услышат, эту информацию. Еще у них была тема интересная, но тоже нераскрытая. Но насколько она была интересная, тоже не знаю. Куда деньги шлют – одни в Россию, другие из России. И что – шлют они эти деньги?" (Галина, 63 года).

В отношении манеры ведения новостей мнения участников исследования расходятся. Часть из них предпочитают манеру ОРТ с одним ведущим и размеренным темпом. Другим нравится манера преподнесения новостей на РТР и НТВ с двумя ведущими и быстрым темпом речи. Приветствуется появление новых лиц, новых ведущих.

"Я заметила, что в последнее время много появилось новых ведущих... Наверное, это хорошо, потому что нужно менять этих людей периодически" (Валентина, 19 лет).

Профессионализм ведущих оценивается достаточно высоко. Считается, что современное российское телевидение находится на высоком уровне.

"Впечатление положительное, с той точки зрения, что все программы – и первая, и вторая, и третья, – они все созданы высокопрофессиональными людьми, и видна хорошая подготовка и работа" (Петр, 60 лет).

"Не могу сказать ничего [плохого] о ведущих. Все достаточно на хорошем уровне подается" (Евгений, 51 год).

"За последние годы вообще ведущие телеканалов стали более сильными, если сравнивать с прошлым десятилетием. Я могу сказать, что повысилась профессиональность, и очень трудно выделить какого-то конкретно. Мне нравятся практически все, которые ведут первую программу и вторую" (Петр, 60 лет).

Хотя у представителей старшего поколения существует идеал ведущих, ориентированный на советское время. На их взгляд, на телевидении отсутствуют яркие личности.

"Они невыразительные. Я не обратил внимания, что какой-то красивый голос, четкая дикция. Правильная фразировка что ли, музыкальность речи. Это культура дикторства – она утеряна. Я не знаю, будет ли она восстановлена в том, советском объеме, который был у нас. А у нас... были дикторы по высшему разряду. Это все было. Это школа была. Школа. Занимались специально. Они готовились к каждой передаче отдельно" (Алексей, 61 год).

"Я бы сказала, что он [профессионализм ведущих] не растет, это точно, но я бы не сказала, что он падает. Неяркие люди, мне кажется, сидят там" (Екатерина, 18 лет).

"Видимо, здесь связано с каким-то финансовым положением. Люди не совсем заинтересованы. У них не видно никакой творческой жилки, ни какой-то новизны, как будто они работать не хотят. Они приходят, чтобы отбывать, вот эти заготовленные сюжеты показывают, настригли чего-то, причем они не сами настригли, а это им дали корреспонденты" (Галина, 63 года).

"Менять людей надо. Кардинально. Искать. Не вот этих. Они же тусуют одну и ту же колоду. Они устали от одной масти. Опять из колоды вытаскивают другую масть. С тем же качеством" (Алексей, 61 год).

У пожилых телезрителей ведение новостных выпусков двумя ведущими вызывает отторжение, по их мнению, темп речи ведущих при такой практике слишком быстрый, новости плохо воспринимаются, что вызывает напряжение.

"И вот когда ведут два ведущих, здесь получается очень высокая скорость сообщения информации. Ведь люди приходят с работы, садятся в кресло, и им хочется отдохнуть, послушать новости. А здесь, когда их двое, они как бы наперегонки друг с другом, и так быстро они информируют, что даже бывает порой трудно, приходится напрягаться, чтобы понять ту или иную проблему... Когда один ведущий, мне это понятнее" (Галина, 63 года).

От телеведущих ожидают большей живости общения, непосредственности.

"А здесь немножечко поживей как-то [на РТР и НТВ]. И юмор где-то, и где-то какие-то фразы они... кидают друг другу. А на ОРТ они как бы как застывшие. Как монументы. И поэтому воспринимаются [новости на ОРТ] как-то не очень" (Антонина, 62 года).

Предполагается, что ведущий должен не просто сухо выдавать информацию, а излагать ее эмоционально, передавать ее зрителю, пропуская через себя. В одних случаях люди ждут просто эмоциональной окраски новостного выпуска, "живого разговора". В других случаях ожидают своего рода пристрастности, т.е. оценки. Так или иначе, концепция беспристрастного изложения фактов скорее непопулярна среди телезрителей.

"Так он [ведущий] должен влиять! Работая на тот или иной канал, он не может быть беспристрастным. Безусловно, он всем своим ведением, интонацией работает на общий настрой того или иного канала. На мое отношение к происходящему" (Алексей, 61 год).

"[Многое зависит] от ведущего, как он произносит эту информацию – люди поймут эту информацию по одному или по другому, потому что одна и та же информация может звучать по-разному. Я считаю, что ведущий должен делать какие-то акценты, он не должен монотонно читать текст. Да. Если это какая-то веселая новость, может где-то улыбнуться, на мой взгляд. Если что-то грустное, то соответственно... Вот [влиять] я считаю, он не должен. Потому что это тот текст, который ему дают читать, чтобы он... должны сами люди, которые смотрят" (Валентина, 19 лет).

Ведущий воспринимается как личность. Тем самым зрители ожидают сближения жанров новостей и аналитических программ: ведущий переходит из разряда дикторов в разряд аналитиков. Из простого транслятора информации он превращается в ее создателя, он несет на себе ответственность за ее качество и достоверность.

"Он же берет ответственность на одного себя за информацию, за качество этой информации. Но настроение не распыляется на двоих, а концентрируется на одном дикторе. И он, я думаю, поддерживает и в себе, и в зрителях то необходимое настроение... для восприятия и переваривания информации" (Алексей, 61 год).

Прозвучало мнение, что приятно, если ведущие прощаются стоя, тем самым проявляя уважение к зрителю. Кому-то не нравится, что на РТР ведущего показывают по пояс.

"И запомнился тот факт мне, например, по НТВ, что в конце выпуска они всегда стоя прощаются с телезрителями, как бы выказывая свое большее уважение. Это приятно. Воспринимается тоже положительно, на мой взгляд" (Ирина, 62 года).

"Мне что сразу бросилось в глаза на России – там показывают ведущего по пояс. Ни стола, ничего. Видно, когда в последний момент они отодвигают камеру. А так большей частью видно, он перед тобой. Это мне некомфортно было смотреть" (Валентина, 19 лет).

Людям старшего поколения ближе телеканалы РТР и ОРТ, чем НТВ. Более молодые, более активные зрители, а также люди с высоким уровнем образования с удовольствием смотрят новостные программы и передачи на НТВ.

Для пожилых респондентов большое влияние на выбор телеканалов оказывает сложившаяся привычка: выбираются ОРТ и РТР, даже если не имеется выраженных претензий к НТВ.

"В общем-то, мне эта программа [НТВ] тоже нравится. Но больше я отдаю предпочтения почему-то «Вестям» и Первому каналу" (Петр, 60 лет).

Мнения относительно сильных и слабых сторон телеканалов могут быть однозначными, а могут разниться в зависимости от возраста респондентов и уровня их включенности в современную жизнь.

Отмечается, что преподнесение информации на всех трех каналах различается, однако участники исследования в основном затрудняются назвать конкретные различия. Чаще всего все сводится к уровню "нравится / не нравится". А кто-то их замечает, но не считает значительными.

"По качеству информации они мало различаются, нет таких серьезных разногласий, что можно было бы задуматься, а кто же более точно дает информацию. Отличия, без сомнения есть, однако я бы не сказал, что они ярко бросаются в глаза" (Петр, 60 лет).

Расхождение информации на телеканалах многие респонденты воспринимают как нормальную практику – особенно молодые зрители.

"...У нас может быть по некоторым каналам, не таким известным, как НТВ, РТР, ОРТ, могут совершенно по-другому преподноситься новости" (Екатерина, 18 лет).

В целом телезрители недовольны, что сама информация на трех основных каналах однообразная, муссируются одни и те же темы. Высказывались пожелания, чтобы в более поздних информационных выпусках предлагали новые темы и "новые новости".

"Уже к тому моменту, когда я смотрела НТВ, я была уже наслышана о новостях, и было приятно послушать новости культуры, и про эту сакуру в Японии. Приятно было" (Екатерина, 18 лет).

"...Канал, который начинает в десять часов вечера, и он начинает повторять остальные [новости] – в этом вообще нет никакого смысла. Просмотрев эти три программы, я просто была шокирована, что они как три близнеца были похожи друг на друга. Конечно, там были различные отличия, но совершенно незначительные, и поэтому было трудно отдать предпочтение какому-нибудь их этих каналов. Я скажу вот что. У меня создается такое впечатление, что один журналист выполнил этот сюжет и вообще продал все этим трем каналам, потому что они мало отличаются друг от друга, даже и один оператор" (Галина, 63 года).

Спокойное отношение к повторам наблюдается в том случае, если зрители относятся к теленовостям только как к источнику информации.

"Потому что для меня было главное – суть. Вот суть. А суть одинакова, а уже остальное я воспринимала в зависимости от своих, как говорится, своего взгляда, мировоззрения и отношения уже. То есть я имею свое мнение. Вот они преподнесли такой-то сюжет, а я уже... со своей точки зрения к нему отношусь" (Антонина, 62 года).

Распространено мнение, что телезрители заведомо не могут судить о достоверности предлагаемой им информации просто в силу того, что не имеют доступа к источникам информации, не могут знать, как это было "на самом деле".

"В смысле объективности – как это можно судить? Если бы мы знали, что на самом деле, тогда можно было говорить, объективно оно или нет. А так что выдается с экрана мы принимаем более или менее на веру" (Петр, 60 лет).

Тем, кому сложно воспринимать большой объем информации, недостоверным кажется даже то, что проговорено кратко и ненасыщенно. Это рождает у них ощущение скрытости, недоговоренности, умолчаний.

"С трудом [верится], потому что они не договаривают. Это ощущается, что они не договаривают, поэтому они дают неполную информацию, дают ее такую короткую. Вроде что-то сказали, а раскрыть не раскрыли, что-то они скрывают, что-то они не хотят, в тех же самых региональных выборах..." (Галина, 63 года).

Правда, большинству участников исследования новости кажутся вполне достоверными, по крайней мере, международные. Международное – то, что нас непосредственно не касается, кажется, что там нет места для фальсификации и тенденциозного освещения.

"Как, например, по ОРТ, РТР в мировые новости я верю. Никогда не видел такого, чтобы они что-то врали, обманывали, и что-то было необычайное, всему верю" (Кирилл, 19лет).

По отношению к внутрироссийским новостям присутствует больше скепсиса. Респонденты склонны не доверять каким-то определенным фигурам или новостям по определенной тематике, например, новостям в политической сфере.

"Я думаю, что это вот опять же как показушное немножечко. То есть вот эти вот новости – не верю я в них. Что они действительные. Внутриполитическая борьба. Я к ней отношусь достаточно осторожно и отрицательно. Не верю я просто во все то, что там говорится. То есть вообще нашим политикам, потому что что происходит у нас в России, что они как бы делают, я к этому очень отрицательно отношусь" (Антонина, 62 года).

"Я новости не очень близко воспринимаю в принципе. По поводу доверия я не могу сказать, что большое и сильное доверие они вызвали. Я принимаю эту информацию к сведению. То есть если я с каким-то моментом столкнусь, я либо приведу в пример эту информацию, либо сделаю какие-то для себя выводы. Но так чтобы доверие какое-то к этой информации... В принципе оно, конечно, есть, потому что я о ней потом могу еще кому-то рассказать, передать эту информацию, но я бы не сказала, что полностью стопроцентное" (Валентина, 19 лет).

Существует и точка зрения, что каналы просто не в состоянии подавать независимую информацию. Здесь "независимость" отождествляется с творчеством. Она воспринимается не как независимость от внешнего давления, а как независимость от единого стандарта.

"Независимые – не знаю... Мне кажется, они очень даже зависимые. Я сразу сказала, что они не кажутся независимыми, независимости не ощущается, не ощущается творчества, что они думают, все равно что по штампу работают" (Галина, 63 года).

Например, на взгляд одного из участников исследования, НТВ грешит против достоверности, не заявляя о выступлениях фашистов в Латвии, т. к. имеет свой собственный взгляд на то, насколько в этой стране соблюдается демократия.

"А неудобные темы для них – они стараются не публиковать и не говорить о них. А неудобная, потому что Латвия стремится в Евросоюз. То есть там должна быть эталонная демократия, потому что она должна соответствовать европейской. А здесь вдруг фашиствующие выступления. И опять же роль Латвии во Второй мировой войне. В частности, этих там легионов SS" (Алексей, 61 год).

Критически настроенные зрители могут полагать, что информация, предоставляемая телевидением, обязательно отфильтровывается с тем, чтобы создать в обществе положительный настрой, тогда как на самом деле дела обстоят много хуже, чем об этом заявляют журналисты.

"Я думаю, что она отфильтрована в какой-то степени. Создается впечатление борьбы с преступностью. Заботы о бедных. Борьбы с бедностью. Но в стране-то дела у нас далеко не блестящи. И нет тенденции очевидной такой, переломной к улучшению. И поэтому все это выглядит как такая суета неоправданная" (Алексей, 61 год).

Этот взгляд идет от восприятия телевидения как основного средства пропаганды.

"[Хочется] свободы. Правды. Независимости. Раскованности. И любая власть, кем бы она не была, она будет использовать телевидение, средства массовой информации в своих целях. Пришли бы красные, белые, левые, зеленые и так далее" (Алексей, 61 год).

Как правило, редко кто обращается к иностранным телеканалам, например, смотрит "Евроньюс", а те, кто это делает, говорят о несоответствии приоритетов мировых и российских журналистов.

"...Когда смотришь «Евроньюс», там выплывают новости другие, которые начинают затмевать то, что передается по нашим каналам" (Алексей, 61 год).

Оценка телеканалов

В этом разделе мы сгруппировали суждения респондентов о положительных и отрицательных сторонах трех рассматриваемых каналов и тезисно выделили их основные, на взгляд участников исследования, достоинства и недостатки, подкрепив их цитатами.

ОРТ: сильные стороны

Один ведущий, более медленный темп подачи новостей, понятная речь.

"Вот Первый канал дает более четко информацию по всем параметрам... Там нет такого ажиотажа" (Галина, 63 года).

"ОРТ, я считаю, самый краткий и самый понятный" (Кирилл, 19 лет).

"На ОРТ один [ведущий], и как-то мне понравилось больше. Он четко излагает мысли" (Кирилл, 19 лет).

Сжатость, краткость и одновременно насыщенность. (Правда, среди респондентов были и те, кто полагает, что за счет лаконизма ОРТ урезает объем информации.)

"Они достаточно сжато, короче, чем все эти каналы провели свою информацию и довольно-таки по содержанию и по объему не меньше. В более сжатые сроки выдали больше даже" (Евгений, 51 год).

"Потому что там было больше видеоматериалов, какие-то другие комментарии, то есть отрывки были вырезаны чуть-чуть другие и, на мой взгляд, более точно выражали суть этого договора и всего. ОРТ в этом плане, может быть, у них новостей было поменьше, но они были, я считаю, самыми главными и очень доступно были изложены" (Кирилл, 19 лет).

Логичная структура построения новостного блока.

"Я считаю, что на Первом канале это было подробнее и на Первый канале все было более логично выстроено, вся эта цепочка всех новостей" (Евгений, 51 год).

Больше новостей из регионов, чем на других каналах.

Большая достоверность (в силу сложившегося мнения, что у государственного канала лучше доступ к источникам информации).

"Возможно они и более достоверные, если не стараются скрыть некоторую информацию. Все-таки у государственных каналов наверняка источники более достоверные" (Екатерина, 18 лет).

Профессионализм, "сильный канал".

"Первый канал всегда был сильным, тоже сделан высокопрофессионально, и я бы с трудом выделил кого-то в лучшую сторону" (Петр, 60 лет).

"Мне кажется, ОРТ более как-то насыщеннее, потому что эти каналы уже давно дают информацию и знают, как ее подавать" (Евгений, 51 год).

Привычный, в том числе и по структуре новостного выпуска.

"Я хочу сказать, что ОРТ как-то ближе, оно этим делом давно занимается, и мы к нему привыкли, и это наша неотъемлемая информационная передача... Как она уже начинается, ассоциация о том, что сейчас будет вся информация выдана, и... что мне очень приятно, начинают сначала с международных новостей, а потом заканчивают уже российскими" (Евгений, 51 год).

ОРТ: слабые стороны

"Официальный" канал, контролируемый "сверху".

"Я к каналу ОРТ всегда относилась как к очень официальной информации. И периодически возникает некое сомнение... Информация то есть подается вся достаточно официально, и при этом как бы некая цензура присутствует там больше, чем не других каналах, я считаю. Допустим, новости, касающиеся нашего правительства. Они как-то если что-то происходит у нас не совсем красивое, это стараются как-то в более мягкой форме преподать" (Екатерина, 18 лет).

"С ОРТ сложнее. Я не знаю, кто там у них... Мне кажется это какая-то смесь непонятная. Но создается впечатление, что он более пристрастный" (Алексей, 61 год).

Много сухой "количественной" информации, которая плохо воспринимается. Относительно подобного способа подачи информации существует предубеждение, что он отвлекает от сути проблемы и придает неоправданный вес тому событию или организации, о которой идет речь.

"И постоянно какие-то расчеты, цифры. То есть я считаю, что при подаче информации это несколько отвлекает от самой информации. Просто это пытаются придать этому такую видимость работы наших государственных органов" (Екатерина, 18 лет).

Мало международных новостей.

"Там все-таки больше Россия, Москва" (Екатерина, 18 лет).

РТР: сильные стороны

"Государственный" канал.

Высокий уровень достоверности информации.

"Наверное, для меня наиболее достоверен РТР, потому что это... середина золотая между демократичным НТВ, у которого постоянно проблемы возникают, и государственным ОРТ" (Екатерина, 18 лет).

Профессионализм.

"Я думаю, что там больше профессионализма... Попытка взвешенной оценки происходящего. Больше материала дается" (Алексей, 61 год).

Нет "воды" (в данном случае темп подачи новостей импонирует молодым зрителям, вызывая раздражение у старшего поколения).

"Они сказали все, что было необходимо, безо всяких конкретных цифр, которые мало запоминаются. И общее впечатление осталось довольно-таки удовлетворительное, то есть я узнала то, что я хотела. И не было никакой «воды»" (Екатерина, 18 лет).

Живой язык, манера общения.

"Просто по «России» все это более живое там как-то. Преподносится поживее. Ведущие как-то ведут себя немножечко более раскованно так, поживее опять же" (Антонина, 62 года).

Много внутрироссийских новостей.

"...Освещение новостей, как мне кажется, сосредоточено больше на том, что большее внимание уделяется российским новостям, если взять в процентном соотношении" (Петр, 60 лет).

После федеральных новостей идут "Вести-Москва".

"Почему мне очень нравится РТР, потому что там есть «Вести-Москва». Я живу в Москве, и мне очень интересно" (Кирилл, 19 лет).

Понятный, легкий язык.

"На РТР – там язык мне кажется более простым почему-то для моего понимания. Я не скажу, что он мне нравится, но он простой, это видно. По РТР иногда что-то с иронией, с долей шутки" (Кирилл, 19 лет).

Погода "бегущей строкой" (привлекает тех, кто способен усваивать большой объем информации и воспринимать информацию из нескольких источников одновременно).

"Также было приятно, что бегущей строкой была погода показана. Не надо было оставаться смотреть это специально" (Екатерина, 18 лет).

Хорошо представлены международные новости.

"Достаточно широко была использована информация международная" (Екатерина, 18 лет).

РТР: слабые стороны

Много информации в быстром темпе.

"...На РТР новостей было очень много, но они старались все это сжать, по-быстрому..." (Кирилл, 19 лет).

Зависимость от властей.

"Это канал зависимый от тех, кто заказывает ему музыку" (Алексей, 61 год).

Нет интересных новостей.

"...У РТР много новостей, но для моего возраста там эти новости – они не интересны. Причем это не только в этом выпуске. Они начинают [хорошо], а потом у них идут какие-то дни рождения кого-то, и начинают его историю рассказывать каким-то неинтересным языком" (Кирилл, 19 лет).

Погода "бегущей строкой" (не нравится пожилым зрителям, которые предпочитают размеренный и обстоятельный рассказ).

Два ведущих – высокий темп речи.

"А там они слово через слово друг другу что-то пытаются красиво сделать, но мне кажется, для передачи это лишнее" (Кирилл, 19 лет).

Мало местных новостей.

"Почему-то, мне кажется, что РТР меньше всего [местных новостей] дает, как-то он все время на Москву ориентируется или на Санкт-Петербург" (Кирилл, 19 лет).

НТВ: сильные стороны

Развлекательный, интересный, больше сюжетов из области культуры

"Интересно действительно было смотреть НТВ. Не факт, что там действительно достоверная информация, но интересно" (Екатерина, 18 лет).

"Я обратила внимание по поводу истории альпинистов, там было достаточно интересно" (Екатерина, 18 лет).

"На НТВ на меня произвело впечатление то, что там был сюжет о колоколах" (Евгений, 51 год).

"Также на НТВ было много новостей, связанных с культурой. И по поводу молебна в Коломенском, и по поводу возвращения колоколов из Гарварда в Россию" (Екатерина, 18 лет).

"НТВ, в общем-то, попытались немного разнообразить и внести отличие" (Галина, 63 года).

Интеллектуальность.

"Создается впечатление, что у НТВ-шников скрытые интеллектуальные возможности как бы. Они время от времени порываются... " (Алексей, 61 год).

Больше картинок, лучше видеоряд, подача информации по блокам.

"У НТВ главное отличие от РТР, что у них есть отдельно по блокам деловые новости, отдельно идет спорт, погода, все так разделено, и они в одной студии, и просто камера крутится" (Кирилл, 19 лет).

Более свободное, раскованное, демократичное, своеобразная подача информации.

"...Это более, ну, даже не то чтобы более демократичнее, более раскованнее что ли, новости такие" (Екатерина, 18 лет).

"НТВ тоже нормальный канал. Тоже его приятно смотреть. Потому что вот именно воспринимаешь как-то легко то, что ими преподносится. И юмор где-то, и где-то какие-то фразы они кидают друг другу" (Антонина, 62 года).

Возможность дополнить и детализировать какие-то сообщения, т.к. позже выходят в эфир и могут получить больше исходной информации.

"Единственное, что можно отметить положительное, потому что они шли поздно, в десять часов, вот события в Будапеште они показали уже совсем новые, не те, которые показывали уже раньше в тех программах. Они показали события, стычки, которые происходили уже поздно вечером, и вот здесь они оперативно сработали, могут же" (Галина, 63 года).

НТВ: слабые стороны

"Канал для богатых".

"...Этот канал обслуживает богатых людей. И весь его строй, он как раз пронизан заботой о процветании, о благосостоянии вот этой части нашей общества. Самой богатой" (Алексей, 61 год).

Наиболее конъюнктурный.

"Безусловно, НТВ, оно обслуживает богатых людей, и поэтому оно наиболее пристрастное и конъюнктурное, как вы говорите" (Алексей, 61 год).

Менее достоверная информация, т.к., по мнению респондентов, канал негосударственный, конфликтует с властью и не может открыто заявлять о своей позиции.

"От власти, от Путина меньше зависит. Хотя оно уже не такое независимое, как было раньше, видимо, сказались репрессии в отношении НТВ. Там редактор Миткова, по-моему, она весьма в осторожном ключе действует, старается, чтобы и волки были сыты... Но им и лицо надо поддержать независимого канала. И с другой стороны, не поссориться с властями предержащими" (Алексей, 61 год).

Информация хуже раскрывается.

"Честно говоря, [информация] более раскрыта была на ОРТ. На НТВ как-то не очень хорошо, мне кажется, осветили эту информацию" (Екатерина, 18 лет).

Быстрый темп подачи информации.

"Если они давали короткие сообщения, то... во-первых, в быстром темпе, ничего не рассматривая, ничего не уточняя, вообще что давали, что не давали... Пусть ее [информации] будет меньше, но пусть она будет качественнее, будет рассмотрена, чтобы людей заинтересовать, послушать" (Галина, 63 года).

Очень долгий, затянутый выпуск, прерывается рекламой.

"Во-первых, она идет сорок минут, затянута, она с перерывом, с рекламой идут эти новости" (Галина, 63 года).

"Если бы краткость, как у ОРТ, то для меня это был идеальный канал" (Кирилл, 19 лет).