|
Телевидение давно уже стало неотъемлемой частью обыденной жизни россиян. Пожар на Останкинской телебашне и последовавшее за ним отключение от эфира большинства центральных каналов в Москве и области породили исключительную ситуацию, когда для большей части жителей столицы привычный уклад жизни был нарушен, а остальное население страны почувствовало реальную возможность оказаться в такой же ситуации. Реакция людей на «молчание ТВ» отчасти позволяет определить, какое место занимает телевидение в их жизни.
Мнения столичных жителей по поводу отсутствия телевещания разделились. Так, отвечая на открытый вопрос: «Скажите, пожалуйста, как Вы восприняли отсутствие телевещания?», 46% москвичей заявили, что восприняли ситуацию безразлично:
- «спокойно, без ощущения потери».
Почти такое же количество опрошенных жителей столицы (45%) ситуация огорчила, принесла ощущение дискомфорта:
- 'плохо, скучно и грустно'.
При этом 7% москвичей эта ситуация наоборот, обрадовала:
- 'спокойно, очень хорошо'.
В России отношение к потенциальному отключению телевещания, угроза которого возникла из-за пожара на ретрансляционной башне, в общем напоминает ситуацию в столице. Отвечая на открытый вопрос «Если бы у Вас, как у москвичей, прекратилось телевещание, то как бы Вы это восприняли?», 45% опрошенных россиян сказали, что их это огорчило бы:
- 'переживала бы, ведь у меня телевизор – связь с жизнью',
- 'была бы против, ведь мы этим живем, черпаем что-то новое, узнаем'.
Впрочем, доля безразлично и спокойно относящихся к потенциальному отключению телевещания в их регионах оказалась по России в целом несколько меньше, чем по Москве – 39%.
Мнение представителей региональных элит о потенциальном отключении телевещания по всей России более категорично: подавляющее большинство экспертов считает, что если бы в их регионе произошло отключение вещания, население восприняло бы это негативно. Больше половины думают, что жителей их региона волнует ситуация с отключением центральных каналов (более трети полагают, что не волнует).
Тем не менее, как уже было отмечено выше, довольно высока доля тех, кто отнесся к ситуации с «молчанием ТВ» безразлично. Этому факту может быть несколько объяснений. Так, жители столицы имеют гораздо больше возможностей для заполнения информационного и развлекательного вакуума, который образовался без телевещания, чем жители регионов. Вероятно, поэтому в регионах процент репондентов, спокойно относящихся к потенциальному отключению ТВ, меньше, чем в Москве (39% против 46%).
Москвичи быстро нашли замену ТВ:
- « Я хожу гулять, например. Включаю компьютер»
(ДФГ, Москва).
- «Видео»
(ДФГ, Москва).
- «И вдруг у меня ребенок младший, не знает, что делать. «Что же ты мучаешься? У нас лежит домино, лото. Давай!» И вот мы с ним сели играть в домино. Потом он говорит: «Бабушка, дедушка, давайте с нами! – С удовольствием!» И мы играли в домино, а потом нас прибавилось, и мы стали играть влото. Этого не было несколько лет»
(ДФГ, Москва).
Жители регионов находятся в несколько другом положении:
- «Благодаря телевидению мы можем соучаствовать в событиях жизни. Разве смогли бы мы увидеть пожар на Останкинской башне, репортаж с футбольного матча и т.д.?»
(ДФГ, Самара).
- «Мы живем в Сибири. Мы не могли бы видеть никакие театры. Мы не всегда можем съездить в Москву и посмотреть, что в каких театрах – а по телевизору мы могли смотреть»
(ДФГ, Новосибирск).
- «Это информация, это интересные фильмы, это путешествия с Сенкевичем по всем странам и континентам, которые нам не доступны в реальности»
(ДФГ, Новосибирск).
Другой причиной равнодушного отношения к ситуации, когда ТВ неработает, становится само телевидение. И на дискуссионных фокус-группах, ивэкспертных интервью респонденты часто высказывали свое недовольство качеством современного российского телевидения:
- «То, что у нас происходит на телевидении – это постоянное нагнетание обстановки. Это постоянный нервный стресс»
(ДФГ, Москва).
- «Поэтому, если говорить о том, что показывает телевидение, сегодня на телевидении показывают насилие, убийства, разврат и прочее и больше ничего не показывают»
(ДФГ, Москва).
- «От рекламы я уже с ума схожу. Больше ничего не показывают»
(ДФГ, Москва).
- «Телевидение стало политикой. Вот это самое худшее для наc, что произошло. Оно не стало предметом искусства, как предназначалось в 50-60-е годы – что телевидение заменит нам искусство. Ничего подобного, оно стало политикой. Грязной политикой»
(ДФГ, Новосибирск).
- «Ну что же это такое, на телевидении – и мат. Куда это годно?»
(ДФГ, Новосибирск).
С рядовыми гражданами согласны и региональные эксперты:
- «Многие считают действие многих программ телевидения развращающим, растлевающим»
(Эксперт, Белгород).
В связи с недовольством качеством телевизионной продукции на фокус-группах возникает тема цензуры:
- «И куда смотрит цензура, я не понимаю»
(ДФГ, Новосибирск).
Некоторых людей раздражает «плюрализм» мнений на телевидении: им сложно ориентироваться среди различных точек зрения:
- «А что можно сказать про телевидение: по одной программе говорят одно, по другой – другое, по третьей – третье, по четвертой – четвертое. Не знаешь, кого слушать. Так же, как и газеты: одна пишет про одно происшествие одно... Хуже того: на одной и той же программе два-три диктора про одно ито же разное говорят»
(ДФГ, Москва).
Еще одна причина «прохладного» отношения к актуальному или потенциальному отсутствию ТВ заключается в том, что отключение телевещания в Москве иугроза его отключения в России случилась летом – в сезон отпусков, а также хозяйственных работ на дачах и участках. Так, почти треть опрошенных москвичей (27%) и столько же россиян, отвечая на открытый вопрос: «Что в эти дни заменяет Вам телевизор? Как Вы проводите свой досуг? Чем Вы занимаетесь вто время, когда раньше смотрели телевизор?» сказали, что занимаются хозяйственными делами дома или в огороде:
- 'Картошку копать'; 'занимался бы пчелами, огородом, домом'
(Открытый вопрос, Россия).
- 'Консервирование'; 'много работы на даче'
(открытый вопрос, Москва).
Наконец, не следует упускать из виду тот факт, что реальное отключение телевещания произошло только в Москве, – в регионах жители и эксперты оценивали эту ситуацию лишь гипотетически:
- «Понимаете, у нас как все действовало, так и действует. Т.е. у нас нормально действуют и телевидение, и другие все СМИ. Мне тяжеловато оценить это. Я пытаюсь фантазировать»
(Эксперт, Кемерово).
Весьма вероятно, что реакция россиян была бы более эмоциональной, если бы телевидение прекратило работу по всей стране. Это хорошо иллюстрирует диалог на дискуссионной фокус-группе в Самаре:
- Модератор: «Давайте представим себе невероятную ситуацию: спутники попадали, телевидение не показывает».
Респондент 1: «А у меня было бы ощущение начала войны».
Респондент 2: «Была бы паника».
Респондент 3: «В стране было бы что-то необратимое».
Да и в Москве отключение ТВ было неполным. Так, во многих районах продолжал работу канал ТНТ, по которому затем стали выходить информационные выпуски одного из центральных каналов (НТВ). Продолжали вещание кабельные телеканалы, транслирующие передачи ТВЦ, ОРТ и РТР. Наконец, у многих москвичей уже есть спутниковое телевидение. Это также может быть одним из факторов, объясняющих спокойное отношение граждан к отсутствию в эфире большинства каналов ТВ.
Вместе с тем, телевидение занимает значительное место в жизни россиян. Так, респонденты на фокус-группах нередко говорят, что телевидение для них «на первом месте» по сравнению с другими СМИ, без телевидения «нельзя в принципе».
- «Есть другие источники информации. Газеты я к ним не отношу. Они выходят с опозданием на одну-две недели, а иногда вообще не выходят»
(ДФГ, Самара).
- «Есть Интернет. Но в Интернете бывает и неправильная информация»
(ДФГ, Самара).
В то же время многие отмечают, что для них телевидение – это своеобразный наркотик:
- «Когда он у меня сломался, было тяжело. Было, что посмотреть. Даже иногда не хочется, а прилипаешь»
(ДФГ, Самара).
- «Как наркотик. Сидишь. Все программы. Фильмы с середины. Не знаю, как называется фильм. Начинаю смотреть. Кончается... Во время рекламы переключаю, смотрю другое. Забываю. Потом вспоминаю, а там-то что? Как наркотик»
(ДФГ, Москва).
Вместе с тем, телевидение воспринимается населением прежде всего как источник информации, только затем как развлечение или средство проведения досуга. Так, в целом по России населению труднее всего было бы смириться с отсутствием новостей и информационных передач (58%), затем с отсутствием художественных фильмов (30%). В Москве ситуация сходная – население особенно остро воспринимает отсутствие в эфире новостей (68%) и художественных фильмов (44%).
Для москвичей более значимо по сравнению с общероссийской выборкой отсутствие познавательных и научно-популярных телепередач (31% по Москве против 17% по России), а также спортивных передач (21% по Москве против 12% по России). Для россиян в целом познавательные и научно-популярные передачи стоит на одном уровне значимости с развлекательными передачами (17%), аспортивные – наряду с сериалами (12%).
Региональные эксперты также говорят о необходимости существования ТВ. При этом подавляющее большинство представителей региональных элит уверены, что если в их регионе отключат трансляцию центральных телеканалов, региональное телевидение не сможет достаточно полно освещать общероссийские события.
Таким образом, отношение россиян к телевидению достаточно противоречиво. Телевидение необходимо, другие СМИ не могут его заменить – это единодушно признают и рядовые граждане, и представители региональной элиты. При этом телевидение – наркотик, который мешает нормальной жизни. Более того, нынешняя телевизионная продукция, по мнению опрошенных, довольно низкого качества.
Мнения граждан о факте или перспективе отключения телевещания разделились: почти половина россиян относится к отсутствию или угрозе отсутствия телевидения спокойно, а другая половина – с огорчением. Причины огорчения понятны, а вот причины спокойствия могут быть различными: и летний сезон, когда внимание граждан занято в основном хозяйственными проблемами, и недовольство качеством телевидения, и то, что отключение произошло только на территории Москвы, а вся Россия могла только гипотетически представить себе ситуацию спогасшими экранами. Население Москвы, вероятно, легче перенесло ситуацию с отключением телевидения, чем могло бы переносить ее население регионов. Умосквичей гораздо больше возможностей для заполнения как информационного, так и развлекательного вакуума, чем у жителей регионов. Если бы прекращение телевещания приобрело общероссийский масштаб, весьма вероятно, что реакция общественного мнения оказалась бы куда более негативной и эмоциональной.
* * *
Собственно пожар на Останкинской телебашне, послуживший причиной отключения ТВ от вещания в Москве и области, также оказался в центре внимания респондентов на фокус-группах. Это событие взволновало респондентов неменьше, чем отключение телевидения от эфира:
- «Я скорее сокрушаюсь по поводу того, что башня собирается рухнуть, мне жалко это архитектурное сооружение и украшение Москвы. А то, что сейчас нет телевидения на пару-тройку недель, меня это не очень расстраивает»
(ДФГ, Москва).
- «Так как это символ Москвы, мне было бы очень жаль, если бы ее снесли»
(ДФГ, Самара).
Отношение к Останкинской башне не просто как к техническому сооружению, акак к архитектурному памятнику, даже символу, разделяют также и региональные эксперты. Так, четыре из пяти экспертов уверены, что Останкинскую башню следует восстановить как архитектурную достопримечательность Москвы (остальные придерживаются противоположного мнения). Более того, эксперты даже чаще, чем респонденты на ДФГ, подчеркивают символическую функцию этого сооружения:
- «Останкинская телебашня это есть не только техническое сооружение, но это и символ государства нашего»
(Эксперт, Брянск).
- «Ну, в общем-то, это определенный символ, конечно, не хотелось бы его терять. Это гордость, в общем-то, наша, я так это понимаю»
(Эксперт, Владимир).
- «Останкино в моем сознании – это столп, в определенном смысле. На самом деле – сгорел символ, а не техническое устройство
» (Эксперт, Барнаул).
- «Да, это гораздо более символично, чем атомная подводная лодка»
(Эксперт, Красноярск).
Что касается технических возможностей телебашни, то их эксперты оценивают в основном скептически. Для большей части экспертов ситуация, когда выяснилось, что в Москве нет другой возможности оперативно восстановить вещание, оказалась неожиданной. Очевидно поэтому большинство экспертов уверены, что вместо того, чтобы восстанавливать в полном объеме функции Останкинской телебашни как телевизионного ретранслятора, следует эти средства направить на развитие других, более современных вещательных технологий:
- «Ну, я думаю, что любой технически продвинутый человек скажет, что надо использовать эту ситуацию для качественного прорыва и, естественно, не восстанавливать в тех старых форматах, а идти на более продвинутые технологии информационные»
(Эксперт, Калининград).
- «Я считаю, что надо развивать альтернативные способы передачи, потому что только что произошедший пожар показал, что стоит полбашни выключить и все, Москва осталась без телевещания»
(Эксперт, Екатеринбург).
Впрочем, встречается и другая точка зрения – функции Останкинской телебашни следует восстановить в полном объеме. Эксперты, разделяющие это мнение, по-разному аргументируют свою позицию:
- «Я думаю, функции Останкинской телебашни надо восстанавливать в полном объеме. Кто дает гарантию, что в будущем не могут быть такие-то технические (о которых мы еще и не подозреваем) неполадки в кабельной системе, спутниковой системе, когда мы будем вынуждены вернуться, вот, к этой же башне. А Останкинская башня – она показала, что это система очень проста. А чем проще система, тем труднее в нее внедрить те или иные системы помех»
(Эксперт, Белгород).
- «Когда говорят о цифровых технологиях, спутниках и обо всем остальном, предполагают, что население России должно поменять свой телевизионный парк и понести очень серьезные материальные затраты на приобретение 'тарелок' и всего остального. Этого не произойдет, хотя об этом говорят. Думаю, что Останкинская башня будет у нас еще лет пятьдесят работать на ламповых передатчиках. Восстановят ее, и все будет хорошо. Это самый оптимальный в экономическом смысле вариант. Все остальное для России не реально»
(Эксперт, Барнаул).
Очевидно, что пожар на Останкинской телебашне довольно ярко продемонстрировал технические несовершенства системы телевещания. Это событие актуализировало потребность в развитии новых технологий. Однако ситуация, помимо технологического аспекта, имеет еще и символический. Для многих россиян Останкинская башня – не просто архитектурная достопримечательность Москвы, это еще и предмет национальной гордости.
|