Г. Любарский

* * *

Общественное мнение родилось в парижских кафе. С тех пор оно не раз меняло местопребывание: жило, например, на московских кухнях и в среднеазиатских чайных. Потом натурно понимаемое общественное мнение поблекло, о нем стало легче говорить в рамках инструментального подхода: общественное мнение – то, что исследуют опросы общественного мнения. Теперь метод определяет объект, не то что раньше, когда можно было позволить себе по объекту выбирать метод.

В новом веке общественное мнение обосновалось в блогах: в сети Интернет могут сходиться люди, проживающие на разных континентах. Считается, что здесь не существует контроля, обеспечена анонимность высказываний (для желающих) и можно говорить свободно. Здесь можно найти ожившее "натуралистическое" общественное мнение: тут действительно спорят о вкусах, ругаются, уговаривают и изредка меняют убеждения.

Говорят, конечно, о многом, едва ли не обо всем. Объединяются все эти разговоры во что-то содержательно определенное посредством событий, "медийных поводов", о которых говорят "все". Крупным событием для русскоязычного Интернета стала трансляция фильма "Остров" режиссера Павла Лунгина, в котором главную роль сыграл Петр Мамонов. Фильм посмотрели 42% жителей России – послания президента собирают не бьльшую телеаудиторию. По поводу фильма было много споров и обсуждений.

В рамках проекта "Обыденные телекритики" мы решили обратиться к спорам и дискуссиям в Интернете, возникшим в связи с фильмом. Мотив такого решения прост: зрители не просто "потребили культурный продукт", но и сочли необходимым для себя высказаться на этот счет и более того – поучаствовать в сетевых дискуссиях. То есть у этих людей не только есть что сказать, но имеется и аудитория, взаимодействие с которой по каким-то причинам представляется им важной. Разве это так сильно отличается от того, чем руководствуются и что делают "профессиональные телекритики"?

Поиском по блогам (http://blogs.yandex.ru) по запросу "Остров Мамонов" было найдено более 2000 ссылок на эту тему на разных форумах и блогах. Были просмотрены все найденные по ссылкам дискуссии с января по март 2007 года, что составило более 65 печатных листов. В обсуждении (в просмотренных ссылках) участвовало более 700 блоггеров.

На примере такого массово обсуждаемого события попробуем установить, какими регулятивами и ценностями руководствуются люди в своих суждениях, что для них является важным. Мы постараемся в максимальной степени представить разные сегменты разворачивавшихся дискуссий (сохраняя "авторскую" орфографию и оформление высказываний). Отсутствие способов замерять степень репрезентативности выборки не позволяет вводить количественные меры, так что нет смысла обсуждать, кого больше – приверженцев фильма или его хулителей. Зато можно посмотреть на способы обоснования мнений и понять, как пополняется "социальный запас знания" и как уже имеющееся знание приняло идеи и образы "Осторва".

О чем фильм?

События в блогосфере, в общественном мнении соединяются по собственным законам. Теоретически можно сказать, что одно событие – это сам фильм (и мнения о нем), а другое – церемония награждения "Золотым орлом" и речь Мамонова, не показанная полностью по ТВ и разошедшаяся во множестве копий по сети. Однако артист и персонаж фильма прочно срослись в "одну тему", так что различать сказанное о фильме, о речи Мамонова и о самом Мамонове не имеет смысла.

"Главная причина разногласий вернее всего в том, что почитатели мамонова не в силах отделить его сценический образ [как актера] от самой его личности, как таковой – жалкой и слабой. То есть всю симпатию, накопившуюся к образу на сцене, они выплескивают к самому мамонову..."

http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110

"Сыграли, мол, свое и «успех "Острова" и неясность (а для широкого зрителя ~ отсутствие) грани между... отцом Анатолием, и исполняющим его роль артистом" – в общем..."

http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110

Прежде всего достигнуто практическое согласие по вопросу "о чем фильм?" Он – о "духовности", "вере", "православии", "самосовершенствовании". Поэтому фильм и оказался столь важным предметом споров. В России "духовность" в иерархии ценностей находится весьма высоко – выше, чем во многих других странах. Это не означает, что другие страны менее духовны или что Россия особенно духовна – просто в мнениях о ней, в демонстрируемом представлении об иерархии ценностей духовность находится выше, чем во многих других случаях. Хотя, конечно, дело не в словах. То, о чем речь, можно называть и "душевностью".

"Фильм... о том, что человек жив не мирскими привязанностями и обязанностями, а своей душой. Душой, обращенной к богу... На себя бы в начале посмотрели, прежде чем от других требовать. Выход – в самосовершенствовании, результат которого не в этом мире – а в том"

http://sauerrr.livejournal.com/4644.html

"Мамонов не удивил – это ведь абсолютно его тема: о совести, о грехе и покаянии"

http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e15186b5b304c84a8841426d0a79&showtopic=4445&st=480&p=143196&#entry143196

"Искусство показывает нам ИДЕАЛ. В данном случае речь идет о понятии, дорогом для русских: СВЯТОСТИ"

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=307270#307270

"Хороший, плохой, злой..."

Оценки фильма очень различны. Кого-то он привел в ярость, кто-то в восторге. А кто-то сообщает, что заскучал, просматривая этот серый фильм.

"Еще бы парачку фильмов про душевную боль на Руси"

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=313173#313173

"БЕССИСТЕМНОЕ КИНО «Остров». «Производственный фильм» о жизни братии + этнографический, о малых народах севера (русских) на потребу пресыщенной французкой публике + мелодрамма а-ля «Знахарь» + «православный» «Код Да Винчи» + «Ночной дозор» – и все в одном флаконе"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"Мне не понравился этот фильм, когда я его посмотрела. Позиционируется как филосовский, глубокий. Но это не так"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"Говно фильм... Играют неплохо, да. Но сюжет слабый. Все время ждешь, когда наконец начнется действие. А потом фильм кончается"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Фильм лучший из русских современных!!"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220

"Я смотрел «остров» как комедию, и поэтому не разочаровался. Петр Мамонов в роли исцелителя – это тот еще крендель"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Идея авторов в том и состоит, что, вот, от мук совести вышел святой человек, чудотворец. Идея, увы, не слишком достоверная – где и кто таких видал, которые чудеса творят, прозревают судьбу и изгоняют бесов? Про них только в древних книжках пишут. Ну, может, еще по телевизору показывают – Чумак, Кашпировский, Малахов..."

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"суть конфликта героев – не завидуй тому, на ком почиет божья благодать – ибо тяжек его крест... фильм не доработан в плане режиссуры, после 30-40 мин. просмотра хотелось его отрубить и забить"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"плакала. Фильм о том, как следует жить..."

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"полнейшая хрень, отстой".

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"Давно не видал такого проникновенного Фильма. Он учит нас жить не по панятиям а по совести"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"и вообще, фильм же сам по себе нудный. Я не скажу, что он плохой, НЕТ и еще раз НЕТ, но не тянет он на то, чтобы о нем шуметь так, как шумели. Посматрел и забыл, лично мое мнение и то на любителя... Полтора часа ни о чем. и глобальной идеи я там не увидел. Все старо, как мир, но еще и мало того, скучно и нудно..."

http://nerotigra.livejournal.com/56890.html

"Я его тихо-мирно прослушал вполуха, сидя за компом... Так, в качестве фона – покатит"

http://nerotigra.livejournal.com/56890.html

"Фильм не понравился, массовость, плоскость сюжетов, очень плохие актеры, плохая игра, плохая операторская работа, на скору руку слепленный сюжет. Хотя одно в этом фильме есть – ориентация на массы, подкрепленная психической атакой рекламной компании"

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"Мне кажется, что после просмотра этого фильма я стал чище душой"

http://morozoff.livejournal.com/96806.html

"Просто выворачивает наружу... Опять пересматривал утром "Остров"... Фильм как то больно и неприятно задевает. Неприятно для себя... Чувсвтвуешь, что ты просто какой-то мудак и нехороший человек... Суетишься, бегаешь, работаешь, мечтаешь о миллионах, хорошей жизни..... А сам то понимаешь – надо то тебе немного, чуть-чуть..... А вот набраться смелости и обеспечить себе эти чуть-чуть.... Да просто руки опускаются.... И ты начинаешь себя успокаивать: мол, все образуется..... закончишь аспирантуру... будет у тебя все хорошо.... Как оправдание все это звучит.... пакостно и стыдно.... Оправдание собственного бессилия перед социумом, которому на тебя , по сути, просто"

http://hope1982.livejournal.com/2278.html

"Только сочетание Мамонова и северных пейзажей и держит на плаву этот второсортный фильм с неправдоподобным сценарием, плоскими характерами, слащавым пиаром РПЦ и серенькой музыкой".

http://keldoor.livejournal.com/65446.html

Зрители и участники обсуждений сами собирали коллекции мнений и делились своими находками, оценивали частоту мнений и их характер.

"Забавно что из моих знакомых в основном: православным фильм понравился. в большей степени из-за Мамонова верующим/задумывающимся о Бога фильм понравился из-за линии покаяния евреям/иудеям фильм показался наигранным атеисты оценили художественную сторону фильма"

http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html

"«Остров» стал самым обсуждаемым фильмом прошлого года, заставив одних говорить «Бог есть. Я это понял», а других – по-снобски презрительно морщиться"

http://motorin.livejournal.com/169176.html

"О фильме я слышал что он тяжелый... Мне он показался достаточно «легким» и «светлым»... Все происходило сантиметров сорок над землей..."

http://milto.livejournal.com/2069.html

"По моим прикидкам, 5-10% были кратки: «смотреть не на что, фильма не было. Смотрел исповедь Мамонова, увлекся сумбурной искренностью». 50% сходятся на мысли, что лучше «Острова» – российский кинематограф не рождал (за какое, интересно, время?!!), а также «плакал», «стал другим человеком» и прочее... 40% и вовсе несут какой-то бред насчет новой эпохи, «чистого Дзэна», «а Мамонова – в святые»".

http://tibetmonk.livejournal.com/5784.html

"Hедавно я побывал на двух просмотрах с обсуждением. Публика была, в основном, церковная. Вели эти вечера известные в Петербурге «культуртрегеры» – образованные и интересные лица духовного звания. То, что их оценки многих моментов оказались диаметрально противоположными, меня не очень удивило".

http://echo.920.spb.ru/area/su.pol/227634

Можно считать, что фильм профанирует веру, или – что утверждает, что в нем подделывают православие или, напротив, показывают его истинный облик. Отрицания и утверждения лежат в одной плоскости – "плоскости согласия". Редкие оценки выходят за эту границу. Это некоторое "пространство", в котором возможен спор: люди говорят об одних и тех же вещах одними и теми же словами, только различно их оценивают. Это – плоскость столкновения оценок и антиоценок, как коммунизм и антикоммунизм. Это в определенной мере – согласие. Истинное несогласие проявляется в отсутствии общего языка – тогда и спорить не о чем. О кинофильме "Остров" большинство людей говорит на одном языке.

Постараемся описать эту "плоскость согласия", это пространство разговоров. Можно выстроить пары оппозиций, говорящие об одном и том же, но дающие прямо противоположные оценки. Мы обозначим эти "горячие линии", натягивающие ткань спора, и особые узловые точки, на которых эта ткань держится.

Прежде всего скажем о том, какие позиции занимают высказывающиеся о фильме, потом – как в связи с этим характеризуется П. Мамонов (о. Анатолий), затем выделим несколько крупных мировоззренческих позиций, высказанных в связи с фильмом, посмотрим, как видят зрители ситуацию вокруг фильма и завершим обзор описанием того, с чем сравнивают фильм и с кем – актера Петра Мамонова.

Лубочная притча

Отдельный спор вышел о жанре. Удивительно почти полное согласие спорящих – они говорят лишь о деталях, определяемых высотой оценки. По типу это спор "шпион или разведчик?" Одни считают, что это православная притча, другие – что это лубок.

"Дешевый низкосортный лубок «Остров» – главное кино о православии"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"Не лубок, а притча"

http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e15186b5b304c84a8841426d0a79&showtopic=4445&st=480&p=143196&#entry143196

"если бы фильм был «пустышкой» и «лубком», тут не было бы столько
комментариев именно на этот фильм...."

http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e15186b5b304c84a8841426d0a79&showtopic=4445&st=480&p=143196&#entry143196

"если сей фильм оградить жанром притчи, да более того – спрятать за корпоративным забором "православная", то – взятки гладки и как с гуся вода!"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"В моих мозгах фильм ассоциируется с библейскими притчами"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"Притчу нельзя пытаться судить по законам реализма, этот фильм выше «психологического кино»".

http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7

"«Остров» – притча, явная, назидательно-невнятная, как и положено жанру. Причем любая попытка обнаружить там Идею обречена".

http://tibetmonk.livejournal.com/5784.html

"«Остров», если хотите, стилизация. Стилизация под житие, «прямолинейное как рельс»".

http://elvin-dill.livejournal.com/14211.html

Опыт православия

Сначала обратим внимание на тех, кто говорит: этот фильм самым серьезным и правдивым образом показывает правду о православии.

"Сильная сторона и необычность фильма в том, что в нем вполне адекватно (по моему скромному разумению как человека воцерковленного) выраженый религиозный опыт выводится на широкий экран. Задача эта крайне трудная – но, по-моему, с ней создатели фильма более-менее справились. Есть некоторые перегибы, но в целом мне глаз не режет".

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"эффект «удара по глазу» возникает именно из-за того, что невоцерковленный зритель сталкивается с необычным для него содержанием (религиозным опытом), который не очень представляет как трактовать"

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"Фильм показывает художественными средствами тот пласт опыта, который ранее (насколько мне известно) на широкий экран никогда не вылезал. И это сильно перевесило художественные качества фильма".

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"шедевр и новое слово в искусстве, не говоря о сценарии, которой просто нет слов – насколько верное понимание Православия"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220

Утопия истинной правды

Те самые вещи, которые одним зрителям кажутся правдой жизни или – "как в житиях святых", другим видятся как утопия, риторика, пустая назидательность. И тут же рядом – мнения тех, кто подчеркивает спокойствие, простоту, отсутствие дидактичности.

"в «Острове» абстрактно, туманно, пусть красиво, но чресчур назидательно и до удушья правильно"

http://neistovo.livejournal.com/53016.html

"Главное – не мелкие нестыковки и неточности, которых в общем-то и не замечаешь за главным, а общее впечатление и влияние этого фильма на мировоззрение. Давайте будем проще и добрее! Давайте больше верить Богу, который посылает нам духовное утешение".

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"ты приезжай к нам или вообще вот по Сибири поезди, по деревенькам особенно. у меня даже мысли не возникло, что сюжет и обстановка не актуальны!! примерно в похожей на тот монастырь деревушке жила моя бабушка. там все так же, как и 5, и 10, и 15 лет назад"

http://nerotigra.livejournal.com/56890.html

"Нет там воспевания ни православия, ни вообще какой бы то ни было церкви как институт – прослойки (передаточного механизма) между человеком и Богом. Вы обратили внимание как мамоновский герой молится? В прихожей, в углу... Даже приведенный из-под палки в церковь молится не на образа, а в окно... Подтекст понятен и близок многим... Человек, общающийся без посредников с Высшими Силами, становится Человеком, общающимся с Богом. Тогда ему дано то, что человекам и не понять..."

http://olshansky.livejournal.com/1015537.html

"идея взаимодействия есть – но самого взаимодействия на экране, настоящего нетривиального взаимодействия душевных и физических движений – нет. Нет ритма взаимодействия, нет спонтанных реакций, нет никакой хореографии взглядов – нет совместного бытия. есть два отделенных друг от друга актера, которые играют то, что им объяснили. в результате остается голый и банальный каркас, люди-чурбаны, православное дацзыбао..."

http://partr.livejournal.com/100455.html

"Фильм ни в коем случае не о религии и не о Боге (таково мое впечатление и мнение). О вере. А это совсем другое... Вера внутри себя. Не внешние богопоклонение, святость, все эти обряды и иконы... Если нет у тебя за душой ничего, то все остальное лишь ширма, прикрывающая пустоту"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Понравилась именно спокойность и умиротворенность фильма. Отсутствие драмы в обыденности страданий хорошо передает виктимный аспект православия. В жизни и смерти нет драматической музыки и наезда камеры крупным планом на перекошенный рот. Все без надрыва, без проповедей, без нравоучений и прочего дидактического пафоса"

http://morozoff.livejournal.com/96806.html

"Мне было указано, что Святейший Патриарх Алексий подчеркнул, что фильм «Остров» – это первое серьезное обращение российского художественного кинематографа к теме монашества, христианской жизни в целом, и особенно к теме покаяния и смирения. Кроме того, была затронута такая сложная тема, как подвиг юродства".

http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?p=170780#170780

"все верно сказано про «простое кино». Оно и правда – простое. И своей искренностью и берет".

http://pepsimist.ru/petr-nikolaevich-zh-zh-zhet/

Подлинник или фальсификация?

Мнению о глубокой правдивости фильма противопоставляется не только укор в излишней назидательности, но и обвинение в фальши. Утверждается, что разговоры о "художественной правде" образа вредны, когда служат лжи.

"О чем же он собственно говоря, этот фильм рассказывает? Что он декларирует? Что ты можешь сначала совершить предательство, убить брата, потом предаться не только добровольному, но и вполне вольному покаянию на свое собственное усмотрение и, за все за это Господь пошлет тебе светлый дар пророчества, дар целительства... Дальше ты станешь святым старцем и получишь право отнимать и выбрасывать чужие сапоги и одеяла, вообще учить людей, что и как им делать, все тебя станут уважать и слушаться твоих советов. Так получается? Но ведь это ложь.... Но мне плевать на прекрасную природу и прекрасных актеров, если это все брошено на службу заведомо ложной идее. При Гитлере тоже снималось кино, и играли прекрасные актеры. На фоне дивной природы. Не может быть на первом месте в искусстве то, как это сделано. На первом месте всегда вопрос: о чем это?"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"Ну да, прощение, спасение, но зачем с таким надрывом?"

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"Зачем? Почему? Немцы просто так не расстреливали. И как этот истерически трусливый молодой человек, показанный в начале, стал таким, каким его в фильме показывает Мамонов (отлично, кстати играет! – но тоже в поддавки). А какой благостный настоятель! «Правильно ты мои сапоги сжег!» Тьфу, как слащаво и неискренне (хотя Сухоруков тоже отлично играл, но ситуация сама фальшивая). Ну, и все эти «чюдеса»... И убитый капитан, так удачно оказавшийся живым! Фальшиво все"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"главное – фильм очень правдивый. Не в том смысле, что в нем показана некая «правда жизни». А в том, что он направляет к той Правде и тому Совершенству, к которому мы все стремимся"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg221937#msg221937

Простой / сложный

По поводу того, прост ли фильм, мнения разошлись. Кто-то считает, что он очень простой – причем по этой причине одни оценивают его низко (простая поделка), а другие – высоко (простота правды). Кто-то думает, что фильм сложный, – и снова оценки расходятся: сложный-хороший, глубокий, либо сложный-мудреный, искусственный, фальшивый.

"Фильм сделан без высокоумия, наивно, поэтому, думаю, хороший. Единственный раз посмотрела по тв. в нем есть несколько таких глубоких образов, что всякому делу сопутствующие слабости и недостатки перестают задевать"

http://russned.ru/stats.php?ID=746

"Фильм хороший, с этим я не спорю, однако ничего выдающегося я в нем не нашел. Если бы фильм был выдающимся, его сразу можно было бы разбить на цитаты, диалоги, а что касается непосредственно «Острова», ничего такого там нет. Прежде всего фильм запомнился очень ровной, практически без извилин, сюжетной линией"

http://blogbydmt.blogspot.com/2007/02/blog-post_09.html

"Фильм непростой. С одной стороны, это православная притча с характерным привкусом блаженной юродивости. С другой стороны, у фильма широкий промоушн с мощным сайтом, предлагающим посетителям до ужаса широкий спектр онлайн-услуг – тестики, онлайн-исповедальни, наверняка там даже «скачай се картинки и рингтончег на мобилку» отыщется, если как следует поискать".

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"фильм получился очень естественным и простым. Я в принципе против любой религиозной пропаганды, но этот фильм мне действительно понравился. Он не процерковь, а про людей"

http://dmitryshibaev.livejournal.com/1587.html

"Фильм – весьма примитивный и сделан очень незатейливо, если не сказать грубо. Никак не могу понять, чем он вам понравился? Это – просто очередная рассказка для «людей умственного религиозного состояния» (Вольтер).... «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься» – вот основная идея фильма. Так что, сограждане, грешите не стесняйтесь, а потом старательно кайтесь и денежки носите в церковь, может чего путного и получится"

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=307270#307270

"фильм очень и очень не плохой, но просечь фишку Православия по нему нельзя. он явно не полный, это я просто как носитель традиции говорю. все одновременно и НАМНОГО сложнее и намного проще"

http://diary.ru/~telcontar/?comments&postid=23479746

Глубокий / поверхностный

Многие считают фильм глубоким, затрагивающим очень серьезные жизненные проблемы. Реже говорят, что фильм хороший, но поверхностный. Обычно считающие этот фильм поверхностным считают его плохим.

"Фильм хорош уже тем что люди говоря о нем – говорят важные и глубокие вещи о себе"

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"ГЛУБИНУ МУЖИК ГЛАГОЛИТ. И ПРИСЛУШАТЬСЯ ЕГО ЕСТЬ В ЧЕМ, А НЕКОТОРЫМ И ОСОБЕННО, НО НЕ ЯЗВИТЬ. ЕГО РАЗМЫШЛЕНИЯ ЧИСТЫЕ, СВЕТЛЫЕ И ГЛУБОКИЕ".

http://www.kpnemo.ru/other/2007/02/07/P_Mamonov_Ved_kak_vse_nyinche_izvrascheno/

"Фильм «Остров» затрагивает серьезные темы нашей жизни – отношение человека с Господом, признание своей греховности или отсутствие такового, покаяние. Подобные темы предполагают, очень серьезные переживания души нашей и конечно могут навеять осознание «трагизма»".

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"Да, для нашего времени, бесспорно, «Остров» – явление. Потому что тысячи людей потом, после этого фильма, задали вопрос: «А я? как я живу?» И это многого стоит. несомненно, отличный, глубокий фильм!"

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"А вообще, мне непонятен успех этого фильма: это что, в самом деле народ истосковался по фильмам «про духовность», или только критики, или просто директива сверху – фильм про церковь наградить? Все это кажется частью какой-то опасной тенденции".

http://seance.ru/blog/ostrov-vs-ostrov

"получился не просто фильм, а гораздо больше, чем фильм. Это серьезное культурное явление, дающее повод к глубоким размышлениям о нашей жизни"

http://echo.920.spb.ru/area/su.pol/227634

"а мне фильм сначала очень не понравился, но потом я изменил свое мнение, т.к. увидел как этот фильм действует на людей – я вот впервые за 15 лет увидел, как мой зять плачет – во время просмотра этого фильма; но чисто художественно этот фильм очень плох"

http://mona-fenix.livejournal.com/41270.html

"Сам по себе фильм дает весьма поверхностное представление о Православии".

http://diary.ru/~telcontar/?comments&postid=23479746

"все вокруг говорят, что фильм очень духовный. Если духовность выражается в количестве прочитанных за фильм молитв – то таки да... Еще, некоторые утверждают что фильм изобилует откровениями и вообще некими умными мыслями. Ну, если вам лет 16 – то пожалуй, да. Определенные умные мысли найти можно"

http://crab-off.livejournal.com/382922.html

"американцы обделаются триста раз, но такого фильма снять не смогут. если начинать писать, сколько проблем кино затрагивает = выйдет страницы на три, не меньше. одна мысль тянет другую, вторая третью, и так режиссер выводит нас на какую-то одну, большую и главную идею"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"Торкнуло! Давно не смотрел таких глубоких вещей"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

Суета аскетики

Вариантом темы глубокий / поверхностный является обсуждение темы православной аскетики. Углубленная религиозная жизнь в уединении противопоставляется мирской суете. Этому противоречит обратное мнение – что углубленная духовность главного героя на деле – не более чем пустое мельтешение запутавшегося человека.

"Зрителей постепенно подводят к мысли, что истинного совершенства в христианском смысле можно достичь лишь в молитвенном уединении, распрощавшись со своими привязанностями к материальному (концептуальный акт сжигания сапог и одеяла настоятеля). ...Какие же мелкие проблемы волнуют мирян сейчас: маленькие пенсии и зарплаты, увеличение коммунальных платежей, нехватка лекарств, все возрастающая платность образования и медицины, урезание гражданских свобод, наконец. Критикуют власти, выходят на митинги, кое-кто даже на забастовки – мельтешение все это. Суета сует"

http://sauerrr.livejournal.com/4644.html

"о.Анатолий борется на протяжении всего фильма с привязанностью людей ко всему земному"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg174204#msg174204

"надо назвать вещи своими именами – это фильм не о покаянии, а о внутреннем метании – «нет мира у меня в душе» – главного героя, каковое метание и неприкаянность наша интеллигенция почему-то именует покаянием..."

http://www.pravmir.ru/article_1501.html

"Чтобы стать наиболее крутым святым и праведником нужно совершить как можно более тяжкий грех – убить человека, скажем. Иные же монахи, не имеющие за душой такого тяжкого греха, получается, менее круты в смысле праведности. И их герой «наказывает». ... Ну, живет герой в монастыре. А чем еще там заниматься, как не молиться и не каяться? Тоже мне, работа. Тунеядец, потерявший человеческое лицо – вот идеал этого фильма, идеал покаяния".

http://garry-scripnik.livejournal.com/119485.html

Великий фильм... особенно на мелком фоне

"Остров" считают сильным, великим фильмом о "духовном"; другие возражают: это только кажется, это иллюзия, возникающая из-за фона нашей культурной жизни.

"в чем Мамонов прав абсолютно – это признанием, что «Остров» – очень простенькое кино, но на общем фоне выглядит шедевром. То есть, вот это простое, поверхностное, натянутое за уши, но не дотягивающее в своей простоте – до притчи – это лучшее кино?"

http://kinoprobka.livejournal.com/17642.html

"Давай честно, фильм не самого высокого уровня, но на фоне сериалов, боевиков и разврата, смотриться глубоко духовным. И что нового Петр сказал???? кто этого не знает и не понимает???? Просто говорить с экрана у нас некому, там Ксюша Собчак, новые бабки и депутаты"

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=313173#313173

"вы непомерно строги, брат. поместите фильм в ряд росских фильмов, тогда оценка будет правильной. нельзя предьявлять к нему претензий, как к большому".

http://partr.livejournal.com/100455.html

"Насчет отзыва Патриарха – я сама, лично, своими ушами слышала от него слова о том, что он смотрел фильм и что на фоне негативной информации, которая льется на нас через СМИ, ярким образцом действительно духовного кино стал фильм «Остров»".

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"Мне кажется, что фильм – достаточно коммерческий. Мамонов – талантлив, что отрицать было бы лишним. А в остальном – намешано всего по немногу. И модная религиозная тематика, и слезовыжималка присутствует, и стеба в меру, чтоб народ не заскучал. Просто на фоне огромного количества дерьма, заполонившего эфир, «Остров» выглядит для некоторых чуть ли не откровением"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"Извините, но я что-то не пойму, что здесь несет эта эстетствующая публика по-поводу гадкости Острова? Среди того дерьма, которым наполнена наша (и не только наша) массовая литература и кинематограф, этот фильм, как лучик света".

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"Не скажу, что «Остров» – фильм суперский, но для современной российской киноиндустрии бесспорно выдающийся"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"В фильме есть мусор. Но этот мусор есть обертка. Яркий, цветастый, до боли знакомый фантик с крупными веселыми буквами в середине хрустящей фольги. И он на хер не нужен. Его нужно жечь, как отец Анатолий жег сапоги, или топить, как он топил турецкое одеяло... Но все, что спрятано в фантике – вкуснО. И хочется еще – это что-то навроде голода".

http://elvin-dill.livejournal.com/14211.html

"Безусловно, на фоне массы современного кино-ширпотреба (где о "духовности" говорить не приходится) фильм выделяется. Если же сравнить "Остров" с лучшими образцами мирового кинематографа (или искусства вообще) – затрагивающими религиозную проблематику – результат будет иным...:)"

http://bgmt.livejournal.com/272734.html

Православие-лайт

Кроме противопоставления глубины и поверхностности ("я видел такие горы, по сравнению с которой эта – просто яма"), говорится и другое. Речь – о моде на православие, о конъюнктурном спросе на "православие-лайт".

"Фильм посмотрела с интересом. Но ощущение, что в нем много лжи не покидает... Им нужно удобное православие, православие-лайт, как сейчас говорят, – где не нужно ничем жертвовать. Или жертвовать тем, чем мы сами готовы поступиться, по принципу «на тебе, Боже, что нам не гоже». Я сама такая, поэтому до костей пробрало, до ужаса".

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg174204#msg174204

"Лунгин как был конъюнктурщиком, так им и остался. Теперь – на тему православия, что «актуально» в последнее время. Мамонов в своем репертуаре. Но в целом фильм скучный, заснул на середине"

http://wadiczka.livejournal.com/10186.html

"Лунгин вознамерился принести согражданам Бога через историю старчества и юродства. Я думаю, что, и сами слова эти «юродство» и «старчество» Лунгин услышал впервые лишь после того как смекнул, что сейчас пришло время торгануть именно Православием"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"Отчасти фильм является отражением общественного отношения к православию, выявляет на какое православие нынче мода"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"В целом смахивает на пиар православия"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"фильм в общем полезный .. хотя из возможного личного откровенного кино сделали агит-проект... РТР втихоря сделали почтибеспройгрышную ставку на первый фильм о русских Павла Лунгина (точнее на внутренний мир музыканта и актера Петра Мамонова"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"В этом фильме эпизоды есть сильные, но в целом – агитация за духовность. Такое вот: хватит жить как попало, пора задуматься... а о чем?"

http://paslen.livejournal.com/487421.html

"Поверхностное якобы православие нынче в моде, а для таких модников, этот фильм в самый раз. Ничего не понятно и вроде как так и должно быть".

http://azastan.livejournal.com/342437.html

"Как явление искусства это недоразумение. Натянутый сюжет приобретает хоть какое-то правдоподобие, если исходить из того, что главный герой – просто деревенский дурачок (не знаю медицинского определения), попавший в неудачное время.... В рамках конфессии – фильм изумительно православный, следует всем традициям, отклонения в пределах допустимого, хотя кое-что упрощено – что, опять-таки, вполне допустимо в популярном жанре. Фильм вписался во время распространения и господдержки православия, что вызвало у меня подозрение в его конъюнктурности. ...вывод мой прост: фильм слабый художественно, умеренно духовный, православия в нем вообще нет, фильм соответствует состоянию производственных отношений. Показывать менеджерам, коммивояжерам и юным девицам".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Почему даже это, на скорую руку собранное действо собирает столько поклонников под шатром высокой духовности? Что цепляет? Отсутствие кина о «вечном»? И неужели от повторения слова «халва»во рту действительно слаще?"

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Такое «богословие для бедных», вернее, для тех, кому нужны костылики. Фильм успешно находит своего зрителя. пошлость бессмертна".

http://seance.ru/blog/ostrov-vs-ostrov

"может я тупая, но у меня этот фильм особых религиозных чувств и настроений не провоцирует. Христианство здесь воспринимается скорее символично, или даже просто для оправдания сюжета"

http://mashafs.livejournal.com/14376.html

"Такой явной пропаганды православия и христианства я давненько не видел".

http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=145371#145371

"намерения Лунгина были благими, а что получилось? Режиссер заземлил драму, опошлил, сыграл на публику. В результате получился трусливый псевдоглубокий фильм на модную тему, который снимали как будто затем только, чтобы в очередной раз заявить во всю глотку на международных фестивалях о «русской соборности, духовности и красной рыбе из Баренцева моря».... Одним махом убивается великое христианское таинство, которому посвящен фильм, ~ ПОКАЯНИЕ".

http://www.ekranka.ru/?id=f100

"Фильм откровенно слабый. Даже не с идеологической или там философской точки зрения, а просто с профессиональной. Такой, средней паршивости, каких в России за год производится десятка полтора, а в США – несколько сотен. Попытка поиграть на теме, которая нынче хорошо инвестируется. Слабый сюжет, слабая музыка, почти полное отсутствие эмоциональности, посредственная игра актеров. Прежде всего самого Мамонова. При этом – колоссальный пиар".

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

Православное мировоззрение – это чернуха?

Еще более крайнюю позицию занимают те, кто говорит не об "облегченном" и упрощенном православии, показанном в фильме, а в связи с фильмом сообщают, насколько им омерзительна реклама православия и какой неприглядный образ у православия в фильме. Разумеется, с этой позицией спорят сторонники православия, которым фильм понравился.

"«Остров» – антирелигиозный фильм. Фильм о цене сапог поповских и о цене прощения"

http://www.mudoff.ru/?p=13

"Такое состояние души человека приводит к высшему смирению духа. Думать о себе как о последнем грешнике доступно не многим. Это и есть подвиг самой жизни. В ад опустил свою душу раб Божий Анатолий в виду обстоятельств своей жизни в ранние ее годы. Дары милости Божией уже отцу Анатолию – благодать по такому его очистительному смирению. Слава Богу, что до последних дней своей жизни о. Анатолий не переставал о себе думать как о человекоубийце, большом грешнике, не достойном Божией милости. Но искал этим дарам преемника, зная о своем часе. Обличал-смирял, по-доброму задевал о. Иова"

http://russned.ru/stats.php?ID=746

"С первых секунд от фильма так резко завоняло, что дольше пяти минут продержаться было невозможно. Какая-то уж шарнирная вымученность, кукольный театр для православных чинуш"

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Главная идея – страх. Именно страх. Ну очень уж не хотелось главному герою попадать в ад, вот и замаливал грехи как мог, юродивым помогал и т.п. А потом, когда узнал, что его сверхидейный грех и не грех вовсе, ибо не убивал он никого – и жить то уже оказывается не надо, можно чистеньким отправляться напрямую в рай в рейсовом гробу. Поверхностно? Да, поверхностно. Но яркий пример как любая иррациональная сверхидея может сделать человека заложником собственных тараканов".

http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=145371#145371

"по ходу сценария все – и миряне, и монахи – благодарны за все исключительно о.Анатолию лично. Сам главный герой, осознав, что убийства не было, тоже почему-то не торопится возблагодарить Господа за эту милость. Однобокое какое-то христианство получается, как мне кажется"

http://www.pravmir.ru/article_1501.html

"фильм оказался чудовищным. Это полная попса. Наделали каких-то цирковых номеров, в главной роли которых Мамонов. Текст ужасный... я православный воцерковленный человек, но это просто полная безвкусица"

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Эта карикатура на саврименнае павальное увлечение рилигией и так называемай "духовнастью", доходящее до глупай ортодоксальности = кагда воры и убийцы в леце госудрасвенных диятелей ходят бицца лбом об пластмассавый пол храма Глиста Спаситиля для паказушнава пакаяния".

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"Преподносимые взгляды настолько безнравственны и дремучи, что восхищенная оторопь берет. Власть над всем имеет всемогущий и добрый Бог, являющийся личностью. Личность Бога больше всего напоминает покойного Туркменбаши. Вселенная – место довольно ублюдочное, находящееся во власти гниения, немощи, мерзкой погоды, лопающихся труб и невидимых бесов, а главное – утопающее в грехе. Чтобы не угодить в ад и заслужить вечное блаженство (в чем оно заключается – неизвестно), надо стараться не грешить. Подробный список грехов оставлен на усмотрение соответствующих инстанций. Не менее важно без конца славить и благодарить Вседержителя, просить у него прощения и умолять, чтобы он не отвернулся. Чтобы завоевать ощутимое доверие Господа и стать проводником его всемогущества, необходимо жить на острове, с утра до вечера пресмыкаться перед раскрашенными кусками дерева, не мыться, не чистить зубы, не менять одежду, спать на угле и истерично веровать. Представителем Бога на земле является Церковь, которая не идеальна, но все прочее значительно хуже. Кроме того, именно в Церкви можно найти раскрашенные деревянные доски. Высшая духовность есть юродивость в нищете, главные добродетели суть пассивность и раболепие, рационализм идет от диавола, убивать и предавать нельзя не потому, что это плохо, а потому что накажут".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

Разоблачение православия: они всегда были тухлыми

Наконец, от мнения "православие-лайт", укоряющего фильм в легком и доступном образе православия, слишком легком и слишком доступном, и от неприглядного образа православия в фильме, мы переходим к следующей позиции, узловой точке пространства мнений: фильм отражает то, что есть, и это имеющееся – ужасно.

"Концовка фильма (похороны) недвусмысленно указывает на позицию авторов по отношению к центральному персонажу и попытку вырастить кристал положительного героя, едва ли не святого, из говна и пара. Никаких положительных героев в фильме нет. Есть аморфное существо в оболочке «отца Анатолия» (Петр Мамонов), есть сытые и циничные попы, и есть оживоченная паства с затравленными глазенками (девица, просящая благословения на аборт сыграна просто гениально). Никаких конфликтов, никакой трагедии, никакого полета. «Возлюби свою слабость, возлюби свою подлость, возлюби свою вонь». Летов плевал эту фразу в лицо слушателю как вызов и провокацию. Теперь это «лозунг момента». Диакон Андрей Кураев назвал этот фильм «настоящим, живым православием». Я знал, что все плохо. Я не знал, что настолько"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"Зато теперь я точно знаю, по какому принципу работает бог. Убивать, короче, можно. Главное раскаяться потом, и все окей. Этот псевдоположительный герой бесил не протяжении всего фильма"

http://forum.prus.ru/viewtopic.php?p=108224#108224

"фильм очень своевременный и показательный, крайне созвучен всему что происходит на внутрироссийской политической сцене. попытка направить разрушительный потенциал молодежи в сдерживающее русло церкви, и похоронить ее там заживо чем, в принципе, церковь всегда занималась. заказчики фильма – политтехнологи, ибо в противном случае снимали бы что-нть повеселее. подавляющее число наград фильм получил в россии, а значит он крайне угоден местному режиму"

http://azastan.livejournal.com/342437.html

"Фильм «Остров» – это не призыв идти в церковь. Создатели картины наоборот иронизируют над церковью"

http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?p=170780#170780

Так выглядит "линия мнений" относительно принадлежности фильма к православной традиции. Есть и другая линия напряжений – она обозначена самим фактом массового проката и успеха фильма. Это – мнение об элитарности "Острова".

Элитное следование моде и элитарное противопоставление моде

Большой успех фильма вызвал двоякую реакцию: с одной стороны, говорится об элитарности фильма, о том, что "простым" людям он не доступен, они не смогут понять его глубину. С другой стороны, возникает противореакция: раз успех такой большой и в "элиту" входит так много людей – соблазнительно противопоставить себя элите, сообщая, что фильм не произвел ни малейшего впечатления. Тут же говорится о том, сколь плоха элита, прельстившаяся негодным фильмом. Такова же реакция на "моду на Мамонова".

"Очень удивилась, услышав высказывание в СМИ о том, что Лунгин снял «кино не для всех», а оно неожиданно приобрело такую массовую популярность. Смешно, когда такое говорят о фильме, реклама которого и афиши висят на каждом заборе и автобусной остановке. Согласна с предыдущим постом, что это лубок. Чистой воды массовая культура"

http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=4445&st=480&p=143061&#entry143061

"Что фильм массовый – с этим никто и не спорит. Но он получился хорошим. Именно для всех, красиво и умно. Необязательно массовый фильм должен быть пустышкой. Прекрасно, что его понимают и смотрят не только «избранные». Фильмы Чаплина тоже были весьма и весьма популярными :). И сказки братьев Гримм"

http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=4445&st=480&p=143061&#entry143061

"Всем нравится Мамонов. Мне тоже нравится. Грустно толкаться в густой толпе почитателей. Жаль, что на Остров и Мамонова формируется мода. Мне было бы приятнее, если бы он нравился немногим"

http://pvn123.livejournal.com/6839.html

"а разве фильм, как «искусство для масс», зрелище для тысяч, вообще может быть духовным? Разве массовое – духовно?"

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=313173#313173

"прямо на глазах вырастает особая «элитная мода» на всевозможное уничижение Петра Мамонова. Уже не раз сталкивался с тем, как факт того, что человек не смотрел и принципиально смотреть не будет «Остров», используется им как свежайший способ самопозиционирования и презентации истинного высокого художественного вкуса... я не откажусь от убежденности в том, что это наивеличайший и наинепопсовейший гений современности"

http://langobard.livejournal.com/1038914.html

"к Лунгину отношение очень неоднозначное. Поскольку он регулярно «приторговывает», всегда ждешь, чем «приторгует» на следующий раз – и выясняется, что на этот раз Мамоновым. По взаимному согласию. И заранее воротит. (я не смотрела еще фильм, я говорю про схему ожидания)"

http://langobard.livejournal.com/1038914.html

"То, кто, как и чем «приторговывает» в фильме «Остров» – это ваши индивидуальные сны, заморочки, сплетни бабушки на завалинке. А вот то, ЧТО говорится этим фильмом, ЧТО говорится и самим Мамоновым, и Лунгиным этим фильмом – это и только это и существенно. Вот я ТОЧНО не вхожу в компанию ваших дурацких «коллективных ожиданий», вот только здесь на этой ленте еще с десяток таких наберется... Откуда мыссы-то будете набирать для презентабельных соц.опросов, умники?!"

http://langobard.livejournal.com/1038914.html

"что вызвало мое самое большое удивление, так это то, что вся «прогрессивная творческая интеллигенция», начиная от Богушевской и Арефьевой и заканчивая Гурьевым, пели небесную хвалу картине, причем не просто дифирамбы, а прям-таки оду к радости, вот он шедевр типа. Как могло найти такое затмение сразу и на всех, не успевающих становится в один ряд восторженных, ума не приложу".

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"Все же это некоммерческое кино, рассчитано на узкий круг зрителей. Это же не «ночной позор» какой-нить, где хорошую часть бюджета берет на себя реклама, раскрутка фильма"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"Остров это не для всех фильм, он как помощь для тех, кто дорогу к вере выбрал и у кого он будет востребован. А кому этого не надо и кто живет попкорновым искусством, тому просто надо сказать, чтобы не смотрели его, не тратили время и не писали потом что это отстой".

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"фильм этот только для тех кто интересуется верой. для всех прочих он и в самом деле может быть скучен. и массово его показывать и толпы народа зазывать в кинотеатры низя. это из серии кино для своего зрителя"

http://nerotigra.livejournal.com/56890.html

"«Остров» же – кино и вовсе массовое. В этом случае мне хотелось бы повторить слова Алексея Мажаева: «Остров» – это бибилия для маленьких. Причем главный вывод этой библии – есть лишь один выход – покайтесь, грешные"

http://ulysses85.livejournal.com/98372.html

"Кампания, как мне понятно теперь, оказалась очень удачной и действенной, потому что вокруг фильма создался подобающий фильмам такого рода ореол таинственности и статус «не для всех», что особенно привлекает массы. Потому что каждому хочется увидеть то же, что видят избранные, то есть те, «для кого» снято кино".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"И меня совсем не удивляет то, что он не нравится огромному, подавляющему количеству народа. Причем, даже не самого глупого и убогого. Это о совести, о покаянии, то есть о вещах, которые у нас совсем не катят"

http://pepsimist.ru/petr-nikolaevich-zh-zh-zhet/

"Думается, что как раз-таки нравится, но – по разным причинам. Подавляющему большинству – за нонконформистские ужимки, но некоторым, у которых «тема совести еще катит»..."

http://pepsimist.ru/petr-nikolaevich-zh-zh-zhet/

"повальная реклама, тысячи постов о фильме, нарезка сюжетов по ТВ, просто отбили желание смотреть фильм. Ощущение, что я его посмотрела, все понятно"

http://dmitryshibaev.livejournal.com/1587.html

"шум пригламуренной блогосферы в духе – а я знаток творчества Мамонова, разбираюсь в актерской игре и вообще в искусстве и фильм Остров мне нравится, патамуша там о высоком".

http://pustotel.livejournal.com/192404.html

Истинный а ля рюс

Следующий вопрос – о национальном характере этого фильма. Одни считают "Остров" истинно русским фильмом, показавшим самые основы русской культуры, затронувшим исконные русские ценности. Другое полагают, что это подделка, приспособление к выдуманному образу национальной идеологии – вплоть до того, что выведена даже формула "православного гламура".

"идеи все – явный аля рюс – продажа медведей на экспорт"

http://partr.livejournal.com/100455.html

"Уже не впервые сталкиваюсь в журнальчиках эмигрантишек (как внешних, так и внутренних) с какой-то зоологической реакцией на кино «остров». Хорошо, что вонь и шипение по протоколу TCP/IP пока что не передается, а то бы уже «хоть святых выноси»".

http://russned.ru/stats.php?ID=746

"Здесь есть неуловимое дуновение именно русского духа. Грешить-так грешить, а уж страдать – так опять таки до сухого остатка себя. Не судите, да несудимы будите"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"одно очевидно – он полностью соответствует русскому православному пониманию падения человека и его покаянию. Такие фильмы просто обязаны быть в нашей русской культуре"

http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html

"Лунгин нашел идеально адекватное мировосприятию «простого русского человека» (тм) решение ~ он собрал актеров, запомнившихся в типажах бандитов, и сделал их монахами, а на роль кающегося юродивого пригласил эпатажника и бывшего рокера Мамонова. ... Лунгин попал в цель, потому что знал, на кого рассчитывает, – на толпу во власти иррационального желания упасть перед иконой, ударить себя в грудь, позабыть обо всем окружающем в экстатическом припадке «просветления». И для таких людей перевоплощение вечных бандитов в монахов – это то самое, достоверное, сигнал о широте русской души, о неисповедимости пути Господа. ...На самом-то деле все показанное – отчетливая манипуляция, перенявшая еще и приемы западного блокбастера, иллюстрирующего чудо для маловеров...

Лунгин не любит русских, а потому в качестве мессии дает им шарлатана... Возрождение язычества на фоне всеобщей деградации – вот что предлагает режиссер. Эстетика русофобства оказалась востребована православным мейнстримом потому, что был предпринят эксперимент по поиску универсальной формулы ортодоксального гламура"

http://www.ekranka.ru/?id=f100

"Насмотревшись на Борей Моисеевых, верят, что нормальные мужики в России уже перевелись и т.д. и т.п. Не верят только в Бога! Да, Россия – женщина, красивая и недоступная, многие пытались ее изнасиловать, но она всегда поднималась с колен, потому, что ее спасало Православие. Поэтому, ее и населяют такие «подполковники», христиане подсознательно, потому, что они родились в стране, где когда-то жили Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Александр Свирский и многие, многие православные святые, каждый из которых мог бы стать прообразом «отца Анатолия», столь реалистично сыгранного П. Мамоновым, и я перед ним снимаю шляпу..."

http://www.kpnemo.ru/other/2007/02/07/P_Mamonov_Ved_kak_vse_nyinche_izvrascheno/

"Если национальным героем и главным национальным образом нашей страны станет Петр Николаевич Мамонов – я патриот такой страны. Я националист такой нации".

http://olshansky.livejournal.com/1015537.html

"Все эти лунгинские «Свадьбы» и «Острова» и выропаевские «Эйфории» эксплуатируют одни и те же штампы о русских – герои только и занимаются тем, что пьют-бьют-умирают-убивают-молятся-каются. Все. Беспросветность полная. Мрак. Алкоголизм. Никакой жизни, никакой осмысленной деятельности, никакой любви к себе... «Остров» являет апофеоз культа смерти. Что хорошего ждет страну с таким культом непонятно".

http://olshansky.livejournal.com/1015537.html

"Мамонов – это, во-первых, насквозь лживое декадентское-кривляющееся а-ля псевдо-Достоевкий для раздобревших дискотечных пэтэушниц. А, во-вторых, ни разу не русское"

http://olshansky.livejournal.com/1015537.html

"это самая русская картина из всего того, что выходило на экраны за несколько последних десятилетий. И при этом самая талантливая и глубокая картина".

http://echo.920.spb.ru/area/su.pol/227634

"«Остров» справедливо выигрывает (ибо к нашему менталитету ближе всего + хороший актерский состав (Сухоруков, Мамонов...)"

http://users.livejournal.com/raindog__/20718.html

"мне думается, «Остров» держится на очень «русских» вещах. Природа русского Севера, неспешность монастырской жизни, несуетность, очень «русский»" центральный образ... Эмиграция – хоть и трудно обобщать – далека от этого. А если это из фильма убрать – мало что останется"

http://bgmt.livejournal.com/272734.html

"Остров – подделка. «Остров» держится не на «русских» вещах, а на попсово-русских".

http://bgmt.livejournal.com/272734.html

"этот фильм о загадочной русской душе"

http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?p=170780#170780

Антиамериканизм и национализм –
или чернуха и разложение народа

Такой фильм не мог не задеть взаимоотношений с "значимым Другим" – США, Голливудом. Фильм "такой же", как в Голливуде – то ли "упавший" до уровня идеологии Голливуда, то ли поднявшийся до противопоставления ей. Делясь впечатлениями от фильма, зрители демонстрируют свои чувства.

"не фиг благодушно смотреть на то, как Россию постепенно превращают в сырьевой придаток, страну даже не третьего, а незнаю какого мира. ...Россию не пинает только не ленивый, какие-то задрочки Латвия Грузия Литва поднимают заднюю лапу, чтобы «обделать» нас – а мы молчим, соблюдая политкорректность. С экранов телевизора нам усиленно вдалбливают (а мы верим!!!!) что вторую мировую войну выиграли союзники и демонстрируют кинокадры с Эйзенхауэроми и фашистиками как они подписывают капитуляцию, и мы опять молчим в тряпочку. ДА КТО ТАКИХ БУДЕТ УВАЖАТЬ!?!?!?!?"

http://planeta.rambler.ru/users/svoifilm.ru/10683636.html

"...суммируя мнения защитников картины приходишь к выводу «остров» не может быть худым по качеству, т.к. он выражает православную идею (в противовес Западу, как многие сразу охотно добавляют). Вот и вывод – это агитка, по духу такая же, какой пипл пичкает голливуд"

http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/01/29/119711#op275802

"посмотрев Остров, мне он очень и очень понравился. прошло 2 дня, и фильм вдруг ужаснул меня очень и очень сильно. посему единственно адекватен здесь вывод о полоумии. потому что наступает оно когда пол головы – в одну сторону, пол – в другую, аккурат как на гербе России. фильм этот какой-то зловещий communism come back, a really, really creepy one. Foreshadowing"

http://cociska.livejournal.com/94058.html

"фильм не тянет – Да, все так и есть, но одно то, что есть такое кино, не подражание западу, а настоящее НАШЕ уже вселяет надежду"

http://kinoprobka.livejournal.com/17642.html

Манипулирование правдой жизни

Одни зрители уверены, что сильное впечатление, которое производит фильм, свидетельствует о его правдивости. Другое утверждают, что это лишь манипулятивный ход, фильм является ловушкой, вынуждающей зрителя испытывать определенные переживания.

"фильм меня разочаровал, в первую очередь своей манипулятивностью. Это фильм-манипулятор, как «Танцующая в темноте» Ларса фон Триера. Фильм, который ведет зрителя «единственно верной» дорогой, и тыкает его носом во все значимые кучки, чтобы зритель в нужные моменты смеялся, в нужные расстраивался, и в конце пришел туда, куда нужно режиссеру"

http://karrass.livejournal.com/395509.html

"Самое удивительное в фильме то, что смотришь – и веришь безоговорочно всему, что показывают. Мамонов с Сухоруковым – такое ощущение, что вообще не играют, а такие и есть".

http://lacetti.kiev.ua/Forum/viewtopic.php?p=257405#257405

"Заповеди в «Острове» дремучие и безнравственные. И они не повторяются, они вдалбливаются"

http://elvin-dill.livejournal.com/14211.html

Святость настоящая или заказная?

Имеется согласие, что в фильме показана святость, но одни считают, что эта святость – настоящая, высочайшей мыслимой пробы, а другие – что это подделка, либо – что лишь неважное обстоятельство, ничего не меняющее в восприятии фильма. Причем речь не о разных эпизодах – именно то, что одни уверенно опознают как идущее от Бога, у других столь же определенно вызывает рвотный рефлекс. В таком спектре мнений уже не удивляет концепция "наказания святостью".

"Святость – это ведь побочный продукт спасения о.Анатолия, для меня она анекдотическая составляющая. Самый же большой грех, что внутренняя драматургия и исполнение – единственное, что меня тут интересует. А что они именно напридумывали, это вопрос десятый".

http://sguez.livejournal.com/762968.html

"Через фильм «Остров» просвечивает не православие, не Мамонов, не «беспоповщина» или наоборот «движение строем в рай», и не что-то еще нам «понятное», а сам Иисус Христос. Его характер проступает в мелочах. Это, понятно, не заслуга актерско-режиссерской группы, это от Господа".

http://ivanov-petrov.livejournal.com/588028.html

"вот кому-то понадобилось, чтобы он поверил в то, что был говном, да стал святым, и никого не убил, и прочий хэппи-энд... и народ, фильм посмотревший, возможно поверит и выйдет успокоенным и «просветленным» из кинозала. А все останется как есть. Эдакий наркоз для агонизирующего, чтоб не слишком дергался"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"человек, который в начале истории был говно, в конце смог перековаться и научиться приносить людям пользу вместо вреда. Я замечу, что «святость» – это отнюдь не дар ему, а дар другим людям через посредство наказания его этой святостью"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Божья искра в фильме---Очевидна.......Ощущения---как в Оптину Пустынь съездил....на душе светло....."

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"Единственное что выглядит в сюжете неубедительным – это свойство юродивого героя (Петр Мамонов, кстати) лечить людей от болезней и бесов. Это свойство он обрел, прозябая в страданиях на острове на куче угля. Во все остальное – верю. А вот про божественные исцеления – извините, не верю. Это некрасивые вредные сказки".

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"...Бабушки в провинции уже отождествили ПНМ с отцом Анатолием... Подобное называется идолопоклонством, что сразу же противоречит христианской основе фильма".

http://rowkein.livejournal.com/64694.html

"Андрей Кураев оценил фильм Павла Лунгина «Остров» как честную, отрезвляющую картину о Православии, главной удачей которой является точное понимание смысла святости. «"Остров" – это кино не елейного Православия. Это очень человечный, очень неожиданный и честный фильм, без педалирования чудес и экзотики», – поделился отец Андрей своими впечатлениями. Одним из главных достоинств фильма «Остров» отец Андрей назвал «очень правильное понимание пути святости». Он не согласился с мнением, что фильм П.Лунгина может быть воспринят как «лубок о Православии» для неофитов, светской невоцерковленной публики. «Это отрезвляющий фильм, а совсем не неофитский. На мой взгляд, он как раз антинеофитский. Это честный фильм, сделанный очень целомудренно, без всяких внешних чудес. Чудеса происходят с людьми, а не с иконами или камнями, никто по воздуху не летает» «Надо заметить, что и с бытовой, и с речевой, и с образно-психологической точек зрения все сделано удивительно достоверно. Если бы я встретил этих людей, с такими глазами, в реальных монастырях, я бы ни на секунду не усомнился в том, что это отнюдь не ряженые батюшки», – заявил богослов".

http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html

"Россия – страна чудес. Чудеса эти, в частности, заключаются в том, что воспаленную от избытка горячительных напитков печень и похмельный покаянный бред здесь, случается, принимают за святость. Принимают особенно охотно, если у тех, кому эта благодать является, слабые нервы, и расстройство это вызвано социальными потрясениями. Вынем ленту из политического контекста и положим в контекст исторический – не на полку ли с делом Григория Распутина ляжет? Да, отец Анатолий – не Распутин, но и играть на разбитой балалайке не резон, не сезон – можно доиграться. Духи, если их вызывать, могут, в конце концов, явиться и стать на пороге. Судить о том, какова природа мамоновской благодати, не ливерная ли она святость, не берусь за незнанием матчасти. ... В появлении же фигуры юродивого, заполняющего вакуум между сирыми, убогими и власть предержащими, заинтересованы многие. Кто-то бескорыстно ждет заступника и утешителя, кто-то готов такого печальника о земле русской вынуть из рукава. Но печальник этот, по сценарию, должен быть еще и раешным Петрушкой, а ниточкам подобает тянуться за известную ширму".

http://partr.livejournal.com/117643.html

Мамонов создает удивительно яркий живой образ, вот только мракобесный

Очень сильное впечатление на зрителей произвела игра П. Мамонова. Но одни восхищаются этой игрой, другие говорят о мракобесии, которое пропагандирует эта великолепная игра.

"Я не смотрел «Остров» из-за Петра Мамонова, который вызывает у меня странное отвращение. Не знаю почему, но все что Мамонов делает кажется мне чудовищно пошлым, дистиллированно чистой пошлостью... Мнимая глубина. Актерство. Мессианство, вылезшее из советского модернистского подполья, патентованное пьяной богемной сволотой. Изжога тщеславия, выдаваемая за духовные искания, харизму и темперамент. Не верю!"

http://paslen.livejournal.com/487421.html

"Не удивил, но поразил! Это и игрой не назовешь... это очень мощно, слова не подберу – что же такое Мамонов делает в кадре..."

http://www.prodtp.ru/index.php?s=4837e15186b5b304c84a8841426d0a79&showtopic=4445&st=480&p=143196&#entry143196

"является результатом как безупречной игры актера, вошедшего в образ целиком и без отстатка"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220

"на Мамонова могу смотреть бесконечно, как на огонь"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220

"Вот я когда смотрела этот фильм, то большую часть фильма смотрела ему в глаза. Там не было ни капли игры. Он жил своей ролью. Его глаза говорили об этом. И я ни капельки не удивлена, что он произнес такую речь. Гениальный актер"

http://live-for-others.livejournal.com/3473.html

"Мамонов настоящий юродивый. «Грехи его тяжкие», скорее всего по стилю больше тяготеют к распутинским. ... Грешил в общесоветском рок-н-рольном режиме. Конечно на Мамонове все это кино и держится. Мамонов весь настоящий: и зубов у него нет по настоящему, и в деревне он живет по настоящему. И в Бога верит, вероятно, тоже по настоящему.

Иногда говорят про актера: «играет самого себя». Мамонов вообще ничего не играет, он просто живет в фильме. Органично присутствует в кадре"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"я понял из интервью и выступлений Мамонова, он в «Острове» фактически, изображает самого себя – он в жизни такой же отмороженный и аутичный как и в фильме... отсутствие жизненности характерно для любого аспекта картины. Жизни в ней нет совершенно"

http://crab-off.livejournal.com/382922.html

"Поэт, прошедший невероятный путь от пропащего рок-шута до морального авторитета нации, всю жизнь делал, по собственному выражению, «то, чего моя левая нога захочет». Однако Мамонов на этом трудном пути ни разу не был уличен во лжи, не был замечен в пустословии и стяжательстве, и потому люди ему верят"

http://motorin.livejournal.com/169176.html

"нелепый какой-то пафос на фоне маниакально-депрессивного психоза престарелого отшельника. Гнетущее впечатление. Отвратительно"

http://forum.prus.ru/viewtopic.php?p=108224#108224

Юродство как хулиганство

Спор ведется о том, как оценивать поведение главного героя (и часто отождествляемого с ним актера) – как истинное "во Христе юродство", или как пьяное хулиганство и безобразие, истерику или даже торговлю брендом юрода. При этом образ юродивого иногда понимается как практика дзен – или сектантство.

"Герой «Острова» – классический Христа ради юродивый. Очень хоршо показано и это, и то, что чудеса творит не он, а Бог через него. Мамонов гениален, все остальные просто великолепны... Нет НИЧЕГО неправильного"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Самодостаточен и автономен. Мамонов – это и есть тот остров, на котором можно спастись. Правда, по-моему, на том острове много народу не поместится. Там место только для одного. Для Петра Мамонова"

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"Смешной у нас в Россеи народ; -)) У них всегда ФРИКИ ...были святыми; -)) У человека ШИЗОФРЕНИЯ ....в голове/в другом дыМ ....а все нет...всЕ кричит народ ...он Василий «блаженный»..."

http://ariom.ru/forum/viewtopic.php?p=318607#318607

"Мамонов там нормального, обычного Дзэн Мастера играет. Вполне просветленного. С небольшим, но вполне убедительным набором сиддхи"

http://russned.ru/stats.php?ID=746

"Одного не пойму – если Лунгин хотел снять фильм о Церкви – зачем ему клоун Мамонов в главной роли? Может быть я не права – но как-то не вяжется этот застарелый рокер с вечно полупьяным выражением лица с ролью старца. только если это было сделано с целью высмеять – тех кто вообще обращается к старцам...в общем -не могу отделаться от ощущения распутинщины – со знаком плюс"

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"Прослушивание интервью Петра Мамонова («звуки МУ», к/ф «Остров») повергло меня в транс. Я непойму толи он больной, толи непостижимо гениальный... Вроде городит огород, а прислушаешься веть правильно говорит..."

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"про воцерквленность в фильме: пожалуй, нет ее вообще в фильме. отцы – фон. и церковь – фон. Анатолий – не святой отец. он – истопник, отшельник, грешник, юродивый. храм – в нем"

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"А кто такой сопсвенна Мамонаф?? Сугуба слабаумный и вслецтвии этова глубако верущий челавек.

Тем каму нужна рилигия = опиум для норода = эта «духовная сивуха» (В.И. Ленин , ПСС, т.3. стр.144) = т.е. людям без внутриннева стержня = тем каму пастаянна нужен пастырь = стаду бораноф = пусть и смотрят этат даже нисмишной кич и гавеннный трэшак.

Ищщо харашо шо он в праваславие ударилса = ударилса бы в ислам = привратилса бы в шахида. Идиот".

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/31/158814-0.html

"Слава Богу на Руси дураков лет на двести припасено!, думаю мы на таких дупакам и держимся, нестандартных и добрых личностях, которые своим светом просто заражают"

http://il-gato.livejournal.com/2795.html

"Перед нами феномен сознания святого, отчасти юродивого во Христе"

http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7

"Выясните, как именуют людей, не признающих устава монастыря. И сделайте вывод, юродивый ли герой Мамонова, сектант ли".

http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7

"на таких персонажей, какого играет Мамонов, в этой стране, кажется, всегда был спрос: персонификация моей совести"

http://tibetmonk.livejournal.com/5784.html

Мамонов спасает фильм – или дьявольский дар Мамонова

Почти все соглашаются в том, что Мамонов сыграл замечательно яркую и запоминающуюся роль, очень многие считают, что он вообще "спас" фильм. Но – учитывая разделение мнений о юродстве / хулиганстве – одни говорят о том, как Бог помог Мамонову исполнить роль, обладающую значительной силой обращения и являющуюся проповедью (вплоть до разговоров о "святости" Мамонова), а другие – не менее чем о "дьявольском даре", профанирующем самые святые моменты. Более того, в связи с разговором о "бесе Мамонове" всплывает старая манихейская идея о том, что мир был создан злым Демиургом.

"Мамонов очень талантливый человек, прямо отмечен богом"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768220

"ни один фильм с участием Мамонова не получает оценку иную, чем «если бы не Мамонов, то смотреть, по большому счету, нечего»".

http://shry-lana.livejournal.com/8166.html

"Мамонов играет прекрасно, на его фоне все остальные теряются и выглядят фальшиво (парадокс, на фоне юродивого нормальный человек выглядит глупо)"

http://watertank.livejournal.com/796401.html

"Петр Мамонов, своей игрой, выходящей за рамки обычного лицедейства, спасший это довольно слащавое кино"

http://planeta.rambler.ru/users/svoifilm.ru/10683636.html

"Это было чудо, порождающее абсолютную уверенность в том, что видимое и слышимое не есть результат хороших артистических способностей, а реальное, медиумическое подключение одинокого артиста на сцене к обычно скрытым (далеко не самым светлым) «силам самой природы». С помощью тела и голоса Мамонова со зрителями разговаривало «нечто», о существовании чего догадывается наверное каждый, но о чем обычно все стараются не думать.

Голос этого «нечто» умели расслышать древние греки в воплях и хрипах животных, приносимых в жертву на дионисийских праздниках. У них это называлась «трагедия» (предсмертный вопль козла, приносимого в жертву). Из этого ритуала в древнегреческих городах и родился театр. Таким, каким сегодня его можно увидеть только на концертах Петра Мамонова".

http://langobard.livejournal.com/1107902.html

"В Мамонове чуть ли не блаженного уже видят. Мне интересно, многие ли ходили на его «спектакли»? Многие ли видели его интервью на ТВ? Это ж какие розовые линзы себе вместо глаз нужно было вставить чтобы в бесе увидеть блаженного! Есть все-таки разница в том, КАК смотреть. А это, в свою очередь, зависит от того, что у тебя внутри. Лично мне достаточно увидеть на улице всего лишь замерзающую голодную собаку чтобы понять где я нахожусь, кто создал этот мир и насколько этот Демон далек по своей сути от Того, в кого я верю. Не говоря уже о чтении разного рода религиозных «первоисточников» – оттуда рога и копыта так и прут в разные стороны. Нельзя слепо верить чужим словам. Даже если кого-то распяли на кресте, это еще ничего не значит – «в аду тоже есть свои герои»".

http://dotspiral.livejournal.com/30808.html

"Да, когда фильм только вышел, его до слюней обсуждали-обсуждали... Сошлись на единодушном, что фильм говно. Мамонов позирует хорошо – как всегда, но фильму это не спасает"

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"ветхий завет с хеппи-эндом: авель выжил и простил каина, как ему и положено. а вот Мамонов действительно хорош"

http://www.shaonline.ru/forum/viewtopic.php?p=124156#124156

"фильм получился, в значительной степени, не благодаря, а вопреки человеческим усилиям. Кто-то невидимый стоял за спиной режиссера и снимал «Остров». Петр Мамонов сформулировал эту мысль так: «Мы – ослицы, на которых едет Господь»"

http://www.lentacom.ru/comments/9253.html

"Мамонов – гений! Но суть его воздействия как раз во внутреннем наполнении. Невозможно сыграть такую Высокую Духовность, не имея ее внутри изначально..."

http://olshansky.livejournal.com/1015537.html

"И не нужно выискивать у авторов каких-то особых прав на «Высокое посещение». Здесь, как ни странно, неважна степень воцерковленности авторов. Мы видели сотни фильмов абсолютно воцерковленных режиссеров, которые и отдаленно не приблизились к результату Лунгина со товарищи. Hикто, как Господь избрал эту команду, чтобы в нужное время появился очень нужный фильм о серьезных раздумьях: о предназначении человека, о грехе, покаянии и о Церкви. В том, что эта картина состоялась, совершенно очевиден элемент чуда".

http://echo.920.spb.ru/area/su.pol/227634

"Мамонов – вычурное, яркое, завораживающее лицедейство, «засмыслие», обман формы. Каждый раз я чувствую, что опять развели, но развели гениально, фантастически тонко".

http://shalinaya.livejournal.com/83951.html

"В общем, некая волна эйфории прокатилась, люди видят в нем чуть ли не второе пришествие Иисуса. Лично я ажиотажа не разделяю, очередной закоренелый эпатажист, на мой взгляд"

http://minnenzinger.livejournal.com/34601.html

"Крутое раскаяние"

В связи с разговорами о правде и фальсификации православия в фильме, о юродстве искреннем или напускном – обсуждается внутренний мир... о. Анатолия и самого артиста П. Мамонова. Кем он является на самом деле и что он показывает: смирение и покаяние – или гордыню и злобу? Любовь – или возвеличивание греха?

"однозначно родно-злой этот старец. нехорош он. нет любви в нем, нет и покаяния. гордыня и злость. это вот однозначно"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"Это – очень гордый человек, как вы сами сейчас сказали, а многие из очень гордых людей любят верить в Бога, особенно несколько презирающие людей. У многих сильных людей есть, кажется, натуральная какая-то потребность – найти кого-нибудь или что-нибудь, перед чем преклониться... они выбирают Бога, чтоб не преклоняться перед людьми"

http://cociska.livejournal.com/94058.html

"По фильму же – скорее там другая мысль, которая как раз много где прослеживается, в тч и в православии, в тч и у Паисия Святогорца: подобное [чудотворство] может даваться только на грани смирения духа, когда человек чувствует себя самым виноватым человеком на земле, причем четко зная по пунктам, за что именно. В смысле, не забывает ничего им сотворенного. «Грехи жгут»"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Человек говорит о гармонии, об искусстве жить в гармонии с богом, т.е. со своей душой. Это путь христианина. Путь вопреки, поперек, навстречу течению"

http://www.kpnemo.ru/other/2007/02/07/P_Mamonov_Ved_kak_vse_nyinche_izvrascheno/

"Есть такое особенно неприглядное ответвление христианской ереси, которое особенно часто всплывает почему-то именно в русском православии всех времен – от секты Гришки Распутина до наиболее маньяческих сектантов. Строится эта ересь на превратно истолкованном тезисе писания о том, что на Небесах, дескать, будет больше радости от «заблудшей овцы, вернувшейся в стадо», нежели от стада праведников. Из этого с большим удовольствием делается вывод о том, что стать святым и получить божественное благословение может лишь тот, кто особенно круто нагрешил, а затем, соответственно, смог особенно круто раскаяться. К сожалению, эта характерная ересь хорошо прослеживается и в этом фильме: предатель и убийца Анатолий получает Божий дар, а его коллеги, чьи грехи ничтожны (сапожки красивые носит) никогда не получат ничего подобного. Если вы считаете это правильным – жаль, что ваши представления о православии соответствуют его наиболее острой еретической болезни"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

"Как обычно происходит вербовка в какие-нибудь Органы? Человека подцепляют на крючок через совершенное им преступление, ну вот, напр., фильм Никита :-) При этом не обязательно, чтобы преступление было настоящим, важно, чтобы его таковым считал преступник. Собственно, тут именно так и происходит. Мамонов попадает на крючок, и через него начинает транслироваться что-то высшего порядка".

http://grezneff.livejournal.com/48494.html

Проповедь Мамонова – апостольский подвиг или еретический?

Сильная игра П. Мамонова вызвала к жизни и еще один разворот спора. Понятно, что противники православия или убежденные атеисты рассматривают его работу как "мракобесие", – но и среди воцерковленных православных нет единства. Одни отмечают, что в фильме христианство проповедуется лучше, чем в Библии – другие говорят о ереси, лжи, квазиправославии.

"Я, закоренелая атеистка, взглянула на христианство с другой стороны... как-то совсем по-другому воспринимается этот вопрос, когда ты читаешь библию и видишь ее несуразности, и когда наблюдаешь за людьми, которые верят в бога..."

http://www.liveinternet.ru/users/1332364/post30054304/

"Предлагаю от имени форума выразить свое отвращение к фильму, как искажающим Православие и поднять вопрос о лишении его всех Церковных наград"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg174204#msg174204

"Да, успех. Но не победа. Слово «победа» – гораздо сложнее будет понять. Тем более, что сам фильм не дает такого ответа по православному. Дает по-протестански только"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=681.msg174204#msg174204

"Это его проповедь. Как Петр Мамонов в фильме «Остров», замечательнейший фильм, который об очень многом заставляет задуматься людей. Это фильм, который, кстати, показывает реакция нашего общества на него, что он нужен, он востребован. Если бы 10 лет назад, в 96-м его показали, я думаю, что этого бы не было. Просто некий сюр или сказка. Его критиковали бы 100%. С того времени прошло уже много лет, и народ другой, фильм нужен, и поэтому уже недоброжелателей гораздо меньше, чем тех людей, которых он действительно потряс. А я отношусь к тем людям, которых он действительно потряс".

http://kirillfrolov.livejournal.com/89698.html

"Мне обидно за всех правильных людей, начиная с самого Патриарха Алексия II, которые делегировали этому «юродивому» право воплощать в себе идеал православного человека и которые теперь, видимо, не знают, что с этим правом делать".

http://arkadiy-maler.livejournal.com/200432.html

"Проблема адекватности есть не только у Мамонова. Он, как неофит, жертва околоцерковной квазиправославной субкультуры, где неадекватным быть принято. Но все же нельзя забывать, что Петр Мамонов совершил АПОСТОЛЬСКИЙ ПОДВИГ. О канонической достоверности и художественных достоинствах «Острова» можно спорить до бесконечности, но его посмотрело 42% населения страны , после чего народ пошел к нам в РПЦ, как сообщает «Комсомольская правда», церковные паломнические службы ломятся от желающих поехать в монастырь. За одно это многие грехи прощаются, на многое закрывается глаза".

http://arkadiy-maler.livejournal.com/200432.html

"О. Всеволод Чаплин, говоря о фильме который он при этом пытается хвалить, все же упоминает именно эту проблему: «...Но самый сложный для меня вопрос следующий. Фильм безапелляционно оправдывает фигуру "старца-харизматика", которому позволено все: обманывать, игнорировать церковные правила, давать сомнительные советы, руководствоваться только своими мыслями и душевными движениями, не обращая внимания ни на что более. Герой Петра Мамонова поступает так, что мы видим добрые плоды его трудов. И это делает его положительным персонажем. Но мы знаем, что многие такие же "старцы-харизматики", среди которых есть и достойнейшие люди, приносят людям явный духовный вред и зло»"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"Мамонов представлял самого себя, но в немного гиперболизированном виде: смесь уличного шута, галантного подонка и беспамятно горького пьяницы"

http://minnenzinger.livejournal.com/34601.html

"Не приходит в голову, что народ брошенный всеми, затравленный, спитый и сторченный, обманутый всеми, не верящей уже ни кому откликнулся на призыв к вере, не к православию как таковому, а к вере. Народ тут играет основную скрипку не Мамонов, вот это и озаботило. Вдруг, откуда не возьмись общественное мнение и любовь к Бомжу – кошмар!"

http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110

"он призывал нас скорее к нашей духовности, нравственности и морали со свойственным ему юродством, потому что именно она привлекает к себе больше внимания, а не простые фильмы"

http://planeta.rambler.ru/users/svoifilm.ru/10683636.html

"не так чтоб шибко и особо пропагандистски там православно. Не до тошноты. А что в церкви Мастер поворачивается не туда куда все – так за это и вовсе уважаю. Крикунам «за» от церкви стоило бы обратить внимание на сей факт – и вообще на взаимоотношения Мастера с церковью в фильме... ругают фильм по малообразованности и, я бы сказал, конфессиональной ограниченности"

http://russned.ru/stats.php?ID=746

"вопрос ТЕМЫ я рассматриваю как «ТАКОЕ» миссионерство и вполне осознаю, что просто напросто НЕ ИМЕЮ ПРАВА каким-либо образом ОТ ИМЕНИ ЦЕРКВИ(!!) – его «регламентировать» – это ж ЗАНОСЧИВОСТЬ...

обратная сторона УТВЕРЖДЕНИЯ некоей миссионерской деятельности, которая обрела характер МАШИНЫ. ... Я ДОПУСКАЮ возможность УНИКАЛЬНОСТИ священника как миссионера, который ДУХОВНО УНИКАЛЕН так, что его СЛОВО может быть услышано и на «рок-концерте»!! Но это не может быть ПРИМЕРОМ ДЛЯ ВСЕХ!! – это понятно?"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=14993.msg196646#msg196646

"Я больше склоняюсь к мнению, что фильм все-таки больше для православных снят. Как кто-то правильно выразился «это фильм – созерцание»... Вот так примеришь фильм на себя и жутко становится. Надо что-то в своей жизни менять..."

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"лукавство этого фильма, мне кажется, в том, что он концентрируется на самом популистском аспекте религии – на чудесах"

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/958540.html

"Образ Анатолия специфически провокационен, потому что вместе с кротостью в нем соседствует редкое самоволие и самостоятельная трактовка религиозного видения и поведения"

http://www.ekranka.ru/?id=f100

"Еще немного и Мамонова можно будет в святые записывать. Человек мог свободно жить в пентхаусе и ездить на дорогой машине, но он выбрал иное. Но люблю я его не за отказ от материальных ценностей, а зо силу его духа. Я не знаю больше таких людей"

http://pustotel.livejournal.com/192204.html

Заказ на святость

Как и в разговорах собственно о фильме, популярность актера Мамонова (его называют "народной совестью") вызвала разговоры – кому выгоден этот раскрученный бренд?

"Мамонов и актер, и «моральный авторитет», и еще другая профессия, и всем этим превосходно можно приторговывать. Коллективные ожидания публики и шлейф многочисленных ролей и поступков конкретного персонажа нельзя засунуть за шкаф и сделать вид, что их не существует"

http://langobard.livejournal.com/1038914.html

"Я всего лишь заметила, что реакция отторжения вплоть до нежелания знакомиться с «продуктом» связана в первую очередь с художественными стратегиями Лунгина, который всегда умел хитро воспользоваться наборами удачно продаваемых приемов – и в этом продуктовом наборе, в данном конкретном случае, Мамонов на верхней полочке".

http://langobard.livejournal.com/1038914.html

"нечего смешивать зеленое с квадратным. Мамонов должен был изобразить юродивого – он его и изобразил. Переиграл (ли?). Православные ликуют (как же, даже тема абортов раскрыта!), «тусовка» смущается («Хулиган!»), выступление имело широкий общественный резонанс. Это все к вопросу о кумиротворчестве. «Я уволился с работы, потому что я устал», а также «Ну а на досуге я танцую буги, на своем досуге я танцую буги, танец буги» и «Красный черт, белая горячка», что по сути совершенно родственно швырянию головешек с колокольни и распеванию «Господи, помилуй, Господи, прости» – это все круто, остросоциально и даже обличительно, только не для софитов и не для широких, так сказать, масс. Массы посмотрят и скажут «Крууууто!» – и это уже такой рывок от фильма «Сволочи» и еще какой-нибудь ширпотреб! Вот тут-то и надо было остановиться. По крайней мере, не ждать от Мамонова, чтобы он становился «народной совестью»".

http://arkadiy-maler.livejournal.com/200432.html

"«Остров» – весьма средненький фильм. Не содержащий почти никаких достоинств, но тем не менее широко разрекламированный как некое божественное откровение. А я очень не люблю, когда под видом божественного откровения мне подсовывают паршивенького качества поделку"

http://crab-off.livejournal.com/382922.html

Философский "Остров": островное богословие и островная метафизика

Мы проследили две параллельные "линии натяжения" в пространстве мнений – о фильме и о исполнителе главной роли – в их отношении к православию, власти, человеку. Кроме этой двойной строчки веры и неверия, есть еще особые узлы мнений, выработанные философские позиции. Споря с фильмом, многие выражают развернутое отношение к разным концепциям христианства. Кроме противопоставлений-тезисов, тематических сюжетов, в отзывах на фильм выражены и целые мировоззрения.

Справедливость и слепота

Сформулирована концепция справедливости: дары Бога должны соответствовать нашим представлениям о том, кого и как следует награждать. И прощение греха о. Анатолия, и наделение его даром чудотворства – несправедливы. Такой человек должен сидеть тихо и смиренно – за что ему дар чудотворства, ведь другие лучше его? А им не дано. Грех убийства непрощаем, и нельзя давать нам в герои для подражания труса. Это мощный сюжет – многие так понимают справедливость.

"грех предательства, грех братоубийства столь велик и серьезен, что трудно предположить, чтобы такому человеку был ниспослан дар целительства, дар предсказания. Такой человек идет в монастырь с надеждой на прощение, живет в смирении, никого не пытается поучать, не занимается поучением и воспитанием чужих душ. Такой человек по правде до конца своих дней смиренно молится, занимаясь исключительно своей душой, вымаливая ей прошение и вечную жизнь. Так – по правде. А по лапше все иначе. Герой фильма даже и не помышляет о том, чтобы сдаться властям и отправиться принимать свою покаянную муку в дебри ГУЛАГа.... герой фильма – трус, предатель, убийца ради спасения своей шкуры. За что мне в него верить? В его чудеса? За то, что не моется и есть невкусную кашу? Я никогда никого не убивала. И мой дед никого на войне не стрелял в товарища, а наоборот вынес раннего командира. А потом он всю жизнь любил вкусно поесть. И мылся тоже часто. Он меня и растил. С ним я и советуюсь. До сих пор, хоть он и умер давно

...именно в точке, называемой правда, все, чистые душою, добрые люди сходятся, независимо от их социального положения. Вот она, маленькая правда, на которой сойдутся бедный и богатый, ученый и полуграмотный: не хрен чужие сапоги кидать в огонь. И не хрен грузить нам такое поведение в качестве святого и богоугодного. Не проходит"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"а главное что и по христианству и по иудаизму – падай сколь хошь, но только за свой счет. а за счет предательства и за счет жизни ближнего – падать нельзя. очень смертный грех. по фашизму – падать можно. и за чужой счет. но это наше счастье. потому что если б не это – мир давно был бы фашистским"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"Фильм пакостный и поучительный одновременно. Персонаж в течении всего фильма кается в грехе – убил командира. Однако же основная проблема не в выстреле, а в недочеловеческой природе персонажа, первые 15 минут (сцена с немцами) показывает мерзость и слякотность последнего, как редко кому когда-либо удавалось в кинематографе. На мой взгляд настоящий грех здесь в гнилом нутре, отсутствии хребта и животном страхе перед обладателем пистолета, оказавшимся сильнее любых представлений о чести. ... Что же забавно, так это то, что сей гражданин спустя тридцать лет, ставший «отцом Анатолием» наставляет людей на путь истинный. Теперь у нас такие рулевые. Нас учит жить антропоморфная протоплазма".

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"если человек повел себя в таких экстремальных условиях до такой степени говено, то так же говено он будет вести себя в остальной жизни, никакое «воскресение» для него невозможно. Тот, кто начал падать таким образом, будет падать до конца. думаю, вы согласны, и ни в каком произведении культуры по-моему обратного не утверждается. Русский народ, как известно, повел себя в 90-е как говно. из чего можно сделать вывод, как он поведет себя в обозримом будущем"

http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/224388.html

"сдается мне, что слишком натянуто – ИМХО не может быть подонок святым старцем!"

http://www.ffclub.ru/forum/index.php?s=ebbe3271419e391bcb5b56b283d632d6&showtopic=42062&st=40&#entry1069990

"С точки зрения веры герой своим раскаянием, аскетизмом и молитвами стал фактически святым, и Бог смилостивился, даровав ему наглядное прощение в виде живого и невредимого товарища. Но с точки зрения причинно-следственных связей все выглядит иначе: парень своей истерикой и паникой фактически спас в тот день товарища от профессионального расстрела фашистами, легко ранив в руку, что позволило тому уйти живым, прожить долгую счастливую жизнь и дослужиться до адмирала. Парень же, получается, прожил жизнь, исполненную страданий и скорби, фактически ни за что – в рамках слепоты божественного гнева"

http://www.lleo.aha.ru/dnevnik/2007/01/07.html?PHPSESSID=25c8c2ac597186830c578ab85733ede5

Магическое антиправославие: манипулируемая секта

Высказано мнение, что под поверхностным слоем "Острова" скрыта антиправославная психотерапия. По сути, это описание внецерковной веры, сектантства.

"Юродивость и стилизованная придурковатость, как выключатель здравого смысла у зрителя...

Что нам изо всех режиссерско-операторских сил стараются показать? – Фильм-молитву.

«Психоделическое» сопровождение зрителя в мир «фильма-фэнтези» продолжается до создания у него соответствующего настроения: томящегося духа и эмпатии, проникновения душой в сам процесс моления.

Понятно, что «Остров» – это психотерапия. Понятно, что фильм для легкости восприятия не сопряжен с реальностью и иллюстративен, ясно, что конъюнктурен: двойного назначения – антисоветский для западного белого человека и пророссийский – для российских аборигенов. Языческое, дикое «православие» с расчетом преимущественно на европейского зрителя. «Разгадочная» ущербная «русская душа». Понятно, что асоциален: людей ничего не связывает. Все типажи – атомарные, бездуховные песчинки с «марсианскими» (для Лунгина и Мамонова) проблемами. Очевидно, что антихристианский. Об этом говорит беспросветность существования и нищета духа абсолютно всех персонажей в фильме. Акцентированно заданы потерянность, бессмысленность и ужасы человеческого бытия, подчеркнутые ландшафтной экзотикой. Опустошает душу «эксклюзивное» разнообразие человеческих несчастий. Постоянное ощущение человеческой остолбенелости. Чудеса исцеления не имеют отношения к духовной благодати и озарению. Акцент в фильме даже не на чудесах – на исцелителе (лунгинском альтерэго). И только в конце, вскользь, упоминается, что за все благодарить надо Бога.

Религиозная тематика востребована на российском рынке виртуальных товаров. Сознание зрителя подготовлено к восприятию любой магической реальности... Полное отсутствие знаний и понимания религиозной тематики авторами.

Безупречен и органичен Мамонов только в образе, отстраненном от людей. Он умеет искренне входить в состояние ущербности и непонятости обычными людьми. Вот эти маски «недочеловечности» и понадобились Лунгину, чтобы кинематографическими средствами воссоздать уникальный образ верующего грешника, недоступный пониманию зрителя в принципе. Для приведения его в чувство восторженного ступора, подобного восторгу человека, не видевшего никогда верблюда, при встрече с «горбатой лошадью».

Итак, очеловеченный симулятор веры, как неуязвимый киношный образ, найден в лице вжившегося в «клип-образ»: играющего по жизни, странного, асоциального до патологии человека и всегда при этом искреннего – Мамонова. «Юродивость» и «стилизованная ненормальность» Мамонова – те козырные карты Лунгина, с которыми он хотел сыграть против зрительского недоверия и сомнения.

Вера по фильму – право на «диалог» и услышимость молитвы Богом. Единственный в фильме источник веры – природа. Вера непостижима, иррациональна, и путь к ней недоступен зрителю... Вторая сторона понимания веры у Лунгина – межличностная иерархия: более верующих, просто верующих и вовсе неверующих. Посвященные, допущенные к истинному знанию, по положению выше и нравственнее низших, погрязших в малых и больших грехах. «Объективные» доказательства подлинности религиозной веры для зрителей – чудеса исцелений.

...Период духовной трансформации героя, увязшего во грехе, должен быть изъят режиссером от чужих глаз зрителя. А что взамен? Издерг фокусника, юродивость вместо сокровенного знания... и нас выбрасывает в режиссерский мир иллюстративной бутафории, в кинокомикс. «Юродивость» для «мамонова» с Лунгиным, как религиозные «очки Гудвина»... В комиксе важно не духовное совершенствование, просветление, воспитание, образумление и прочая «человеческая чепуха», а зрительское сопровождение, получение удовольствия и чувственная, динамичная, «поверхностная» занятость сознания. Не до размышлений и осознаваний – «съел и порядок». Намерения авторов в кинокомиксе «чисты, как слеза ребенка». Нам просто хотят продать «развлечение» со всего лишь одним условием: чтобы мы «сами» разрешили нами дирижировать и согласились на беспрекословное подчинение «перелистывателю страниц», в данном случае – Лунгину с «мамоновым».

...в таком «авторском прочтении Мамонова», его образ становится настолько сюжетно схематичным, что от «юродивости» (придуманной актером по жизни), взятой Лунгиным напрокат, для прикрытия религиозной и человеческой пустоты главного «героя», остается только антураж: бомжовость, дисгармоничность, да нарочитая «придурковатость» с лунгинской пародийной хитрецой всезнания.

На первый план выходит сам постановщик, управляющий «искренней марионеткой». Невольно становятся видны «режиссерские ниточки». Это ведет, в свою очередь, к ускоренной (парадоксальной) десакрализации «юродивости»... Схематизм, «скороспелость» и «пунктирность» остальных персонажей лишь завершают эту вторую жанровую инверсию фильма".

http://forum.for-ua.com/read.php?1,1612949,1613257#msg-1613257

Теория и практика социальных действий: рациональность

Высказана гипотеза, что главная идея фильма – особое понимание рациональности. Имеется личное знание, основанное на мистическом опыте, и существует проблема передачи его от учителя к ученикам. Трудности адекватной передачи знания в поколениях и составляют основную мысль фильма.

"о взаимодействии вербального и невербального знания с точки зрения упомянутой выше (простите великодушно) пропедевтики. Опус Лунгина освещает эту же тему в другом ракурсе, его создателей интересовало не передача знания, а то, как оно проявляет себя в практической жизни. Фильм – о рациональности.

...Об «Острове» мне пришлось услышать два мнения. Первое состояло в том, что это фильм о Православии. Из чего следует, что смотреть его совершенно не нужно... смотреть фильм о Православии, или даже о монашестве в Православии, да еще режиссера г-на Лунгина, я бы не стал. Согласно второму мнению, фильм выдался о чувстве вины (и связанном с ним унынии). Коли так, то и подавно смотреть не стоило, разве что любителям мелодрам с национальным колоритом... не смотря на то, что в картине Лунгина фигурируют и Православие и чувство вины, это фильм о другом. "Остров" ~ фильм о сложных взаимоотношениях теории и практики... о. Анатолий, помимо собственной воли, обладает знанием, базирующемся на непосредственном мистическом опыте. Взаимоотношения между носителями этих двух форм знания есть интереснейшая, богатейшая тема, и, надо признать, в фильме она раскрыта достаточно глубоко... Это конфликт рационального знания и откровения".

http://schwalbeman.livejournal.com/39786.html

Рождение Макса Вебера из духа "Острова"

При просмотре фильма зритель (самостоятельно!) приходит к мысли о протестантской этике, об отличающейся от нее православной этике и затруднениях развития капитализма в России

"Очень важный прорыв в развитии западной цивилизации было изменение отношении каталической (или какая у них там) церкви к богатству. Таким образом стремиться заработать много денег частично перестало быть грехом, и преобрело если не богоугодность, то некоторую положительность в западном понимании. Работать, чтобы хорошо жить – не грешно. Анатолий начинает «гонять бесов», при этом сжигая любимые сапоги архиерея и выкидывая в море его греческое одеяло. Что говорит после этого всего арихиерей? И весь кинозал замерает при этих словах. И понимает, что действительно, все это лишнее, наносное. Получается в нашей культуре (не будем спорить, что основы русской культуры лежать в православии) хороший работник – это хорошо. Однако цепляние за земное, за деньги, за имущество – это плохо. Вот теперь встает интересный вопрос. Что заставляет русского (в смысле этноса) человека хорошо работать? Похоже что НИЧЕГО".

http://redrider00.livejournal.com/1561.html

"Искушенный зритель"

Теперь, когда мы увидели, как проходят горячие линии споров и обсуждений, можно взглянуть на попытки зрителей встать "над" спором и оценить его сверху – с некоторой критической позиции, учитывающей все пространство мнений. Высказывающиеся пробуют работать как раз с теми узловыми точками и линиями натяжения, которые образуют ткань мнений.

Свобода в опасности

Фильм рассматривается как опасный, поскольку – безотносительно к прочим его качествам, – появление такого фильма – сигнал о принудительном введение православия в общественную жизнь страны. Факт появления такого фильма угрожает личной свободе зрителя.

"фильм формулирует некий единственный способ позаботиться о душе, который возможно будет с некоторых пор обязательным. От этого они и почувствовали обреченность. Я зачитал им этот пассаж, и они одобрили. Я думаю, что это ключ к доводам моих оппонентов...

Они приехали (но душой остаются) в стране, где православие поднимается на щит, а заодно смыкается с нацизмом. Это я упрощенно пересказываю содержание нашей беседы. Поэтому они не могут вещь на эту тему не воспринимать как проведение насильственной и мракобесной (простите за простоту) генеральной линии"

http://sguez.livejournal.com/762968.html

"сам «Остров» – просто фильм, нигде я не утверждал, что он полное г.... Но вот им в т.ч. и пытаются «чинуши с попами» подпереть свой бред о современной России как православной державе".

http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/01/29/119711#op275843

Конспирология

Здесь специально подчеркивается внимание: все не так просто. Говорят, что раз есть такой фильм – значит, его разрешили, значит, это – давление православия, которое становится официальным. Да, в споре есть узловые точки и определенные линии противодействия – но эти точки кем-то сделаны, и ткань кем-то натянута именно по данным линиям. Если одеяло тянут, значит, это кому-нибудь нужно.

"В меньшинстве оказываются искушенные зрители, вроде Вас, способные взглянуть за кадр и вовремя задать вопрос: «А кому же все это нужно, кому это выгодно?»"

http://poor-ju.livejournal.com/106617.html

"невольно возникает вопрос: у нас наступают времена жесточайшей цензуры? Чем руководствуется в своих действиях руководство Первого канала – совестью или исключительно страхом и выгодой?"

http://community.livejournal.com/ru_tv/89385.html

"В нашей стране всегда любили снимать фильмы-агитки. В советские годы, конечно же, пропагандировался коммунизм и «светлое будущее», к которому шли советские граждане. Коммунизм и социалистический рай являлись тогда главной движущей силой масс, большинства населения. После развала Союза эта удобная для власти движущая людей цель исчезла. И вот, спустя 15 лет, народу снова необходима эта движущая сила, этот вектор, который объединит народные массы в едином порыве к столь же светлому, правда, уже к другому будущему".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Фильм Остров снят не где-нибудь, а на телеканале Россия. В сети вещания этого телеканала нет случайных программ.... Все это результат четкой и выверенной работы по формированию «правильного» мировоззрения нашего «населения»".

http://atrey.livejournal.com/857322.html

"Населению Российской Федерации «Остров» показали по телевизору прямо в Рождество, не перебивая рекламой, в качестве увертюры к Фрадкову в храме. Из чего можно сделать только один вывод: произведение Лунгина посмотрели и благословили те, кто заведует нашей истинной верой, духовностью и нравственностью. Таким образом, лунгинское видение христианства признано идеологически грамотным и рекомендовано к усвоению широкими массами".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Между тем для большинства зрителей эта клюква скорей всего станет еще одним шагом к знакомству с неким религиозным форматом, в которую хотят погрузить нашу страну. И я многое бы дал, чтобы такое кино не появлялось на экранах, потому что оно искажает смыслы"

http://forum.for-ua.com/read.php?1,1522674,1538836#msg-1538836

"К сожалению, рекламная стратегия «Острова» такова, что российскому зрителю ясно дали понять: ... «киношка» – часть государственной идеологии. Так что тут есть о чем подумать, если Вы, конечно, живете в России, и Вас это касается. Лично я очень озабочен тем, что эта коллекция нелепиц, собранная в фильме, может стать еще одним навязываемым каноном. Мы и так живем в стране с авторитарным стилем управления, но еще и это было бы крайне неприятным сюрпризом".

http://karakovski.livejournal.com/252575.html

"Жесткий поросячий подтекст, православно-ефесбешная пропаганда антигероизма, иудо-кремлевский госзаказ и ужасно плохой пример для молодежи"

http://azastan.livejournal.com/342437.html

Зрительские сравнения

Мы проследили общее строение пространства мнений в связи с фильмом "Остров" и рассмотрели "особые точки", концепции, возникающие (проявляющиеся) по поводу фильма. Теперь, в завершение обзора, покажем еще один важный компонент мнений – шкалу оценок и сравнений, в которую помещается фильм и исполнитель главной роли.

"Фильм надо поставить в ряд примерно такой: Кентерберийские рассказы, Декамерон... это в ряду с «Соборянами» и прочим Лесковым"

http://sguez.livejournal.com/762968.html

"вполне возможно и даже вероятно, что «Остров» и есть тот самый мостик, по которому люди придут и к «Андрею Рублеву», и к «Войне и миру», и к «Отцу Сергию» – безусловно, глубочайшим, умнейшим и добрейшим нашим фильмам"

http://forum.mnogodetok.ru/viewtopic.php?p=18293#18293

"Не знаю, можно ли назвать «Остров» (и «Возвращение» тоже) элитарным фильмом, но ни один современный российский фильм даже стоять рядом не может ни с «Возвращением», ни с «Островом», как бы там у них ни обстояло с музыкой или спецэффектами, или чем-либо еще. На порядок (а то и два) выше всех прочих..."

http://ulysses85.livejournal.com/98372.html

"Да-да, один из лучших! Лучше только Дозоры! Все-таки как упал у нас средний уровень культуры, если такой отстой люди способны просто досмотреть до конца"

http://morozoff.livejournal.com/96806.html

"На один художественный и духовный уровень с «Островом», по его [Кураева] словам, может быть поставлен фильм Владимира Хотиненко «Мусульманин»".

http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html

"Если будет возможность посмотрите фильм Ларисы Шепитько «Восхождение» – фильм снят давно, в советские времена, тоже на тему предательства товарища на войне, в нем тоже очень сильная христианская история поведана"

http://www.patriarchia.ru/db/text/163591.html

"пройдет время и люди разберутся – что правда, а что – спекуляция, что «нью-Тихый Дон»".

http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7

"Как раз в декабре в который раз пересмотрел «Рублева», «Сталкер», «Солярис» Тарковского... Просмотр «Острова» после этого никаких негативов не вызвал, это же совершенно разные работы, хотя и об одном и том же..."

http://www.hi-fi.ru/forum/27/56004/7

А вот с кем сравнивают Петра Мамонова: Солженицын, Высоцкий, Смоктуновский, Бродский, Стругацкие, Чаплин, Михалков, Макаревич, Сахаров, Лихачев... А также Высоцкий и Хомейни. Сравнивают и с – князем Мышкиным и старцем Зосимой.

"Что же до Петра Мамонова, то он, в своих утопических воззрениях, внезапно обнаружил себя изрядно состарившимся и чем-то похожим на Солженицына... Именно этот автор, этот Шаламов для «бедных», проступил вдруг в словах Мамонова на церемонии... И он сыграл. Встав рядом со Смоктуновским сам и поставив рядом с Тарковским Лунгина"

http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110

"то же самое говорит Жванецкий, или Губерман, или другие думающие люди"

http://niksem.wmjblogs.ru/love/2007/02/post_11.html

"Не надо равнять его с Распутиным и Кашпировским... подобные мысли можно встретить у многих уважаемых людей – первое что пришло на ум – Жванецкий и Юрий Шевчук"

http://www.expert.ru/columns/2007/02/05/raznoe/comments/232110#id232110

"Петр Мамонов – как Идиот – князь Мышкин Федора Достоевского. Он ВНЕ формата, вне соцсреды, стремится только к себе, а не социальным или финансовым идолам. Поэтому видит чуть больше их рамок. Видит суть простую и говорит ее"

http://last-dolphin-cg.livejournal.com/7454.html

"По-моему, КИНО. Из настоящих... Кстати, из моих знакомых никто не досмотрел фильм до конца... не дождались начала сюжета...:-( Вообще, попахивает достоевщиной... вспоминался неоднократно старец Зосима..."

http://slyadnev.livejournal.com/20536.html

"Скажем, были подобные клише в отношении Сахарова или Лихачева. Появляется человек, который выражает (словами, действиями) то, что другой выразить не в силах (пкм последовательно), не умеет или духу не хватает. Соответственно, с этим человеком связываются какие-то надежды ~ не на помощь, конечно, а что он осуществит то, на что ты не способен, а тебе это придаст сил".

http://tibetmonk.livejournal.com/5784.html