В спектре методов социального протеста, освоенных россиянами за последние два десятилетия, особое место занимает перекрытие автодорог и железнодорожных магистралей – способ довольно радикальный и в значительной мере специфичный именно для нашей страны. Во всяком случае, в настоящий момент практически нигде за рубежом протестное блокирование дорог сколько-нибудь широко не применяются.

Со времени перекрытия Транссибирской магистрали во время "рельсовой войны" шахтеров в 1998 г., блокирования дорог в течение нескольких лет были единичными и не имели значительного общественного резонанса. В 2003 г. этот метод выражения протеста стал приобретать популярность преимущественно как способ привлечения внимания к локальным проблемам – невыплата зарплаты на конкретном предприятии, отсутствие газа, электричества и т. п. в конкретном районе и др.

Перекрытия дорог, состоявшиеся в начале 2005 г., имели ряд качественных отличий: впервые эти акции проходили не только на периферии, но и в Москве, а также в Санкт-Петербурге, получили подробное освещение в федеральных СМИ и привлекли к себе внимание не только региональных, но и федеральных властей.

Мы попытались выяснить, чем обусловлен рост популярности этого способа выражения протеста, в чем его социальная природа, и как подобные акции оцениваются рядовыми гражданами.

Участники фокус-групп, обсуждая тему блокирования дорог, чаще всего вспоминают о перекрытии автомагистралей пенсионерами, протестовавшими против монетизации льгот, и о перекрытии федеральной трассы "Ростов – Баку" жительницами Беслана, имевших место в январе 2005 г.

"На прошлой неделе перекрывали дорогу на площади Ленина по поводу того, чтобы не отменяли льготный проезд" (ДФГ, Воронеж).

"Вот, вспоминается самое последнее – выступление пенсионеров... Они, кстати, не только в Москве были, но и в Московской области" (ДФГ, Москва).

"В Беслане была акция женщин" (ДФГ, Москва).

"А вот когда было перекрытие железных дорог. Транссиб, что ли, перекрывали..." (ДФГ, Воронеж).

Несмотря на то, что иных примеров участники ДФГ практически не приводят, отмечается, что перекрытие дорог приобрело в последнее время общероссийский масштаб.

"Модератор: Насколько распространено перекрытие дорог?

1-й участник: Ну, сейчас распространено.

Модератор: Часто это происходит?

2-й участник: Часто.

3-й участник: Особенно в последнее время" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Это действие приняло всероссийский оборот. Во всех городах это было" (ДФГ, Воронеж).

"Если раньше были единичные случаи перекрытия дорог: где-то – железные дороги, где-то – шоссе, то здесь это перекрытие пошло массово: и в Петербурге, и в Москве, и в областях, и в губерниях" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Я смотрю, цепная реакция по всей России пошла" (ДФГ, Москва).

О том, что в их населенном пункте когда-либо проходили акции протеста, во время которых намеренно перекрывались дороги, сегодня заявляют 22% опрошенных.

Таким образом, по мнению россиян, перекрытие дорог сейчас является довольно распространенной формой выражения социального протеста. Отметим, что ранее, когда в ходе того или иного исследования обсуждались акции протеста (к примеру, забастовки и митинги бюджетников), их масштабы обычно представлялись респондентам не столь внушительными, хотя на деле эти выступления зачастую были более массовыми и охватывали большее число регионов, чем перекрытия дорог.

Обратим внимание: о том, что они когда-либо участвовали в акциях, сопровождавшихся перекрытием дорог, заявили 3% опрошенных, тогда как в 2004 г. доля респондентов, сказавших, что они принимали участие в "каких-либо массовых выступлениях, акциях протеста, забастовках за последний год" составила также 3% (См.: Климова С. Протестные настроения и протестные действия. // Доминанты. Поле мнений. 2004. № 44, 4 ноября. (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2004/dom0444/domt0444/domt0444_4/d044422)). Учитывая, что в последние годы, как уже говорилось раньше, акции протеста, сопровождавшиеся блокированием дорог, происходили достаточно редко и, в отличие от забастовок и митингов, никогда не были массовыми, доля респондентов, декларирующих свое участие в перекрытиях дорог, выглядит неправдоподобно высокой.

Вероятно, люди склонны приписывать себе участие в подобных акциях, рассматривать в качестве такового свое участие в похожих мероприятиях, например, пикетах, митингах, маршах протеста и т. д. Подобное смещение, предположительно, может быть вызвано двумя мотивами.

1) Стремление респондентов несколько преувеличить степень радикальности протестных акций, в которых они принимали участие, придать им большую весомость, классифицируя, к примеру, пикет или митинг как блокирование дорог.

2) Перекрытия дорог значительно более широко и подробно освещались в СМИ, нежели другие формы протеста. А число людей, декларирующих себя очевидцами или участниками события, получившего широкую огласку в СМИ, зачастую значительно выше, нежели реальное количество людей, причастных к данному действию.

Чтобы получить представление о том, какое место, по мнению опрошенных, перекрытия дорог занимают среди различных форм социального протеста, респондентам было предложено выбрать наиболее часто используемые сегодня в России, а также наиболее действенные и эффективные, с их точки зрения, способы влияния на власть – из числа включенных в предъявленный им список (В каждом случае можно было выбрать не более пяти позиций из четырнадцати).

Первое место по распространенности и по действенности заняли митинги, демонстрации и пикеты (64% респондентов отнесли их к числу популярных методов, 38% – к числу эффективных), второе – забастовки (44% и 26% соответственно).

Это подтверждают и материалы фокус-групп: говоря о том, какими способами наши сограждане могут выразить свои претензии к властям, респонденты вспоминали в первую очередь о митингах, демонстрациях и забастовках.

"Митинги. На митинги обращают внимание, и очень даже, но этот жернов прокрутить очень тяжело" (ДФГ, Воронеж).

"Модератор: Какие самые действенные формы воздействия на власть?

Участник: Митинги, наверное... В последнее время – да, и чем масштабнее митинг, тем больше обращают внимание" (ДФГ, Воронеж).

"Еще забастовки: выплатить зарплату, сделать то-то и то-то. Это действует как крайняя мера" (ДФГ, Воронеж).

Редко используемыми и малоэффективными способами воздействия на власть респонденты считают как радикальные меры – захват административных зданий (4% назвали их среди популярных методов, 5% – среди эффективных), насильственные действия (2% и 5% соответственно) – так и меры сугубо "мирные": обращение в российские суды (3% и 11%), участие в референдуме (2% и 16%), письма-обращения к властям (8% и 14%).

Перекрытие дорог и магистралей, наряду с голодовками, видится респондентам распространенным, но не особо действенным методом влияния на власть (отнесли эти методы к числу популярных 31% и 48% респондентов, эффективных – 13% и 15% соответственно).

Такая относительно невысокая оценка эффективности акций протеста, сопровождающихся перекрытием дорог и магистралей, выглядит несколько парадоксально, учитывая, что материалы ДФГ и ответы на открытые вопросы свидетельствуют об обратном – большинство респондентов оценивают блокирование дорог как один из наиболее эффективных в сегодняшних условиях методов протеста.

"При всех своих негативных сторонах, значит, она <акция> результативна. Значит, нужно действовать как-то так..." (ДФГ, Воронеж).

"Это более чувствительная мера... Сразу власть обращает внимание на это" (ДФГ, Воронеж).

"Может, это та форма, которую и надо использовать, чтобы донести до властей что-то" (ДФГ, Воронеж).

Подобное противоречие, предположительно, можно объяснить следующим: изначально перекрытие дорог и магистралей у многих респондентов ассоциируется скорее с популярным сюжетом теленовостей, радикальным методом обратить на себя внимание или просто правонарушением, нежели со способом воздействия на власть.

"Модератор: Что вы думаете по этому поводу, как вы к этому относитесь?

Участник: Это хулиганство" (ДФГ, Москва).

Это подтверждает ход дискуссий на фокус-группах: сначала, обсуждая различные действенные способы влияния на власть, респонденты практически не упоминали о блокировании дорог и перечисляли традиционные формы протеста – демонстрации, митинги, голодовки, забастовки. Но как только модератор инициировал обсуждение акций протеста, сопровождающихся перекрытием дорог, разворачивалась широкая дискуссия, в ходе которой подавляющим большинством респондентов высказывалось мнение о высокой эффективности подобных акций в сравнении с другими методами протеста.

"Модератор: А что вы думаете об акциях протеста, в ходе которых митингующие перекрывают дороги?

1-й участник: Правильно.

2-й участник: Да, это более эффективно" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Основным критерием оценки эффективности практически любых методов протеста, судя по высказываниям респондентов, для наших сограждан является резонанс в средствах массовой информации. Участники фокус-групп, говоря о результативности митингов, демонстраций, забастовок и других акций, чаще всего упоминают о широкой огласке, полученной ими в прессе и на телевидении, а также рассматривают само обращение в СМИ в качестве метода воздействия на власть.

"Модератор: О каком самом приемлемом способе давления населения на власть можно говорить? Самое приемлемое?

Блокирование дорог в большей степени, нежели другие способы протеста, ориентировано не на достижение диалога с властями, а на максимальный общественный резонанс. Об этом говорят и сами респонденты, отмечая, что протестующие перекрывали не правительственные трассы или подъезды к административным зданиям, а наиболее загруженные транспортные артерии.

"1-й участник: Человек ...выбирает ту форму <протеста>, которая привлечет внимание...

2-й участник: А зачем дороги перекрывать? Ну, выйди к райкому...

1-й участник: Человека просто не заметят тогда..." (ДФГ, Москва).

Именно то, что акции, сопровождающиеся перекрытием дорог, практически гарантированно обращают на себя внимание СМИ, является, по мнению опрошенных, одним из основных мотивов выбора данной формы протеста для участников массовых выступлений (Респондентам был задан открытый вопрос: "Как Вы полагаете, почему участники акций протеста в нашей стране применяют такой способ протеста, как перекрытие дорог?".).

"От этого шума даже больше, чем от митинга"; "тот способ более эффективный, он сразу привлекает СМИ"; "другого действенного способа нет, а так – СМИ приедут, покажут"; "об этом сразу говорят и показывают по телевизору"; "чтобы на них обратили внимание сначала средства массовой информации, затем власти; через СМИ об этом могут узнать люди других областей, стран" (открытый вопрос).

* * *

Большинство респондентов осознают, что блокирование дорог является незаконной формой протеста. Так, на вопрос: "Нарушают или не нарушают законы участники акций протеста, когда они намеренно перекрывают дороги?" – 65% опрошенных ответили утвердительно: нарушают. Это же мнение звучало и на фокус-группах:

"Это противозаконно. Нет у нас такого закона, чтобы можно было перекрывать дороги, для этого есть другие рычаги" (ДФГ, Москва).

Доля респондентов, считающих блокирование транспортных магистралей незаконным, особенно высока среди лиц с высшим образованием (72%), жителей Москвы (82%) и других мегаполисов (72%). Не считают перекрытие дорог прямым нарушением закона 19% опрошенных, затруднились с ответом – 15%.

Хотя мнения, что перекрытие дорог незаконно, придерживаются две трети участников опроса, недопустимыми подобные акции считает значительно меньшая доля опрошенных – 43%. А 37% участников опроса полагают, что они допустимы, хотя большинство из них (55% этой группы) и признают незаконность блокирования дорог.

Доли респондентов, считающих такие акции законными и допустимыми, выше среди тех, кто указал, что в их регионе дороги когда-либо перекрывались (соответственно 28% и 45%), чем по выборке в целом (19% и 37%). Вероятно, это связано с тем, что акции, сопровождавшиеся перекрытием дорог, чаще проходили в тех регионах, где протестные настроения изначально были более сильны, а соответственно – общественное мнение в большей степени ориентировано на поддержку протестующих.

Приведенные выше данные демонстрируют тенденцию, прослеживающуюся и в материалах фокус-групп, и в ответах на открытые вопросы: многие респонденты, признавая перекрытие дорог прямым нарушением закона, считают подобные действия приемлемыми, допустимыми в сложившейся ситуации.

"Оно оказалось приемлемо, но незаконно" (ДФГ, Воронеж).

"Это акции противозаконные, но этичные" (ДФГ, Москва).

В соответствии с этой логикой перекрытие дорог интерпретируется как переход от мирных переговоров к началу своего рода "военных действий" против власти: в таком контексте незаконные акции обретают легитимность и, по существу, единственным критерием при выборе способов достижения цели оказывается их эффективность. Не случайно, отвечая на открытый вопрос: "Как Вы полагаете, почему участники акций протеста в нашей стране применяют такой способ протеста, как перекрытие дорог?", большинство респондентов ставят на первое место именно фактор эффективности:

"Так власти быстрее реагируют на проблемы людей"; "другие методы не дают немедленной реакции правительства"; "это самый быстрый способ, власти сразу же обращают внимание"; "самый быстрый и легкий способ"; "это самый быстрый метод обратить внимание начальства: писать письма – это слишком долго. Но перекрывать надо стратегически важные объекты" (открытый вопрос).

Этот же мотив звучал и на фокус-группах:

"Вот когда какой-то человек хочет чего-то добиться, он должен пройти через все инстанции: от нижних до верхних, везде писать письма, петиции. В данной ситуации эти первоначальные возможности не исчерпаны. Дело, думается, в цейтноте. Вот резкая форма – и резкий ответ. Тем более что это обида, и обида большая" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Аргумент "для достижения цели все средства хороши", полностью соответствующий "военной" логике, фигурирует в качестве основного и в ответах респондентов на открытый вопрос: "Почему Вы думаете, что допустимо намеренно перекрывать дороги в ходе акций протеста?". 14% опрошенных по выборке в целом (или 38% от числа ответивших на открытый вопрос) говорят об эффективности этого метода, явно или неявно подразумевая, что она компенсирует все его недостатки:

"Так протестовать эффективнее"; "это допустимо, если хочется добиться своего"; "так хоть какой-то эффект есть" (открытый вопрос).

Именно в ответах на этот вопрос наиболее часто звучит "военная" тема:

"Как говорится, на войне все методы хороши"; "вооружаться нечем и не на что, вот люди и перекрывают дороги, а скоро, может, и под колеса будут ложиться"; "это предупреждение о начале войны" (открытый вопрос).

Примерно такое же количество респондентов (16% по выборке в целом) заявляют, что люди поставлены в безвыходное положение, в котором использование радикальных методов оправдано:

"Мера крайняя, но действенная"; "это допустимо в безвыходных положениях"; "когда нет выбора, идут на все"; "иначе ничего не добьешься"; "другие методы бессильны" (открытый вопрос).

Подобная аргументация также часто приводится участниками ДФГ:

"Потому что хуже еще не было... Потому что люди поняли, что назрело" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Ну, это просто отчаяние... Безысходность... Это уже крайний метод" (ДФГ, Москва).

Наиболее весомым аргументом против акций протеста, которые сопровождаются перекрытием дорог, на взгляд респондентов, является не их противозаконность, а возможный ущерб интересам других граждан.

Со времени забастовки авиадиспетчеров в 2002 г., когда в связи с задержкой рейсов многие пассажиры были вынуждены провести долгие часы в аэропорту, перекрытие дорог стало первой акцией, реально коснувшейся повседневной жизни многих российских граждан. И хотя только 4% опрошенных заявили, что у них из-за этого возникали проблемы и трудности, мысль, что подобные формы протеста создают серьезные затруднения для других граждан, высказывалась на обсуждениях в фокус-группах достаточно часто:

"Модератор: Как вы относитесь к подобным акциям?

1-й участник: Я – отрицательно.</P>

2-й участник: Если чисто по-человечески, то это, конечно, неудобства создает.

3-й участник: Любая акция не должна мешать другим людям" (ДФГ, Воронеж).

Отвечая на открытый вопрос: "Почему Вы думаете, что недопустимо намеренно перекрывать дороги в ходе акций протеста?", респонденты чаще всего указывают на то, что таким образом ущемляются интересы других людей (19% от выборки в целом, или 44% от числа ответивших на вопрос):

"Другие граждане не должны страдать"; "люди это делают в ущерб себе же: другим таким же простым гражданам никуда не доехать"; "другим причиняются неудобства, но это оправдано отчаянием людей"; "не должны другие люди страдать от этого" (открытый вопрос).

10% опрошенных говорят о том, что такие акции парализуют дорожное движение, создают аварийную обстановку и мешают работе различных служб:

"Это нарушает дорожное движение – создаются пробки"; "создается опасная ситуация на дорогах"; "создают трудности по спасению людей для медпомощи, пожарных"; "страдают все: скорая помощь, пожарные, реанимация" (открытый вопрос).

4% респондентов мотивируют недопустимость перекрытия дорог бессмысленностью и бесполезностью подобных акций:

"Они ничего этим не добьются"; "для чего? Это ничего не даст"; "это все бесполезно" (открытый вопрос).

Последнее мнение звучало также и на фокус-группах, хотя и достаточно редко.

"Мне кажется, что это бесполезно. В любом случае будут игнорировать общественность и будут продвигать именно свою точку зрения. Потому что это им выгодно... От общества практически ничего не зависит" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Ну, это было бы допустимо, если бы был толк. А толку все равно не будет" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"На них не обращают внимания. Пообещают, – а то, что требовалось, не исполнят" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Ну и что делать? Не приведут к толку все эти перекрытия дорог" (ДФГ, Воронеж).

3% опрошенных считают, что перекрытие дорог недопустимо, так как существуют другие, более цивилизованные способы выражения недовольства:

"Всего можно добиться переговорами"; "люди должны использовать другие формы борьбы за права"; "есть другие способы: митинги, демонстрации, пикеты, а перекрытие дорог отразится на здоровье и жизни других людей"; "можно иначе выражать свой протест, более цивилизованным способом" (открытый вопрос).

И только 2% участников опроса говорят в этом контексте о незаконности подобных акций.

"Закон не предусматривает такой вид протеста"; "это прямое нарушение закона" (открытый вопрос).

Примечательно, что некоторые респонденты, отвечая на данный открытый вопрос, – то есть признавая блокирование дорог недопустимым, – заявляют, тем не менее, что сложившаяся ситуация оправдывает подобные меры:

"Недопустимо, но оправдывает тем, что люди выходят от отчаяния"; "недопустимо, но мирные средства на власть не действуют" (открытый вопрос).

* * *

Следует отметить еще одну особенность нынешней ситуации. Ранее в ходе обсуждений практически любых акций протеста – забастовок, митингов и т. д. – многие респонденты приходили к мысли, что за этими мероприятиями "кто-то стоит" – партии или какие-то другие политические силы, а сами протестующие не независимы в принятии своих решений. Напротив, акции, связанные с перекрытием дорог, воспринимаются подавляющим большинством опрошенных как спонтанная и вполне логичная реакция пенсионеров на внезапную отмену льгот:

"1-й участник: На прошлой неделе перекрывали дорогу на площади Ленина по поводу того, чтобы не отменяли льготный проезд.

Модератор: А кто это делал?

1-й участник: Пенсионеры.

2-й участник: Льготники" (ДФГ, Воронеж).

"Вот у меня мама – пенсионерка. Они недавно ходили – перекрывали дороги, по поводу своих льгот" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Только 1% респондентов (по выборке в целом) на открытый вопрос, почему участники акций протеста в нашей стране применяют такой способ, как перекрытие дорог, ответили, что эти акции кем-то организованы и оплачены, но при этом не выдвигали никаких конкретных версий насчет того, кто мог быть "заказчиком" подобных мероприятий.

"Идут на поводу у какого-то организатора"; "это провокация"; "это кому-то на руку"; "организаторы их к этому толкают" (открытый вопрос).

Отношение респондентов к акциям протеста, сопровождавшимся перекрытием дорог, свидетельствует о том, что сегодня россияне начинают несколько иначе, чем раньше, оценивать перспективы развития протестного движения. Ранее подавляющее большинство опрошенных были убеждены, что проводимые акции не будут иметь никаких последствий, хотя и разделяли требования протестующих (См., например: С. Климова. Протестные настроения и протестные действия; Е. Гвоздева. Акция протеста бюджетников: митинговать не эффективно, но нужно... // Доминанты. Поле мнений. 2003 г. № 10, 13 марта. (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2003/734_345/1523_369/5614_370/d031032)). Теперь же все чаще звучит мнение о действенности акций протеста и в связи с этим – прогноз о неизбежном нарастании в стране протестного движения в ближайшем будущем.

"Они будут еще больше распространяться, потому что люди видят, что идет какое-то действие. Все. Это у нас каждый день будут забастовки. Пока это в начальной стадии, но будет развиваться и, может, даже в худшую сторону. Тем более что результат есть..." (ДФГ, Воронеж).

"Положительным здесь может быть... создание прецедента. То есть стимулирование активности, пример другим людям. Чтобы это движение ширилось" (ДФГ, Санкт-Петербург).

В этом контексте блокирование дорог воспринимается респондентами не столько в качестве альтернативы другим формам протеста, сколько в качестве антитезы непротивлению, социальной пассивности в принципе.

"Мы видим большую апатию у населения... А то, что выступили пенсионеры, – это, можно сказать, бальзам на душу" (ДФГ, Санкт-Петербург).

"Меня приводит в отчаяние абсолютная пассивность нашего населения и радует любое проявление активности" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Е. Гвоздева