|
Из опыта стран с устойчивыми демократическими традициями известно, что представления избирателей о вероятном исходе тех или иных выборов могут оказывать существенное влияние на их электоральное поведение, причем нередко – вопреки их собственным политическим предпочтениям. Избиратель может симпатизировать явному аутсайдеру, но голосовать – за наиболее приемлемого (или наименее неприемлемого) из кандидатов, которых он считает "проходными". Объясняется это просто: если уж человек решил дойти до избирательного участка и опустить бюллетень в урну, то он предпочитает обычно, чтобы его голос "ложился на чашу весов", а не пропадал втуне. Такое влияние ожиданий по поводу возможного исхода выборов на реальное поведение избирателя (на американском политическом жаргоне – bandwagon effect) достаточно отчетливо проявилось и в России – в первом туре президентских выборов 1996 г. Многие из сторонников Г.Явлинского, С.Федорова, М.Горбачева голосовали тогда за Б.Ельцина именно потому, что считали положение "своих" кандидатов безнадежным.
Исходя из этого ФОМ предложил респондентам оценить шансы потенциальных участников избирательной кампании 2000 года на выход во второй тур президентских выборов, а также на победу в этом туре. Сопоставим полученные данные с ответами респондентов на вопрос об их собственных электоральных предпочтениях.
| | Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали? | Как Вы думаете, кто выйдет во второй тур будущих президентских выборов? | А кто, по Вашему мнению, победит во втором туре и станет президентом России в 2000-м году? |
| Б.Ельцин | 4 | 4 | 10 | 5 |
| В.Жириновский | 5 | 5 | 4 | 2 |
| Г.Зюганов | 20 | 20 | 30 | 15 |
| А.Лебедь | 11 | 10 | 15 | 6 |
| Ю.Лужков | 12 | 11 | 18 | 9 |
| Б.Немцов | 6 | 6 | 9 | 4 |
| В.Черномырдин | 5 | 5 | 20 | 10 |
| Г.Явлинский | 11 | 10 | 10 | 4 |
| затр. ответить | 14 | 13 | 31 | 41 |
|
Нетрудно заметить, что только в двух случаях опрошенные чаще предсказывают потенциальному кандидату успех, нежели изъявляют готовность сами этому успеху посодействовать: когда речь идет о Б.Ельцине и о В.Черномырдине. Во всех остальных случаях – наоборот.
Почему? Применительно к действующему президенту ответ на этот вопрос вполне очевиден. Респонденты не без оснований считают, что власть располагает определенными ресурсами, увеличивающими ее шансы. Одни при этом имеют в виду преимущественно возможность использовать средства массовой информации для тотальной пропаганды и дискредитации конкурентов, другие – мобилизацию гигантских финансовых ресурсов для проведения популистской экономической политики в канун выборов, третьи – вероятность массовых фальсификаций на стадии подсчета голосов. Но в любом случае предполагается использование специфических политических ресурсов, принадлежащих действующей власти.
В свете сказанного особое значение приобретает тот факт, что завышенные (по сравнению с распределением политических привязанностей избирателей) ожидания связываются сегодня не столько с фигурой Б.Ельцина, сколько с именем бывшего премьера. Это свидетельствует, во-первых, о том, что значительная часть избирателей поверила: ресурсы "партии власти" будут в 2000 году "работать" уже не на действующего президента. А во-вторых – о том, что несмотря на двусмысленность положения В.Черномырдина после отставки, несмотря даже на многократно растиражированное СМИ заявление Президента о том, что он не вполне доверял бывшему главе Правительства, данная группа избирателей видит в Викторе Степановиче "престолонаследника" и именно поэтому – вероятного победителя будущих президентских выборов.
Причем группа эта – больше, чем может показаться при первом взгляде на приведенную выше таблицу. Ведь доля респондентов, затрудняющихся спрогнозировать итоги предстоящих выборов (41%), более чем втрое превышает долю опрошенных, не определившихся с собственными электоральными предпочтениями (13%). Что вполне естественно. Но среди тех, кто все-таки решился на прогноз, почти каждый пятый "поставил" на В.Черномырдина.
О специфическом положении бывшего премьера в ряду потенциальных претендентов на президентский пост чрезвычайно красноречиво свидетельствует следующая таблица.
Вопрос: "Кто, по Вашему мнению, победит во втором туре и станет президентом России в 2000 году?"
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| Б.Ельцин | 5 | 7 | 2 | 3 | 9 | 11 | 4 | 5 |
| В.Жириновский | 2 | 21 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Г.Зюганов | 15 | 6 | 49 | 9 | 4 | 5 | 3 | 9 |
| А.Лебедь | 6 | 5 | 4 | 35 | 4 | 1 | 2 | 3 |
| Ю.Лужков | 9 | 2 | 4 | 5 | 40 | 5 | 4 | 9 |
| Б.Немцов | 4 | 5 | 0 | 3 | 3 | 31 | 4 | 4 |
| В.Черномырдин | 10 | 14 | 4 | 11 | 10 | 12 | 42 | 10 |
| Г.Явлинский | 4 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 25 |
| затр. ответить | 41 | 35 | 31 | 29 | 26 | 28 | 40 | 32 |
|
Здесь обнаруживается чуть ли не мистическая закономерность: приверженцы каждого претендента считают, что именно их избранник имеет наибольшие шансы на победу, а второе место неизменно отдается В.Черномырдину. Исключений из этого "правила" нет, с той лишь оговоркой, что коммунистический электорат, считающий победу какого-либо кандидата, кроме Г.Зюганова, крайне маловероятной, одинаково оценивает шансы В.Черномырдина, А.Лебедя и Ю.Лужкова.
При этом шансы экс-премьера на выход во второй тур оцениваются не столь высоко.
Вопрос: "Как Вы думаете, кто выйдет во второй тур будущих президентских выборов?"
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| Б.Ельцин | 10 | 11 | 6 | 14 | 15 | 14 | 15 | 8 |
| В.Жириновский | 4 | 35 | 3 | 4 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| Г.Зюганов | 30 | 32 | 66 | 24 | 27 | 30 | 24 | 28 |
| А.Лебедь | 15 | 8 | 14 | 56 | 13 | 8 | 10 | 12 |
| Ю.Лужков | 18 | 6 | 17 | 14 | 52 | 12 | 20 | 22 |
| Б.Немцов | 9 | 8 | 5 | 5 | 8 | 49 | 12 | 9 |
| В.Черномырдин | 20 | 21 | 16 | 21 | 25 | 18 | 60 | 26 |
| Г.Явлинский | 10 | 4 | 4 | 7 | 9 | 3 | 4 | 45 |
| затр. ответить | 31 | 28 | 23 | 17 | 16 | 20 | 21 | 15 |
|
Приверженцы всех претендентов на президентский пост – кроме, разумеется, сторонников самого В.Черномырдина – считают бывшего премьера кандидатом номер три на выход в финал. При этом первое место неизменно отдается "своему" претенденту, а второе – Г.Зюганову (сторонники которого тоже ставят В.Черномырдина на 3-е место, пропуская вперед Ю.Лужкова).
Почему избиратели, придерживающиеся самых различных политических взглядов, согласны в том, что наиболее вероятным победителем президентской гонки в случае поражения их избранников окажется бывший премьер – далеко не самый популярный из претендентов, чьи шансы на выход во второй тур, по их мнению, оставляют желать лучшего? Справедливо ли наше предположение, согласно которому это объясняется в первую очередь его имиджем "престолонаследника"?
Позволим себе небольшой экскурс в сферу политической психологии. Очевидно, что и А.Лебедь, и Ю.Лужков, и Г.Зюганов, и В.Жириновский, и Г.Явлинский олицетворяют определенные – привлекательные в глазах их приверженцев – проекты общественного развития, альтернативные существующему порядку вещей. Наиболее политизированные избиратели могут представлять себе весь спектр этих проектов, но "средний человек", сделав выбор в пользу одного из них, "сравнивает" его не столько с иными альтернативами, сколько с тем образом социальной реальности, который формируется у него "здесь и сейчас". И именно этой дихотомией он руководствуется в первую очередь, делая политический выбор.
Когда же его спрашивают о том, кто, по его мнению, победит на выборах, он прежде всего решает для себя вопрос о возможности победы "своего" кандидата, то есть – о шансах на реализацию избранного им проекта. Но если ответ оказывается отрицательным, то наиболее вероятным исходом выборов – в соответствии с логикой упомянутой дихотомии – должно представляться сохранение статус-кво. Поэтому кандидат, в наибольшей степени олицетворяющий в глазах избирателей существующий порядок вещей, в наибольшей мере наследующий действующей власти, должен упоминаться в этом контексте существенно чаще, чем иные претенденты на президентский пост. Таким кандидатом – символом статус-кво и оказывается сегодня В.Черномырдин.
Что же касается групп респондентов, еще не определившихся со своими электоральными предпочтениями либо отказавших в поддержке всем потенциальным кандидатам, то в каждой из них экс-премьер рассматривается как фаворит предстоящих выборов (см. ниже).
Вопрос: "Кто, по Вашему мнению, победит во втором туре и станет президентом России в 2000 году?"
| | Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали? |
| | против всех (7% респондентов) | я бы не участвовал в выборах (8%) | затр. ответить (14%) |
| Б.Ельцин | 5 | 3 | 4 |
| В.Жириновский | 1 | 1 | 0 |
| Г.Зюганов | 8 | 5 | 4 |
| А.Лебедь | 2 | 2 | 3 |
| Ю.Лужков | 5 | 1 | 4 |
| Б.Немцов | 3 | 4 | 2 |
| В.Черномырдин | 10 | 6 | 7 |
| Г.Явлинский | 2 | 3 | 1 |
| затр. ответить | 55 | 67 | 66 |
|
Отвлекаясь от вопроса о политическом потенциале В.Черномырдина, следует отметить, что приведенные выше данные позволяют обнаружить существенные различия в представлениях избирателей о перспективах трех претендентов на высший пост в государстве, имеющих практически равное число сторонников, – А.Лебедя, Ю.Лужкова и Г.Явлинского.
Наиболее благоприятное в этом плане положение – у московского мэра: 40% его приверженцев считают, что он выиграет президентские выборы; с этим прогнозом солидаризируются от 4 до 9% сторонников других претендентов (за исключением электората В.Жириновского), а в целом доля избирателей, верящих в его счастливую звезду, ненамного меньше его "собственного" электората.
Г.Явлинский в этом отношении очень сильно уступает Ю.Лужкову: в его победу на выборах 2000 года верят лишь 25% сторонников лидера "Яблока", а среди поклонников других кандидатов почти никто не считает его фаворитом. Чем это объясняется?
Напрашиваются два предположения, ни в коей мере, впрочем, не взаимоисключающие.
Во-первых, московский мэр еще никогда не терпел неудач на выборах; свою единственную избирательную кампанию он выиграл триумфально. Г.Явлинский же отмечен клеймом неудачника: он уже трижды получал на выборах несколько меньшее число голосов, чем ожидалось.
Во-вторых, Ю.Лужков воспринимается избирателями как "человек власти" – статус и имидж здесь находятся в органическом единстве. А лидер "Яблока" – как вечный и сугубый оппозиционер, ведущий с властью нескончаемую тяжбу. Амплуа "человека власти" предполагает превосходство в информационных, финансовых, организационных ресурсах и в конечном итоге – в шансах на успех.
Шансы А.Лебедя оцениваются респондентами не столь высоко, как перспективы Ю.Лужкова, но выше, чем шансы Г.Явлинского.
Как уже отмечалось, господствующие представления о политических перспективах претендентов на президентский пост могут оказать реальное воздействие на результаты выборов.
|
