|
Информированность о переписи населения
О проведении в октябре 2002 года переписи населения в той или иной степени информирована половина респондентов: 22% опрошенных знают об этом событии, 31% – что-то слышали. Впервые услышали о проведении переписи только в ходе опроса 45% респондентов. Несколько чаще, чем в среднем по выборке, отвечают, что знают о переписи, регулярные участники государственных мероприятий (36%), а также твердые сторонники переписи (31%). Сомневающиеся в необходимости проведения переписи, наоборот, чаще проявляют неинформированность – среди них 59% впервые услышали о предстоящей переписи лишь в ходе опроса.
Жители мегаполисов (за исключением Москвы), а также жители Сибирского и Дальневосточного федеральных округов лучше других информированы о проведении переписи: знают об этом событии 30%, 32% и 45% соответственно.
А вот среди москвичей уровень информированности о переписи населения весьма низок – о ее проведении знают всего 16% жителей столицы. Также мало информированы об этом событии жители Уральского федерального округа – всего 9%.
Таким образом, уровень информированности населения о предстоящей переписи населения пока явно недостаточен для успешного проведения этого мероприятия, поэтому первейшая задача информационно-разъяснительной кампании – повышение уровня информированности россиян о сроках проведения переписи населения.
Отношение к переписи населения
Отвечая на вопрос о том, нужно ли проводить перепись населения, большая часть опрошенных (81%) ответили, что нужно. Всего 7% респондентов считают, что перепись проводить не нужно. Регулярные участники государственных мероприятий чаще, чем в среднем по выборке, признают необходимость проведения переписи (92%).
Однако ответы респондентов на этот вопрос характеризуют их "абстрактное" отношение к переписи, поэтому неудивительно, что против переписи как таковой мало кто возражает. Когда же перепись в сознании респондентов начинает "обрастать" конкретными деталями – например, финансовыми затратами, идущими из бюджета государства, – отношение к ней меняется.
Респондентам был задан вопрос: "Перепись финансируется из государственного бюджета. Одни считают, что сейчас лучше не тратить бюджетные деньги на перепись населения. Другие – что перепись провести нужно, даже несмотря на затраты. С каким мнением – первым или вторым – Вы согласны?".
Сторонников переписи при такой формулировке вопроса оказалось намного меньше – 55%. Треть опрошенных (35%) считает, что сейчас лучше не тратить бюджетные деньги на перепись населения, еще 11% затруднились ответить.
Респондентов спросили: "А если перепись населения не проводить, какие, по Вашему мнению, это будет иметь последствия для страны – хорошие, плохие или особых последствий не будет?".
Почти половина опрошенных (44%) считает, что особых последствий в случае отказа от переписи не будет, еще 5% думают, что эти последствия будут хорошими. О плохих последствиях говорили 40% опрошенных, чаще – регулярные участники государственных мероприятий (57%). Нерегулярные участники, наоборот, чаще говорили об отсутствии каких-либо последствий (49%).
Следует отметить, что по сравнению с опросом, проведенным в октябре 2000 года (Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 30 сентября – 1 октября 2000 г. 1500 респондентов.), количество респондентов, считающих, что отказ от проведения переписи повлечет за собой негативные последствия, увеличилось, а доля тех, кто считает, что особых последствий не будет, наоборот, сократилась.
Вопрос: "А если перепись населения не проводить, какие, по Вашему мнению, это будет иметь последствия для страны – хорошие, плохие или особых последствий не будет?"
| |
Октябрь 2000 года |
Май 2001 года |
|
Хорошие |
5% |
5% |
|
Плохие |
23% |
40% |
|
Особых последствий не будет |
56% |
44% |
|
Затрудняюсь ответить |
16% |
11% |
|
Очевидно, что в сознании респондентов "против" убеждения в необходимости проведения переписи срабатывают не только соображения о высоких затратах на нее. Так, одним из аргументов "против" переписи может стать представление о том, что всю необходимую информацию государство может получить и без проведения переписи населения, – так считают 28% опрошенных. Придерживаются противоположного мнения 61% респондентов, чаще это регулярные участники государственных мероприятий (71%).
Значимость переписи как государственного мероприятия признает большая часть опрошенных. Так, 70% респондентов считают перепись населения важным для страны событием, чаще этого мнения придерживаются регулярные участники государственных мероприятий (82%). Вместе с тем, почти четверть россиян (23%) не считает это мероприятие важным событием.
Значимость переписи для обычных людей признает уже меньшая доля респондентов. Так, только половина опрошенных (51%) считает, что простые люди заинтересованы в переписи населения, а другая половина либо так не считает (33%), либо затрудняется ответить (16%). Регулярные участники (66%) чаще, чем в среднем по выборке, считают, что перепись отвечает их собственным интересам.
Таким образом, твердое убеждение в необходимости проведения переписи-2002 пока еще недостаточно распространено среди россиян. Если против переписи как таковой большинство россиян не возражают, то в результате более конкретного рассуждения о переписи – о финансовых затратах на нее, о последствиях отказа от переписи, о возможности получить необходимые данные и без проведения переписи, о значимости переписи для государства и для обычных людей – количество сторонников проведения этого мероприятия уменьшается.
Очевидно, что вышеописанные аргументы в пользу переписи представляются убедительными далеко не всем опрошенным, поэтому одна из главных задач информационно-разъяснительной кампании – это убеждение населения в том, что перепись стоит затраченных не нее финансовых средств; в том, что это единственный способ получить необходимую информацию; в том, что последствия отказа от ее проведения будут негативными; в том, что это важное и значимое событие как для страны, так и для простых людей.
На сегодняшний день количество твердых сторонников переписи, которые во всех установочных вопросах, измеряющих вышеописанные установки к переписи, высказываются за нее, составляет всего 21%. Остальные 79% поддерживают только некоторые аргументы в пользу переписи, из них 19% – только один или вообще ни одного аргумента в защиту проведения этого мероприятия.
Перепись и реформы В. Путина
Респондентам был задан вопрос: "Некоторые считают, что перепись населения – это составная часть реформ, которые проводит президент В. Путин. Вы согласны или не согласны с таким мнением?".
С реформами В. Путина ассоциируют перепись населения только 43% опрошенных, 37% считают, что перепись не является составной частью реформ, еще 20% затруднились ответить. Чаще, чем в среднем по выборке, ассоциируют перепись с реформами В. Путина ее твердые сторонники (52%).
Респондентов спросили: "Как Вы думаете, проведение переписи населения будет или не будет способствовать наведению порядка в стране?"
Почти половина опрошенных (49%) считает, что перепись будет способствовать наведению порядка в стране; чаще это мнение поддерживают регулярные участники государственных мероприятий. Почти столько же опрошенных – 41% – считают, что перепись не будет способствовать наведению порядка в стране. Установки твердых сторонников переписи и сомневающихся в ее необходимости по этому вопросу существенно различаются: среди твердых сторонников переписи 75% считают, что это мероприятие будет способствовать наведению порядка в стране, среди сомневающихся в ее необходимости почти такая же доля (71%) придерживается противоположного мнения.
Таким образом, с курсом В. Путина на проведение реформ и на наведение порядка в стране перепись ассоциирует около половины опрошенных. Твердые сторонники переписи значимо чаще, чем остальные типологические группы, ассоциирует перепись с курсом В. Путина, поэтому усиление связи переписи и курса В. Путина в сознании респондентов могло стать дополнительным аргументом, убеждающим в ее необходимости.
Респонденты о целях проведения переписи населения
Респондентам, высказавшимся за необходимость проведения переписи в принципе, был задан открытый вопрос: "Почему Вы считаете, что нужно проводить перепись населения?".
Респонденты, судя по их ответам этот вопрос, более или менее ясно представляют себе, зачем проводится перепись населения. Так, более половины опрошенных считают, что перепись проводится для того, чтобы получить данные о демографической (53%) и социально-экономической ситуации в стране (16%):
"вести учет прибыли населения, уровень смертности";
"надо знать, сколько молодежи, сколько стариков";
"выяснить, кто живой, кто умер, кто переехал";
"чтобы знать социальный уровень жизни людей, бытовые условия";
"чтобы узнать, сколько у нас безработных";
"узнать уровень жизни, источники доходов".
Респонденты считают, что такая информация нужна для экономического и социального планирования (7%), эффективной работы властей (2%):
"чтобы рассчитывать, на сколько пропитания хватит";
"чтобы закладывать бюджет, планировать экономику";
"планировать производство продуктов питания, социальную сферу";
"правительство должно ориентироваться";
"чтобы управлять страной, нужно знать реальное положение в стране".
Часть респондентов рассматривает перепись как обычный механизм сбора статистических данных (8%):
"создать новый банк данных";
"именно для статистики";
"учет – всегда хорошо";
"чтобы были данные – это информация, которая необходима многим учреждениям".
Десятая часть респондентов прямо или косвенно проецирует на цели проведения переписи свои собственные националистические или этноцентристские установки. Так, некоторые опрошенные считают, что перепись проводится для того, чтобы решить проблему нелегального проживания (8%):
"чтобы очистить население от нелегальных жителей кавказской национальности";
"определить, кто и где живет, и навести порядок, чтоб люди жили по прописке, по закону";
"понаезжали всякие разные – гнать надо отсюда";
"много иностранцев – их нужно выявить и выселить".
Другие говорят, что цель переписи – выявить соотношение русских и людей других национальностей (2%):
"сколько русских, сколько других национальностей живет в России";
"выявить ситуацию о численности русских и нерусских".
В целом же, в ответах респондентов на открытый вопрос преобладают вполне рационалистические представления о целях проведения переписи населения. Перепись воспринимается как некоторый механизм сбора важной для эффективного управления государством статистической информации о социальном, материальном положении населения и демографической ситуации. Символический аспект понимания переписи как механизма социальной идентичности встречается реже и пока в основном в своем радикальном варианте – то есть в виде националистических установок.
Респондентам, считающим, что перепись проводить не нужно, был задан открытый вопрос: "Почему Вы считаете, что не нужно проводить перепись населения?"
Противники проведения переписи населения выдвигают два основных аргумента. Им либо не ясна цель ее проведения (4%):
- "кому она нужна, что она даст, эта перепись – денег, что ли, прибавится?"
Либо финансовые затраты кажутся неоправданно высокими (3%):
- "трата средств – возможно, неоправданная".
Таким образом, рациональные представления о целях проведения переписи оказались довольно распространенными среди населения. Понимание символического аспекта ее значимости пока, наоборот, распространено мало.
Установки на участие в переписи
Только 56% опрошенных ответили, что принимали участие в предыдущей переписи населения, почти четверть (23%) – не участвовали в ней. Твердые сторонники переписи чаще отвечают, что участвовали в предыдущей переписи (66%), сомневающиеся в необходимости переписи, наоборот, реже отвечают, что участвовали в переписи 1989 года (46%).
Большая часть опрошенных (88%) с той или иной степенью уверенности планирует принять участие в предстоящей переписи населения, из них уверенно заявляют о свой готовности 60% (ответ "безусловно приму участие"), менее уверенно – 28% (ответ "скорее приму участие").
Однако довольно высок процент тех, кто не собирается участвовать в этом мероприятии или пока не определился, – 12%.
Чаще, чем в среднем по выборке, уверенно заявляют о своем участии в предстоящей переписи населения ее твердые сторонники (78% против 60% по выборке); сомневающиеся в ее необходимости чаще демонстрируют меньшую готовность (37%), а также установку на неучастие в переписи (31%).
Тем не менее, по сравнению с октябрем 2000 года, уровень готовности россиян участвовать в переписи несколько возрос:
Вопрос: "Как Вы думаете, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажетесь от участия в переписи?"
| |
Октябрь 2000 года |
Май 2001 года |
|
Приму участие |
75% |
88% |
|
Откажусь от участия, затрудняюсь ответить |
25% |
12% |
|
Две трети опрошенных (69%) считают, что их друзья и знакомые примут участие в переписи населения, 5% полагают, что не примут. Твердые сторонники переписи чаще уверены в том, что их окружение будет участвовать в этом мероприятии (77%); сомневающиеся в ее необходимости чаще отвечают, что их друзья и знакомые не примут участие в переписи (11%).
Респондентам, заявившим о своем отказе участвовать в переписи, был задан открытый вопрос: "Скажите, пожалуйста, почему Вы не хотите принимать участия в переписи?".
Часть респондентов убеждены в бесполезности самого факта переписи:
- "нет смысла проводить, так как ничего не изменится";
- "нет от нее толку";
- "все равно это ничего не даст – как нет порядка, так его никогда и не будет".
Свой отказ респонденты мотивировали и нежеланием участвовать в подобного рода мероприятиях:
- "мне это не надо, неинтересно";
- "я абсолютно безразличен к этому событию".
В целом же, необходимо усиление установки граждан на участие в переписи, поскольку уверенно о своем участии заявляют всего 60%. Доля неучастников также довольно высока и составляет 12%.
Кто влияет на решение об участии в переписи
Респондентам был задан вопрос: "Если мэр вашего города, глава администрации вашей области (края) обратится к гражданам с призывом участвовать в переписи населения, это может или не может повлиять на Ваше решение участвовать в переписи?".
Призыв регионального лидера может оказать влияние на решение 27% опрошенных. Обращение региональной власти с большей вероятностью повлияет на регулярных участников государственных мероприятий (32%), москвичей (39%), жителей Приволжского федерального округа (32%), а также респондентов, довольных жизнью в своем регионе (33%). Большая часть опрошенных (65%) считает, что на них такое обращение регионального лидера не окажет влияния.
Респондентов спросили: "Если президент страны обратится к гражданам с призывом участвовать в переписи населения, это может или не может повлиять на Ваше решение участвовать в переписи?"
Призыв президента может оказать влияние на 39% опрошенных, при этом сомневающиеся в необходимости переписи реже подвержены его влиянию (34%). Мнение президента более значимо для жителей Санкт-Петербурга (51%), Дальневосточного округа (44%), а также тех, кто доволен жизнью в своем регионе (45%).
Более половины опрошенных (53%) ответили, что призыв президента не окажет влияния на их решение. Чаще об этом говорят москвичи (62%), жители областных центров (61%), а также те, кто считает, что жизнь в их регионе тяжелее, чем в других (60%).
Респондентам был задан открытый вопрос о том, кто из известных людей страны мог бы повлиять на их решение об участии в переписи. Боле половины опрошенных (53%) ответили, что таких людей нет, еще 32% затруднились назвать таких людей. Среди названных оказались В. Путин (8%), А. Тулеев (1%), Г. Зюганов (1%), В. Явлинский (1%), В. Жириновский (1%).
Перепись и проблема личной безопасности
Одним из важных факторов, влияющих на решение граждан об участии в переписи населения, является вопрос личной безопасности. В ходе переписи россиянам придется впустить в дом незнакомого человека, и у многих это вызывает страх и беспокойство. Государство в этом случае должно гарантировать безопасность граждан. Однако, судя по данным опроса (Респондентам был задан вопрос: "Во время переписи люди, которые ее проводят, должны будут заходить в каждый дом, в каждую квартиру. Как Вы считаете, государство сможет или не сможет обеспечить безопасность граждан в ходе переписи?".), только 22% респондентов считают, что государство сможет обеспечить их безопасность в ходе переписи населения. Этого мнения чаще придерживаются твердые сторонники переписи (27%), и реже – сомневающиеся в ее необходимости (15%). Большая часть опрошенных – 62% – уверены в обратном. Особое недоверие государству в этом вопросе проявляют молодые люди в возрасте от 26 до 35 лет (73%), респонденты со средним специальным (68%) и высшим образованием (69%), жители Северо-Западного федерального округа (69%) и в особенности – Санкт-Петербурга (77%), а также жители крупных городов – мегаполисов и областных центров (по 68%).
Представления о характере информации, получаемой в ходе переписи
Более половины опрошенных (58%) не знают, о чем обычно спрашивают в ходе переписи населения. Знают об этом 42% опрошенных, чаще информированы о содержании вопросов регулярные участники государственных мероприятий (59%) и твердые сторонники переписи (54%). Наоборот, реже отвечают, что знают, о чем спрашивают в ходе переписи, нерегулярные участники государственных мероприятий (37%) и респонденты, сомневающиеся в необходимости переписи (25%).
Респондентам был задан открытый вопрос: "А как Вы думаете, о чем обычно спрашивают в ходе переписи населения?".
Отвечая на него, респонденты в основном перечисляли социально-демографические данные: год и место рождения (23%), состав семьи (16%), место жительства (13%), образование (9%), место работы и должность (8%), национальность, уровень доходов (6%), семейное положение (4%), жилищные условия (2%). Некоторые считают, что в ходе переписи необходимо называть свою фамилию (7%).
Представления о достоверности информации, получаемой в ходе переписи
Мнения респондентов о степени достоверности получаемой информации распределились почти поровну – 39% считают, что россияне будут честно отвечать на вопросы переписного листа, и 44% – что люди будут скрывать информацию о себе, причем по сравнению с октябрем 2000 года распределение мнений по этому вопросу почти не изменилось:
Вопрос: "Во время переписи каждому российскому гражданину будут задавать вопросы о нем и о его жизни. Как Вы думаете, люди будут честно отвечать на вопросы или будут скрывать информацию о себе?"
| |
Октябрь 2000 года |
Май 2001 года |
|
Будут честно отвечать |
43% |
39% |
|
Будут скрывать информацию |
42% |
44% |
|
Затрудняюсь ответить |
16% |
17% |
|
Достоверные ответы сограждан чаще, чем в среднем по выборке, предполагают регулярные участники государственных мероприятий (50%) и твердые сторонники переписи (48%). Чаще говорят о том, что население будет скрывать информацию, сомневающиеся в необходимости проведения этого мероприятия (50%).
Наиболее "проблемным" вопросом (Респондентам был задан вопрос: "Как Вы думаете, о чем люди вероятнее всего не захотят рассказывать во время переписи?".), с точки зрения достоверности получаемой информации, оказался вопрос об источниках средств к существованию (доходах): большинство опрошенных (71%) считает, что люди постараются скрыть эту информацию в ходе переписного опроса. Чаще об этом говорят жители Москвы (84%), Санкт-Петербурга (97%), Центрального (78%) и Северо-Западного федеральных округов (81%), респонденты в возрасте 26 – 35 лет (76%), лица с высшим образованием (80%), респонденты с доходом от 1000 рублей (79%).
Видимо, вопрос об источниках доходов косвенно связан в сознании респондентов с рядом других вопросов переписного листа. Так, 20% считают, что люди постараются скрыть информацию о месте работы, 17% – о должности, 12% – о наличии работы на момент опроса.
Еще одним проблемным блоком оказались вопросы о национальности и о гражданстве: считают, что люди будут скрывать информацию о своей национальности, 15% опрошенных, что люди не скажут о своем гражданстве, полагают 9% респондентов.
Молодые люди в возрасте 26 – 35 лет чаще, чем в среднем, считают, что люди будут скрывать информацию о гражданстве (15% против 9%), жители Южного федерального округа – что сведения о национальности (20% против 15%), москвичи полагают, что респонденты умолчат о месте жительства в 1989 году (12% против 6%).
Десятая часть опрошенных респондентов (11%) считает, что граждане попытаются скрыть информацию о брачном состоянии.
Таким образом, наиболее "интимными" для населения вопросами оказались вопрос об источниках доходов и связанные с ним вопросы о наличии и месте работы, должности. Вероятно, в ходе информационно-разъяснительной кампании следует попытаться "развести" эти вопросы в восприятии населения. Также следует уделить внимание вопросам о национальности и гражданстве.
Кто должен иметь доступ к информации, полученной в ходе переписи
Большинство респондентов (60%) ответили, что не знают, какие организации пользуются сведениями о гражданах, собранными в ходе переписи. Чуть менее трети опрошенных (29%) имеют представление о таких организациях (чаще, чем в среднем по опросу, о своем знании заявляют регулярные участники государственных мероприятий – 35%, а также твердые сторонники переписи – 41%).
Респондентам был заданы вопросы: "По Вашему мнению, какие организации, лица должны иметь доступ к сведениям о личных данных граждан, собранным в ходе переписи населения?" и "Как Вы думаете, какие организации, лица не должны иметь доступ к такой информации?".
Среди организаций, которые должны иметь доступ к этой информации, респонденты чаще всего называли Министерство труда и социального развития или органы социальной защиты и здравоохранения (57%), милицию, МВД (51%), Госкомстат России (49%). Реже упоминались военкоматы (37%), налоговая инспекция (30%), ФСБ (27%), Министерство экономического развития и торговли (23%). Научные учреждения упомянули только 10% опрошенных.
Среди тех, кто не должен иметь такого доступа, чаще всего упоминались частные лица (71%), а также журналисты (48%). Пятая часть опрошенных (24%) упомянула научные организации.
Против доступа к такой информации налоговой инспекции высказались 16% опрошенных, против доступа ФСБ – 14%, милиции – 10%, Министерства экономического развития и торговли – 11%, военкоматов – 8%.
Респондентам был задан ряд вопросов для изучения характерных "страхов", связанных с процедурой переписи: опасений, что информация, собранная в ходе переписи, может попасть в налоговую инспекцию, будет использоваться для выявления нелегальной сдачи жилья, а также для выявления нелегальных переселенцев, людей без гражданства или регистрации. Выяснилось, что эти опасения довольно широко распространены среди граждан.
Так, 63% считают, что информация о доходах населения, собранная в ходе переписи, может попасть в налоговую инспекцию, и только 20% придерживаются противоположного мнения.
Почти две трети опрошенных (61%) полагают, что информация, собранная в ходе переписи, может быть использована для выявления нелегальной сдачи жилья. Чаще других это мнение разделяют регулярные участники государственных мероприятий (68%) и твердые сторонники переписи (70%). Противоположного мнения придерживается 21% опрошенных.
Считают, что информация, собранная в ходе переписи, может использоваться для выявления нелегальных переселенцев, людей без гражданства или регистрации, 74% респондентов. Чаще, чем в среднем по выборке, этого мнения придерживаются регулярные участники государственных мероприятий (80%), а также твердые сторонники переписи (83%), жители Санкт-Петербурга (85%), Уральского федерального округа (81%) и те, кто считает, что в их регионе жить легче, чем в других регионах России (81%). Всего 14% опрошенных считают, что эта информация не будет использована для выявления нелегальных переселенцев и людей без гражданства. Чаще других так думают жители мегаполисов и областных центров (21%), жители Дальневосточного округа (21%).
Впрочем, несмотря на столь широкое распространение подобных убеждений, в качестве "страхов", оказывающих влияние на решение участвовать в переписи, они вероятнее всего будут "работать" лишь среди довольно узких групп населения, которых эти проблемы непосредственно касаются (например, нелегально сдающих жилье или нелегальных переселенцев). Большинство россиян, не сталкивающихся напрямую с этими проблемами, едва ли воспринимает подобные факторы как нечто пугающее. В пользу этого предположения говорят вышеприведенные данные о том, какие организации должны иметь доступ к личным данным граждан. Довольно высокий уровень доверия силовым ведомствам – МВД (51% считают, что эта организация должна иметь доступ к информации о гражданах) и ФСБ (27%) является косвенным показателем того, что граждане в большинстве своем воспримут использование результатов переписи для выявления нелегальных переселенцев и случаев нелегальной сдачи жилья как допустимую меру по наведению порядка в стране.
В ситуации с информацией о доходах граждан, которая, по мнению большей части опрошенных, может попасть в налоговую инспекцию, вероятнее всего, действует "двойной" стандарт. С одной стороны, респонденты осознают, что у государства и налоговой инспекции должна быть объективная информация об источниках доходов граждан (30% опрошенных считают, что у налоговой инспекции должен быть доступ к информации о личных данных граждан должна, и только 16% высказались против этого). С другой стороны, респонденты явно не собираются сообщать эту объективную информацию о себе и уверены, что и остальные о себе честно не расскажут (считают, что граждане попытаются скрыть информацию об источниках своих доходов, 71% опрошенных).
Впрочем, подобная интерпретация полученных данных нуждается в уточнении в ходе дальнейших исследований, а страхи населения, связанные с переписью, требуют дополнительного изучения.
Доверие СМИ
Респондентам был задан ряд вопросов для выяснения уровня доверия основным информационным каналам – ТВ, радио и прессе.
Среди информационных телепередач наибольшим доверием населения пользуются программы канала ОРТ. Так, программе "Время" доверяют 38% опрошенных, еще 20% доверяют новостям ОРТ, 7% – телепередаче "Взгляд".
Несколько меньшее количество респондентов выразили доверие передачам РТР – телепрограмме "Вести" доверяют 29% опрошенных, еще 7% – программе "Зеркало"; а также передачам канала НТВ – 17% доверяют программе "Итоги" и 13% – программе "Сегодня".
Следует отметить, что опрос проводился как раз в разгар ситуации кризиса на НТВ (В мае, судя по данным "Гэллап медиа", аудитория НТВ уменьшилась, а ОРТ и РТР несколько возросла.). Вероятно, этот вопрос имеет смысл повторить в следующем опросе, или даже через раз, когда на ТВ установится новая сетка вещания.
Оказались "невключенными" в телевидение как информационный канал 21% опрошенных – это респонденты, которые не смотрят информационные телепередачи, не доверяющие никаким телепередачам и затруднившиеся ответить на вопрос о телепередачах, которым они доверяют.
Информационным телепередачам местного телевидения доверяют всего 5% опрошенных.
Пресса как канал информационного влияния по объему воздействия очевидно уступает ТВ. Так, довольно большое число респондентов – 37% – оказались "невключенными" в этот информационный канал (не доверяют никаким изданиям, не читают газет и журналов, затруднились ответить).
Вместе с тем, местная пресса, судя по всему, вызывает у населения больше доверия, чем местное телевидение: местным газетам и журналам доверяют 28% опрошенных, тогда как информационным передачам местного ТВ, как уже было сказано, всего 5%.
Среди общероссийских изданий наибольшим доверием населения пользуются "Аргументы и факты" (17%) и "Комсомольская Правда" (11%).
Респондентов, "невключенных" в радио как информационный канал, оказалось 41% (не слушают радио, никаким радиостанциям не доверят, затруднились ответить). Среди радиостанций наибольшее доверие у респондентов вызывают "Маяк" (16%), "Радио России" (15%), "Русское радио" (14%). Местные радиостанции вызывают доверие у 11% опрошенных.
Отношение к Госкомстату
Респондентам был задан вопрос: "В СМИ время от времени появляются статистические данные Госкомстата РФ. Вы лично доверяете или не доверяете информации Госкомстата России?"
Доверяют информации Госкомстата России 41% опрошенных, треть (35%) – не доверяют, еще 24% затруднились ответить. Чаще, чем в среднем по выборке, склонны доверять информации Госкомстата регулярные участники государственных мероприятий (53%) и твердые сторонники переписи (51%). Сомневающиеся в ее необходимости, наоборот, чаще склонны не доверять Госкомстату (46%).
Очевидно, что имидж Госкомстата в глазах населения нуждается в существенной коррекции.
|