|
Данные анкетного опроса показывают, что садовые, дачные или приусадебные участки имеют две трети россиян (69%). Среди них выделяются в первую очередь жители села (94%), граждане с низким уровнем дохода (75%), а из представителей электоральных групп – сторонники Г. Зюганова (78%). Последнее объясняется тем, что электоральную базу коммунистов составляют, прежде всего, те же сельские жители и бедные. Треть опрошенных (31%) не являются владельцами земельных участков. В этой группе соответственно выделяются жители мегаполисов (59%).
Для чего же нужны нашим согражданам садовые, дачные или приусадебные участки?
Земельные участки рассматриваются населением прежде всего как возможность обеспечить себя основными продуктами питания – именно так объяснили необходимость иметь землю 46% россиян. По сути, о том же говорили и те 27% респондентов, которые видят основную функцию земельных участков в получении дополнительного подспорья для обеспечения своей семьи продуктами питания. Только 3% участников массового опроса ничего не выращивают на своей земле. Немногим менее двух третей респондентов (60%) растят овощи и фрукты для 'внутреннего' потребления. А еще 5% производят на своем участке сельхозпродукцию и для себя, и на продажу.
Для многих садовые или дачные участки выполняют рекреационную функцию – там можно отдохнуть, получить удовольствие от общения с природой (15%). В эту группу входят преимущественно 'оптимисты', жители больших городов, лица, имеющие относительно высокий доход и высшее образование.
Участники фокус-групп (напомним, что в групповых дискуссиях участвовали только горожане) также неоднократно высказывали очевидную мысль, что дачные, садовые и приусадебные участки помогают россиянам выживать в стесненных материальных обстоятельствах. Они полагают, что при улучшении материального положения граждан эти участки оказываются или окажутся ненужными.
- 'Основная часть как на участках работала, так и работает. Это те, которые многосемейные и не могут позволить себе покупать на рынке'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Бабушки выращивают морковку лук, укроп – и торгуют'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я лично вообще считаю: я медсестра и должна своим делом заниматься и получать соответствующую зарплату, а не такую нищенскую, и не заниматься огородничеством, а пойти на рынок и купить. И люди занимаются этим огородничеством не от хорошей жизни'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я в этом огородничестве ничего не понимаю, но возможность вижу заработать на другом, тратя то же самое время. Может быть, если у меня не будет возможности заработать в другом месте, то я тоже вернусь на землю'
(ДФГ, Новосибирск).
Судя по данным ДФГ, можно предположить, что экономическое значение земельных участков (садов, дач) постепенно уменьшается, соответственно, минимизируются усилия дачников.
- 'Раньше было много чего, а сейчас – меньше и меньше. Так, зелень для себя, а остальное – смысла нет'
(ДФГ, Москва).
- 'Если бы не старшие родственники – наверное, уже давно бы перестали землей заниматься'
(ДФГ, Москва).
- 'У нас товарищество – 49 участков. Реально работают на земле человек 8 –9; 40 участков стоят пустые. Люди не желают ни продавать, ни работать'
(ДФГ, Москва).
- 'Картофель раньше выращивали, а теперь – практически нет. Трудоемко, малоэффективно'
(ДФГ, Москва).
Почему так происходит? Во время дискуссий упоминались разные причины: дело не только в том, что растет доля относительно обеспеченных граждан, но и в удорожании транспортных расходов, что делает выращивание овощей и картофеля нерентабельным, а также в том, что молодое поколение находит другие, более эффективные способы заработка.
Традиционно камнем преткновения в России является вопрос о собственности на землю. В проведенном опросе региональных экспертов косвенным показателем значимости этой проблемы служит то, что практически все они, по их словам, принимали участие в ее обсуждении, а две трети – публично высказывались по этому вопросу. Интересно, что суждения экспертов о вероятном мнении большинства россиян относительно того, должны ли садовые, дачные и приусадебные участки находиться в частной собственности их пользователей, практически совпали с данными общероссийского опроса. А согласно этим данным, подавляющее число россиян (88%) считает, что земельные участки должны находится в частной собственности (против этого – только 5%).
Несколько другую картину дает распределение ответов на вопрос 'ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ВАЖНО ИЛИ НЕ ВАЖНО БЫТЬ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЛИ, ОТВЕДЕННОЙ ПОД ВАШ ДАЧНЫЙ ИЛИ ПРИУСАДЕБНЫЙ УЧАСТОК?' Полагают, что это для них важно, чуть более половины россиян (55%), что не важно – 10% (остальные, напомним, земельных участков не имеют).
Подчеркнем, что на ДФГ респонденты охотно вступали в споры о тонкостях различий между собственностью и пользованием, рассуждали о бесправии землепользователей перед чиновниками, но сама по себе тема важности для них права собственности на землю почти не обсуждалась. Чем это можно объяснить?
Здесь нам помогут ответы россиян на вопрос 'ВЫ ЛИЧНО ИЛИ ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ ЯВЛЯЕТЕСЬ ИЛИ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЛИ, ОТВЕДЕННОЙ ПОД ВАШ САДОВЫЙ, ДАЧНЫЙ ИЛИ ПРИУСАДЕБНЫЙ УЧАСТОК?' Полученное процентное соотношение ответов – 43:22. Таким образом, для большинства имеющих земельные участки пользование ими равноценно праву собственности на землю.
Вместе с тем, судя по высказываниям участников ДФГ, у них нет уверенности в том, что они обладают реальными правами собственника по отношению к своим земельным участкам.
- 'Считаю себя просто пользователем'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Мой участок приватизирован, но все равно земля не моя. Я пользователь'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я пользователь, хотя у меня тоже приватизирован участок. Я исхожу из того, что так у нас все круто меняется, что из приватизированного получится неприватизированный, а потом отойдет куда-то – и все'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я считаю, что я не собственник, потому что я знаю, сколько у нас всяких бюрократических функций. И если какому-то там бюрократу захочется у меня отнять этот участок, то он это сделает в два счета'
(ДФГ, Москва).
Участники ДФГ ссылались на несовершенство и противоречивость законодательства в данной сфере, приводили примеры, когда земля, отведенная под садовый участок, по каким-либо причинам отчуждалась у пользователей за минимальную компенсацию.
Например, в ходе московской ДФГ вопрос модератора: 'А каков у нас закон по этому поводу? Мы собственники той земли, на которой сажаем картошку и прочее?' вызвал следующий диалог:
- Юля: 'Ну, вообще-то, собственники.
Иван: 'Свидетельство есть'.
Наташа: 'Наверно, не совсем, потому что закон о продаже земли еще не принят'.
Наташа: 'Все равно здесь все очень хлипко. Получается как бы аренда пожизненная, да, дают свидетельство, но все очень хлипко'.
Миша: 'В свидетельстве написано: свидетельство на право собственности на землю'.
Виктор: 'Но распоряжаться ей нельзя – в полной мере распоряжаться'.
Миша: 'Это как бы моя собственность, но я как бы ее продать не могу'.
Виктор: 'Вы можете переуступить право собственности за те же деньги'.
Миша: 'Землю оформят по одному – можно продать, оформят ее по другому – нельзя продать'.
Но важно отметить, что несмотря на несовершенство законодательства, путаницу в законах, на сегодня сложилась не только традиция мелкого землепользования, реализуемая в деятельности разнообразных садовых товариществ, но и стихийное признание права на реальное владение землей.
- 'Я никогда не задумывалась над этим вопросом. Эту землю давали в 1957 году родителям. Родители мои на этой земле работали, я работаю, внуки мои будут работать. И никуда она не денется. Сейчас нет закона о земле, и нас на нашем участке никто не тревожит'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'На сегодня получается, что все мы, имея свои участки, – настоящие хозяева, и у нас их никто не заберет'
(ДФГ, Новосибирск)
Что будет на практике после принятия Земельного кодекса, респонденты не знают. Законодательное закрепление права частной собственности на землю нужно, но возникают опасения и тревога по поводу того, что простые люди (не богатые и не чиновники) могут лишиться и того, что имеют, поскольку беззащитны перед лицом денег и власти.
- 'А вот если начнется продажа, то я сомневаюсь, что она останется за мною. Заломят цену такую, что он мне не нужен будет, участок, за такую цену'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Правильно женщина говорит: когда-нибудь потом, когда будет закон о земле, кто-то побогаче приглядит – и начнется борьба'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Сейчас примут закон о собственности, а другой примут закон – что никто не собственник
(ДФГ, Москва).
Характерен в этом смысле следующий диалог, которым мы и завершим наш комментарий:
- Участник 1: 'Я считаю, что в нашу пользу все говорит – за то, что мы будем частники'.
Участник 2: 'Но по словам'.
Участник 1: 'По словам – да. По делам – посмотрим' (ДФГ, Москва).
|