|
В средствах массовой информации время от времени обсуждается тема передачи части столичных функций Москвы другим российским городам, в частности – Санкт-Петербургу; в последнее время эта тема особенно актуализировалась. Мы поинтересовались у респондентов, как они относятся к данной идее.
Оказалось, что противников идеи передачи части столичных функций Москвы Санкт-Петербургу среди россиян вдвое больше (48%), нежели сторонников (24%). Еще 28% опрошенных затруднились высказать свое отношение к подобным планам.
Почти половина опрошенных (45%) считают, что передача столичных функций Москвы принесет России в целом больше вреда, чем пользы противоположного мнения придерживаются вдвое меньше опрошенных (23%). Еще 32% респондентов затруднились оценить последствия такого шага.
Противники идеи частичной передачи столичных полномочий Москвы городу на Неве, как и следовало ожидать, чаще встречаются среди москвичей (58%), а также жителей Центрального федерального округа (55%) – именно эти социально-демографические группы в наибольшей степени по сравнению с другими 'выигрывают' от столичного статуса Москвы, который становится для них своеобразным источником различных – в особенности финансовых – возможностей. Против этой идеи также чаще, чем в среднем, выступают еще две социально-демографические группы – это жители мегаполисов (55%) и респонденты с высокими доходами (55%), удельный вес которых в мегаполисах вообще и в Москве – в частности, гораздо выше, чем в населенных пунктах другого типа. Жители мегаполисов, казалось бы, должны проявлять заинтересованность в отчуждении части столичных функций Москвы, поскольку их собственные города в этом случае получают шанс конкурировать за ресурсы, которые может предоставить столичный статус. Однако, как будет показано ниже, противники передачи части столичных полномочий Москвы Санкт-Петербургу руководствуются не только и не столько соображениями выгоды от получения и сохранения столичного статуса.
Так, в репликах участников фокус-групп, в том числе и москвичей, весьма часто звучал аргумент, согласно которому рассредоточение столичных функций по разным городам нецелесообразно с практической точки зрения:
- 'Допустим, в Думе принимают законопроект – бюджет на следующий год. Обычно призывают премьер-министра и министра финансов. Значит, он поедет в Питер на первое чтение, второе, третье... Сколько они будут туда мотаться?'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Связь нужна постоянно. Ну, пригласить какого-нибудь политика, допустим, из правительства в парламент или наоборот – это же нужно ехать опять же, это все сложно довольно-таки. Здесь, когда все это рядом и вместе, это ближе – это лучше'
(ДФГ, Москва).
- 'Возникает сразу вопрос о том, что доставка документов – это очень долго'
(ДФГ, Москва).
- 'И для сообщения, для документации всеобщей, наверное, лучше,
<чтобы> все-таки в Москве у нас все министерства были' (ДФГ, Москва).
Часть респондентов уверена, что передача столичных функций другим городам не просто повлечет за собой дополнительные расходы, но создаст ситуацию для очередных финансовых злоупотреблений:
- '
Участница 1: А это повлечет расходы.
Участница 2: Сейчас, если город переименовать или улицу, – какие затраты! А тут такая, вообще, получается...
Участница 1: Это же самое ловкое, когда можно деньги пустить влево-вправо.
Участница 3: На ветер.
Участница 2: Переименовывая улицы и так далее. Это та самая ловушка, в которую попадается обыватель по незнанию' (ДФГ, Москва).
Сторонники идеи передачи некоторых московских функций Санкт-Петербургу, в свою очередь, чаще встречаются среди петербуржцев (45%) и в целом жителей Северо-Западного федерального округа (37%) – эти группы, соответственно, выглядят наиболее 'заинтересованными' в передачи части функций столицы Санкт-Петербургу.
- '
Модератор: Надо ли нам увеличивать <столичные функции Санкт-Петербурга>?
Участница 1: Надо.
Участница 2: Надо.
Модератор: Почему?
Участник 1: Для привлечения инвестиций.
Участник 2: Туризм можно развить.
Участница 3: Строительство, может, будет возрождаться' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Однако среди жителей Северо-Западного округа – и, в частности, петербуржцев – однозначной поддержки эта идея не получает. Так, количество противников планов придания 'северной столице' официального статуса примерно совпадает с числом сторонников – 48% в Санкт-Петербурге, и 38% – в целом по Северо-Западному округу. Судя по репликам участников групповых дискуссий, далеко не все респонденты готовы терпеть неудобства, связанные с доступом к ресурсам, который обеспечивает статус столицы:
- 'Я считаю, что не нужно увеличивать столичные функции, – так спокойнее живется. Московская суматоха утомляет'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Это суматоха будет. Я в Москве служил – видел: когда правительство едет, то все дороги перекрывают, образуются пробки'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Вероятно, подобное нежелание 'платить' за столичный статус, даже несмотря на его очевидные преимущества, характерно не только для петербуржцев, но и для жителей других мегаполисов, что отчасти объясняет зафиксированный в этой группе населения более высокий уровень противников идеи передачи части столичных функций Москвы городу на Неве.
Следует отметить, что среди сторонников этой идеи нет единодушия относительно пользы подобного решения для страны. Так, 40% из тех, кто поддерживает его, либо считают, что передача столичных функций Москвы другим городам принесет России вред, либо затрудняются оценить ее последствия.
Вопрос: 'По Вашему мнению, передача столичных функций Москвы другим городам принесет в целом России больше пользы или больше вреда?'
в % по группам опрошенных
| |
Все опрошенные |
Передачу некоторых столичных функций Москвы Санкт-Петербургу... |
|
одобряют |
не одобряют |
|
Больше пользы |
23 |
60 |
10 |
|
Больше вреда |
45 |
20 |
71 |
|
Затруднились ответить |
32 |
20 |
19 |
|
Такая ситуация, при которой довольно большая доля сторонников частичного 'передела' столичных функций в пользу Санкт-Петербурга отнюдь не уверены в то же время в пользе такого решения, в немалой степени связана с критическим отношением этой группы респондентов к самой Москве. С одной стороны, поддержка идеи об отчуждении части ее столичных полномочий вызвана не столько представлением о реальной пользе, которую может принести такой шаг, сколько неудовлетворенностью респондентов тем, как Москва сейчас справляется со своими столичными функциями:
- 'Бюрократический спрут, который сосредоточил все в себе и сосет из чего может разными путями, издавая совершенно дурацкие законы, у которых одна часть не согласована с другой. После этого он не работает'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Я думаю, что распределение функций помогло бы в какой-то степени, потому что Москва уже себя изживает'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Часть полномочий я бы отдал Питеру. Москву разгрузить надо'
(ДФГ, Воронеж).
С другой стороны, поддержка идеи уменьшения объема полномочий Москвы связана и с весьма характерным для провинции восприятием столицы как своеобразного 'нахлебника на шее у регионов', что видно и из результатов открытого вопроса о столичных функциях, и из реплик участников фокус-групп:
- 'Столица живет для себя'; 'на столицу работает вся Россия, а они отдыхают'; 'она живет сама для себя, вся страна ее кормит'
(открытый вопрос).
- 'Я 15 лет в Академии наук отработал и по институтам по всем ездил – они же подчиняются в основном Москве. И эта Москва так тормозит с переводом этих денег. Почему мы зарабатываем здесь деньги, а они от нас их забирают, и чтобы нам потом их вернуть, мы очень долго и упорно добиваемся?'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Москва процветает. Если бы нам сейчас в Воронеж такую массу денег спустили, Воронеж не хуже был бы Москвы, а, возможно, и лучше. Регионы тоже забывать нельзя, которые питают эту Москву'
(ДФГ, Воронеж).
В таких случаях согласие на передачу части столичных функций нередко обусловлено позицией 'пусть им меньше достанется', а не аргументами о возможной пользе такого решения. Обратим внимание на то, что сторонники передачи Санкт-Петербургу части московских столичных функций помимо вроде бы напрямую 'заинтересованных' в этом жителей Северо-Западного региона, чаще, чем в среднем по выборке, встречаются также среди жителей Дальневосточного федерального округа (43%), которым такое перераспределение столичных функций едва ли принесет какую-либо ощутимую выгоду. Однако подобная реакция жителей Дальнего Востока неудивительна, если учесть, что этот регион традиционно отличает весьма негативное отношение к федеральному центру, и, в частности – к Москве. И именно элемент 'зависти' по поводу ресурсов, которыми обладает Москва, вероятнее всего, обуславливает более высокий, чем в среднем, процент сторонников идеи отчуждения части столичных полномочий Москвы среди жителей больших городов (30% против 24% по выборке).
Впрочем, и сторонники, и противники этой идеи, судя по всему, руководствуются не только прагматическими соображениями или несколько своеобразным представлением о справедливом распределении ресурсов. Для респондентов столица – не столько источник каких-либо материальных ресурсов, но прежде всего –символ, олицетворение власти.
Собственно, именно такие интерпретации понятия 'столичные функции' – как политических, финансовых, управленческих, юридических ресурсов и источников власти – преобладают в ответах респондентов на открытый вопрос:
- руководство, управление страной (15%);
- сосредоточение и концентрация власти, властных структур (14%);
- сбор и распределение финансов (6%);
- принятие законов (2%);
- создание условий для работы президента, правительства, администрации (1%).
Участники фокус-групп также видят главную функцию столицы в сосредоточении власти или ресурсов для власти:
- 'Власть. Как вы не крутите, это все равно политический центр, в первую очередь'
(ДФГ, Москва).
- 'Потому что большинство столиц действительно – это города, где расположена власть'
(ДФГ, Москва).
- 'В столице должна быть вся центральная власть'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Столица – это город, который олицетворяет государство, в котором расположены все правительственные учреждения'
(ДФГ, Воронеж).
Поскольку само понятие 'столица' в сознании респондентов столь тесно связано с понятием 'власть', их отношение к вопросу о распределении столичных – и следовательно, прежде всего властных функций – до некоторой степени опосредовано представлениями о том, каким образом должна распределяться власть: концентрироваться в некотором едином центре или же рассредоточиваться по многим. Стоит заметить, что российское массовое сознание с большим трудом допускает возможность множественности центров, источников власти, что в значительной степени обусловлено как недавним, так и более отдаленным историческим опытом. Вероятно, именно поэтому идея распределения столичных функций между разными городами не встречает массовой поддержки:
- 'А как такое можно – по стране размазать власть? Все равно центр-то управления остается один. Как бывает размазывание?'
(ДФГ, Москва).
- 'Мне кажется, это очень неудобно будет, если все по разным городам рассредоточено. Тогда, получается, какой город столица-то? Одна столица –экономическая, другая столица – политическая, третья – еще какая-то... Фактически все должно быть в одном городе'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Впрочем, на фокус-группах некоторые респонденты допускали подобное распределение властных ресурсов, однако, судя по результатам массового опроса, подбное мнение не так уж распространено:
- 'Вообще-то, существуют различные модели власти. Может быть, допустим, власть строго централизованной – как при Иване Грозном. И может быть власть вообще размазана по всей стране, как в демократии должно было быть – по идее, равномерно распределенная власть по всей стране. Но это, к сожалению, невозможно'
(ДФГ, Москва).
- 'Не обязательно сосредотачивать все в столице. Я думаю, что некоторое рассредоточение власти нам бы не помешало – что-то в столице, что-то в других крупных городах'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Стоит отметить, что наряду с восприятием функций столицы как ресурса и источника власти, в общественном мнении существуют и другие интерпретации этого понятия, хотя распространены они в гораздо меньшей степени. Так, по мнению 5% опрошенных, функции столицы заключаются в том, чтобы быть центром жизни страны:
- 'Центр всех развязок, всех дел в России'; 'Москва притягивает к себе всех, все в нее катят'; 'важнейшие мероприятия в жизни страны проходят в этом городе'; 'все стекается в Москву'.
Еще 2% опрошенных считают, что столичные функции заключаются в сосредоточии культурной и научной жизни страны; столько же респондентов думают, что функции столицы состоят в представительстве страны для остального мира.
Кстати, именно такими, не политическими, не связанными напрямую с центральной властью функциями, по мнению участников ДФГ, нынешней столице можно 'поделиться' и с другими городами:
- 'Было бы, конечно, лучше, если бы у нас было где-то культурное, где-то сельскохозяйственное, где-то море, где-то еще что-то – все это по столицам. Единственное – я очень убежден, что политическая власть вообще должна находиться в одном центре'
(ДФГ, Москва).
- 'Я тоже считаю, что необязательно все в столице сосредотачивать, можно распределять по городам, которые в какой-то области лидируют. Например, Новосибирск – как научный центр, Петербург – как культурный центр'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'В политическом смысле это город, в котором руководящие органы страны, и президент, и правительство, депутаты из регионов. Столица в культурном плане – это Санкт-Петербург, где собраны ведущие музеи, самые лучшие выставки постоянно там проводятся. То есть центров по всей России может быть много. Столица – многогранное понятие'
(ДФГ, Воронеж).
На фокус-группах, после активной стимуляции дискуссии модератором, респонденты довольно много фантазировали о том, какие российские города могли бы стать столицами, 'представляющими' отдельные хозяйственные отрасли:
- 'Город Тольятти – ведущий, наверно, у нас автомобильный завод, центр легковой автомобильной промышленности'
(ДФГ, Москва).
- 'Ижевск, где оружие делают, можно сделать столицей'
(ДФГ, Москва).
- 'Орел – центр льняной промышленности'
(ДФГ, Москва).
- 'Воронеж в качестве одного из центров, например, сельского хозяйства'
(ДФГ, Воронеж).
Тем не менее, реально представить себе ситуацию, когда в России будет несколько столиц, большинство участников фокус-групп затруднились:
- '
Модератор: Как вы относитесь к тому, что какой-то город может быть столицей – аграрной, финансовой или какой-нибудь другой? Это возможно?
Участница 1: Может быть, и возможно теоретически, но представить очень сложно.
Модератор: Это реально?
Участница 2: Сейчас нет.
Участница 3: Нет' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Стоит отметить, что образ Москвы как столицы страны довольно прочно укоренен в сознании россиян. Для большинства участников фокус-групп – как москвичей, так и жителей других городов – ситуация, когда столицей является Москва, вполне органична:
- '
Модератор: То, что столица нашей родины – это Москва – это естественно, это органично?
Участник: Ну, в принципе, конечно. Она исторически выросла как раз как столица.
Участница: Москва должна быть столицей. Привыкли уже, спокойно' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Как вы считаете, что такое Москва для российского государства?
Участница: Это государственный символ, один из символов' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Столица – Москва, где я мечтала жить, учиться, работать. Гордость России, сердце России'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Москва – столица, она сердце'
(ДФГ, Воронеж).
Собственно, сегодня Москва в представлении респондентов является городом, наиболее подходящим на роль столицы государства. Так, отвечая на вопрос, какие города подходят для исполнения столичных функций, большинство респондентов (61%) назвали именно Москву. При этом другие города по частоте упоминаний существенно 'отстают' от нынешней столицы: так, Санкт-Петербург называли в полтора раза реже – 39% опрошенных. Причем такая, довольно высокая частота упоминаний этого города связана, судя по всему, с уже укрепившимся имиджем Санкт-Петербурга как 'второй столицы' – этот город весьма часто называют и 'северной столицей', и 'культурной столицей', и 'криминальной столицей' и т.д. Екатеринбург был упомянут в ответах 10% опрошенных, Новосибирск – 9%, Нижний Новгород – 8%, а остальные города 'набрали' от 1% до 4% ответов респондентов.
Что касается представителей региональных элит, то их мнения о плане передачи части столичных функций Москвы Санкт-Петербургу, в отличие от рядовых граждан, разделились примерно поровну: чуть менее половины экспертов одобряют эту идею, и почти столько же – не одобряют; чуть менее половины экспертов считают, что подобное разделение столичных функций принесет России пользу, и почти столько же – что вред. При этом только четверть опрошенных представителей региональных элит адекватно представляют себе распределение мнений рядовых россиян по этому вопросу – именно такая доля экспертов ответила, что среди россиян о вредных последствиях передачи части столичных функций Москвы другим городам выскажутся от 41% до 60% рядовых граждан.
|