Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/xenoph/dd003035




Представления об отношении государства к переселенцам

15.11.2000 [отчет] [ Опрос населения ]






1.Представления об отношении государства к переселенцам
2.Графики
3.Опрос экспертов
4.Приложение.Таблицы

 
1.Представления об отношении государства к переселенцам


Анализ данных массового опроса и материалов фокус-групп свидетельствует отом, что общественное мнение по поводу иммиграционной политики государства не сформировано. При ответе на вопрос 'По Вашему мнению, государство должно способствовать или препятствовать переселению в Россию из других стран?', мнения разделились примерно поровну: 42% считает, что должно способствовать, и 37% – что препятствовать. Довольно много – 20% – затруднившихся с ответом, и практически нет различий по основным социально-демографическим признакам. Мнения экспертов по этому вопросу более определенны: почти две трети из них полагают, что государство должно способствовать въезду на постоянное жительство в Россию, и лишь менее одной десятой – что препятствовать.

Высказывания участников фокус-групп неопределенно-лаконичны. Их мнения можно свести к формуле: 'Иммиграционной политики у российских властей нет, поэтому и говорить не о чем'. По материалам дискуссий создается впечатление, что люди больше знают об иммиграционном законодательстве США и Израиля, чем о том же самом в своей стране. Во всяком случае, то, как это происходит вдругих странах, описывалось подробно, с множеством нюансов. Авотношении России доминирует мнение, что правил нет, но есть ничем не ограничиваемое взяточничество чиновников, которые пропускают в страну представителей криминального мира, а соотечественникам, желающим вернуться на Родину, но не способным дать взятку, препятствуют во въезде:
  • 'Едут люди, которые там себе не находят места. Не самый цвет нации. Унас должны быть какие-то законы, которые бы смотрели: если едет человек без образования, без умений, без капитала, зачем он здесь нужен?'


  • 'Власти должны принять какие-то законы'. (ДФГ, Новосибирск).


  • 'Они до такой степени коррумпированы, что смотрят сквозь пальцы на неработающих нелегалов, вместо того чтобы их выселять. Получается, что мы их кормим' (ДФГ, Самара).


  • '– Пожалуйста, приезжайте, торгуйте, но почему они так себя ведут? Значит, кто-то им разрешает так себя вести? Та же наша власть, наша милиция. Вопрос напрашивается сам собой: потому что идет отстежка.
– И все идет опять же наверх, где сидят и хапают-хапают' (ДФГ, Москва).

По поводу того, кому следует давать разрешение на въезд, опрошенные размышляли, отвечая на вопрос: 'По Вашему мнению, какие данные о человеке следует учитывать в первую очередь, рассматривая его просьбу о въезде в Россию для постоянного проживания?'. Примечательно, что ответы на этот вопрос довольно существенно различались в зависимости от региона. Чаще всего опрошенные хотели бы, чтобы учитывалась национальность въезжающих (30%). Наиболее активными сторонниками фильтрации иммигрантов по национальному признаку являются жители Южного округа (45%). Наименее значим он для тех, кто живет на Дальнем Востоке и на Урале (по 24%). В Южном округе чаще, чем в среднем по России, полагают, что необходимо учитывать и вероисповедание (20% и 14% соответственно). Ясно, что здесь сказывается непрекращающаяся война в Чечне. А вот жителям Дальнего Востока, если судить по этим данным, китайцы не очень мешают.

Каким же национальностям следует отдавать приоритет? Участники фокус-групп единодушны в том, что 'зеленая улица' должна быть открыта для русских, которые по не зависящим от них причинам оказались оторванными от Родины.
  • 'Мы выкинули половину коренного населения за свои границы. Ну не половину, ну треть-то точно' (ДФГ, Самара).
Когда модератор постарался уточнить, каких русских имеют в виду участники дискуссии, оказалось, что русские – это, прежде всего, не титульное население бывших советских республик, по отношению к которым государство поступило несправедливо, и теперь обязано эту несправедливость устранить.
  • ' – Для русских, которые выезжают из стран ближнего зарубежья, не должно быть никаких ограничений.
– Автоматом они должны проходить'.

На вопрос модератора, кого следует принимать в первую очередь из Узбекистана – русского или белоруса, ответили не задумываясь:
  • ' – Оба пусть сюда приезжают.
– Кто первый подал, тот первый и рассматривается. Кто первый встал – того и сапоги' (ДФГ, Москва).

Русским, приезжающим в Россию, государство обязано, по мнению участников фокус-групп, помочь в обустройстве:
  • '– Когда из Казахстана в Россию иммигрируют, нужно предоставлять им жилье, возможность работать, открыть свое дело.
– Какое-то время налогом не обкладывать'.

Большинство согласно кивают головами:
  • '– Давать пособия на детей.
– Должна быть минимальная материальная помощь, например, прожиточный минимум на каждого члена семьи.

– Необходимо давать временное жилье, а потом они сами должны заработать себе на жилье'
(ДФГ, Самара).

Эксперты понимают признак 'национальность – русский' не столь широко, поэтому большая часть (четыре пятых) полагает, что национальность учитывать не следует. Впрочем, похоже, что эксперты вообще против квот по каким бы то ни было социально-демографическим признакам. Примерно лишь пятая часть из них полагает, что нужно учитывать образование, возраст, профессию, размер и состав семьи, страну, из которой прибывает иммигрант, и другие признаки. Большинство – за то, чтобы таких квот не было.

Как показывают данные массового опроса, значимым признаком, по которому следует отбирать иммигрантов, является профессия (23%). Особенно важным этот признак оказался для жителей Приволжского (29%) и Дальневосточного (27%) округов. Участники фокус-групп рассматривают профессию, высокое образование как серьезный повод для разрешения на постоянный въезд встрану.
  • 'Любому человеку, который улучшит генофонд нации или принесет нации какое-либо спортивное, культурное или научное состояние, нужно открыть зеленый свет. Если бы Эйнштейн захотел принять русское гражданство, это было бы хорошо'.


  • 'Государство может создать условия для того, чтобы население было развито до такой степени, чтобы оно не занималось неквалифицированным трудом, а работало на интересы государства. Я вот достаточно долго работал в Японии. Там все черные работы выполняют меланезийцы. Японцы не занимаются неквалифицированным трудом. А ведь государству это выгодно' (ДФГ, Москва).
В общероссийском опросе 22% респондентов сказали, что необходимо учитывать политические взгляды и страну эмиграции. Что за этим кроется, трудно сказать. Участники фокус-групп не развивали эту тему, согласившись лишь в том, что спецслужбы должны проверять иммигрантов на предмет их причастности к террористическим или преступным группам.
  • 'Нам не нужно здесь организовывать филиал Замбии или Афганистана, которые торгуют наркотиками. Существуют спецслужбы, которые знают многое про всех'.
А вот такие признаки, как уровень материальной обеспеченности, возраст, размер и состав семьи, судя по данным массового опроса, не должны быть приоритетными. Во всяком случае, их отметили не более одной десятой части опрошенных. Участники фокус-групп, обсуждая эти признаки, согласились в том, что они не столь важны:
  • ' – Возраст нужно учитывать.
– Специалистом должен быть. А старый человек – он уже специалист хороший, но сил не хватает.

– Старый конь борозды не портит.

– Но и глубоко не вспашет.

– Может, человек видит у нас интересную работу для себя, так от него только польза будет'.


Страной с образцовым иммиграционным законодательством, у которой России стоит перенять опыт, участники фокус-групп считают США.


 
2.Графики

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО СПОСОБСТВОВАТЬ ИЛИ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В РОССИЮ ЛЮДЕЙ ИЗ ДРУГИХ СТРАН?

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАКИЕ ДАННЫЕ О ЧЕЛОВЕКЕ СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, РАССМАТРИВАЯ ЕГО ПРОСЬБУ О ВЪЕЗДЕ В РОССИЮ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ?

Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 ноября 2000 г. 1500 респондентов.


 
3.Опрос экспертов

ВОПРОС: ПЕРЕД РОССИЕЙ СТОИТ ПРОБЛЕМА ДЕПОПУЛЯЦИИ – УМЕНЬШЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ. ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО СПОСОБСТВОВАТЬ ИЛИ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ ЛЮДЕЙ В РОССИЮ ИЗ ДРУГИХ СТРАН?

ВОПРОС: МНОГИЕ СТРАНЫ В СВОЕЙ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ РУКОВОДСТВУЮТСЯ РЯДОМ КРИТЕРИЕВ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ РАЗРЕШАЕТСЯ ИЛИ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ВЪЕЗД В СТРАНУ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ. ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД В РОССИЮ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ВОЗРАСТА ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ПРОФЕССИИ, СПЕЦИАЛЬНОСТИ ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ НЕЗНАНИЯ ВЪЕЗЖАЮЩИМ РУССКОГО ЯЗЫКА?



ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ РАЗМЕРА И СОСТАВА СЕМЬИ ВЪЕЗЖАЮЩЕГО?

ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ ОТКАЗЫВАТЬ В ПРАВЕ НА ВЪЕЗД ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ИЗ КАКОЙ СТРАНЫ ЧЕЛОВЕК ПЕРЕЕЗЖАЕТ?



Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 8 ноября 2000 г. 130 экспертов.


 
4.Приложение.Таблицы

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО СПОСОБСТВОВАТЬ ИЛИ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В РОССИЮ ЛЮДЕЙ ИЗ ДРУГИХ СТРАН?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 800 руб. более 800 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004515272745475335283719333513253335131639262610142461651004456333434
способствовать 4243424745374440394641334344454642394439414537404644374444333134333530
препятствовать 3734413335403638403436423836283737363736353840303338383931464447454349
затрудняюсь ответить2122182019232022202023251919271621241923241623282118251625212419222220


ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАКИЕ ДАННЫЕ О ЧЕЛОВЕКЕ СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, РАССМАТРИВАЯ ЕГО ПРОСЬБУ О ВЪЕЗДЕ В РОССИЮ ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ? (не более трех ответов)

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 800 руб. более 800 руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004515272745475335283719333513253335131639262610142461651004456333434
национальность 3030293229313229332929263333243429312925303630244526243224282529233128
профессия, специальность 2320262622232323232522182522302223252026261624261329241927384632433835
страна, откуда человек переезжает 2225192322232223252419162325251922252327202223212526191430262726322918
политические взгляды2224222025222124222520182125262223222322202616242425202913241828252817
здоровье 1917192019181820221717162022111916221921201513221329211910181421211716
уровень образования 1818132119162016251712101819291514212618171322241018131721303625333126
знание русского языка 151513151614171417141514141816121418191615121720191091913232124261923
вероисповедание141513161414141517131311131716171512121415151412201691410141117191311
уровень материальной обеспеченности, достаток111012101110111012119611121589141512124101461512810131313151211
возраст 88611888810696810109891069874391414981065612
размер и состав семьи 810611878910774991149101388781291045118791177
другое4453454425544433547343411121330686487
затрудняюсь ответить16141911161815179132433121211181812718152219719112616218797413


Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 ноября 2000 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.