|
После успешно проведенной антитеррористической операции в Афганистане США все настойчивее стали заявлять о том, что следующей их целью станет Ирак.
Как показал опрос, наши сограждане имеют довольно скудные знания об этой стране. Так, только треть респондентов (33%) знает, что столицей Ирака является Багдад. Некоторые полагают, что Ирак – это 'африканское государство' или страна 'в юго-восточной Азии'. Впрочем, несмотря на то, большинство опрошенных не являются в достаточной степени информированными в вопросе о роли Ирака в современной международной политике, респонденты не склонны ее преуменьшать. Во всяком случае 40% рядовых россиян, а также половина региональных экспертов признали Ирак агрессивным государством, 'представляющим опасность для других стран'. Наибольшую поддержку это утверждение находит у молодых респондентов (18-35 лет) – 50% и у жителей крупных городов и мегаполисов – по 46%.
Отвечая на открытый вопрос об ассоциациях, возникающих у них при упоминании Ирака, участники массового опроса чаще всего говорили о войнах этой страны с соседями, характеризуя ее как 'постоянно воюющее государство' (28%). А опрошенные представители региональных элит так характеризовали ее роль в регионе.
- 'В мире в целом Ирак играет не столь существенную роль, а на Ближнем Востоке – весьма существенную. Есть такой технический термин – 'концентратор напряжения', т.е. он как бы сам активно в этих разборках не участвует, но все время приковывает к себе внимание. И все время его нужно иметь в виду, т.к. в любой момент он может выстрелить'
(эксперт, Волгоград).
- 'Ирак – скорее агрессивное и опасное государство, поскольку он уже неоднократно воевал со своими соседями: и с Ираном, и с Кувейтом. Он обладает достаточно боеспособной армией. Я думаю, этого набора вполне достаточно'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Ирак нередко демонстрировал угрозу своим ближайшим соседям, тем, с кем граничит. И более того – он эту угрозу осуществлял на практике'
(эксперт, Кемерово).
- 'Хусейн играет роль определенного раздражителя, который непрерывно будоражит события и помогает этим событиям держаться в воспаленном состоянии. Он – противник стабильности, он – за то, чтобы стабильность все время была на грани катастрофы на Ближнем Востоке'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Давайте не забывать об агрессии в Кувейте, не забывать того, что там постоянно идут разработки ядерного, химического и бактериологического оружия. И все это время идет ориентация на позицию силы в отношении с другими государствами'
(эксперт, Казань).
Наиболее наглядным и убедительным свидетельством влияния Ирака, по мнению наших сограждан, является то обстоятельство, что это одно из немногих государств, которые до сих пор способны бросить вызов США. То обстоятельство, что 'маленький, но гордый' Ирак все же не пасует перед силой и мощью Штатов (чем, по мнению части респондентов, не может похвастаться Москва), у многих вызывает уважение, а подчас и преклонение.
- 'Страна, противостоящая Америке'
(открытый вопрос).
- 'Вечный конфликт с США'
(открытый вопрос).
- 'Необходимо понимать, что Ирак противостоит гегемонии США. Сегодня это одна из немногих стран, которые ей сопротивляются'
(эксперт, Пермь).
- 'Это государство с харизматическим и очень сильным лидером. Это государство, занявшее свою позицию в противостоянии с величиной мирового масштаба – с США, – вызывает уважение или, во всяком случае, повышенное внимание со стороны всех участников этих событий'
(эксперт, Казань).
Несмотря на то, что 40% опрошенных высказались в пользу того, что Ирак является государством, представляющим опасность для других стран, 35% респондентов все же с этим не согласны (причем наиболее часто об этом говорили сторонники Г. Зюганова – 45%). Объяснений этому может быть несколько. Так, во времена СССР Ирак для нашей страны был одним из основных партнеров и друзей, и это, несомненно, способствовало созданию позитивного имиджа данного государства в глазах советских людей. Для некоторых респондентов существенно и то обстоятельство, что именно Ирак является форпостом борьбы с Израилем во всем ближневосточном регионе. Кроме того, как уже упоминалось выше, сегодня Багдад – одна из немногих все еще противостоящих Америке сил, что, естественно, самым положительным образом влияет на отношение части россиян (прежде всего 'левых') к этой стране.
По результатам опроса респонденты разделились примерно на три равные группы в своей оценке того, является ли режим Саддама Хусейна дружественным по отношению к России: 39% – 'за', 35% – 'против', 26% опрошенных затруднились с ответом.
- 'Наша страна всегда поддерживала Ирак или выступала в качестве буфера между конфликтующими сторонами, одной из которых был Ирак. Давние соседские отношения, я считаю, влияют на спокойствие наших южных территорий'
(эксперт, Брянск).
- 'Наша дружественная страна'
(открытый вопрос).
- 'Наш союзник'
(открытый вопрос).
Характерно, что 58% тех, кто рассматривает Ирак в целом как дружественное по отношению к России государство, не считают его агрессивным. Однако почти треть из них (28%), напротив, признают тезис об его агрессивности справедливым. Эта часть респондентов, очевидно, не считает, что дружба с государством, 'представляющим опасность для других', в той или иной мере дискредитирует Россию, или является неприемлемой с точки зрения морали.
Вопрос: 'Одни считают, что Ирак – агрессивное государство, представляющее опасность для других стран. Другие считают, что Ирак – не агрессивное государство и опасности не представляет. Какая точка зрения Вам ближе: первая или вторая?'
| |
Все |
Ирак по отношению к России – государство... |
|
дружественное |
недружественное |
затр. ответить |
|
Первая |
40 |
28 |
64 |
24 |
|
Вторая |
35 |
58 |
22 |
19 |
|
Затрудняюсь ответить |
25 |
14 |
14 |
58 |
|
Объясняется это, надо полагать, тем, что среди наших сограждан широко распространено представление о том, что в международных делах следует руководствоваться исключительно прагматическими соображениями. И если Ирак представляется в значительно степени выгодным партнером как в экономическом, так и в геополитическом отношении, то, возможно, следует проявить снисходительность в отношении некоторых черт и 'повадок' иракского режима на международной арене. Между тем респонденты неплохо осведомлены об этих чертах: многие опрошенные полагают, что этот режим можно охарактеризовать как диктаторский и авторитарный, как вид 'иракского сталинизма'.
- 'Это достаточно непрозрачный, неоткрытый режим, который для своих соседей и для потенциального противника представляет такой перманентный источник неопределенности. А любая неопределенность – это один из видов угрозы. Мне кажется, именно в таком контексте Ирак воспринимают и соседи, и США'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Это фашистский режим, который пользуется неразберихой на международной арене для своего желания'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Хусейн – это как бы 'иракский Сталин', я это воспринимаю как вид иракского сталинизма'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Это типичный диктаторский режим двадцатого века. Маленький Гитлер'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Однако со столь недвусмысленным осуждением соседствует и сочетается мнение о том, что именно такая восточная деспотия и именно такой лидер органичны и естественны для Ирака. В России не принято считать, что существует некий универсальный путь развития, который может служить образцом для всех народов. И поэтому наши сограждане скорее признают за Ираком право на свой особенный 'арабский путь', чем одобрят насаждение универсальных канонов. По крайней мере, ряд высказываний участников экспертного опроса дает основания для такого предположения.
- 'Ирак – очень своеобразная, особая страна как для Востока, так и для всего мира в целом. Это фактически последняя империя, которая существует с такими традиционными диктаторскими формами управления. Она очень влиятельна в своем регионе, она связана очень специфическими отношениями со многими государствами в мире. От Ирака очень многое зависит в мире, на самом деле'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Это типично авторитарный и тоталитарный режим периода модернизированного Средневековья, с харизматическим лидером. Режим, свойственный именно этому региону'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Конечно, режим недемократический. Но в рамках ближневосточного менталитета, исламского менталитета он вполне естественен. С нашей точки зрения, он диктаторский, а с их точки зрения – именно такой человек и нужен им'
(эксперт, Пермь).
- 'Саддам Хусейн и его режим являются авторитарными, но они являются достаточно востребованными собственным населением. Они в определенной степени адекватны обстоятельствам'
(эксперт, Нижний Новгород).
* * *
Преследование собственных интересов во взаимоотношениях как с Ираком, так и с другими странами, является, по мнению опрошенных, единственной разумной стратегией, которой должна следовать Россия на международной арене. Стремление не выпустить Ирак из орбиты своих геополитических интересов и сохранить шансы на возвращение многомиллиардного долга должны, согласно этой логике, определять поведение нашей страны во взаимоотношениях с режимом Хусейна.
- 'Россия должна руководствоваться своими собственными интересами. Нам нужны 7 млрд долларов, которые нам задолжал Ирак? Нужны – значит, надо добиваться этого. Возврат этих денег упирается в санкции ООН против Ирака. Здесь возможны вопросы: 'А выгодна ли нам отмена санкций против Ирака?'. Ведь если их отменят, то сколько свободной нефти выйдет на рынок и фактически обрушит ее стоимость! Возникают вопросы, которые надо просто просчитать экономически. То, что нам будет выгодно, – такие решения и надо принимать. И нечего разговаривать об общечеловеческих ценностях и ценностях демократии – все это вранье. И ни одна из стран этим не руководствуется'
(эксперт, Кемерово).
- 'Россия должна занять позицию, при которой были бы учтены наши интересы. Ирак нам должен, и достаточно большую для нас сумму – 7-8 млрд долларов. Для американцев это пыль, а для нас – приличные деньги, почти шестая часть нашего бюджета'
(эксперт, Краснодар).
- 'Я считаю, безусловно нужно стремиться к сохранению дружественных отношений с сегодняшним Ираком. Во-первых, это сосед; во-вторых, он очень богат природными ресурсами; в-третьих, с ним много мусульман согласны. Это не только представляет интерес самого Ирака, но и Ирак поддерживает большинство мусульман. А какой смысл ссориться с большинством мусульман?'
(эксперт, Владимир).
- 'Да, они некрасивые, они не такие, от них 'плохо пахнет', но это единственный стратегический даже не союзник, а противник наших противников в нашем регионе. У Израиля тоже не очень 'белое' прошлое и настоящее, однако США их поддерживают. И мы должны поддерживать Ирак, потому что если мы окончательно уйдем из этого региона, то на этом вся наша геополитика и закончится'
(эксперт, Краснодар).
Несмотря на то, что треть опрошенных не склонны записывать Ирак в ряды друзей нашей страны, большинство респондентов все же настаивают, что России, находящейся сегодня в не самом блестящем положении, необходимо стремиться сохранять партнерские отношения со всеми государствами, и Ирак здесь не исключение.
- 'Не стоит ввязываться в какие-то вещи или поощрять их, но дружественные отношения должны быть обязательно со всеми странами'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Ссориться не нужно, но и особых реверансов в адрес этой страны, в адрес этого режима делать не нужно'
(эксперт, Красноярск).
- 'Лично российскому государству ни Ирак, ни Саддам Хусейн не угрожают. А то, что США бьются с ним, так Россия должна извлекать свои геополитические выгоды из этого'
(эксперт, Кемерово).
Положительно относятся к иракскому лидеру 16% рядовых россиян, безразлично – 50%, негативно – 22%. Впрочем, степень адекватности данных оценок остается под вопросом. Ведь некоторые респонденты, судя по их ответам на открытый вопрос, явно путают С. Хусейна и Я. Арафата, когда утверждают, что лидер Ирака носит 'на голове полотенце', 'клетчатую косынку'.
Как известно, для США Саддам Хусейн является одним из основных противников, поэтому свержение его с поста президента страны является для американской дипломатии наиболее желательной целью. Что же в таком случае в большей степени отвечает интересам России: сохранение у власти нынешнего иракского лидера или смена высшего руководства? Как показывают данные опроса, половина всех респондентов (51%) не смогли четко определить свою позицию по этому вопросу (еще 24% опрошенных высказались за Саддама Хусейна и 25% за смену власти). И вероятнее всего, здесь дело не в том, что респондентов не волнует эта ситуация, а в том, что они совершенно не представляют себе возможные последствия смены иракского руководства. Главное для России, по их мнению, – сохранение стабильности в регионе, а какую политику будет проводить новый президент, если руководство все же сменится, предсказать сейчас практически невозможно.
- 'Если все-таки смена произойдет, то совершенно неизвестно, кто в этом случае там может прийти к власти. Поэтому если в результате такой смены власти Ирак превратится в теократическое государство наподобие Ирана, то это скорее будет во вред'
(эксперт, Кемерово).
- 'Вопрос: сменится на кого? Я думаю, что любая, даже относительно плохая, стабильность лучше, чем любые варианты. Никто не знает, как дальше будут разворачиваться события. Поэтому ко всему, даже к плохому и негативному, люди привыкают лучше, чем к нестабильности'
(эксперт, Владимир).
- 'Смотря на что сменится. Если на место Саддама Хусейна придет еще один людоед, то лучше пусть остается. А если страна сама способна к демократическим преобразованиям, то конечно, лучше, чтобы он ушел'
(эксперт, Казань).
- 'Если режим Саддама Хусейна сменится какой-нибудь американской марионеткой, то для нас это будет наихудший вариант'
(эксперт, Краснодар).
Последнее мнение разделяют очень многие россияне, и даже среди тех, кто отнюдь не симпатизирует Ираку и его лидеру, большинство совсем не желало бы победы США. Региональные эксперты полагают, что США в своей политике в отношении Ирака руководствуются исключительно или преимущественно усилить собственное влияние на всем Ближнем и Среднем Востоке, а также установить контроль над иракской нефтью.
- 'Лозунг, что Саддам Хусейн – террорист, это прикрытие экономических и геополитических интересов США. Им выгодно в Ираке сменить режим, чтобы иметь там свои базы. Им важен Ирак нефтью и своим географическим положением: т.е. завести, с одной стороны, нефтяной поток на себя, а с другой – поставить там военные базы для того, чтобы еще лучше контролировать Ближний Восток'
(эксперт, Вологда).
- 'Ирак – это единственное оставшееся государство, которое может повлиять и дестабилизировать, с точки зрения США, ситуацию или выступить против них в этом регионе. А т. к. этот регион является нефтяным сердцем нашей планеты, то естественно, США очень хотели бы контролировать этот золотоносный регион'
(эксперт, Краснодар).
Респонденты с раздражением высказывались о стремлении Вашингтона вмешиваться во все мировые дела. По их мнению, фактор силы застилает американцам глаза и не позволяет адекватно оценить опасность, исходящую от 'агонизирующего диктаторского режима'.
- 'Это бессовестная интервенция, обычная американская беспардонность в политике'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Грубое попрание норм международного права, вмешательство в дела другой страны'
(эксперт, Воронеж).
- 'Это агрессивный жандармский империализм, возможность сделать себе за пределами своей страны PR-кампанию, поставить посредством этой акции на колени весь мир'
(эксперт, Брянск).
- 'Они воодушевлены своим идеологическим успехом в Афганистане и хотят 'нарастить мускулы' еще. Тем более что с Ираком они уже разбирались и не раз. Но на самом деле для США это может быть слишком опасным, т.к. они сами не знают, чем им может ответить агонизирующий диктаторский режим'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Большинство экспертов убеждены, что сегодняшняя сила и мощь американской военной машины позволит им без труда свергнуть Саддама Хусейна с поста президента Ирака.
- 'Я думаю, что удастся. У них есть для этого военные ресурсы, есть коалиция. И кроме того, все-таки иракский режим сейчас значительно ослаблен в результате санкций ООН, которые на него наложены. Фактически у него очень мало союзников, которые бы могли реально встать на его защиту'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Ресурсов технологических, организационных и политических, которыми располагает США, вполне достаточно для свержения любого режима в подавляющем большинстве стран'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'У них настолько развита военная машина и настолько большой арсенал, что они смогут это сделать. Если, конечно, захотят достичь этого любой ценой. Другой вопрос в том, что цена будет, скорее всего, слишком высокой'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Однако, по мнению респондентов, США, достигнув своей цели, неизбежно столкнутся с целым комплексом проблем, часть из которых может оказаться очень серьезными. В качестве основных эксперты называют мощную антиамериканскую волну и месть со стороны террористических организаций исламского толка.
- 'Правительство свергнуть удастся. Но дело в том, что они вызовут мощную антиамериканскую волну, которая и так сейчас существует. И неизвестно, какой режим придет на место свергнутого Саддама'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Террористические организации исламского толка так или иначе будут мстить за то, что предполагаемо произойдет в Ираке. Это очень опасно само по себе'
(эксперт, Красноярск).
- 'Вполне возможно, что свергнуть удастся при активном ведении военных действий. Только оружием, как на Балканах. Но тогда их будет ждать терроризм, который намного серьезнее, чем события 11 сентября'
(эксперт, Вологда).
Вторая сложность для американцев может быть связана с тем, что, даже формально сместив С. Хусейна с поста президента Ирака, они не добьются поддержки нового режима и нового лидера со стороны простого иракского народа. Респонденты убеждены, что особенности восточного менталитета недоступны представителям западной цивилизации, и это может сыграть злую шутку с американской дипломатией:
- 'Уровень поддержки Саддама Хусейна в Ираке достаточно высок, и если американцы провалили Сомали, то что уж говорить об Ираке'
(эксперт, Пермь).
- 'Если говорить об аспекте каких-то физических действий, то американцы могут достичь своей цели. А что касается морально-политического, то этот народ трудно 'поставить на колени'
(эксперт, Брянск).
- 'Само сознание людей сложилось так, что они веками так жили. И никакие догмы США не смогут сломить то, что внушалось столетиями. Ирак – особая страна, со своим менталитетом, и США от них вообще ничего не добьются: что бы они ни делали и кто бы ни стоял у власти в Ираке'
(эксперт, Саратов).
Более того, некоторые из участников экспертного опроса полагают (в известной мере, кажется, выдавая желаемое за действительное), что необузданное стремление США к установлению своего господства практически во всех точках земного шара, способное после успешных действий в Афганистане перейти в еще более открытую форму, заставит лидеров многих государств, в том числе и европейских, задуматься над вопросом: 'Кто же будет следующим?'.
- 'Рано или поздно европейцы все-таки задумаются о том, кто же будет следующим. И если вдруг кто-то в чем-то рискнет не согласиться с американцами, не окажется ли он следующим автоматически? Это заставляет всех задуматься на тему: что происходит, к чему все это ведет и чем все это закончится'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Неудивительно, что в случае, если боевые действия между США и Ираком действительно начнутся, в два раза больше опрошенных (30%) будут симпатизировать последнему (14% – за США). Большинство же респондентов заявляют, что займут нейтральную позицию (45%). Характерно, что эксперты намного более определенно выражают свои пристрастия: симпатии каждого второго из них на стороне Ирака, и лишь каждого десятого – США.
Естественно, что выражение личных симпатий и 'голосование' за государственную поддержку – это совершенно разные вещи. Однако, сохраняя приверженность нейтральной позиции, две трети опрошенных (69%) предпочли бы, чтобы Россия не вмешивалась в этот конфликт (12% предлагают выступить на стороне Ирака и 7% – на стороне США).
- 'Я думаю, что Россия не должна участвовать напрямую, но и не должна организационно или материально противодействовать этому. Вполне уместна будет позиция формального нейтралитета для выяснения общего вектора развития ситуации'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Умеренный нейтралитет – не вмешиваться ни в ту, ни в другую сторону. Но по линии Красного Креста поставлять Ираку продукты питания, медикаменты. Но в то же время не высказывать ни симпатий, ни антипатий'
(эксперт, Кемерово).
Но, высказываясь за нейтралитет России, отнюдь не все опрошенные исходят из того, что позиция 'над схваткой' сулит нашей стране те или иные выгоды. Некоторые убеждены, что иного просто не дано: они с горечью отмечают неспособность России оказывать какое-либо реальное воздействие на политику, проводимую другими странами, и особенно США.
- 'Россия может занять только одну позицию, которую она занимала последние годы, – это тихонько 'попискивать' из-за кустов, что мы не согласны. У России больше нет другого выхода и других средств воздействия на мировую политику'
(эксперт, Кемерово).
- 'России только молчать, у нас другого пути нет. А чего руками махать? Они нас все равно не слушают. Помогать американцам нам резона нет, помогать Ираку – смешно. Нейтральная позиция. Это ведь удел слабых – держать нейтралитет'
(эксперт, Воронеж).
2.Графики |
ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ИРАК - АГРЕССИВНОЕ ГОСУДАРСТВО, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДРУГИХ СТРАН. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ИРАК - НЕ АГРЕССИВНОЕ ГОСУДАРСТВО И ОПАСНОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ - ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?
США ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО ИРАК ПОДДЕРЖИВАЕТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ, И НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ ПРОТИВ ЭТОЙ СТРАНЫ. ЕСЛИ МЕЖДУ США И ИРАКОМ НАЧНУТСЯ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ТО ВАШИ СИМПАТИИ БУДУТ НА СТОРОНЕ США ИЛИ ИРАКА? ИЛИ НИ НА ТОЙ, НИ НА ДРУГОЙ?
А КАКУЮ ПОЗИЦИЮ ДОЛЖНА БУДЕТ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЗАНЯТЬ РОССИЯ, ЕСЛИ МЕЖДУ США И ИРАКОМ НАЧНУТСЯ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОДДЕРЖАТЬ США, ПОДДЕРЖАТЬ ИРАК ИЛИ НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ НИ ТУ, НИ ДРУГУЮ СТОРОНУ?
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 23-24 февраля 2002 г. 1500 респондентов.
|
|