Электронная фокус-группа

Видеоряд, представленный к тестированию, состоял из фрагментов телевизионных новостных программ, рассказывавших об инциденте с самолетом, сбросившим бомбу на территории Грузии.

1. Эпизод №5.

С. Иванов, первый зампред правительства России

(Первый канал, 'Время', 11.08.07, 21:00)

Корреспондент: Делегация Минобороны и МИД России прибыла в Тбилиси для выяснения обстоятельств инцидента 6-го августа. Тогда, по утверждению грузинской стороны, российский военный самолет нарушил воздушную границу и выпустил над зоной грузино-осетинского конфликта ракету, которая упала и не взорвалась.

С. Иванов: Если вы помните, когда были телевизионные кадры с места событий, ракета или бомба (не знаю, что там было), ушедшая далеко под землю, все это место было окружено так называемой полицейской лентой. И эта полицейская лента находилась в 2–3 метрах от неразорвавшейся бомбы. Дальше, подумайте сами, если бы настоящая авиабомба или ракета с неразорвавшимся боезарядом находилась там на самом деле, то полицейскую ленту надо бы делать, как минимум, в 500–800 метрах от нее.

2. Эпизод №2.

А. Наговицын, заместитель главнокомандующего ВВС России

(Первый канал, 'Время', 07.08.07, 21:00)

Подобного рода обвинения, они требуют доказательств, если какая-то сторона их выдвигает. Пока они не предъявлены. Российская сторона заявляет, что подобного рода действий, пролетов каких-то мы не организовывали и не планировали. По предыдущим заявлениям мы никогда объективный контроль так и не получали. Были просто словесные заявления.

3. Эпизод №3.

Ю. Попов, посол по особым поручениям МИД РФ

(Первый канал, 'Время', 09.08.07, 21:00)

Я 100% гарантирую, что это не российский самолет. Прибыл он на место инцидента не с российской территории, а он следовал с восточного направления, т. е. он влетел в воздушное пространство Южной Осетии с грузинской территории. Самое главное, с какой бы стороны мы не пытались анализировать это событие, с российской стороны просто нет никаких мотивов совершить такую вопиющую глупость.

4. Эпизод №7.

Ю. Балуевский, начальник Генштаба Вооруженных сил РФ

(Первый канал, 'Время', 09.08.07, 21:00)

Вы знаете, что буквально до середины осени, до ноября месяца должен быть решен косовский вопрос. Грузины, конечно, сегодня тоже в определенном смятении, будем так говорить, ибо решение косовской проблемы, предоставление Косова как субъекта международного права фактически приведет к тому, и они прекрасно это понимают, что Грузия может потерять Абхазию и Южную Осетию. Вот причины всего того, что мы видим.

5. Эпизод №6.

В. Кеняйкин, спецпредставитель МИД РФ

по вопросам отношений со странами СНГ, посол по особым поручениям

(Первый канал, 'Время', 17.08.07, 21:00)

Работа группы экспертов здесь в Тбилиси и в поле, она показала, что грузинская версия инцидента практически развалилась. Для нас несостоятельность утверждений о мнимой причастности России была ясна с самого начала. Похоже, что и грузинский энтузиазм отсырел и сейчас дает лишь вялые вспышки. Во всяком случае, для экспертов, с которыми нам пришлось поработать, по-моему, ситуация проясняется.

6. Эпизод №1.

Д. Бакрадзе, государственный министр Грузии

по вопросам урегулирования конфликтов

(Первый канал, 'Время', 07.08.07, 21:00; НТВ, 'Сегодня', 07.08.07, 19:00)

Корреспондент: Отношения России и Грузии сегодня омрачил неопознанный летающий объект, походивший на самолет Су-24. Он сбросил многотонную бомбу недалеко от села Саталубани. Оно находится на грузинской территории, рядом с Южной Осетией. В Тбилиси, ссылаясь на радар, уверяют, что бомбардировщик был российский и взлетел из Моздока. В Москве говорят, что никаких полетов в этом районе не было, а власти Южной Осетии обвиняют Тбилиси в провокации, заявляя, что у грузинских ВВС тоже есть СУ-24.

Д. Бакрадзе: Радары гражданские, так и военной авиации зафиксировали, что на территорию Грузии со стороны Казбекского района залетел летательный объект. Предположительно это был бомбардировщик СУ-25, который сбросил в районе города Гори, конкретнее около населенного пункта Шавшеби, тяжелую управляемую бомбу. Летательный аппарат появился из воздушного пространства России. И это называется актом агрессии против соседнего государства.

7. Эпизод №4.

М. Саакашвили, президент Грузии

(НТВ, 'Сегодня', 07.08.07, 19:00)

Вся эта провокация была рассчитана на возникновение паники, нарушение спокойствия Грузии и в итоге на изменение политического курса страны. Мы перенесем и такие, и в сто раз более страшные для свободы и независимости нашей страны испытания.

Комментарий

Темой ЭФГ стал инцидент с самолетом, сбросившим бомбу на территории Грузии. Как сам инцидент, так и обвинения, последовавшие в адрес России со стороны Грузии, заинтересовали наших респондентов. Участников дискуссии интересовали три аспекта: во-первых, насколько данный инцидент может повредить авторитету России, во-вторых, кому это выгодно, в-третьих, что будет дальше. Изучая данную ситуацию и доступные им факты, участники фокус-группы приходят к выводу, что инцидент 'больше всего похож на провокацию' с целью подорвать авторитет России как миротворца в грузино-абхазском конфликте.

'Меня волнуют всякого рода провокации. Началось с того, что неопознанный летающий объект, то есть я сначала подумала, что, может быть, с НЛО как-то связано, а потом оказалось, что, в общем-то здесь… в общем, попахивает какой-то провокацией. Ну, невольно встаешь на сторону России, естественно'.

'Вообще тема, насколько я понимаю, не выходит из политической плоскости, это чисто политическая тема. И потом давайте так вот возьмем: а был ли мальчик вообще? У меня вызывает сомнение вообще все происходящее: а вообще была ли бомба, а было ли это вообще действие? Возможно, это хитрая политическая провокация, совершенно с определенной целью рассчитанная'.

'Ну, Россию обвиняют, да, то есть какие-то, значит, военные действия против России, может быть, хотят'.

'Ну, потому что мы россияне, и нам ведь обидно за то, что нас обвиняют, правильно?'

'Да это вообще подрывает авторитет России как вот представителя… мы ж миротворцами сейчас являемся в решении вот этого грузино-абхазского конфликта, миротворческие ввели войска. То есть получается, что это на самом деле подрывает вообще доверие к России и к ее миротворческим войскам, вот решению этого грузино-абхазского конфликта'.

'Именно этим событием я, да, заинтересовался. Думаю: чего будет дальше? Зачем сбрасывать вот это вот? И в этом логика-то должна быть в чем-то. И сразу стало интересно: кто сбросил, чего сбросил, зачем сбросили? И сбросили ли вообще, так вот'.

'Для меня то же самое – важно, что будет дальше. Потому что таких инцидентов всегда было много и дальше будет много. Действительно, так сказать, бросили бомбу, она не взорвалась. Потом оказалось, что она не очень-то и российского производства вообще. Там Швейцария имеет к этому отношение и так далее'.

Рассматривая данный инцидент как чисто политический, участники дискуссии аргументировано доказывают, почему они считают его явной провокацией: многотонная бомба не взорвалась, нарушение воздушной границы Грузии зафиксировано не было, 'если было зафиксировано нарушение, почему тогда не сбили самолет?' – 'потому что сбивать было нечего!' В данной ситуации респонденты обвиняют представителей грузинской стороны в 'некомпетентности', 'лживости', 'преследовании своих корыстных целей'.

'Я обратил внимание, что ведущий сказал: многотонную бомбу. И потом сразу вспомнил, что она не взорвалась. А потом подумал: как так может многотонная бомба не взорваться, если ее сбросили с такой высоты? Вот именно это несоответствие…'

'А может, хотели, чтобы она не взорвалась'.

'Да, может, она без заряда и без запала там. Болванку бросили'.

'Ну, если бы локаторы зафиксировали, то, мне кажется, что вся эта информация должна где-то записываться, и должны быть какие-то те же самые кассеты или диски, которые предоставить можно, надо хоть посмотреть, были они или не были, и записалось это или не записалось. Вот все это, вся граница контролируется, вот. И можно любому эксперту предоставить. И как в последствии потом выяснилось, и эксперты сказали, что это все туфта. Что нет никаких претензий к России, вообще никаких'.

'Я, собственно, согласна, что это ложное, да, обвинение…'

'Вот было там зафиксировано, допустим, нарушение воздушного пространства Грузии, да? Было зафиксировано нарушение? Почему тогда не сбили самолет, который нарушил воздушное пространство? Значит, не было самолета. И значит, не было нарушения, следуя логике'.

'Ну, вот с грузинской стороны те, кто выступал, у того сразу в обвинительном характере, бездоказательно. Вот наша сторона, она на основе какой-то экспертизы, и экспертиза уже выносит свои вердикты, вот. Поэтому нашим как-то сразу начинаешь верить'.

'А эти вот просто лишь бы вот так вот обвинить'.

Эпизод №1

Выступление государственного министра Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Д. Бакрадзе еще больше убеждает участников дискуссии в том, что грузинская сторона 'какие-то свои цели преследует'. Респонденты считают, что 'он специально нагнетает обстановку', поэтому отказывают Д. Бакрадзе в доверии. Также этот эпизод не вызвал доверия у участников электронного тестирования: эпизод №1 получил самую низкую оценку из всех эпизодов по критерию доверие (–1,74 балла).

'Какие-то свои там цели преследует… Ну, свои интересы какие-то политические'.

'Денег от американцев хотят получить, скажем так'.

'Я думаю, что он нагнетает обстановку, не должно такого быть. То есть я не верю ему'.

'Определяется <какой самолет> совершенно элементарно. То ест, они либо ничего не определяли, либо они боятся сказать точно. То есть он врет, но неграмотно'.

'Вот да, почему, откуда мы должны верить, что это действительно наш самолет? Что с российской стороны – докажите. Докажите – какие у вас факты есть?'

'Потом сначала какой-то летательный объект, на самом деле, непонятный, потом истребитель, потом оказывается бомбардировщик, то есть полная, как говорится, неясность в этом вопросе'.

'Потом воронка там три метра. Потом вообще бомба пропала. Потом какая-то часть одна осталась и та швейцарская, не российская'.

Эпизод №4

Эпизод №4 с выступлением президента Грузии М. Саакашвили занял последнее место в нашем рейтинге, получив отрицательные оценки по всем критериям. Респонденты считают М. Саакашвили 'хитрым и острожным', однако подчиненным Америке: 'они его дергают за веревочки'. Участники дискуссии обратили внимание на тот факт, что президент Грузии в своем выступлении не обвинял конкретно Россию, и 'за это нужно отдать ему должное'. Однако при этом, на взгляд респондентов, то, что М. Саакашвили подразумевает Россию, довольно прозрачно: 'он обвиняет Россию, но не говорит слово «Россия»'; 'ну, а кто еще? Не Китай же!' Причины подобных заявлений грузинского президента участники дискуссии видят в том, что 'Грузия хочет напомнить о себе', в частности, Америке, с целью получить деньги, которых ей не хватает, например, на социальные нужды: 'нужно как-то так поприбавить пенсии'.

'Хитрый и осторожный, боится он нас, потому что мы близко, а дядя Буш далеко, но деньги надо с него стребовать и постоянно качать их. А для этого нужна мотивация. Будет мотивация, будут деньги. И вообще он… у нас к нему такое отношение несерьезное. Он вообще несерьезный человек, этот парень. Ну, такой он хитромудрый Саакашвили, слишком хитромудрый'.

'Нет, конкретно про Россию он ничего не говорил, он ни слова не сказал'.

'Он слова не сказал, но все остальное он сказал. А кто еще? Ну не Китай же'.

'Ну, то, что он так с чувством, с толком говорит, не обвиняя Россию, – нужно отдать ему должное'.

'Все равно он обвиняет именно Россию, но не говорит слово «Россия»'.

'Еще больше подозрений наводит. Ну, из-за того, что конкретно не называет, что это Россия, еще больше подозрения наводит'.

'Мне кажется, хочет привлечь внимание общественности, то есть как бы к Грузии… Дергают за веревочки, ну, мне кажется, что что-то там не без Америки'.

'…Может, этот инцидент и нужен был для того, чтобы просто Грузии <напомнить о себе>… Знаете как, вот сидишь – чего-то начали про меня забывать, надо что-то сделать, чтобы про меня вспомнили все. Ну, вот это вот и сделали, и все вспомнили сразу, что Грузия такая существует! Вы там, Джордж Буш, забыли про нас? У-у-у, вы что там?'

'Тут как бы единственная вот вся логика – это в том, что, с одной стороны, ну, как бы нужны деньги для того, чтобы ему в глазах своего народа как-то так… поприбавить пенсии. Еще где их взять? Грузия кроме самогонки и чачи ничего не производит, вот. И, с другой стороны, чтобы их взять, надо полаяться с Россией, чтобы там кто-то чего-то дал…'

'Собака лает, караван идет, ну вот и все, что здесь можно сказать'.

Эпизод №5

Эпизод №5 занял первое место в нашем рейтинге, получив самые высокие оценки по всем критериям. С. Иванова респонденты называют 'профессионалом'. С. Иванов вызывает у респондентов доверие, поскольку 'обычно отвечает за свои слова', 'не пытается кому-то понравиться', 'занимается действительно фактами'. В данном выступлении участникам дискуссии понравились четкость, лаконичность, доходчивость 'для простого обывателя', и самое главное – оперирование конкретными фактами. Фактическая сторона вопроса заинтересовала респондентов: пытаясь разобраться в некоторых моментах, они находят явные несоответствия, что говорит не в пользу грузинской версии.

'Ну, вот видно профессионала, это первое, своего дела, военного человека, который разбирается во всем. То есть действительно он правду говорит. Если бы это была там эта бомба – так не должно быть этой ленточки близко, потому что это же опасно. То есть я полностью доверяю этому человеку'.

'Вообще я доверяю ему всегда: ответственно говорит, отвечает за свои слова'.

'Четкая, лаконичная речь, конкретизация, понимаете, конкретность'.

'Ну, на четверку я ему доверяю точно, а дальше не знаю. Потому что на 100 процентов никому не надо доверять. Во-первых, все грамотно, все доходчиво для простого, как я говорю, обывателя, человека, все разложено по полочкам, и сразу видно, что здесь какой-то подвох, какое-то вранье, что нас пытаются обмануть. Вот и все'.

'Ну, видно еще, что человек бывший, наверное, юрист. Вот правильно говорят, что факты – прежде всего. Можно сколько угодно, вот как Саакашвили, лаять в воздух, но фактов никаких, а у нас – конкретные факты. Вот такие-то факты: такой-то факт, такой-то факт. Дальше еще будут факты'.

'Иванов, вот почему он все время вызывает доверие, потому что он не пытается кому-то понравиться, он ведет себя так: вот хотите, вам это нравится, хотите – нет, но это так, и он занимается действительно фактами… он не идет на поводу у эмоций. Мы виноваты или мы не виноваты – он так никогда не говорит, он начинает сразу распутывать узел, то есть подходит к делу как профессионал и не пытается вот именно… не чувствуется, что его кто-то дергает'.

'Хотя он человек такой немножко жесткий, меня как бы это немножко смущает, но как он работает, мне нравится. И сейчас тоже'.

'Он аналитик, а аналитик – это уже большой специалист. Аналитики – на улице они не валяются, аналитики-то. Тем более, аналитик ФСБ. Значит дураком он уже быть не может однозначно'.

'На самом деле, если неразорвавшийся снаряд там, какие-то меры безопасности элементарные должны приниматься в этом случае, правильно? Там и саперная бригада должна работать, собаку вызвать... Тут же никаких ни работ, никакой техники безопасности, так скажем. Огородили, вот как будто там провал какой-то образовался на тротуаре, вот огородили его, понимаете, этой лентой полицейской, и все. Но ведь мы же предполагаем, что это многотонная бомба. И значит, последствия могут быть, если она вдруг взорвется, ужасающие, правильно?'

'То есть ленточка близко, потому что там пустышка, внутри'.

'И еще-то она же была сброшена прям в селение, там, значит, деревня, люди вокруг. Это же не в чистом поле она была сброшена. А раз люди, селение, значит вообще надо было всех эвакуировать… потом ее обезвредить как-то'.

'А потом, наверное, грузинская сторона в первую очередь должна была быть заинтересована в том, чтобы извлечь эту бомбу, если она есть на самом деле, и доказать, чье производство там, понимаете? Вызывать там спецназ грузинский, там огородить ту территорию вообще, чтобы доступа посторонних лиц не было даже на этой территории, понимаете? Выкопать эту бомбу, выкопать ее оттуда, если она есть на самом деле, и доказать, где она произведена, потому что каждая бомба, она имеет свой номер идентификационный, понимаете, надпись, где она сделана, и все это, тогда картина станет ясна'.

Эпизод №7

Выступление Ю. Балуевского было высоко оценено участниками дискуссии. В нем респонденты увидели подведение итогов обсуждения, согласились с теми предположениями, которые были высказаны Ю. Балуевским по поводу причин данного инцидента.

'Ну, я думаю, что действительно подведен итог всему сказанному. Доверяю этому человеку. Чувствуется конкретизация и факты на лицо'.

'Все конкретно и хорошо, всё ясно, сразу стало на свои места'.

'Мне его выступление понравилось. Я с ним согласна полностью'.

'Так же легко, как от бывшей Югославии можно отделить, скажем, район Косово, так же легко можно отделить кое-что от Грузии'.

'Ну, абсолютно лаконичное заявление, совершенно, как говорится, и по теме, и по времени, и по прошедшим событиям. А у него нет, я не услышал там ни одной фразы, которая бы чему-то противоречила в его выступлении. Конкретно подвел итог вот всем предыдущим ораторам, так скажем'.

'Мне кажется, просто правильно он обобщил это, но обобщил конкретным фактом, подвел итог этому всему, из-за чего вся эта шумиха. Важно то, что нам Грузия напоминает о себе перед голосованием по Косово, чтобы у них не отобрали потом Абхазию, дойдет же очередь-то и до них, прецедент будет, и очередь может и до них дойти'.