|
Партия 'Яблоко' является давним участником политических событий в нашей стране. Однако за последнее время степень политической значимости этой партии в обществе существенно изменилась. Одни общероссийские выборы закончились и забылись, другие пока не начались, а региональные выборы, по-видимому, не оказывают сколь-либо существенного влияния на процесс формирования симпатий россиян в отношении партии 'Яблоко'. В ситуации, когда электоральные установки не мобилизованы, за нее (согласно данным одного из последних общероссийских опросов ФОМ (Общероссийский опрос от 20-21 октября 2001 г. См.: http://www.fom.ru/survey/dpril/316/771/2554.html)) готовы проголосовать примерно проголосовать примерно 4% - 5% россиян.
Вместе с тем, о своем в целом положительном отношении к 'Яблоку' заявили около 17% опрошенных, и чаще других – это более адаптированные и имеющие высшее образование люди.
Вопрос: 'Как Вы относитесь к партии 'Яблоко' – положительно или отрицательно?'
| |
Все |
Адаптация |
Образование |
|
оптимисты |
адапт. пессимисты |
неадапт. пессимисты |
ниже среднего |
среднее общее |
среднее спец. |
высшее |
|
Положительно |
17 |
21 |
18 |
13 |
13 |
16 |
18 |
22 |
|
Отрицательно |
50 |
50 |
52 |
49 |
45 |
47 |
53 |
54 |
|
Затр. ответить |
34 |
28 |
30 |
38 |
42 |
37 |
29 |
24 |
|
Судя по данным, россияне склонны считать влияние партии 'Яблоко' в политике незначительным, а около четверти опрошенных (23%) полагают, что партия вовсе не оказывает никакого влияния. О сильном – положительном или отрицательном – влиянии говорили лишь 5% участников опроса. Тем не менее, приблизительно у 25% респондентов сохраняется представление хоть и о слабом, но все-таки положительном характере влияния 'Яблока'. В этой связи может показаться небезынтересным приведенное ниже частотное распределение. Оно свидетельствует, во-первых, о том, что среди тех, кто заявил о своем отрицательном отношении к 'Яблоку', примерно 16% – 17% тех, кто считает влияние, оказываемое партией на российскую политику, положительным. А во-вторых, можно увидеть, что примерно треть (31%) отрицательно настроенных в отношении партии людей считают, что 'Яблоко' не оказывает влияния на политику, и на этом основании можно предположить, что их негативное отношение также остается в значительной степени немобилизованным.
Вопрос: 'Как Вы полагаете, партия 'Яблоко' оказывает или не оказывает влияние на политическую жизнь страны, И если оказывает, то какое – сильное или слабое, положительное или отрицательное?'
| |
Все |
Относятся к 'Яблоку' |
|
положительно |
отрицательно |
затр. ответить |
|
Не оказывает влияния |
23 |
11 |
31 |
17 |
|
Сильное и положительное |
3 |
11 |
1 |
2 |
|
Слабое и положительное |
22 |
61 |
16 |
13 |
|
Слабое и отрицательное |
18 |
4 |
28 |
10 |
|
Сильное и отрицательное |
2 |
0 |
3 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
32 |
13 |
22 |
56 |
|
Обсуждение темы на фокус-группах проходило довольно спокойно. Сторонники 'Яблока' говорили о том, что их не устраивает в этом объединении, а те, кто не симпатизирует 'Яблоку', отмечали определенные положительные моменты в деятельности партии. Конечно, в основном участники дискуссий критически высказывались в адрес партии, и даже приверженцы 'Яблока' в целом соглашались со звучавшими доводами. Приблизительно той же стратегии рассуждений придерживались и представители региональных элит. Примерно половина из них, как видно из данных экспертного опроса, относится к 'Яблоку' положительно, но это не мешает им критически оценивать и нынешнее состояние дел в партии, и перспективы ее политического участия.
Наиболее распространенными были следующие типы суждений, описывающих современные проблемы 'Яблока'.
Во-первых, партия не способна предпринимать конструктивные шаги, 'делать конкретные дела', по которым можно было бы судить о ее ориентированности на проблемы рядовых граждан. Эксперты, как правило, говорили о том, что в их регионах деятельности 'Яблока' практически нет. Особенно это стало заметно после президентских выборов. Даже там, где прежде 'яблочники' были довольно активными, сейчас, по оценкам региональных экспертов, они сдали или сдают свои позиции. Эта общая и для рядовых россиян, и для экспертов позиция – 'отсутствие реальных дел' – имеет нюансы мотивировок. Для рядовых россиян это связано с представлением о 'Яблоке' как о кабинетной партии, о некоей 'верхушечной структуре, оторванной от народа' (открытый вопрос) и преследующей собственные частно-политические цели. Для экспертов – людей, включенных в информационный контекст региональной и общероссийской жизни, – она связана с наблюдениями за деятельностью партии (или отсутствием таковой) на местах.
- 'Больше языком мелят, чем дела делают'
(открытый вопрос).
- 'Когда им была предложена возможность что-то сделать, они отказались'
(открытый вопрос).
- 'Не очень положительное отношение. Ощущение, что он добивается каких-то целей, за народ вроде бы. А на самом деле, я думаю, не очень-то он думает о народе, о нас, о государстве. У него свои цели, поэтому конкретных результатов и не видно'
(ДФГ, Москва).
- 'Раньше Явлинский нравился, вызывал доверие, был симпатичен. Но мы видим, что кардинально ничего не решает. Решает свои проблемы. И вообще, сейчас очень много объединений никчемных. И это 'Яблоко' – если оно и распадется, мы не заметим. Все эти группировки решают свои тактические задачи, а стратегическая задача одна – остаться у власти любым путем'
(ДФГ, Воронеж).
- ''Яблоко' не заявило себя партией, которая конструктивно может решать вопросы. Находясь в оппозиции к правительству – и к прежнему, и к нынешнему, никакого практического вклада не вносит в дело становления демократии в нашем обществе, в дело преодоления экономических трудностей. Связано это с ее самым большим недостатком – это слабая опора на низы. Слабо отражает настроение провинции, субъектов федерации. Решение проблем в узком кругу, наверху, в штабе 'яблочников' – оно не отражает те интересы, которые имеет провинция'
(эксперт, Воронеж).
- 'Явлинский довольно часто мелькает на экранах телевидения, но только он мелькает – так же, как мелькает на экранах господин Жириновский. На региональном уровне никто из них не работает. В то же время КПРФ и руководители работают и на региональном уровне. Во многих местах у них есть свои газеты, пусть небольшим тиражом. Газета 'Единства' иногда выходит. У разных организаций, местного самоуправления есть маленькие газеты, которые выпускаются в районах, у них тираж 900 экземпляров. То есть организации живут, а у 'Яблока' этого нет. Она просто 'как сбоку припеку'. В общем-то, она вроде и не мешает, но и особого влияния она не оказывает в политической жизни регионов – я сужу по своему региону
' (ДФГ, Краснодар).
- 'В нашем регионе партия 'Яблоко' была одной из самых заметных. На выборах в Городскую Думу Ростова, прошлых выборах, 'Яблоко' победило даже КПРФ. Всегда Ростов считался 'яблочным' городом. У нас сильные депутаты в Городской Думе, в законодательном собрании именно из партии 'Яблоко'. К сожалению, последние выборы, которые проходили в этом году, показали, что влияние 'Яблока' резко упало, хотя оно еще достаточно ощутимо. Такое ощущение, что партия сдает свои позиции в регионе, снижает свою активность, настрой на мелкую работу в регионе. Уже давно все говорят, но нужно переходить от деклараций к делу'
(ДФГ, Ростов-на-Дону).
- 'Яблоко' выполняет важную общественную функцию – системное оппонирование власти. Она абсолютно нужна. Но проблема в том, что кроме как политической депутатской фракции сейчас 'Яблоко' в регионах я не вижу. Нет за ней никаких функций, нет громких акций. Складывается ощущение у людей, скорее всего, что эта партия существует от выборов до выборов. Как выборы определят, они проявляют активность, а так никакой активности не наблюдается'
(эксперт, Ульяновск).
Вторая важная проблема, к которой часто обращались участники опросов, – это устойчивая оппозиционность 'Яблока' действующей государственной власти. С одной стороны, есть люди, отмечающие принципиальную необходимость демократической оппозиции, которая бы систематично критически оценивала и, следовательно, контролировала действия и решения государственной власти. С другой стороны, есть те, кто критически оценивает оппонирующую деятельность 'Яблока'. Это не только сторонники Президента и пропрезидентской партии в Госдуме, но и симпатизирующие 'Яблоку'. Материалы интервью, открытых вопросов и дискуссий позволяют говорить о том, что люди обозначают как проблему партии неопределенность ее позиции и взаимоотношений с властью. Помимо традиционных оценок оппозиционности – от полной поддержки до отторжения 'бездеятельного критиканства' – появилась новая позиция, проблемная (главным образом она формулировалась экспертами). Как должна вести себя оппозиционная демократическая партия, когда власть остается властью, но начинает проводить либеральные (или близкие к этому) реформы? Такие вопросы, как переход к профессиональной армии или принятие законов о земле, имеют для 'Яблока' не только содержательную сторону, но и политическую: как строить свои отношения с властью?
- 'Если партии хватит политической мудрости для того, чтобы продекларировать схожесть позиций с президентом, то у нее есть будущее – возможно, они смогут на равных участвовать в выборах в Государственную Думу. Для того, чтобы сделать профессиональную армию, нужна не только воля правительства, нужны еще определенные условия в стране. Если у партии есть такая социальная база – интеллигенция, образованные люди, активные и мыслящие, то нужно работать на создание этих условий вместе с правительством. Это нормально. Тогда это будет приветствоваться, и у партии есть какое-то будущее. Если продолжать бессмысленное противостояние – при том, что рейтинг у Путина не дутый, а истинный, и отношение к нему большинства общества однозначное, – то партии придет конец еще до начала выборов в Государственную Думу. Не то, что ее задавят, просто неопределенность позиции, когда власть начинает делать то, чего ты когда-то ставил в своей программе... Просто 'Яблоко' тихо сойдет в небытие '
(эксперт, Ростов-на-Дону).
- 'Гражданская позиция этой партии выше, чем популистская позиция коммунистов. Она критикует правительство с точки зрения улучшения гражданского общества (права человека, ограничение свобод), хотя иногда сейчас делает некоторый крен в сторону, и по некоторым вопросам договаривается и с партией власти, и с правительством. Она стала мягче, но такая партия необходима в таком качестве – выступать за социальное самочувствие гражданского общества. Но вот на уровне регионов я вижу, что жесткая позиция лидеров <'Яблока'> в отношении органов власти отталкивает на местах губернаторов сотрудничать с этой партией'
(эксперт, Ульяновск).
- 'Ну, мне понравился Явлинский, но когда началась эта дележка портфелей министров, того-сего, пятого-десятого... Ты же говорил красиво, я тебе верил. Ты хочешь народу благосостояния, государству – процветания, но когда тебе предложили не премьер-министра, а вторым-третьим замом, то нет. Когда ему предлагают конкретно, сразу он не отказывается вроде, он вот эти условия: давайте всех нас сразу туда, тогда мы все. Знает прекрасно наперед, что ему никто не даст такого сделать. И непонятно, то ли он такой принципиальный и оппозиционный, то ли просто боится дела. Контрактная армия – его идея, но делает это сейчас не он'
(ДФГ, Москва).
- 'Партия эта всегда и сегодня играет роль совести нации, где права и свободы населения превыше всего. 'Яблоко', его правозащитная деятельность не всегда согласуется с властью. Они вынуждены стоять в оппозиции, чтобы не потерять лицо. Но будущее их печально. Если у них не будет новых областей деятельности, новых идей, помимо повторения пройденного и вечной критики, не будет реальных людей, которые сегодня участвуют в министерских работах и занимаются реальным делом, популярности не будет'
(эксперт, Барнаул).
Третья проблема, которую обсуждали участники фокус-групп и региональные эксперты и которая оказывает влияние на их оценки партии 'Яблоко', это проблема лидера и лидерства. Она имеет три аспекта. Первый: в партии сейчас есть только один безусловный лидер – Г. Явлинский, и все его личные положительные или отрицательные качества переносятся на партию в целом. Второй: у Г. Явлинского нет соратников по партии – людей, равных ему по политическому весу и профессионализму, в результате чего создается ощущение 'вождистской' партии, а не союза единомышленников. И третий: в последнее время было очень много скандалов, и очень много заметных политиков ушли из 'Яблока'. Участники опросов склонны трактовать эти события либо как личные конфликты близких по своим взглядам людей, либо как свидетельство серьезных идейных разногласий в партии.
- 'Я когда слушаю Явлинского, я думаю, да, он вроде все правильно говорит. Когда дело доходит до большего, то смотришь, начинают какие-то разногласия между ними появляться
. Он не может править. Он слишком мягкий, и нет такой жилки настойчивости ' (ДФГ, Воронеж).
- 'Всё так ничего, но мне не нравится, что нет в этой партии у него заместителей. Я не слышал, чтобы кто-то правой рукой его был, кто-то – левой. В принципе он правильно ведет политику, но нет у него поддержки, единомышленников мало'
(ДФГ, Воронеж).
- '1-й участник: Ну что, там же были молодые лидеры, вспомните: Явлинский, Болдырев, Лукин. Откуда возникло 'Яблоко'-то.
2-й участник: Болдырев, по-моему, ушел.
3-й участник: Со скандалом ушел. Мизулина, кажется...
1-й участник: Болдырев теперь знаете где? В Счетной палате работает.
3-й участник: Лукин еще там как-то с ним сотрудничает.
2-й участник: Почему они от Явлинского отмежевались? Вот что интересно. Значит, они в чем-то с ним не согласны, понимаете.
1-й участник: Похоже, да, разошлись.
3-й респондент: Они же такие дружные были' (ДФГ, Москва).
- 'Явлинский старается организовать партию ленинского типа, когда все подчиняются вышестоящему органу и все, кто выступает с каким либо альтернативным мнением, которое немного отличается от его, изгоняются с позором. Так говорят СМИ, которые не симпатизируют блоку, а как на самом деле – неизвестно'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Единственное, что мне не нравится в этом объединении, это то, что это авторитарное объединение. В Америке – там партия выдвигает своего кандидата. Там нет такого, что Жириновский – 'партия – это я', Явлинский – это 'Яблоко'. Партия должна существовать, но не должна держаться на одном человеке'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Есть еще проблема, связанная с тем, что партии в России связаны с именами лидеров. Как только падает имидж лидера, сразу тускнеет имидж партии. Несмотря на то, что у 'Яблока' был высокий интеллектуальный потенциал, все равно законы российского общественного сознания действуют и на 'Яблоко''
(эксперт, Ростов-на-Дону).
- 'Партия, создаваемая под человека, приобретает шаткость и неустойчивость. Личная популярность Григория Алексеевича понизилась, и нет второго человека, который бы заменил Явлинского. Это говорит, что финал будет не лучшим'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'В нашем регионе, я сужу по настроению многих моих коллег, знакомых, эту партию признают, сочувствуют, и многие считаются с мнением Явлинского, Иваненко и др. Хотя тот раскол, что произошел в верхушке, он сильно повлиял. Это очень большой урон. Я не люблю вождистские партии, когда все решает практически один человек. Когда из руководства партии уходят интересные люди, значит, что-то в партии происходит не совсем приятное. Я знал Игрунова и уважал всегда этого человека. Я очень хорошо относился к Мизулиной. Но когда Мизулина уходит из партии тоже, значит, что-то с партией происходит, и я не могу этого одобрить'
(эксперт, Иваново).
Мы не претендуем на описание всех аспектов сегодняшнего восприятия партии 'Яблоко' россиянами. У этого политического объединения существует определенный потенциал положительного к нему отношения: респонденты говорили и о профессионализме, и о способности отстаивать свои принципы, и об интеллектуальном потенциале членов партии и ее сторонников. Вместе с тем, для людей становятся очевидными аномалии, связанные с деятельностью 'Яблока'. Неопределенность стратегий и позиций по актуальным для страны вопросам, запущенность внутренних проблем (некоторые из них были перечислены выше), нерешительность в действиях, которую демонстрируют высшие лидеры объединения, заставляет даже тех, кто относится к 'Яблоку' с симпатией, критически пересматривать свое отношение к этой партии.
|